не только о лунной афере. ч.2.

[Бергсон]

У вас плохо со зрением? Вопрос был "что конкретно в ЛМ было недоиспытано и могло представлять опасность для экипажа?".

      У вас трудности с понимаем этой фразы: «ЛМ не испытывали при максимальной нагрузке»?

Вы все же проверяйте свои утверждения, применяя их к другим событиям. Какими же независимыми экспертами проверялась мощность "Энергии", возможность полета человека на Р-7 и корабле Восток, прочность батискафа Пиккара? На каком основании вы считаете параметры аппаратов в этих событиях не завышенными?

      В этой теме мы обсуждаем лунную афёру НАСА.

Почитал. Нигде не увидел, что радиационная защита Аполлонов была недостаточной для защиты людей. У вас похоже какие то свои энциклопедии. Может тогда приведете цитаты из них.

       Что вы прочитали? Вы прочитали, чем отличается защита от проникающего гамма-излучения от защиты против заряженных частиц? И чем же?

Вот вот, в этом все опровергатели, "я не знаю, я не читал, но уверен что все это обман".

      А вы с чего взяли, что протоны должны засвечивать фотоэмульсию?

У Перминова все верно, только вот вы его переврали.

      Переврал тем, что процитировал. У вас перевёрнутое представление о вранье.

Господь с вами, к ведущим специалистам и конструкторам у меня нет претензий. А вот вы перевираете их слова, искажаете смысл сказанного ими, а то и просто откровенно лжете. Я обвиняю не их, а вас, лично вас Бергсон, вы лжец, клеветник и трус.

      Вам только и остаётся что бессмысленно ругаться, - по делу вы говорить не можете.       

Какие свидетельские показания? Вот ваши слова

      Свидетельские показания независимых от НАСА и США людей.

Где там про свидетелей?

      Где про независимых от НАСА и США людей.

Да никто никакие доказательства предоставлять и не собирался.

      Почему же это? Потому, что в НАСА работают честные и порядочные люди?
 

А предоставленных фактов достаточно чтобы понять, что провернуть такую аферу настолько сложно, что это просто невероятно, гораздо проще слетать по настоящему.

      Значит, Годзилла существует по-настоящему, а инопланетяне давно захватили землю? 

И к тому же, пока никто из опровергателей не предоставил ни одного объективного факта, который нельзя было бы объяснить никаким образом, кроме наличия аферы.

      Ну, да, никаким образом лунную легенду не объяснить, кроме как наличием афёры.

[А. Ю. Экономов]

И к тому же, пока никто из опровергателей не предоставил ни одного объективного факта, который нельзя было бы объяснить никаким образом, кроме наличия аферы.

В частности, хотелось бы услышать доказательное рассуждения насчёт глубины следов на "Луне" - текст из книги Юрия Мухина неоднократно приводился. Однако, не будет рассуждений - Мухин прав и "лунатикам" нечего противопоставить.

[Юрий Б.]

Rain

И сколько же из ранее найденных опознали?

По крайней мере тот что в 1911 упал. И их должно быть несколько, раз придумали общую кличку "наклиты".

Верно. Так из чего же тогда они делали лунный грунт?

Как из чего, из лунных метеоритов, найденых до 1979 г.!
Выгребли из музеев все лунные метеориты, и теперь их нет, якобы до 1979 не находили, хотя по теории вероятностей не может быть такого чтоб не находили.

Ага, давно, вот почитайте например
http://meteorites.wustl.edu/lunar/moon_meteorites.htm
60 лунных и 30 марсианских это рог изобилия?

60 - рог изобилия по сравнению с полным отсутсвием метеоритов до 79 - теперь их находят по два в год а тогда ни одного!

Марсианских естественно меньше, потому что данных слишком мало, автоматами невозможно провести такие исследования, чтоб однозначно можно было установить марсианское происхождение метеорита.

Ну значит, есть марсианские метеориты, которые можно узнать ("наклиты"), есть те которые нельзя.
Лунные метеориты до 1979 не находили, в то время как более редкие наклиты - находили.

Причина известна, корабль разбился, потому что автомат не умеет выбирать место посадки и посадил корабль на камни. Как будете устранять эту неполадку?

Эту неполадку устранять не надо - для астронавтов она не опасна.

И как по вашему можно отладить этап посадки аппарата в земных условиях, рассчитанного на посадку в условиях низкой гравитации луны?

Вот именно: как?
Все остальные этапы проверяли в боевых условиях, а посадку - на тренажере (который к тому же расколошмятили), на земном полигоне.
А в реальных условиях модуль не был испытан.

В этом случае автоматы справляются лучше, но из-за ненадежности их необходимо испытывать.

А с посадкой автоматы справляются хуже. Вот веревка совсем автоматически не справляется: и что, ее испытывать не надо что-ли?

Так вы сначала докажите, что Гагарин летал, а Армстронг нет. Я не нацист, потому мне на национальности как то все равно. Факты давайте.

Факты хотя бы то, что дерьмократы не вытащили документы о "подделке" полета Гагарина, а бредят конспирологическими теориями об этой "подделке". Были бы документы, разоблачающие Гагарина - их бы давно опубликовали...

Моя? Вы ж сами сказали, что это пример вашей логики.

У меня никакого круга нет, у меня линия.

Только разговор то как раз и был про находки. И потом у вас начались галлюцинации, что вам кто то что то не то сказал.

А это мне мерещится:

Вы сначала узнайте, по каким параметрам идентифицируют лунные метеориты и сравните с исследованиями лунного грунта. Тогда может и поймете почему до 79-го года не находили.

? Или тут Вы вовсе не полагали, что не опознав метеорит как лунный найти его нельзя?

При чем тут фотки? Вопрос был про документы. После полета Гагарина вообще никаких фоток не осталось. На каком основании вы считаете, что полет Гагарина это достоверный факт?

остались другие документы.

И какое все это имеет отношение к испытаниям ЛМ?

Когда его испытывали с тем же обтеканием? Его испытывали либо в атмосфере либо в невесомости.

Сели на ровную площадку без наклона. И что, почему ж так сильно надо испытать включение двигателя взлетной ступени именно на поверхности луны? Он там как то по другому функционирует?

Конечно. Например, не надо осаждать топливо в баках, для того, чтобы ступень отделилась от посадочной должна быть тяга больше веса ступени и т.д.

Так ведь в отношении НАСА все эти доводы вы почему то считаете недостаточными. С чего это вдруг в отношении этих событий их становится достаточно?

Полет Гагарина подтвержден официальными документами. Значит, либо полет был, либо наши подделали документы так чтобы они свидетельствовали о полете. По презумпции невиновности - первое, по принципу Оккамы - тоже.
А вот фальсификация НАСА подтверждена официальными документами (кинофотовидеодоукменты НАСА такие, какими они могли родиться только в павильоне). Значит, либо американцы не летали, либо летали и подделали документы так чтобы они свидетельствовали о фальсификации. Некоторые придерживаются второго мнения - но по принципу Оккамы оно неприемлемо - приходится изобретать лишнюю сущность - мотивы, по которым американцы это сделали.

[Юрий Б.]

Прон

Но позвольте вам заметить что производительность труда в с/х-ве была в 5 раз ниже чем в США.

В СССР 5% населения планеты пожирали 16% продуктов, производимых на планете.
 
Производство основных продуктов питания на душу населения (в кг) в 1989 году  
 
пшеница СССР - 303, США - 223
картофель СССР - 251, США - 68, Англия - 111
мясо СССР - 70, США - 120, Англия - 66
молоко СССР - 377, США - 264, Англия - 258
Масло СССР - 6,3, США - 2,2, Англия - 2,4
Яйца, шт. СССР - 292, США - 270, Англия - 214
 
Обеспеченность пахотными землями на одного жителя с учетом биологической продуктивности (оценка на 1995 г.)  
 
Россия - 0,87га физических, 0,87га эквивалентный, показатель биологической продуктивности - 100%
США - 0,7га физических, 1,31га эквивалентный, показатель биологической продуктивности - 187%
 
Источник: С.Г.Кара-Мурза "Советская цивилизация" (том II)

Т.е. по производству с.х. продукции СССР намного опережал США, а т.к. в сельском хозяйтсве у нас было занято меньше народу - и подавно.

Производительность труда п промышленности составляла 40% от производительности в американской промышленности.

Сами разделили количество продукции на работников или прочли где?

По многим количественным показателям (чугуна, цемента, тракторов) да были впереди планеты всей.

Ну, с железом у нас как раз были проблемы, по железу как раз мы от Штатов отставали, зато ширпотреба производили уйму.

За счёт энтузиазма и пердячего пара, то-есть извиняюсь за счёт интенсивности труда.

Коли так назовите страну, где интенсивность труда меньше чем в СССР или откажитесь от своих слов.

Но позвольте вам заметить что производительность труда в с/х-ве была в 5 раз ниже чем в США.

В конце восьмидесятых Россия производила 17,9 % мировой машиностроительной продукции" (на рыло в 3,8 раз больше чем за границей), из них 22 % мирового производства металлорежущих станков, 46 % комбайнов, 11,3 % оборудования для пищевой промышленности, 63,2 % энергетического оборудования, 27 % самолетов, до 50 % военной техники, 21 % грузовых автомобилей и только 4,8 % легковых (на рыло населения - также).
1989- 1990 гг. СССР произвел 9- 10 млн телевизоров (10,9 % мирового производства - на рыло вдвое больше чем за границей), пылесосов - 6 млн шт. (12,4 % мирового производства, в 2,5 раза больше чем за границей). Утюгов мы производили 16 млн шт. (15 % мирового производства - втрое больше), холодильников - 6,5 млн шт. (17,4 % мирового производства - в 3,5 раза больше), стиральных машин - 6 млн (12,6 % мирового производства - в 2,5 раза больше), фотоаппаратов - Змлн шт. (4,4% мирового производства - как в остальных станах), часов - 72 млн шт. (17,1 % мирового производства - в 3,5 раза больше). 27 % мирового производства кожаной обуви - в 5,5 раза больше чем за границей. Страна произвела в 1990-1991 гг. (в год) 13,2 млрд квадратных метров ткани, или 37,8 кв. м на человека (для сравнения: ФРГ - 32 кв. м на человека). В том числе 75 % (на рыло в 60 раз больше) мирового производства льняных тканей, шелка. 12 %, хлопчатобумажных 13 %, шерстяных - 19 % - 2,6 кв. м на человека (для сравнения: ФРГ - 2,4 кв. м, США - 0,7 кв. м).

В 1861 году душевой национальный доход России составлял примерно 40 процентов по сравнению с Германией и 16 процентов по сравнению с США. Прошло более 50 лет - и что же? В 1913 году - уже только 32 процента от уровня Германии и 11,5 процентов от американского уровня.
В 1985 году составлял 57 процентов от национального дохода США, а в пересчете на душу населения - 46, 2 процента вместо
11.5 процентов в 1913 году. Значит, национальный доход в СССР за этот период рос в 4 раза быстрее американского.
Даже в период так называемого застоя развитие страны по-прежнему шло быстрее, чем развитие капиталистического мира. Так, за 1981-1985 гг. валовый национальный продукт СССР возрос на 20 процентов, США - на 14 процентов, Франции и Италии - на 8 процентов, ФРГ - на 6 процентов и только Японии - на 21 процент".

[Юрий Б.]

Вы можете визжать, топать ногами, даже попытаться укусить меня за руку.
Но факт остается фактом - СССР производил на душу населения в разы больше массовой продукции чем другие страны (кроме фотоаппаратов и легковушек, которых производил столько же).

Каждый Ваш визг, не подтвержденный цифрой будет рассматриваться как подтверждение вышенаписанного.

Это времена моей молодости, когда мы искренне радовались тому что первые в мире строим коммунизм, первые в мире полетели в космос, мы радовались и за американцев, за их полёты на Луну. Мы все как один крепили оборону нашей Родины. А потом перестройка и гласность представили нам всё в ином свете. Нам было грустно сознавать, что нас дурачили на протяжении всей жизни.

Это Вам страшно признаться, что Вас обманули в перестройку: ведь в этом случае Вы оказываетесь не только обманутым, но и предателем! Потому то Вы и пытаетесь себя убедить, что Вас обманывали до перестройки - Вы пытаетесь убедить себя в том, что это Ваши старые идеалы - обман, и Вы не предавали истину. Потому-то Вы и игнорируете то, что противоречит Вашим новым убеждениям.

[Прон]

Можно не скромный вопрос о лунных метеоритах.??

Вы как себе это представляете.??  От Луны оторвался и на Землю упал.??
Но ведь это же нонсенс. Кто-то должен его сначало разогнать до лунной второй космической скорости.

Послушайте Юра Б.!!  Если СССР обогнал США по производству продуктов и ширпотреба, как вы утверждаете, то почему продукта стали реализовываться по талонам ??  А СССР развалился как государство и перенял у США их тип политического устройства и объявил о желании идти по пути рыночных реформ.??

[А. Ю. Экономов]

Можно не скромный вопрос о лунных метеоритах.??

Вы как себе это представляете.??  От Луны оторвался и на Землю упал.??
Но ведь это же нонсенс. Кто-то должен его сначало разогнать до лунной второй космической скорости.

А тебе лишь бы о чём спрашивать, только бы не реагировать на разоблачение высказанной тобой ахинеи, да подменять понятия... СССР не развалился, его развалили.

[Юрий Б.]

Можно не скромный вопрос о лунных метеоритах.??

Вы как себе это представляете.??  От Луны оторвался и на Землю упал.??
Но ведь это же нонсенс. Кто-то должен его сначало разогнать до лунной второй космической скорости.

Это ученые так утверждают, что с Луны, их и спрашивайте.

Послушайте Юра Б.!!  Если СССР обогнал США по производству продуктов и ширпотреба, как вы утверждаете, то почему продукта стали реализовываться по талонам ??

Потому что СССР обогнал только при социализме, стали социализм свертывать - пошли талоны (впрочем, до самого 1990 г по основным продуктам СССР был впереди США...).

А кстати СССР после войны отменил талоны в 1947г. А Великобритания - на несколько лет позже.

А СССР развалился как государство и перенял у США их тип политического устройства и объявил о желании идти по пути рыночных реформ.??

У СССР голова загнила, а с гнилой головой каких только идиотских желаний не выскажешь!

[А. Ю. Экономов]

...стали социализм свертывать - пошли талоны (впрочем, до самого 1990 г по основным продуктам СССР был впереди США...).

А кстати СССР после войны отменил талоны в 1947г. А Великобритания - на несколько лет позже.

И напрасно можно было ещё несколько лет и на талонах, а вот крестьянству было бы легче.

[Прометей]

Можно не скромный вопрос о лунных метеоритах.??

Вы как себе это представляете.??  От Луны оторвался и на Землю упал.??
Но ведь это же нонсенс. Кто-то должен его сначало разогнать до лунной второй космической скорости.

Нет никакого нонсенса. На Луну постоянно падают метеоры, большие и маленькие. А поскольку на Луне почти нет атмосферы, то метеоры бъются об её поверхность с гигантской силой, выбивая при этом вторичные метеоры, некоторые из которых имеют скорости гораздо более высокие, чем вторая космическая лунная. Некоторые из выбитых, тех что полетели в сторону Земли, могут быть захвачены её гравитационным полем.

[Прон]

Поздравляю Прометей. Вы совершили открытие. Вторичные метеориты. Браво. А то эти тупые физики всего лишь до вторичных электронов додуматься сумели. Ну я так понимаю что вы всё таки по аналогии с электронами?? Да.??

Всё же, если подумать покрепче, то получается что на Землю падают те метеориты, которые оказались захвачены земным полем тяготения, а на Луну соответственно те которые не смогли уйти от лунного притяжения.  Или всё же как билиардные шары ?? как электроны.??

[Прометей]

Поздравляю Прометей. Вы совершили открытие. Вторичные метеориты. Браво. А то эти тупые физики всего лишь до вторичных электронов додуматься сумели. Ну я так понимаю что вы всё таки по аналогии с электронами?? Да.??

Что за бред вы несёте? Какое открытие? Это любой младенец знает.
Какие, к чертям собачьим электроны? что за чушь???

Всё же, если подумать покрепче, то получается что на Землю падают те метеориты, которые оказались захвачены земным полем тяготения, а на Луну соответственно те которые не смогли уйти от лунного притяжения.  Или всё же как билиардные шары ?? как электроны.??

Да  вы думайте хоть как.... хоть крепко, хоть мягко: факт - есть факт: чтобы метеор, найденный на Земле, был "лунным" он должен быть "доставлен" с Луны на Землю... и ни как иначе! Какие к чертям бильярдные шары?

"Напился старик, так пойди похмелись.." (с)

[Rain]

      У вас трудности с понимаем этой фразы: «ЛМ не испытывали при максимальной нагрузке»?       

Это не фраза, это ваша галлюцинация. С чего бы мне её понимать? Я ж не психиатр.

А вы с чего взяли, что протоны должны засвечивать фотоэмульсию?       

А протоны действуют исключительно на людей? А как они определяют на что действовать?  +@>

Переврал тем, что процитировал. У вас перевёрнутое представление о вранье.       

Выдергивание слов из контекста и переиначивание смысла, это называется вранье и подтасовка.

Свидетельские показания независимых от НАСА и США людей.       
Где про независимых от НАСА и США людей.       

И какие же это по вашему независимые от США люди, если в вашей реальности весь мир делится на тех, кого запугало ЦРУ; тех кого не удалось запугать, те куплены; а кто не куплен, те просто подонки и предатели?

Почему же это? Потому, что в НАСА работают честные и порядочные люди?

А в вашей реальности честных и порядочных людей не бывает в принципе?
       

Значит, Годзилла существует по-настоящему, а инопланетяне давно захватили землю?       

А после фильмов про годзиллу или инопланетян разьве кто то утверждал, что так оно и было и предоставлял исследователям по всему миру для изучения грунт и результаты сотен научных экспериментов?

Ну, да, никаким образом лунную легенду не объяснить, кроме как наличием афёры.

Легенда есть только в вашей выдуманной (при чем выдуманной за вас) стране-фантазии. Тогда да, ничем кроме аферы ваши галлюцинации не объяснить. Только какое это имеет отношение к реальному миру?

[Rain]

По крайней мере тот что в 1911 упал. И их должно быть несколько, раз придумали общую кличку "наклиты".

А почему до 1911 не находили? Может НАСА их выгребло для фальсификации полета на Марс?

Как из чего, из лунных метеоритов, найденых до 1979 г.!
Выгребли из музеев все лунные метеориты, и теперь их нет, якобы до 1979 не находили, хотя по теории вероятностей не может быть такого чтоб не находили.

А метеориты с Меркурия почему не находят? Или теория вероятности на них не распространяется?

60 - рог изобилия по сравнению с полным отсутсвием метеоритов до 79 - теперь их находят по два в год а тогда ни одного!

А вы все же почитайте про историю поисков метеоритов. В 79 узнали как и где искать лунные метеориты, вот теперь специальная экспедиция их и ищет.

Эту неполадку устранять не надо - для астронавтов она не опасна.

Так что же тогда опасно? Что тогда вы испытаете, разбив аппарат при автоматической посадке?

Вот именно: как?
Все остальные этапы проверяли в боевых условиях, а посадку - на тренажере (который к тому же расколошмятили), на земном полигоне.
А в реальных условиях модуль не был испытан.

Так А-11 долетел до реальных условий и там испытали этап посадки в реальных условиях.

А с посадкой автоматы справляются хуже. Вот веревка совсем автоматически не справляется: и что, ее испытывать не надо что-ли?

А для испытаний веревки нужно обязательно лезть в горы, в условия в которых она будет работать?

Факты хотя бы то, что дерьмократы не вытащили документы о "подделке" полета Гагарина, а бредят конспирологическими теориями об этой "подделке".

Заменяем "полета Гагарина" на "программы Аполлон" и все встает на свои метса.

Были бы документы, разоблачающие Гагарина - их бы давно опубликовали...

А чтож до сих пор никаких документов не опубликовали про Аполлон?

остались другие документы.

Какие же?

Когда его испытывали с тем же обтеканием? Его испытывали либо в атмосфере либо в невесомости.

Нашел себе еще одну фишку, обтекание. Лучше расскажи для начала каким именно образом отличающееся обтекание на поверхности луны может привести к аварии?

Конечно. Например, не надо осаждать топливо в баках, для того, чтобы ступень отделилась от посадочной должна быть тяга больше веса ступени и т.д.

О, так получается на орбите даже труднее, топливо то в баках не осаждается.

Полет Гагарина подтвержден официальными документами. Значит, либо полет был, либо наши подделали документы так чтобы они свидетельствовали о полете. По презумпции невиновности - первое, по принципу Оккамы - тоже.

Какими документами? И почему те же самые документы, но у американцев свидетельствуют о фальсификации?

либо летали и подделали документы так чтобы они свидетельствовали о фальсификации

Бу-га-га  +@>
Учил бы в школе физику с алгеброй, и не было бы вопросов про свидетельства фальсификации.

[Прон]

Прометей !!  Если вы решились высказаться в области астрономии, то не плохо бы для начала освоить понятия существующие в астрономии.

1) МЕТЕОРИТ -- это то что упало на поверхность Земли или скажем Луны.

2) МЕТЕОР -- это вспышка метеорного тела в атмосфере Земли при его сгорании.

3) Метеорные тела --это остатки разрушевшихся центров периодических комет или остатки остеройдов.

4) Ни один ещё обломок Луны за всю историю астрономии на Землю не свалился.

Поверхность Луны представляет из себя изверженные базальты и слой так называемого реголита. Это спекшиеся под действием солнечного тепла осколки лунных метеоритов и базальта. Температура на лунном экваторе днём доходит до 130 градусов Цельсия. Пористый реголит по упругости напоминает ватное одеяло. Отскочить от него уже мало что сможет.

Насчёт пъяного старика: Ни что ни стоит так дёшево и не ценится так дорого - как ВЕЖЛИВОСТЬ.!!

[Прометей]

2) МЕТЕОР -- это вспышка метеорного тела в атмосфере Земли при его сгорании.

Насчёт пъяного старика: Ни что ни стоит так дёшево и не ценится так дорого - как ВЕЖЛИВОСТЬ.!!

А что такое "метеорное тело"? ТО что метеор - это вспышка? Хм.. может быть, но на жаргоне всё что падает с неба астрономы любители почемуто называю "метеорами". Раз уж у вас такая дотошность к определениям, то учту.
Про вежливость верно. Простите если обидел, просто ума не приложу, к чему вы про электроны и про бильярд написали.

А то что из поверхности Луны врядли чтото выбъется, то это извините  - минус вам.

[vitalyn]

А что такое "метеорное тело"?

Метеорит в процессе прохождения сквозь атмосферу обгорает. Обгорает очень сильно. Скажем, обычный каменный или железо-никелевый метеорит диаметром меньше метра просто не долетит до поверхности Земли - он весь полностью сгорит в атмосфере. Большинство наблюдаемых объектов - гораздо меньше. Скажем, регулярные метеорные дожди (например, Леониды), когда "звёзды падают" по нескольку штук в минуту - это мелкие песчинки и камешки с размером до сантиметра, которые сгорают ещё в верхних слоях атмосферы, не долетая даже до стратосферы (40 км).

Короче, метеорит - это то, что долетело до поверхности Земли, а метеор - то, что не долетело, а полностью сгорело в атмосфере.

[Бергсон]

Это не фраза, это ваша галлюцинация. С чего бы мне её понимать? Я ж не психиатр.

      Допустим, это моя галлюцинация, так испытывали ЛМ на полной нагрузке или нет?

А протоны действуют исключительно на людей? А как они определяют на что действовать?

      Вы на вопрос отвечать собираетесь?

Выдергивание слов из контекста и переиначивание смысла, это называется вранье и подтасовка.

      Враньём называется ваше превращение заключения французских экспертов из «совершенно непохоже на лунную» в «совершенно похоже», и наивная вера в то, что таким образом можно оправдать изобличение НАСА в подделке лунного грунта.

И какие же это по вашему независимые от США люди, если в вашей реальности весь мир делится на тех, кого запугало ЦРУ; тех кого не удалось запугать, те куплены; а кто не куплен, те просто подонки и предатели?

       Так как быть с независимыми от НАСА наблюдателями? Есть кто ни будь, кто видел более 15 тон на орбите, или и дальше будете исходить поносом?     

А в вашей реальности честных и порядочных людей не бывает в принципе?

      Бывает-не бывает дело десятое, почему мы должны верить на слово НАСА?

А после фильмов про годзиллу или инопланетян разьве кто то утверждал, что так оно и было и предоставлял исследователям по всему миру для изучения грунт и результаты сотен научных экспериментов?

      А НАСА предоставляло миру сотни научных экспериментов? И вы даже можете их перечислить?

Легенда есть только в вашей выдуманной (при чем выдуманной за вас) стране-фантазии. Тогда да, ничем кроме аферы ваши галлюцинации не объяснить. Только какое это имеет отношение к реальному миру?

      Вы путаете, мой друг. У вас даже с элементарной логикой проблемы. Что бы бредить нужно галлюцинировать; но как не бредить и одновременно признавать лунную легенду НАСА? 

[Бергсон]

Хм.. может быть, но на жаргоне всё что падает с неба астрономы любители почемуто называю "метеорами". Раз уж у вас такая дотошность к определениям, то учту.

      Не тратьте на Прона время, он ещё не достиг половой зрелости и не готов к суждениям.

[pois]

      Не тратьте на Прона время, он ещё не достиг половой зрелости и не готов к суждениям.

Если уж идёт такой научный спор, то формулировки должны быть чёткими.
Следоватнльно на Луне нет метеоров, а есть только метеориты. Ибо атмосфера(где гореть) отсутствует.