не только о лунной афере. ч.2.

[pois]

Высадка" - это заявленное одной единственной стороной, по собственной инициативе, техническое якобы достижение.

Вот такое написал Пометей. А ведь это явная ложь. О высадке написали и в советской прессе.

Интересно на кого эта ложь расчитана.??

Так опубликовали со ссылкой на НАСА и всего делов!

[Rain]

Если бы в науке держали голос такие клинические идиоты, как вы, то действительно... и до сих пор бы так считалось..

В науке держат голос факты, идиот. Только для таких безмозглых кретинов как Прометей истина определяется тем, сколько голосов за нее держится, и законы природы действуют по разному в зависимости от того, какую систему координат выбрать.  +@>

А старая догма про китов и слонов для вас есть "теория"? Ну тогда пойдите сделайте себе укольчик какой нибудь.

Для меня это история развития человеческого знания, кретин.

Никто ничего не предлогал. Всех кто чтото предлагал объявляли еретиками и жгли на кострах. Так как власть была в руках очень похожих на вас "лунатиков" людей. Поэтому догму ломали революционными методами.

Так такие религиозные фанатики как современные опровергатели и отправляли ученых на костры, так как  у них была власть. А все факты, противоречащие их религии, объявлялись ересью и лженаукой. Опровергатели это сектанты свято верующие в аферу и безо всяких доказательств объявляющие все доводы против ересью.

И вашу догму про "высаживания" сломаем обязательно.

Конечно. Сразу после того, как вы на авиабазе сломали все 3 догмы Исаака Ньютона, всю физику и аэродинамику.  +@>

Вращение небесных тел друг относительно друга зависит от выбора начала отсчёта, а не от размера небесных тел. Поэтому если начало отсчёта в рассуждениях связать с Землёй, то утверждение, что "планеты вращаются вокруг земли" будет справедливо. В астрономии так и считают для удобства  и по сей день.
Но вы это даже никогда не знали, в силу своей бытовой тупости.

Это было сказано к истории, а не к современной астрономии, дебил.
 

"Высадка" не является научным открытием, таким, как то, что земля - шар, а не плоскость. "Высадка" - это заявленное одной единственной стороной, по собственной инициативе, техническое якобы достижение. Причём никем не повторенное (в отличии от Гагарина) и доказательств реальности которого всё разумное человечество не получило до сих пор.

Разумное человечество и не требует неопровержимых доказательств, потому что оно разумное. Доказательств требуют только безмозглые опровергатели, которым не нравится реальность и они пытаются выдумать себе другую, без полетов на луну, законов физики и прочее.  +@>

Если я заявлю, что спрыгнул с крыши девятиэтажки на асфальт, оставшись живым и невредимым и подкреплю свой прыжок видеозаписью и фотографиями... Вы тоже в это поверите?

Конечно поверю, даже безо всяких доказательств. Иначе вашу безмерную тупость никак не объяснить.  +@>

[Rain]

А. Ю. Экономов !   А у кого мозги соответствую а у кого нет, вы будете со своими мозгами решать.??

Я ж говорю, типичная религия.

[Буржуй]

2 Буржуй.
Статья приведена для примера, как метеориты с луны могут оказаться на земле. Кто где был, я утверждать не берусь. Рассмотрим это позже. С тем что метеориты могут быть с луны, Вы, лично ВЫ, согласны?

С тем, что метеориты могут быть с Луны, я лично согласен.
Однако, для примеров всё-таки лучше брать статьи основанные на достоверной информации, а не на домыслах и вымыслах.

[Rain]

      Метафизическая концепция, к которой относятся слоны и лунная легенда НАСА, тем и отличается от научной, что принимается без доказательства. Доказывается научная концепция.       

Так если это не научная концепция, то с какого бодуна вам кто то обязан их доказывать?

Доказывать должно НАСА, если хочет превратить свою метафизическую концепцию в научную.       

А если не хочет?

Учите физику, двоечник, это принцип относительности Эйнштейна. Вас возят, а вам кажется, что возят не вас.       

То есть это вам кажется, что вы меня возите своим враньем про французов, идиотизмом про сто тыщ ренген и тупизмом про фотоэмульсию? Нет, вы конечно возите, но только сами себя.  +@>

Вы мне отказались объяснять, какого рожна протоны будут засвечивать фотоэмульсию, а домогаться от вас ответа мне лень.       

Так если вы читать даже не умеете, я то тут при чем?

Вы сначала разберитесь, из каких материалов может быть защита от протонов, а потом лезьте с разъяснениями, тем более суя в качестве доказательства Аполлоны, то есть то, что само нуждается в доказательстве.       

Не, я ж не разберусь. Как я могу разобраться, кругом же одно вранье и дезинформация. Вы же вроде владеете правильной информацией, так поведайте же нам ее скорее.

Ваш зоопарк всегда с вами, ваш личный домашний зоопарк это вы сами.   

Да да, со мной, специально занес эту ветку на БФ в избранное на ноутбуке.

А, по-вашему, если никто еще чего-то не сделал, то это означает что это уже сделано, и вы в своём уме.

Если кто то чего не сделал, это еще не доказательство, что это невозможно. Давайте объективные факты, что полет на луну невозможен даже при современном уровне техники.

Это вы от бессилия мне какую-то хрень порите, уходя от обсуждаемого вопроса лунного надувательства НАСА.       

Так я вам хочу помочь. Вы ж со своими утверждениями и концепциями опровергаете половину исторических фактов. Так вот я и хочу чтоб вы помогли человечеству узнать как оно было в этих событих на самом то деле.

Вроде ж должны были ответить, какие там эксперименты проделывались, которые доказывали присутствие лохонавтов на Луне.       

Я что то должен? С какого это бодуна? А миллион евро я вам не должен?  +@>
Вы ж тут опровергатель, вы и доказывайте что все эти работы фальшивка.

Доктор Озима подтвердил свою теорию о пребывании клоунов НАСА на Луне?! Как интересно, а человечество и не знает!   +@>           

Беднягу Бергсона заклинило на доказательствах.
Вы там у себя в НИИ так же ко всем пристаете с вопросом "а как ваша работа доказывает пребывание американцев на луне?"  +@>

Так они ВЕРЯТ, а не факт наблюдают. Есть факт веры, нет факта научной истины.       

А вы лично наблюдали полет Гагарина и спуск Пиккара? В этих событиях тоже нет никаких фактов научной истины, а есть только вера. Опровергайте тогда уж все эти исторические события сразу.

А, по-моему, ничуть не хуже, например рыбалки, или охоты. Своеобразная охота на идиотов и лжецов НАСА.

Аа, так это вы значит на живца рыбачите? Специально выставляете себя идиотом, чтоб на вашу ахинею клевали еще большие идиоты? Вас можно поздравить, у вас знатный улов: Экономов, Прометей.  +@>

[Прометей]

Прометей !! А если допустить что на самом деле от удара крупного метеорита о лунный грунт будет выбит крупный кусок и он когда нибудь попадет на поверхность Земли, тогда что.??

Тогда он, во-первых, будет лунным, во-вторых у нашедшего их килограмм на 200 будет соблазн заявить, что он их прямо с Луны и привёз. Потому что на Луне до тех пор никого не было.
А тут , понимаешь ,такая подляна произошла, ктото настоящий грунт приволок на Землю (Луна-16 , 1970) и теперь люди узнали, каким должен быть грунт на Луне на самом деле  +@>

[Прометей]

Так такие религиозные фанатики как современные опровергатели и отправляли ученых на костры, так как  у них была власть. А все факты, противоречащие их религии, объявлялись ересью и лженаукой.

Такого "учёного", как ты, нужно в кункскамере хранить, а не на костре сжигать  +@>

Опровергатели это сектанты свято верующие в аферу и безо всяких доказательств объявляющие все доводы против ересью.
Конечно. Сразу после того, как вы на авиабазе сломали все 3 догмы Исаака Ньютона, всю физику и аэродинамику.  +@>

Когда вы дойдёте до того, что я объяснял на вашей синагоге, будет уже давно публично признанно невысаживание американцев на Луну.
Вы же дегенераты! Вы не знаете, как работает крыло самолёта. А лезете на Луну 

Это было сказано к истории, а не к современной астрономии, дебил.

Дебил как раз ты, потому что в истории считалось, что Земля находится в центре вселенной, а не то, что вокруг неё вращались планеты, что совершенно не противоречит определению "вращение" и по сей день, дегенерат ты безмозглый  +@>

Разумное человечество и не требует неопровержимых доказательств, потому что оно разумное.

Если человек не требует доказательств, когда ему вешают лапшу на уши, то он не может именоваться разумным!

[Sidorov]

Rain,
а какой у вас ник в синагоге Балансера и зачем вы здесь используете другой?

[Sidorov]

Прометей,
не стоит всех верующих в астронавтов на Луне записывать в неразумные люди.

Самое большое горе от разоблачения афёры НАСА будет для жителей и патриотов... Израиля. Именно по ЭТОЙ причине - они так активны в рунете по защите лунных прогулок.

[Прометей]

Прометей,
не стоит всех верующих в астронавтов на Луне записывать в неразумные люди.

Самое большое горе от разоблачения афёры НАСА будет для жителей и патриотов... Израиля. Именно по ЭТОЙ причине - они так активны в рунете по защите лунных прогулок.

Да я и не записываю, многие умные люди просто были обмануты. Но если человек действительно хочет себя считать умным, то он рано или позно должен потребовать доказательств к той информации, которой он поверил на слово. В том случае, если такие доказательства всё отсутствуют и отсутсвуют. Меня лично бы это насторожило.. рано или поздно.

[Sidorov]

Ёксель-моксель... опять убеждаюсь, что нам тут надо было бы как-то определить расхождения во взлядах среди неверующих в астронавтов на Луне.

Так как Бергсон нас называет - правдоискателями, то я думаю, правда же нам не сильно повредит. Я прав?

Ну что ж... начну с себя.

Так вот, я думаю, СССР к моменту тайного соглашения с США по признанию их полётов "на Луну", находился УЖЕ на прямой дороге к тому свету.

Позарез нужны были экономические реформы...
вместо которых, тогдашнее Политбюро вместе с Белым Домом (ЦРУ) посадили советскую экономику на нефтяную иглу.

Тут очень полезно посмотреть на коммунистический до сих пор (!) Китай, который нефть не продаёт - а покупает, и который никуда на развалился на части, но зато завалил весь мир своими товарами.

А почему так случилось?

Потому, что китайцы оказались мудрее советских. Опять-таки, в их руководстве не было столько предателей, сколько у нас. И на Америку они по большому счёту - плевать хотели...

[А. Ю. Экономов]

А. Ю. Экономов !   А у кого мозги соответствую а у кого нет, вы будете со своими мозгами решать.??

Если человек не понимает  самоочевидных причинно-следственных связей, то и я буду решать.

[А. Ю. Экономов]

Так вот, я думаю, СССР к моменту тайного соглашения с США по признанию их полётов "на Луну", находился УЖЕ на прямой дороге к тому свету.

Позарез нужны были экономические реформы...
вместо которых, тогдашнее Политбюро вместе с Белым Домом (ЦРУ) посадили советскую экономику на нефтяную иглу.

Ни на какой "игле" СССР не сидел, это очередной миф. А сговор мог быть  вызван разными причинами - Юрий Мухин, например, считает, что руководство СССР постоянно шантажировали фактом убийства Сталина и Берия и, что касается Берия, то это действительно факт на все 100% - он был убит. Для понимания этого и Юрий Мухин не нужен. Что касается Сталина, то вероятность того, что его убили, - весьма близка к 100%.

[Прон]

Ну доболтались. Вопрос о якобы лунной афёре плавно пришёл к якобы убийству Сталина.  Додумался. Поздравляю.  И кто это у нас с мозгами не дружит.??

[А. Ю. Экономов]

Ну доболтались. Вопрос о якобы лунной афёре плавно пришёл к якобы убийству Сталина.  Додумался. Поздравляю.  И кто это у нас с мозгами не дружит.??

Ты не дружишь. И не нужно о "якобы". Давай о следах около ЛМ и о тексте Ю.И. Мухина насчёт следов. Страшишься ты конкретики. Это факт.

[Вашкевич Виктор]

Ни на какой "игле" СССР не сидел, это очередной миф. А сговор мог быть  вызван разными причинами - Юрий Мухин, например, считает, что руководство СССР постоянно шантажировали фактом убийства Сталина и Берия и, что касается Берия, то это действительно факт на все 100% - он был убит. Для понимания этого и Юрий Мухин не нужен. Что касается Сталина, то вероятность того, что его убили, - весьма близка к 100%.

Ну, ты, Экономов, даешь!
Вообще-то, я не участствую в этом споре о лунной афере,
но мои симпатии на стороне опровергателей.
Но после такой заявы Экономова мои симпатии блекнут.

[А. Ю. Экономов]

Ну, ты, Экономов, даешь!
Вообще-то, я не участствую в этом споре о лунной афере,
но мои симпатии на стороне опровергателей.
Но после такой заявы Экономова мои симпатии блекнут.

А с чего так? Версия Ю.И. Мухина насчёт упомянутых смертей весьма убедительна - впрочем к технической стороне "высадки" данная версия отношения не имеет, но об этой стороне речь и не шла в данном случае. У тебя как с восприятием контекстов,  плоховатенько совсем?!  +@>

[Вашкевич Виктор]

А с чего так? Версия Ю.И. Мухина насчёт упомянутых смертей весьма убедительна - впрочем к технической стороне "высадки" данная версия отношения не имеет, но об этой стороне речь и не шла в данном случае. У тебя как с восприятием контекстов,  плоховатенько совсем?!  +@>

Вот именно: к "высадке американцев на Луну" это отношения не имеет.
Вообще-то, можно тебя понять: беспрерывно болтать одно и то же годами -
можно и заговориться...
А вот Тутанхамона мог бы прицепить к "высадке" в каком-нибудь хитром контексте?

[А. Ю. Экономов]

Вот именно: к "высадке американцев на Луну" это отношения не имеет.
Вообще-то, можно тебя понять: беспрерывно болтать одно и то же годами -
можно и заговориться...
А вот Тутанхамона мог бы прицепить к "высадке" в каком-нибудь хитром контексте?

Ты себя понимай, а я отреагировал на рассуждения о сговоре. Так что с "болтать" и "заговариваться" это не ко мне. Можешь отползти и поскулить.  +@>  Тутанхамона "прицепить" могу, но не буду - не люблю обманывать.

[Вашкевич Виктор]

  +@>  Тутанхамона "прицепить" могу, но не буду - не люблю обманывать.

Ага... Сталина можешь, а Тутанхамона не можешь...

Слабак!