не только о лунной афере. ч.2.

[А. Ю. Экономов]

Говорится про СИСТЕМУ координат, находящуюся в центре Земли, и я полагаю имеется ввиду ВРАЩАЮЩУЮСЯ вместе с Землёй - и потому Солнце будет "вращаться" относительно изначальной точки отсчёта ЭТОЙ СИСТЕМЫ координат. Вам бы пустомелием на базе позаниматься, там это любят "=?

Ты сам поставил термин в кавычки, т.е. счёл его недействительным,  а пустомелить предложил мне? Не логично.  +@>

[Прон]

Прометей !!   Вы одновременно знаете что магнитное поле не влияет на ренгеновское излучение. И знаете что за пределами магнитного поля "офигенная" радиация.  Как в вас уживаются эти два противоречивых знания.??

Какой вы знаете источник радиации на Луне кроме Солнца.??

[А. Ю. Экономов]

Специально для Экономова поясняю...

Это ты лохонавтам поясняй, которые рассказывали о тучах пыли поднявшейся при посадке, что не оставило ни малейшего следа...  +@>

Как в вас уживаются эти два противоречивых знания.?? (Проша сам на себя напоролся... 

Так что твои надежды не оправдались, они все выскочили через дырку, вот только дырка эта не в моей голове.  

Так как насчёт следов около ЛМ - всё же сдуло, ежели тучи пыли поднимались... На чём следы остались?  +@> И насчёт текста Мухина не забудь о глубине следов.  И замотай свою голову скотчем...      +@>

[Воробей]

Не... Он связывает своё утверждение с утверждением ранее у него имевшимся насчёт точки отчёта в центре Земли. Тогда признавай, что и это его утверждение верно.

Точка отсчёта может быть взятой где угодно, хоть и в центре Земли. Говорится про СИСТЕМУ координат, и да, Солнце будет "вращаться" вокруг точки отсчёта. Возьмите другую систему координат, в другом месте, и можете пронаблюдать как первоначальная система вращается вокруг Солнца.

А насчёт перемещения  поршня и шатуна не приплетай рельсы, тогда не получишь в ответ "приплетённые" вагоны.   Мы говорим о перемещении в пространстве относительно наблюдателя всего объекта, а не о том, что какая точка наблюдаемого объекта может вести себя так или иначе.

Рельсы для наглядности, они неподвижны относительно наблюдателя, а шатун может двигаться и в противоположном движению паровоза направлению (включая приплетённые вагоны).

Насчёт объекта-паровоза. Прочитайте вопрос Прометея, там как раз и спрашивается про отдельные точки этого объекта... в пространстве. Пустомелить - на базу, там компания для этого подходящая.

[Воробей]

Ты сам поставил термин в кавычки, т.е. счёл его недействительным,  а пустомелить предложил мне? Не логично.  +@>

Потому что "вращаться" солнце будет вокруг выбранной системы. Можно систему выбрать в которой Солнце будет "неподвижным" - делов-то! Пустомелить я не предлагаю, а как раз прошу не заниматься. С этим базовцы хорошо справляются.

[Rain]

      Вы признаете, что лунная легенда НАСА метафизическая концепция? Или это само НАСА так считает?       

Это я у вас хотел спросить, вы ж ее так назвали.

Факты, мой темпераментный друг, опровергают фактами, а не как вы, - ругательствами.       

Так так, и когда же вы наконец предоставите факты, опровергающие факт высадки? Человечество уже 40 лет ждет, никак не дождется, а вы все увиливаете от доказательства своих слов.

Так нечего читать, вы ж не пишите, и ссылок не даёте по обсуждаемой теме.       

Сходите в библиотеку, в книжный магазин, в гугл на крайний случай. Везде по этой теме полно информации.

А я вам ссылку давал на расчёты защиты, но вы нос воротили.       

Расчеты?  +@>
Расчеты это взять слова, что ГКЛ на высоте 400км ослабляется магнитным полем Земли в 10 раз, с перепою решить что это относится к радиационным поясам и эти пояса продолжаются до самой луны, тупо умножить это все на 10 и радоваться своим шизофреническим расчетам? Бу-га-га  +@>

Перечисленные вами достижения человечества стали возможны только после создания соответствующих аппаратов, а до этого были невозможны. Как мы выяснили, у НАСА необходимых аппаратов для путешествия на Луну нет до сих пор.         

Кто выяснили? Безмозглые опровергатели? Так это ясно что в их выдуманной реальности такие аппараты создать невозможно. К реальности то это какое имеет отношение? В реальном мире нормальные люди в возможностях их создания никогда и не сомневались.

Не надо половины исторических фактов человечества, каждый из которых был многократно подтверждён независимыми экспертами, нужен факт, то есть доказательство путешествия НАСА к Луне, и всё.         

Ничего никакими независимыми экспертами не подтверждалось и фактов доказывающих путешествия Пиккара и Гагарина нет никаких.

Доказывает свои россказни сам Барон Мюнхгаузен, а не его слушатели.       

Так вы же нам вещаете свои россказни про аферу, вы и должны их доказывать.

Мне достаточно того, что их подвиг был повторен другими, несвязанными с ними людьми.       

Спуск Пиккара никто не повторил.

Нет, я охочусь на вас, гражданин идиот, играю с вами как кошка с мышкой, - есть такая садистская слабость.

Вы путаетесь в определениях, это называется не садистская, а мазохистская. Кунать самого себя в свое же дерьмо, это вы поистине ядреный мазохист.

[А. Ю. Экономов]

Пустомелить - на базу, там компания для этого подходящая.

Потому что "вращаться" солнце будет вокруг выбранной системы. Можно систему выбрать в которой Солнце будет "неподвижным" - делов-то! Пустомелить я не предлагаю, а как раз прошу не заниматься. С этим базовцы хорошо справляются.


Вот туда и иди по данному поводу. Этот вопрос закрыт.

Прочитайте вопрос Прометея, там как раз и спрашивается про отдельные точки этого объекта... в пространстве.

А я не путаю точки объекта с точкой отсчёта.

[Прометей]

Поправочки.

1) Альфа-излучение - это ядра гелия-4, а не протоны (ядра водорода)

Согласен, ядра гелия. Опечатался

4) Нейтронное излучение - именно оно, будучи электрически столь же нейтральным, как и гамма-излучение, свободно проникает через магнитное поле Земли, и хотя само не является ионизирующим излучением, тем не менее, поглощается стабильными изотопами, превращая их в нестабильные, радиоактивные, обеспечивая тем самым наведённую радиацию. Ни бета, ни альфа, ни гамма излучения наведённой радиации практически не дают.

Я не писал ,что бета и альфа излучение непосредственно приводят к наведённой радиации, но если до конца посмотреть, что происходит при взаимодействии альфа, бета и гамма с корпусом корабля и скафандрами на Луне, то вы получите и свои нейтроны и наведённую радиацию.
Ещё солнечный ветер приведёт к наведённой радиации.
А про радиацию я порядком подзабыл, по викпедиям лазить влом, поэтому могу несколько ошибаться.

[Прометей]

Так этому наблюдателю может чего угодно показаться, при чём тут тогда справедливость в рамках физики?
А приведённое Прометеем утверждение верно. Поршень паровоза с шатуном действительно может двигаться назад, но только относительно паровоза... и может даже двигаться назад относительно рельс и наблюдателя, когда колёса при разгоне прокручиваются. Только всё это надо обговаривать, учитывать... и всё это в рамках физики.

И действительно, даже если не рассматривать спорные моменты, например прокручивание колёс или сложное плоское движение звеньев паравого двигателя, то достаточно вспомнить, как железнодорожное колесо катится по рельсе и сразу станет всё понятно. Помните? точка, скорость которой относительно земли - ноль, находится чуть выше, чем у колеса автомобиля например. Поэтому часть точек колеса паравоза, та что ниже верхней плоскости рельсы, всегда будут иметь скорость , притивоположную скорости поезда относительно земли.

[Rain]

Не даром радиационные пояса такие толстые (несколько десятков тысяч километров) - это как раз всё то дерьмо, которое не сыплется нам на головы, зато .. по легенде.. сквозь него доблесно дважды пролетели аж 18 американских кавбоев

А так же еще десяток автоматических аппаратов с измерителями уровней радиации, в том числе советские Зонды, которые и выяснили, что за полчаса пролета через рад.пояса и за неделю около луны набрать можно максимум несколько рад, при отсутствии сильных вспышек на Солнце. Или все эти аппараты тоже обман?

[Rain]

Это ты лохонавтам поясняй, которые рассказывали о тучах пыли поднявшейся при посадке, что не оставило ни малейшего следа...  +@>

Так что твои надежды не оправдались, они все выскочили через дырку, вот только дырка эта не в моей голове. 

Так как насчёт следов около ЛМ - всё же сдуло, ежели тучи пыли поднимались... На чём следы остались?  +@> И насчёт текста Мухина не забудь о глубине следов.  И замотай свою голову скотчем...      +@>

Экономов, я ж тебе говорил, ставь побольше смайликов, а то так ты пока недостаточно убедителен в роли дебила. Так ты опровергателей не дискредитируешь.

[А. Ю. Экономов]

Поэтому часть точек колеса паравоза всегда будут иметь скорость , притивоположную скорости поезда.

А кто с этим спорит? Вот только этот пример не имеет никакого отношения к точке отсчёта взятой в центре Земли.  А точка эта будет вращаться вокруг Солнца, а не наоборот. Всё же не путай точку и наблюдателя в ней.

[А. Ю. Экономов]

Специально для Экономова поясняю...

Это ты лохонавтам поясняй, которые рассказывали о тучах пыли поднявшейся при посадке, что не оставило ни малейшего следа...  +@>

Как в вас уживаются эти два противоречивых знания.?? (Проша сам на себя напоролся... 

Так что твои надежды не оправдались, они все выскочили через дырку, вот только дырка эта не в моей голове. 

Так как насчёт следов около ЛМ - всё же сдуло, ежели тучи пыли поднимались... На чём следы остались?  +@> И насчёт текста Мухина не забудь о глубине следов.  И замотай свою голову скотчем...      +@>

Экономов, я ж тебе говорил, ставь побольше смайликов, а то так ты пока недостаточно убедителен в роли дебила. Так ты опровергателей не дискредитируешь.

Молодец, очень мощно возразил. Выполняю твою просьбу.

 +@>  +@>  +@>  +@>  +@>  +@>  +@>  +@>  +@>  +@>  +@>

[Прометей]

А кто с этим спорит? Вот только этот пример не имеет никакого отношения к точке отсчёта взятой в центре Земли.  А точка эта будет вращаться вокруг Солнца, а не наоборот.

Начало отсчёта не может двигаться никуда в данной системе координат, она на то и есть - начало отсчёта, чтобы от неё всё остальное отсчитывали, ну как ещё объяснить?

[А. Ю. Экономов]

Начало отсчёта не может двигаться никуда в данной системе координат, она на то и есть - начало отсчёта, чтобы от неё всё остальное отсчитывали, ну как ещё объяснить?

Эта точка изначально обладает характеристиками. Ну, сколько можно...?

[Прометей]

Эта точка изначально обладает характеристиками. Ну, сколько можно...?

Ну хорошо, давайте так.. Отбросим все небесные тела мысленно и оставим во вселенной только Солнце и Землю.
Вопрос: что вокруг чего вращается?

[А. Ю. Экономов]

Ну хорошо, давайте так..

А почему - "успокойтесь, больной..." - не добавил?   +@>

Отбросим все небесные тела мысленно и оставим во вселенной только Солнце и Землю.
Вопрос: что вокруг чего вращается?


ВРАЩЕНИЕ - в геометрии - вид движения, при котором остается неподвижной по крайней мере одна точка.


Оценил мою деликатность? 

[zhvictorm]

Спасибо, не знал. Вот ведь какой казус... - гений логики затормозил развитие науки.

Да он не тормозил, а скорее ускорял. Ведь в его время объяснения разным явлениям давались, исходя не из эксперимента, а из философских соображений автора часто вообще не обращая на логические не соотвествия. Кроме того, гелиоцентрическая система в то время отвергалась и из-за некоторых наблюдательных неувязок. Аристарх Самосский считал, что орбиты должны быть идеальными окружностями. Тогда все считалось идеальным в мире богов. А это явно не так. В результате теория эпициклов давала чаще более точный результат, чем гелиоцентрическая. Что бы дойти до всех этих нюансов потратили почти  2000 лет.

[zhvictorm]

zhvictorm Вы спрашиваете где пишут.?? В эциклопедическом словаре юного астронома. издат. "Педагогика" М. 1986 год.

Возможно, я и ошибаюсь на счет того, что Коперник не знал работ Аристарха Самосского. Но точную цитату из энциклопедии привести можете? Это интересно само по себе, хотя и не по теме.

[А. Ю. Экономов]

Да он не тормозил, а скорее ускорял.

Понятно что ускорял, но получилось и затормозил невольно, но по другому и не могло получиться на тот момент,  исходя из его законов - "противоречия" и "исключённого третьего".  Вот бы Прону их усвоить..., эти законы.  +@>