не только о лунной афере. ч.2.

[Прометей]

Может быть мы могли бы послать людей вокруг Луны (но не думаю что это случилось бы так скоро) - но мы реально не могли послать людей на Луну в рамках своей тогдашеней лунной программы.

Почти согласен с вами, кроме указанного пункта.
Я бы всётаки написал так:

"Может быть мы могли бы послать людей вокруг Луны - но для этого нужен был  живой С.П. Королёв"

[Rain]

Если бы Пири не схватили за жопу вовремя, мы тоже бы читали о его подвиге в энциклопедиях, так что непокатит. После Пири тыкать в напечатанные такими же Пири бумажки – маловато будет. 

Маловато для кого? Для безмозглых опровергателей? Ну так это и понятно, в их выдуманной реальности всякое может быть. А в реальном мире предоставленного более чем достаточно.

Уже объяснял, - слой слишком тонкий. Я не говорю, что там совершенно не будет засветки, но она не превысит нескольких процентов. У меня, к сожалению, нет под рукой книжки, в которой описываются методы фотографирования в космосе, и я не могу найти её в инете, но там засветка протонами не шла ни в какое сравнение с проникающим гамма-излучением. Потому и прошу предъявить факт засветки фотоэмульсии протонами хоть в кой-то степени сравнимый с гамма. 

Что значит слишком тонкий? Такой тонкий что протоны не будут сталкиваться с молекулами?
Что значит нескольких процентов? Процентов от чего? При каких энергиях и при каких потоках будет несколько процентов?
Вот в этом все опровергатели "книжек не читал, но скажу".

Тем ни менее фотоэмульсия в техническом плане очень просто и надёжно защищается от потоков заряженных частиц при помощи несложного «прибора».         

Каких потоков, каких энергий частиц? И посчитайте заодно сколько при таком потоке суммарно получит человек.

Это вы про подсчёты Каманина? Ну, ну…  +@>

И где у Каманина про сто тыщ ренген? Сто тысяч я увидел только в посте некоего Бергсона.

[Прон]

Sidorov !!   Каждый человек живёт в плену своего воспитания.

Вам стало радостно, после того как вы пришли к своему пониманию лунной афёры.??
Скорей всего да. Я это чувствую по вашим постам.

А мне становиться грустно всякий раз когда я сталкиваюсь с человеческой подлостью и глупостью.

[Rain]

      Вас родители сызмальства учили: чем тупее, тем больше тебе будет счастья в жизни? Круглую землю только лично уже видели тысячи человек из всех стран мира, полностью независимых от США,

А полностью независимые это например кто?

и это не идёт ни в какое сравнение с лунной басней рассказанной кучкой хмурых лгунов из НАСА, которых ловят на вранье по десять раз на дню.       

Кто ловит? Безмозглые опровергатели в своей выдуманной реальности? Да ловите себе на здоровье.  +@>

Ну, раз вы настаиваете на привлечении посторонних тем, давайте рассмотрим случай с Пири, американцем, который наврал, что первым побывал на Серном полюсе, и вы должны на этом основании требовать доказательств от НАСА её лунной легенды. Но у вас двойные стандарты. Для НАСА ваши критерии достоверности применимы свободно, а для Пири нет. Как это так? Хотя у опровергателей здравого смысла от НАСА все возможно. У Прона вон заявления НАСА когда надо верны, когда ему не надо нет.       

С какой стати нужно требовать доказательств? Кто то требовал доказательств от Пири? Никто не требовал. Опровергатели нашли объективные доказательства его обмана и разоблачили его. Где ваши доказательства аферы НАСА?

Пири на чистую воду вывели не мгновенно, а за несколько лет; Северный полюсь настолько доступен, что даже Федя Конюхов на лыжах в одиночку до него добрёл недавно, не говоря о тысячах кораблей, самолётов, вертолётов и прочих экспедициях.

По значимости достижения и количеству предоставленных материалов программа Аполлон по сравнению с Пири это как авианосец по сравнению с байдаркой. Так что можно считать, что вывели практически мгновенно.

Луна дальше, на пути к ней лежит смертельная радиация и разоблачить НАСАвскую брехню уже поэтому так не получится.

Это только в вашей выдуманной реальности. При чем тут реальный мир то?

Нужно требовать доказательств от НАСА.         

Требуйте. Что ж вы только по форумам флуд разводите?

Пока что вы, сударь проходимец, не смогли уличить во лжи ни Мухина, ни меня. Не вам, изобличённому многажды во вранье, вещать с менторских позиций.       

Я думаю сторонние наблюдатели уже поняли, кто тут лжец и подтасовщик. Можете обманывать себя дальше, это довольно забавно.

Деточка, ви знаете, кому принадлежит этот сайт? А я вам скажу: http://whois.domaintools.com/testpilot.ru
Whois Record
domain:     TESTPILOT.RU
type:       CORPORATE
nserver:    airbase.ru.
nserver:    airfleet.ru.
Этот сайт принадлежит тому же человеку, который владеет авиабазой. Вы думаете, я доверю этому человеку стеречь снег зимой, а тем более цитировать Ежегодник БСЭ? Я пробовал найти в сети эту статью в других местах, но её там нет. Кроме того, почитайте, что пишет ваш обожаемый хозяин авиабазы:Типа тут верь, тут верь, тут не верь.

Еще раз говорю, выражайтесь правильно, вам следует говорить не "я пробовал найти, но ее там нет", а "в силу своего слабоумия я ничего не нашел".

http://nauka.relis.ru/16/0507/16507078.htm
"Наш фантом облетел Луну на аппарате "Зонд-7", и в результате были получены данные о распределении доз в теле космонавта и их физических характеристиках при полете по трассе Земля-Луна -Земля. Специалисты пришли к выводу: "При отсутствии солнечных вспышек радиация на этой трассе полета не страшна""

И что ж вы отбросили эти сайты? Не отвечаете на неудобные вопросы? Отбрасываете потому что тут у вас не получится ничего подтасовать или соврать?  +@>
http://nuclphys.sinp.msu.ru/radiation/rad_3.htm
http://www.kosmofizika.ru/history/npi47.htm

Я вам привёл ссылку на статью Каманина, где чётко названа величинам излучения в высших слоях атмосферы, которую ещё надо помножить на десять. Надеюсь, не надо объяснять, кто такой Каманин? (Поскупилось ЦРУ, не могло снять два сервера.)

Почитайте внимательно о чем говорится в статье и сравните со своей брехней.  +@>

[А. Ю. Экономов]

Sidorov !!   Каждый человек живёт в плену своего воспитания.

Вам стало радостно, после того как вы пришли к своему пониманию лунной афёры.??
Скорей всего да. Я это чувствую по вашим постам.

А мне становиться грустно всякий раз когда я сталкиваюсь с человеческой подлостью и глупостью.

Тогда ты должен всегда всегда грустить встречая своё отражение.
Так что насчёт следов? Ничего у тебя нет, кроме той самой глупости.

[А. Ю. Экономов]

Мне без прикола, правда хотелось бы поверить...

Верить то зачем,  если можно знать?

http://element114.narod.ru/Kosmos/hiwi.html

[Rain]

Бергсон, вот скажите мне, только честно, для чего вы тут пишите, тут это в этой теме? Я никак не могу придумать объяснение. Совершенно ясно, что не для того, чтобы кого то убедить в существовании лунной аферы. Потому как своими "доводами" и враньем вы сможете убедить разьве что пятилетнюю девочку. Так же вряд ли для того чтобы набить на форуме побольше сообщений, бывают такие люди. Но вы тут вроде как даже расчеты какие то даете, сайт свой, так что этот вариант тоже не вариант. Так же я не верю, что можно быть таким тупым. В необразованность Прометейчега я могу поверить, но чтоб человек постоянно и не стесняясь выставлял себя круглым идиотом, очень не верится. Обычно опровергатели, когда садятся в лужу, затихают, пытаются замять вопрос и сменить тему. Но тут же просто невероятная упертость и бесконечная тупость. Нет, так тоже не бывает, так можно только специально.
Остается только одно, что вы НАСАвский наймит и пишите тут чтобы показать всем из кого же рекрутируются опровергатели и тем самым убедить окружающих, что мысли об афере просто смешны. Бергсон, вы работаете на НАСА, я прав?

[А. Ю. Экономов]

Бергсон, вот скажите мне...

В тексте нет ни одного здравого рассуждения. Опять всё тоже самое - необоснованные предположения,  подаваемые как доказательства. Типичный форумёх...

[Rain]

Верить то зачем,  если можно знать?

Что бы что то знать нужен как минимум мозг, желательно головной. К сектантам типа Бергсона и к обезьянкам типа Экономова понятие знание не применимо, применима только вера.  +@>

[Прон]

Что мы имеем в итоге дискуссии.

Имеется две организации и две группы людей. 
1) НАСА  занимавшаяся организацией и проведением экспедиций на Луну на деньги госбюджета.
2) Голливуд киноиндустрию подхватившую очень интересную тему и делавшую на этой теме деньги.
3) Группу пессимистов - людей насмотревшихся Голливудской продукции на тему полётов в космос и в реальность полётов не верящих.
4) Группу оптимистов убеждённых в реальности проведённых 7 экспедиций и искренне радующихся торжеству человеческого разума.

Мухин, как я сейчас почитал в ссылке Экономова, оказывается юморист. Так зачем же нам обзывать друг друга глупцами.?? С юмором надо относиться к жизни. А с верой бороться нальзя. Её можно только формировать. Каждый волен верить в то, что ему нравиться.

Вольному - воля, спасённому - рай.

[А. Ю. Экономов]

Что мы имеем в итоге дискуссии.

Каждый волен верить в то, что ему нравиться.

Вольному - воля, спасённому - рай.

Какой интересный "физик" этот Прон...  +@>

[А. Ю. Экономов]

Что бы что то знать нужен как минимум мозг, желательно головной. К сектантам типа Бергсона и к обезьянкам типа Экономова понятие знание не применимо, применима только вера.  +@>

Твоё кредо - ни слова по существу. Вот такая ты образина.

[vichara]

Твоё кредо - ни слова по существу. Вот такая ты образина.

 "Прфессор"-мудак вконец оборзел! Хамит во всех темах!

[А. Ю. Экономов]

"Прфессор"-мудак вконец оборзел! Хамит во всех темах!

Прошу прощения у участников темы. Я выпорол Вишарку и теперь он постоянно просит добавки. Трепещет, но просит - больной человек.

[vichara]

Прошу прощения у участников темы. Я выпорол Вишарку и теперь он постоянно просит добавки. Трепещет, но просит - больной человек.

  +@> Хамло пытается казаться вежливым и ищет поддержки у окружающих! Ну и кто-же кого "выпорол", недоумок смешной?!
Ты обосрался прилюдно, "профессор". Сам же интуитивно понимаешь, что это прискорбный факт, но верить не хочется.

[А. Ю. Экономов]

  +@> Хамло пытается казаться вежливым и ищет поддержки у окружающих! Ну и кто-же кого "выпорол", недоумок смешной?!
Ты обосрался прилюдно, "профессор". Сам же интуитивно понимаешь, что это прискорбный факт, но верить не хочется.

Твоя истерично, это не новость, но скажи, а зачем ты сюда пришёл? Показать, что ты идиот? У тебя получилось. А может ты думаешь, что если "...Не только о лунной афере" тема, то это и ко мне относится?    +@>

[vichara]

Твоя истерично, это не новость, но скажи, а зачем ты сюда пришёл? Показать, что ты идиот? У тебя получилось. А может ты думаешь, что если "...Не только о лунной афере" тема, то это и ко мне относится?    +@>

 Не понравилось, "профессор" сраный, что я сюда пришёл? +@>
Тебе придётся принять этот горький факт, что я прихожу, куда захочу, не спрашивая у тебя, чмо, разрешения.

[А. Ю. Экономов]

Не понравилось, "профессор" сраный, что я сюда пришёл? +@>
Тебе придётся принять этот горький факт, что я прихожу, куда захочу, не спрашивая у тебя, чмо, разрешения.

Ходи, никто не мешает... Вот только старайся это делать по людски, а не под себя.  +@>

[vichara]

Ходи, никто не мешает... Вот только старайся это делать по людски, а не под себя.  +@>

 Каждый видит в невинных фразах то, что ему ближе.
Недоделанному "профессору" близка туалетно-фекальная тема!
У тебя проблемы с жопой, "профессор"? Геморрой замучил?

[А. Ю. Экономов]

Каждый видит в невинных фразах то, что ему ближе.
Недоделанному "профессору" близка туалетно-фекальная тема!
У тебя проблемы с жопой, "профессор"? Геморрой замучил?

Странное восприятие образного сравнения...