не только о лунной афере. ч.2.

[А. Ю. Экономов]

Ваше "скорее всего" как раз об этом и говорит.

Как правильно в указанной статье выше написано, этого скорее всего говорит о  том, что декорации менялись.

Дислексик ты забубённый...  +@>  Это не его "скорее всего", а текст статьи.        И вот такие, как ты,  кретины имеют наглость... ну и так далее... 

[Rain]

Rain! Вы просто надоели своим НАСАвским пафосом и демократическим дебелизмом. Я уже Вам приводил афоризм Вольтера. 
"Он, должно быть, невежественный человек, поскольку отвечает на все вопросы, которые ему задают". Почитай те еще раз.
Это про Вас. 

Вы немного ошибаетесь.
Я уже говорил, я не знаю были ли американцы на луне или нет. Мне эта тема просто немного интересна. Я легко бы поверил в версию об афере. Но только при одном условии, если бы кто нибудь предоставил мне непротиворечивые и адекватные доказательства наличия этой самой аферы. Вы уж извините меня, но откровенная ложь и подтасовки Бергсона, наглая ложь Мухина, галлюцинации опровергателей по поводу фотографий, отжыги Прометейчика, опровергающего все законы природы, что то меня как то это все не очень то убеждает в том, что афера имело место.

[А. Ю. Экономов]

...наглая ложь Мухина, галлюцинации опровергателей по поводу фотографий...

Докажи свои утверждения.

[Rain]

Прометей, а заметили как медленно поворачивали камеру? Чуть ли не две минуты мурыжили. Я для интереса поискал панорамное видео альпинистов с пиков гор (они хоть и не астронавты, но тож вам не фити-мити ) - по крайней мере настоящие люди снимают настоящей камерой настоящее видео.

Этот за минуту круговой обзор делает

А может медленно поворачивали потому, что поворачивал не человек, а моторчик на ровере? ;)
Или вы такие варианты даже не рассматриваете, что бы не ломать стройную картину об афере в своей голове?

[Rain]

Короче клоунаду выделывают эти лохонавты. Вместо того ,чтобы снять человеческую панораму ,как альпинисты это делали.. Они делают наезды (явно чтобы чтото сверху в кадр не попало) , потом вкатили какую-то парашу в кадр во время панорамы, да ещё и лазить по ней один начал. 

Кто они, астронавты? Панорамы делал человек, находящийся на земле и управляющий камерой на ровере. Вы этого не знали?

[Rain]

Докажи свои утверждения.

Ой, Экономов тут как тут, кто то наехал на божка мухина.
Не, я не буду доказывать. Как можно разрушать веру клинически верующей обезьянки? Не дай бог еще крах личности приключится, кто ж тогда нас веселить то будет?  +@>

[А. Ю. Экономов]

Ой, Экономов тут как тут...

Угу... Доказательств, стало быть, не имеешь.

[Rain]

Угу... Доказательств, стало быть, не имеешь.

Докажи свои утверждения.

[А. Ю. Экономов]

Докажи свои утверждения.

Уже доказал, а твоё дебильство - это не мои трудности.

[Бергсон]

Неа. Это факты, которые показывают, что Бергсон неграмотный олух, однако лезет опровергать то, о чем не имеет даже примерного представления.

      Пусть я неграмотный олух, но почему остальных-то держат за неграмотных олухов, почему никому не хотят показывать ни сто пятьдесят тон выведенных «Сатурном-5» на орбиту, ни объяснять защиту от смертельной космической радиации, ни объяснять куда делись 400кг лунного грунта, и почему он СОВЕРШЕННО НЕ ПОХОЖ на лунный по заключению независимых экспертов?   

Повторим еще раз для безграмотного или просто подслеповатого бедняги Бергсона.
"Не, эти "факты" неплохо показывают уровень вашего развития, и какие галлюцинации способны вызвать тяжелые наркотики. Вы делаете хорошую работу, подрастающее поколение увидит насколько деградируют наркоманы, испугается что станут такими же, и подумают перед выбором между образованием и галлюциногенными наркотиками."

      Почему, когда задаешь вопрос, «а какие есть основания полагать что человек действительно, когда-либо выходил за пределы магнитосферы Земли» от НАСА молчание, - от его добровольных помощников мат? 

Кому отвечается? Нормальным людям это известно, а если не известно, то они всегда могут найти об этом информацию. Только безмозглые опровергатели не способны ответить на такие простые вопросы самостоятельно.

      И где же эта информация о независимых экспертах видевших 150т. на орбите Земли выведенных за один раз «Сатрун-5», где объяснения по защите от смертельной радиации, по совершенной непохожести американского лунного грунта на настоящий лунный грунт?

Нет конечно. Расскажите, очень любопытно.

      Если вы не знаете таких вещей, чего ж вы лезете защищать лунную афёру НАСА?

О, так раз все было так же, почему СССР не сделал аферу раньше и не "высадил" людей на луну первым?

      Наверное, потому, что был умнее и мудрее, понимал, обман рано или поздно вскроется и это будет катастрофой.   

Этот пассаж объясняет, что только такие безмозглые кретины могут сказать что "раз я этого не видел, значит этого не существует".

      Хорошо, и какие же независимые эксперты видели РН «Сатурн» с мощностью 150т. на орбите Земли?

Найти их способен даже троечник пятиклассник. Как вас только взяли в НИИ, если вы не способны проделать элементарную работу, на которую даже дети способны? Хотя на должность дворника ваших способностей как раз хватит.

      Так я вас и прошу дать ссылку на независимых экспертов видевших 150т. на орбите Земли выведенных за один раз «Сатрун-5», объясняющих защиту от смертельной радиации, совершенною непохожесть американского лунного грунта на настоящий лунный грунт. А вы только ругаетесь и материтесь как сапожник.

Повторять можно. Искажать смысл им сказанного и перевирать его слова нельзя. Вы же не повторяете, вы перевираете.

      По-вашему использовать статьи Каманина значит их перевирать? 

Ничего себе без причины. Бергсон, вы смешнее всех башоргов и других развлекательных сайтов вместе взятых. 

      Значит, я произвожу на вас целебное воздействие, разрушая шаг за шагом вымыслы НАСА. Это хорошо.   

Я уже делаю отличную карьеру, дрессируя верблюдов и обезьянок в вашем зоопарке. Вон уже 27 плюсиков набрал.
А в Кащенко я не был. Но вам то виднее, что там нет ничего интересного.

      Оригинальное вам задание Дуров дал, дрессировать себе подобных. Только ведь вашего брата, - животных, что ставят вам плюсы тут в последнее время немного.   

[Воробей]

А может медленно поворачивали потому, что поворачивал не человек, а моторчик на ровере? ;)
Или вы такие варианты даже не рассматриваете, что бы не ломать стройную картину об афере в своей голове?

Конечно может!
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Lunar_Rover_diagram.png
Если на моторчике, то тогда снимать могла только цветная ТВ камера что впереди на ровере установлена... и неплохие цвета такие получились. Астронавты видимо вокруг ровера ходили... не хотели панораме помешать.

А панорамы, снятой самими астронавтами, случайно не имеется?
За эти панорамы, конечно - спасибо

[Прометей]

А может медленно поворачивали потому, что поворачивал не человек, а моторчик на ровере? ;)
Или вы такие варианты даже не рассматриваете, что бы не ломать стройную картину об афере в своей голове?

 как раз именно этот вариант рассмотрел в первую очередь. Как тогда обьяснить отсутствие в первом кадре указанной детали оборудования? Если вся панорама снималась строго из одной точки:




Они что, во время съёмки панорамы передвинули весь этот хлам? А "наезд" на ЛМ зачем? Источник света явно за ним.

[Прометей]

Конечно может!
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Lunar_Rover_diagram.png
Если на моторчике, то тогда снимать могла только цветная ТВ камера что впереди на ровере установлена... и неплохие цвета такие получились. Астронавты видимо вокруг ровера ходили... не хотели панораме помешать.

так получается, что записывали всётаки на видеокассеты: 16mm anf 70mm film magazines...
или это киноплёнки? Я уже совсем запутался во вранье НАСА вперемешку с враньём их защитничков.

[zhvictorm]

Ничего не понял. А при чем тут длина свободного пробега? Как от этой длины зависит вероятность столкновения протона с атомом вещества? И с какой стати эта вероятность станет равна нулю, если длина свободного пробега окажется больше толщины мишени?
Вы должны посчитать эту вероятность столкновения, оценить колличество и энергии падающих на единицу площади внутри космического аппарата протонов, с учетом радиационной защиты аппарата, посчитать колличество поглощенной энергии эммульсией и сравнить с человеком.

Вот надо же! Ни чего товарищ не понял, но обязывает меня что-то считать. Я обязываю Вас сначала разобраться, а потом предлагать кому-то что-то считать. Это именно Вам надо "...посчитать эту вероятность столкновения, оценить колличество и энергии падающих на единицу площади внутри космического аппарата протонов, с учетом радиационной защиты аппарата, посчитать колличество поглощенной энергии эммульсией и сравнить с человеком."

[zhvictorm]

Вам как раз и говорят, что и точка съемки меняется, и время, всё. Это не специально снимаемые панорамы.
Это скорее всего говорит о том, что вам просто хочется, чтоб это были декорации. Ваше "скорее всего" как раз об этом и говорит.

Вот как прикажете понимать эту Вашу сентенцию:
"Вам как раз и говорят, что и точка съемки меняется, и время, всё. Это не специально снимаемые панорамы." Что это - "все"? Вы хоть понимаете, что такое параллакс?

[Воробей]

как раз именно этот вариант рассмотрел в первую очередь. Как тогда обьяснить отсутствие в первом кадре указанной детали оборудования? Если вся панорама снималась строго из одной точки:




Они что, во время съёмки панорамы передвинули весь этот хлам? А "наезд" на ЛМ зачем? Источник света явно за ним.

Класс!

[Воробей]

так получается, что записывали всётаки на видеокассеты: 16mm anf 70mm film magazines...
или это киноплёнки? Я уже совсем запутался во вранье НАСА вперемешку с враньём их защитничков.

Если верить Дождю, данная съёмка велась цветной телевизионной камерой, которой управляли операторы с земли.

Видео сигнал этой камеры передавал передатчик через антенну-зонтик на Землю. Записывались все получаемые сигналы на магнитные плёнки, которые нечаяно потерялись. Таким же образом снималась стартующая с Луны верхняя часть Лунного Модуля - http://science.nasa.gov/headlines/y2005/images/lroc/a17v_1880127.mpg.mpeg

[Rain]

Признаю , что попытки снять видеопанораму предпринимались. Тогда получается, что я олух , но только потому, что не нашёл сам ни одной..
Что есть то есть.. базара нет

Ну и отлично. Тогда вопрос закрыт.

[zhvictorm]

Вы немного ошибаетесь.
Я уже говорил, я не знаю были ли американцы на луне или нет. Мне эта тема просто немного интересна. Я легко бы поверил в версию об афере. Но только при одном условии, если бы кто нибудь предоставил мне непротиворечивые и адекватные доказательства наличия этой самой аферы. Вы уж извините меня, но откровенная ложь и подтасовки Бергсона, наглая ложь Мухина, галлюцинации опровергателей по поводу фотографий, отжыги Прометейчика, опровергающего все законы природы, что то меня как то это все не очень то убеждает в том, что афера имело место.

Это все было бы понятно, если бы Вы не старались ответить на все! затруднения, связанные с якобы полетом на Луну американцев. 
Что за самих американцев трудится? Пусть сами разруливают.
Ведь не вооруженным глазом видно, что есть очень странные факты. Я тоже не могу со сто процентной гарантией скать, что американцев хоть один раз на Луне не было. Но, если они были, то все руководство  НАСА надо было бы в дурдом поместить не замедлительно, или под суд за умышленное нанесение вреда здоровью и покушению на жизнь астронавтов.

[Прометей]

Класс!

 
похоже опять "бэкграунд" с "фореграундом" не сошёлся... ничего, бывает.. не первый раз