не только о лунной афере. ч.2.

[zhvictorm]

      Всё это делается внутри каркаса поочерёдной заменой блоков. А на орбиту вы всё равно сможете выйти только употребив N количества топлива; тут не сэкономишь. 

Как правило, по блочно заменить что-то при глубокой модернизации не получается. Приходится менять концепцию. А многопусковая схема сейчас, естественно, предпочтительней.

[Бергсон]

Прон а почему-то перестала интересовать тема силикоза. И тема про панорамные видео Луны. Крыть нечем?

      А он ни разу ещё не возразил на высказывания оппонентов, он их даже понять не в состоянии.

[Бергсон]

Как правило, по блочно заменить что-то при глубокой модернизации не получается. Приходится менять концепцию. А многопусковая схема сейчас, естественно, предпочтительней.

      Ну и как изменилась концепция автомобиля за последние 100 лет?

[zhvictorm]

      Ну и как изменилась концепция автомобиля за последние 100 лет?

Радикально изменилась, надо сказать.

[Прометей]

Радикально изменилась, надо сказать.

Я бы сказал : не изменилась никак..
Кузов, двигатель(ли), трансмиссия, опорные колёса... Как были сто лет назад, так и остались.. концептуально конечно

кто не видел в хорошем качестве этот фильм, очень рекомендую.
http://l7pometeu.nm.ru/[torrents.ru].8780607.torrent

Кино хоть и буржуйское, но реальная суровость космоса показана "что надо".
Лунная "хроника" по сравнению с этой лентой , кажется поездкой на Гаваи.. (что не далеко от правды)

[Воробей]

Гы .. точно! 

А знаете почему? Потому что жопа астронавта такая же белая и под тем же углом, что и антена на старом снимке, но гораздо более яркая.. Поэтому подменили антену тоже.. на более "освещённую"..







ТО есть эти уроды посмотрели замечание попова

http://www.litportal.ru/genre210/author3539/read/page/16/book15768.html

поняли , что очередной раз серьёзно лажанулись и в очередной раз "подчистили пёрышки"  +@>
Одно враньё другим закрывают.. Ну поросята.. Хоть бы уменьшенную фотку одновременно поправили   +@>

Да, с этой фоткой заморочка... Попробовал я концы с концами связать... не получается - ну ни ухом ни рылом +@> Эта фотка оказывается является композицией, сделанной из нескольких фоток. Собрал её Ed Hengeveld, или попросту - Эдик.
Ed Hengeveld has used portions of 5863 to 69 to create this view of Buzz on the porch. Neil did not capture the top rear of the LM with these pictures and Ed has filled the gap with a portion of AS11-44-6576, which was taken in orbit after undocking.
По совсем случайной случайности ни на одной из фоток в этой композиции не был запечетлён самый верх ЛМа (http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/as11-5863-5.jpg), поэтому Эдику пришлось восполнить пробелы из этой фотографии ЛМ http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/a11.44_6576.jpg, снятой сразу же после его отстыковки от командного модуля.
 Однако, как видно, с этой фотки ничего кроме темных зернистых силуэтов взять не возможно, так что недостающую антенну Эдик взял скорее всего откуда из другого места. Откуда взялась новая качественная антенна http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5863-69HR.jpg нам должны разъяснить регулярно заглядывающие сюда и всё знающие авиабазовцы

А почему оригинальная композиция AS11-40-5863-69 была переделана и заменена, спрашивать надо Эдика... НАСА тут не при чём "=?   

Ниже приведены исходные фотки этой загадочной композиции (кстати, композиция из нескольких снимков это не очень удачный выбор для анализа источников освещения)
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5863.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5864.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5865.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5866.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5867.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5868.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5869.jpg
Последние четыре фотки примерно один и тот же ракурс.

[Воробей]

Сидоров!! Вот тут специально для Вас подыскал тугамент - Requirements for Environmental Data in Support of the Apollo Program, про расследование предстоящих опасностей для программы Аполон. Февраль 1966 года, выпуск четвёртый, когда-то было не для посторонних глаз... а сейчас просто куча мегабайтов научного чтива
http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19790077247_1979077247.pdf

[Воробей]

Давай - давай, Сидоров, боец армии Израиля! Засуньте её подальше и поглубже…,очень уж не политкорректная тема.

Да нет, просто организовать можно получше. Тут в этой нитке иногда идут дебаты одновременно на разные предметы... для пустомель создаётся благоприятная атмосфера... А их за жабры надо!

[Прон]

      А он ни разу ещё не возразил на высказывания оппонентов, он их даже понять не в состоянии.

Бергсон !!  И это вы пишете после того как я в пух и прах разбил все ваши шесть аргументов.?

Ну вы просто неиправимый лгун.!!!   
 
У вас ребята пунктик в голове.  Сначало вы решили что всё человечество на Земле сплошные идиоты, потому что поверили в полёты американцев на Луну. Нашли в фотоснимках Голливуда противоречия и на основании этих противоречий пыжитесь доказать лживость НАСА и СМИ того времени.....    Увы СМИ того времени были намного честнее вас.

Я всегда говорил и говорить буду что историю нужно изучать по тем документам, которые были написаны тогда, когда эти события происходили.  Я уже горорил что я живу в Германии. В Германии в библиотеки вход свободный.  Я посмотрел ежегодник Британской энциклопедии за 1970-й год.    Там есть фотография троих молодых парней, с недельной щитиной на лицах, у каждого в руке телефонная трубка. Они рады, они вернулись живыми и невредимыми.

Я понимаю, ваша ложь лъёт бальзам на ваше униженное оставанием СССР от США в космосе, самолюбие, но будте мужественными и тогда успех не покинет вас.

[Прометей]

Да, с этой фоткой заморочка... Попробовал я концы с концами связать... не получается - ну ни ухом ни рылом +@> Эта фотка оказывается является композицией, сделанной из нескольких фоток. Собрал её Ed Hengeveld, или попросту - Эдик.

 нам должны разъяснить регулярно заглядывающие сюда и всё знающие авиабазовцы

А почему оригинальная композиция AS11-40-5863-69 была переделана и заменена, спрашивать надо Эдика... НАСА тут не при чём "=?   

Жесть однако 
Ну и как вообще можно верить НАСА после таких подлогов?

[А. Ю. Экономов]

Я всегда говорил и говорить буду что историю нужно изучать по тем документам, которые были написаны тогда, когда эти события происходили.  Я уже горорил что я живу в Германии. В Германии в библиотеки вход свободный.  Я посмотрел ежегодник Британской энциклопедии за 1970-й год.    Там есть фотография троих молодых парней, с недельной щитиной на лицах, у каждого в руке телефонная трубка. Они рады, они вернулись живыми и невредимыми.

Прон.  Ввиду вашей самоочевидной невменяемости общение с вами на данную тему прекращаю.

[Hirudina medicinalis]

Как правило, по блочно заменить что-то при глубокой модернизации не получается. Приходится менять концепцию. А многопусковая схема сейчас, естественно, предпочтительней.

Умоляю, не делайте этого! Поменяешь блоки – поменяешь развесовку, поменяешь развесовку - поменяешь центровку, поменяешь центровку – поменяешь нагрузку и усилия, поменяешь нагрузку и усилия – надо пересчитывать прочность, пересчитаешь прочность – надо всё испытать по узлам, испытаешь по узлам – надо всё испытать в целом …(извините за моё «инженерство») Не-е-е, так дело надолго затянется!
Брать то, что уже есть. Союз+Протон, в него одного космонавта (чтобы вдов и сирот поменьше), побольше «Ролтона», воды, кислорода и в путь… Хотя бы облёт за нами «застолбить».

[Прон]

Прон.  Ввиду вашей самоочевидной невменяемости общение с вами на данную тему прекращаю.

Если бы вы только знали, как я рад этому вашему сообщению. Но к сожалению не верю, так как знаю уже немного вашу натуру и слабость под названием "Словесный понос."

[Прометей]

Брать то, что уже есть. Союз+Протон, в него одного космонавта (чтобы вдов и сирот поменьше), побольше «Ролтона», воды, кислорода и в путь… Хотя бы облёт за нами «застолбить».

Звучит заманчиво, но думаю, что двумя ракетами тут не обойтись. Вот если бы на протонах сперва вывели сборный корабль со свинцовой капсулой.. пуска три-четыре думаю, то потом можно уже и на союзе поднимать людей .. не менее двух.. Это на мой взгляд более реалистично. Но наш роскосмос уже настолько прогнулся раком под американского дядюшку сэма, что на такое побоятся пойти без оглядки на НАСА.. Слишком долго занимались этой проституцией.

[Бергсон]

Радикально изменилась, надо сказать.

      И как это описывается словами? Четыре колеса, двигатель внутреннего сгорания, рулевое колесо, тормозная система, общие контуры как были, так и остались лишь усложнившись. 

[Воробей]

Жесть однако 
Ну и как вообще можно верить НАСА после таких подлогов?

Как верить? Надо у базовцев спросить - ведь верят же!

Чем больше дров – тем дальше в лес...
НАСА заявляет что Армстронг не запечатлил верхнюю часть Лма с антенной, и поэтому Эдику пришлось недостающую антенну восполнить из другого снимка (из какого именно ещё найти не удалось).

При дальнейших попытках разузнать побольше о сказке про Белую Антенну нашлась коллекция интересующих нас снимков на сайте http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/

Посмотрев на верхнюю часть ЛМа А-11 на снимке 5863 http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS11-40-5863 становится ясно, что верхняя часть Лма прекрасно запечетлена... но без антенны.

Сравнив оба снимка

становится очевидно что НАСовская версия снимка 5863 заметно обрезана слева, справа и сверху. Зачем ей сделали обрезание нам остаётся только гадать. Может всезнающие регулярно заглядывающие сюда авиабазовцы знают? Мы с удовольствием послушаем.

А пока что напрашивается само собой такое объяснение – макетчики построили макет Лма и толи в спешке, толи по безолаберности не прикрепили тарелку. По невнимательности, фотки с оплошкой вышли в оборот... Недостающая антенна в конце концов была замечена и в попытках замутить воду НАСе пришлось делать обрезание, обвинять Армстронга, и фотошопщику Эдику пришлось восполнять этот ляпус заимствованием этой антенны с фотографии другого макета.

Базовцы!! Предлагайте свою версию +@>

[Sidorov]

Очень странно, что такая простая моя мысль - о необходимости иметь здесь ОТДЕЛЬНУЮ папку с множеством веток по теме "Полёты астронавтов на Луну" не находит ни понимания, ни поддержки...

Вот же ХОТЯ БЫ ПОСМОТРИТЕ, как это сделано в синагоге Балансера - http://forums.airbase.ru/viewforum.php?id=45

Тот форум, реально можно читать и можно отслеживать отдельные темы... форум можно цитировать и т.д.

Здесь же формат такой, что людям, которые заходят первый раз - ничего не будет понятно. Найти что-либо здесь - не представляется возможным.

[Воробей]

Очень странно, что такая простая моя мысль - о необходимости иметь здесь ОТДЕЛЬНУЮ папку с множеством веток по теме "Полёты астронавтов на Луну" не находит ни понимания, ни поддержки...

Вот же ХОТЯ БЫ ПОСМОТРИТЕ, как это сделано в синагоге Балансера - http://forums.airbase.ru/viewforum.php?id=45

Тот форум, реально можно читать и можно отслеживать отдельные темы... форум можно цитировать и т.д.

Здесь же формат такой, что людям, которые заходят первый раз - ничего не будет понятно. Найти что-либо здесь - не представляется возможным.

А Вы откоройте одну (или несколько) интересующую Вас тему в разделе Космонавтика. А там по ходу дел будет видно, нужны ли отдельные папки, или одной папки "Космонавтика" будет достаточно.

[Sidorov]

Да... товарищи не понимают... и смотреть как ЭТО ЖЕ сделанно у конкурентов не хотят...

Ну ладно.

Что ж... как я понимаю всю эту историю с полётами людей на Луну и их обсуждение --->  каждый имеет то, что заслуживает.

[Sidorov]

Кстати сказать,
посмотрите ещё и на здешний раздел "Космонавтика"

Большой Форум > Forum > Главный зал  > Наука, техника, технология  > "Космонавтика"

Там такое количество разнообразных тем, что ветки про "Астронавтов на Луне" - просто будут незаметны...
И кому захочется идти в папку "Космонавтика" и там лазить, когда в данный момент, для него интересна только тема "лунных прогулок"?

P.S. В разделе "Космонавтика" я действительно ничего не открывал... так ведь никто (и я в том числе) там ничего и не заметил бы.

Нужен специализированный раздел  форума.

Я лично больше ничего предлагать не буду