не только о лунной афере. ч.2.

[Прон]

бур !!  А меня вот лично удивляет ваш звёздный идиотизм.

Что земная атмосфера вам ночью мешает наблюдать звёзды??

Днём на Земле, как и на дневной стороне Луны, наблюдать звёзды не даёт более мощная и более близкая звезда - Солнце. Во время солнечного затмения появляются наиболее яркие звёзды. Здесь вся проблема с адаптацией человеческого глаза.

Космическая пыль и извержения базальтовые на Луне это азы астрономии. Вы бы хоть познакомились с азами для начала, прежде чем вякать в этой теме.

[Sidorov]

Rain,
обращаюсь к вам лично уже шестой (6) раз не получая ответа...      

Вы пишете в синагоге Балансера - http://forums.airbase.ru/viewforum.php?id=45 - под именем Tico?


Чего ж это так тяжело ответить, а?

[А. Ю. Экономов]

Космическая пыль и извержения базальтовые на Луне это азы астрономии. Вы бы хоть познакомились с азами для начала, прежде чем вякать в этой теме.

Не хочет Проша о следах говорить...




Они мешают ему трындеть о чём ни попадя.   

[Sidorov]

бур !!  Если вы днём  на нашем земном небе не видите звёзд, это означает что Гагарин в космос не летал. Он ведь вообще фотографий из своего полёта не привёз. 

А при съёмке старта с Луны,  при экспедиции Аполлон-15, чётко видно три звезды.

А воронка под двигателем есть, только маленькая, вы её не разглядели. Там ведь на Луне не песок с пляжей Майями, а давольно таки прочные реголиты с базальтами.

А что же Прон, - вы такой нелюбопытный?

Могли бы уже сходить в главный бастион русскоязычных защитников астронавтов на Луне (синагога Балансера или Авиабаза) - и прояснить для себя эту ситуацию со звёздами... в интерпретации верующих в Аполлоны.

Я вот например, в явнаре 2006 года вообще впервые зинтересовался нелепым утверждением, что лунный прогулки - это подделка... потом читал всё, что мог найти в сети по этой теме... и только осенью 2006, начал что-то писать.

А у вас Прон, всё наоборот... Несолидно это и несерьёзно.

"Вопросы к 7:40"
http://forums.airbase.ru/2008/02/t60255,2--Voprosy-k-7-40.html

"Фото с лунной поверхности, где видны подтвержденные ЗВЁЗДЫ!?"
http://forums.airbase.ru/2006/11/t51985--Foto-s-lunnoj-poverkhnosti,gde-vidny-pod.html

В двух словах суть верований NASA'филов ---> НЕТ таких фотографий с лунной поверхности, где бы были видны звёзды (кроме случая особой съёмки в ультрафиолете только одного неба).

[бур]

бур !!  А меня вот лично удивляет ваш звёздный идиотизм.

Что земная атмосфера вам ночью мешает наблюдать звёзды??

Днём на Земле, как и на дневной стороне Луны, наблюдать звёзды не даёт более мощная и более близкая звезда - Солнце. Во время солнечного затмения появляются наиболее яркие звёзды. Здесь вся проблема с адаптацией человеческого глаза.

Космическая пыль и извержения базальтовые на Луне это азы астрономии. Вы бы хоть познакомились с азами для начала, прежде чем вякать в этой теме.

я все таки рекомендую вам несколько раз прочитать собеседника прежде чем отвечать, асторном вы наш геологобазальтовопылевидный.
тогда жду ответа.
у армстронга мешала видеть обстановку в месте посадки базальтовая лыль, или чего?
я вам ясно написал, что я на свой телефон фотографировал ЗВЕЗДЫ. а у юсанецов нет фоток со звездами при проведении фотографирования на луне.

кроме того, геологоастроном вы наш, на луне звезды видны и днем и ночью!
там нет атмосферы, рассеивающей солнечный свет.

[Прон]

А. Ю. Экономов !!  Что вы хотите от меня услышать по поводу следов??

[Прон]

Бур, так может просто настройки фотоаппаратов были разные??  На вашем хенди и у юсанецов.

Вы утверждаете что; " на Луне звёзды видны и днём и ночью".  Это вы откуда взяли??  Вы были и на дневной и на ночной стороне Луны??

Вы хоть знаете что Земля делает один оборот вокруг своей оси за 24 часа, а Луна за 27,3 земных суток. И что Луна обращена к Земле всегда одной и тойже стороной.? Что Луна и Земля сформировались одновременно? Плотность Лунного грунты такая же как плотность земной коры.? А космическая пыль есть во всём космосе?????

[Прон]

Сидоров, если бы вы были внимательным человеком, то вы бы заметили разницу между Большим форумом и балансером с авиабазой. 

Для этого поясняю.  У них в правом верхнем углу всегда присутствует реклама.
То есть они качают бабки с рекламодателя. А рекламо датель он сволочь не хочет платить когда посещаемость сайта низкая. Вот именно для этого они и взяли такую с ног сшибательную тему как разоблачение лунных полётом. А обиженное самолюбие коммунистов с удовольствием ужватилось за неё же.

[Прометей]

Прометей !!  Красильников отчасти прав. Крыло самолёта на самом деле толкает набегающий воздушный поток вниз и таким образом как бы всплывает в вязкой материальной среде.

А то будто я не знаю, что крыло толкает воздух вниз в общем случае. Однако, прежде, чем называть Красильникова "отчасти правым" изучите вопрос. Они (авиабаза во главе с Красильниковым) утверждают ни много ни мало, что вся подьёмная сила у любых летательных аппаратов образуется за счёт... (внимание).. отброса ВНИЗ (т.е. вертикально вниз, по направлению вектора силы тяжести).. строго под нижнюю плоскость крыла (!) воздуха, причём заметте , строго в соответствии с формулой Красильникова: m=MV/t килограм воздуха за время t. И ни как иначе!
Я подумал сперва , мож люди шутят, ан нет, оказалось не шутят. Начал им приводить данные из учебников для нулевого угла атаки крыла (воздух под крылом проходит по касательной) - не понимают, приводил схемы , в которых вообще теоретически воздух не отбрасывается ниже габаритов конструкции - говорят, что не работает..
То есть настолько глубоко их непонимание процесса образования подьёмной силы в среде... И самое интересное, выкручиваются и изворачиваются до посинения, пока их мордой не ткнёшь в скан из учебника. И вот когда поймут, что укакались, тогда только затыкаются, или пытаются развернуть всё таким образом, чтобы мои утверждения выдать за свои, а свои наоборот, за мои. Это у них любимый приём.

[Rain]

Так ведь нет никакой коробки! В том всё и дело. 7-40 кажется всё любит засовывать в коробки и распространять выводы из своей коробки на всё остальное. Это потому что его скудный головной мозг (впрочем как и твой) не может справиться с понятием "разомкнутая система"... вот и пытается всё "замкнуть" в своей коробке... дегенерат слабоумный.

Конечно коробки нет, это всего лишь придуманная модель. Это безмозглые опровергатели всегда выдают свои фантазии за реальность.

Дак ты ведь не понимаешь, как применять закон. Тогда уж ты обязан посчитать все импульсы всех молекул воздуха, которые соударяются как снизу с крылом , так и сверху... причём с учётом угла соударения.. Вот когда ты сможешь такую модель общитать, тогда и получишь свой НОЛЬ!

Какие соударения? Какие углы? Ты в своем уме???  +@>
Система замкнутая, ЗАМКНУТАЯ. В ней, в системе, если не приложено внешних сил, всегда, абсолютно всегда сумма всех импульсов НОЛЬ, это закон!

Проблема только в том, что нормальные люди не смогли этого сделать, поэтому ввели понятия "давление".. "разность давлений".. а Красильников раз.. и всё посчитал, у него крыло ВНИЗ ОТБРАСЫВАЕТ (!) m=MV/t килограм воздуха за время t  +@> ( очевидно, что товарищ совсем свихнулся на ракетных двигателях)
Да ещё импульс передаётся с любой высоты аж до земли (!!!)... тогда у меня вопрос: а если самолёт пикирует вертикально с ускорением 2g, то он своей реактивной струёй опирается... на космос чтоли?  +@>
  Ребята, вы же - дауны. 

У меня встречный вопрос к "мегапрофессору". А не скажете ли, уважаемый, зачем придумали вообще реактивный двигатель? Сделали бы у пропеллера такой профиль, чтоб он ничего не отбрасывал назад и летали бы себе преспокойненько. Зачем вообще что то отбрасывать, если можно не отбрасывать?  +@>

[А. Ю. Экономов]

А. Ю. Экономов !!  Что вы хотите от меня услышать по поводу следов??

Хочу у тебя узнать почему они вооще имеюся близ "ЛМ", если их там не должно быть, ведь всё сдуло...  Вообще-то сие  у тебя уже спрашивалось и не раз.

[Rain]

Армстронг в аудиорепортаже говорит о том что ему очень мешали клубы пыли и он с большим трудом смлг совершить посадку.
после этого мне целая толпа "учёных" вилли, буржуев, 7-40, старого и протчих на протяжении всей дискуссии тупо доказывает что реактивная струя только приглаживала реголит, не вызывая в нем таких вещей как воронка.
это смешно только вначале. потом этот тупизм скучен.

А вы не понимаете разницу между пылью и реголитом?

Прон, речь идет о звездах на лунном небе, где нет атмосферы, где звезды видны в огромном количестве в ЛЮБОЕ время.

Покажите хоть одну фотку со звездами и с лунной поверхностью в кадре.

я показывал звезды сфотканные мной ны фотоаппарат телефона - искать не буду - в лом.

А вы их на луне фоткали?

а где звезды на всех снимках?
где кратер под посадочным модулем?
 /это как портрет Патриса Лумумбы на купюре?/

А почему вы не придумали себе еще какой нибудь неопровержимый и неподдельный вид защиты денег, не требуете его наличия на всех купюрах и не отказываетесь называть купюры без него подлинными?

[А. Ю. Экономов]

А не скажете ли, уважаемый, зачем придумали вообще реактивный двигатель? Сделали бы у пропеллера такой профиль, чтоб он ничего не отбрасывал назад и летали бы себе преспокойненько. Зачем вообще что то отбрасывать, если можно не отбрасывать?  +@>

Понял. Ты считаешь, что реактивная струя отталкивается от воздуха, как и пропеллер - то есть реактивное движение, получается, невозможно в безвоздушном пространстве.   Мог бы и не давать дополнительных сведений о собственной долбанутости, она мне и так известна.

[Rain]

http://www.rus-edu.bg/shp/schooldoc/fizru/theory/tema-13/p13i.htm
мгновенной скоростью тела называют отношение вектора перемещения тела к интервалу времени, затраченному на это перемещение, при условии, что он стремится к нулю

А теперь подумай, как твои новые знания правильно применить к твоей задаче.

[Rain]

Учился. И после школы учился. Так что Вам наврядли удастся мне чего-то "объяснить"... Полетит самолёт вперёд без стен зданий? Повлияют здания на величину тяги двигателя? Вот таким же образом и поверхность земли принимает участие в "поддержании" крыла самолёта.

Хамить не следует. Есть возражения - выкладывайте.

Пример. Стакан с водой, в воде плавает кусок льда. На что опирается лед? Лед опирается на воду, вода опирается на дно стакана. Вес системы никак не изменится от того, если лед плавает или если прикреплен ко дну.
Можно взять что то тяжелее воды, но плавающее с плавниками и двигателем. Что, вес системы изменится, если это нечто будет плавать, а не лежать на дне? Никак не изменится.
Абсолютно так же с мухой в коробке. Сидит ли она на дне, летает ли, летает ли хоть в 10 километрах от дна, все равно. В вертикальном направлении действует сила тяжести, притом действует всегда. Ее можно скомпенсировать силой реакции опоры, но у опоры всегда есть своя опора. Сидя в самолете мы опираемся на кресло, кресло на пол, пол на несущую конструкцию, конструкция на крыло, крыло на воздух, воздух на землю, и т.д.
А в горизонтальном направлении нужно только создать импульс для движения и ни на что опираться не нужно.

[Rain]

Rain,
обращаюсь к вам лично уже шестой (6) раз не получая ответа...      

Вы пишете в синагоге Балансера - http://forums.airbase.ru/viewforum.php?id=45 - под именем Tico?


Чего ж это так тяжело ответить, а?

Да успокойтесь уже. Нет, я не Тико. Довольны?

[Rain]

Они (авиабаза во главе с Красильниковым) утверждают ни много ни мало, что вся подьёмная сила у любых летательных аппаратов образуется за счёт... (внимание).. отброса ВНИЗ (т.е. вертикально вниз, по направлению вектора силы тяжести).. строго под нижнюю плоскость крыла (!) воздуха, причём заметте , строго в соответствии с формулой Красильникова: m=MV/t килограм воздуха за время t. И ни как иначе!

Интересно, а как еще, по версии дибилушки-Прометейчика, можно создать движущую силу, да еще достаточную чтобы скомпенсировать силу тяжести, в обход третьего закона Ньютона F12=-F21?  +@>

[Прон]

Прометей !!  Я же объяснил Сидорову в чём суть подобных сенсационных сайтов.

Им плевать на истину, им нужен высокий рейтинг (посещаемость) их сайта, чтобы получать деньги с рекламодателя. И вы, каждый раз заходя на их сайт, им в этом помогаете.

Мне например иногда звонит мой товарищ и просит зайти на тот или иной сайт. Я делаю. Мне для хороших людей ничего не жалко. Но спонсировать пидорасов ?? нет уж увольте.

[Прон]

Стоп, Экономов, давайте последовательно.  Спускаемый ЛМ садиться на поверхность Луны и сдувает космическую пыль. Далее на поверхность выходят астронавты и от них в верхнем слое реголита (не так уж прочном 1 г/кв.см ) остаются следы. Они фотографируются перед ЛМ и мы видим их следы. В чём проблема??

[Rain]

Понял. Ты считаешь, что реактивная струя отталкивается от воздуха, как и пропеллер - то есть реактивное движение, получается, невозможно в безвоздушном пространстве.   Мог бы и не давать дополнительных сведений о собственной долбанутости, она мне и так известна.

Ты лучше расскажи байку, как четверть тяги двигателя ЛМ в вакууме должна сдуть весь реголит и образовать кратер размером с футбольное поле. Сам смогешь? Иль твой мозжечок способен только мухина перепечатывать?  +@>