не только о лунной афере. ч.2.

[Прометей]

На авиабазе опять жгут



hcube

Карев, а факты по фальсификации у вас есть? Не ваши или Мухинские рассуждения, а факты, которые можно укусить и сломать о них зуб (с) Джек Лондон? Пока что приводимые 'факты' имеют прямое противоречие с законами физики, механики, аэродинамики.



Ну конечно... факты знают только лунатики.  +@>

Tico

"Мгновенная скорость - постоянна" это бред.


Об такой "факт" зуб сломает кто угодно, даже Джек Лондон  +@>

[Бергсон]

С удовольствием макну вас в ваше же дерьмо еще разик.
Итак пост Бергсона.
…
Как видно, этот безмозглый кретин Бергсон не в состоянии узнать, чем же отличается ГКИ от Радиационных поясов земли. 

      Спасибо что ещё раз указали величину радиации в магнитосфере и десятикратное её увеличение за пределами магнитосферы. Итак, как вы себе представляете американских героев перенёсших облучение 100000 рентген в час в течение недели, и проживших долго и счастливо до старости?   

Вы слепой? Чем не нравится ссылка?
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/LunarCompendium.pdf
Не знаете что такое .pdf или не в состоянии отличить фамилии исследователей от названия работ?

      Так  и знал, что не привёдет список ученых с указанием гражданства и количества исследованного ими американского лунного грунта, но для очисти совести ждал. 

Список выше, кретин.

      Вы сами-то его читали?

Ага, давай принтскрин статьи, где было бы написано про 0,01%. 

      Вы думаете, что в двадцатый раз, а именинно установление факта нелунного происхождения дерьма НАСА, представленного лунным грунтом французским исследователям будет иное заключение? Вы сами тут почитай, на каждой странице писали про стеклянную структуру американских образцов, чем и объясняли полное несовпадение с лунными образцами. Сами себя опровергаете? 

И это оно говорит на форуме, где сообщения фиксируются. Бу-га-га 
Так вот всё и соответствует и полеты считаются правдой. Так вы будете доказывать, что полеты это обман, или так и оставите это, и все и дальше будут считать это правдой?

      Ваши сообщения зафиксированы, я даже привёл ссылку на них, чтобы вы, не дай бог не захотели их подрихтовать, - что, верно, то верно. В остальном вам уже сто человек сказали: религиозной верой посещение людьми Луны не доказать, нужны факты, которых уже 40 лет нет.   

Есть хоть одно подтверждение, что было именно 140т? В каком бреду вы увидели эту цифру?

      Итак, вопрос тот же: могут ли зрители отличить ракету, которая выводит на орбиту 15т, от ракеты, выводящей 140т, и как они это делают?

Как мы неоднократно убедились, бедняга Бергсон хочет, чтобы его пороли французами постоянно. 
Так вы уже нашли методику, как с помощью измерений альбедо можно доказать принадлежность вещества небесному телу, если на поверхности этого тела этого вещества нет? Вы вообще знаете, что такое альбедо? Хотите расскажу? Альбедо - это характеристика отражательной способности поверхности.
Готов поспорить, что бедняга Бергсон опять просто затупит и все забудет.

      Мне не лень показывать факты неустанно, но ведь вы не то, что их не воспринимаете, вы даже сами себя опровергаете. Тут неоднократно приводились, в том числе вами, ссылки на статью французских исследователей, в которой они отказались признавать 99,5% представленного НАСА лунного грунта за лунный, что значит, - практически всё вещество НАСА не с Луны. Могу ли я заставить вас признавать собственные сообщения?
     Понятно ваше желание уводить дискуссию в сторону от смысла, молоть чушь, опровергать свои собственные опровержения, чтобы запутать людей, но это работает недолго.

А кто в миссиях Аполлонов расставлял по поверхности приборы, которые можно установить только вручную? Или бедняга и этого не знает, что были такие приборы? 

      Я знаю только одну операцию установки «прибора», которую может произвести исключительно человек, например введение члена Старого, или 7-40 в ваш шоколадный глаз, но, насколько я знаю, таких задач ни НАСА, ни ЦУП перед своими сотрудниками не ставил, а значит, всё остальное делается в автоматическом режиме. 

Наблюдали миллионы, по телевизору в прямом эфире, и позже на видео и фотоматериалах. Может расскажете как они все это фальсифицировали, например запаздывание сигнала, эффект Допплера?

      А чем эти наблюдения отличаются от наблюдений Годзиллы на своих экранах, или х/ф «Чужие»? Там есть и Доплер, и Хуёплер.

И кто же все таки наблюдал Гагарина в кабине Востока? По вашему, если никто не наблюдал независимый, то и не летал никто?

      А кто наблюдал подвиг Пири? По-вашему, если никто не наблюдал независимый, то заявитель обязательно говорит правду?

И что? Решили напомнить нам, что люди иногда погибают, а профессия летчика-испытателя крайне опасна?

      Особенно перед афёрой, как на фронте потери, а потом тишь да гладь.  +@> Конечно же, всё это совершенно случайно.

[Sidorov]

Прометей, oтвет #3880

Да уж... эти активные верующие в астронавтов на Луне - отъявленные мойшенники.

Я лично приводил дюжину СВОИХ доказательств абсрурда лунных прогулок - и ни одно из них не было опровернуто... а эти поцаны NASA'филы, всё рассказывают сказки, что якобы доводы нелетания - противоречат законам физики,  механики, аэродинамики и т.д.

И кстати сказать - многие активно пищущие в защиту полётов астронавтов на Луну - самые настоящие подонки (Юрий Красильников - наилучшний пример).

Так что когда читаете сообщения этих поцанов, помните - кто они такие.

P.S. Често говоря, я долго ломал голову... и ни как не мог понять - как же так, столько вопиющих свидетельств абсурдности полётов на Луну в 1960-тые, буквально в считанные годы от появления такого желания... и многие, знающие больше простых обывателей, - не хотят эти свидетельства замечать  :(

И когда я в конце концов осознал, КТО эти люди - активно защищающие астронавтов "на Луне"... всё стало наконец-то понятно.

[Sidorov]

У меня есть уверенность, что когда спецоперация ЦРУ под прикрытием NASA - прогулки "на Луне" - будет наконец-то раскрыта,  это будет хоть и полезно, но будет очень неприятно.

Ведь тогда окажется, что советские люди были лохами, которых  обманывало собственное правительство.

И окажется, что многие авторы, из числа верующих в Аполлоны, с которыми пришлось повстречаться на просторах рунета - являются действительно негодяями и мерзавцами...

[Прометей]

И кстати сказать - многие активно пищущие в защиту полётов астронавтов на Луну - самые настоящие подонки (Юрий Красильников - наилучшний пример).

Их излюбленные приёмчики: ложь , подлог, оскорблене и клевета.
Достаточно посмотреть, как они хамят Кареву (а он - действительно грамотный инженер, если судить по его постам. ), чтобы убедиться в афёре НАСА.

[Прометей]

    Я знаю только одну операцию установки «прибора», которую может произвести исключительно человек, например введение члена Старого, или 7-40 в ваш шоколадный глаз,

 +@> +@> +@>

Хм.. а Вы возможно недалеки от правды. У меня, например, во время общения с ними на авиабазе всегда крутится одна и та же мысль в голове: " а не пидарасы ли они?".

но, насколько я знаю, таких задач ни НАСА, ни ЦУП перед своими сотрудниками не ставил, а значит, всё остальное делается в автоматическом режиме.     

Стоит заметить, что о наличии этих приборов, якобы расставленных на Луне, рассказывает собственно НАСА. В частности организация ,которая проводит лазерные измерения по уголковым отражателям контролируется непосредственно США, хотя её отделения расположены по всему миру. Таким образом про все эти чудо-приборы простому обывателю остаётся так же верить на слово США и НАСА.
Другими словами, этих приборов на Луне может по-простому не быть вовсе. По этому , полагаю, не следует раскручивать идею расстановки сейсмических датчиков роботами. Вот какой нибудь Сурвеёр-хэ запросто мог совершить мягкую посадку и раскрыть уголковый отражатель. Но ведь по версии НАСА все эти приборы расставлены на расстоянии от "мест посадок". Вот и поглядим, скоро, как это выглядит. Потому как, например, с высоты полёта Кагуи сегодня можно получить снимки Луны с разрешением в пол-метра и лучше, то есть все эти "приборы должны быть видны" ,тем более имеются топографические карты с местами их расстановки.

[А. Ю. Экономов]

У меня есть уверенность, что когда спецоперация ЦРУ под прикрытием NASA - прогулки "на Луне" - будет наконец-то раскрыта,  это будет хоть и полезно, но будет очень неприятно.

Эта невысадка - событие явно меньшего исторического масштаба, чем намеренный развал СССР, например, но и этот развал далеко не все воспримают как неприятность - мозгов то нет. Разумеется я говорю о т.н. простом человеке, с его т.н. образованностью. Если кто подумал, что интеллигентов, в том числе и технических, я считаю людьми образованными - ой, как он ошибся.

Ведь тогда окажется, что советские люди были лохами, которых  обманывало собственное правительство.

Не корректное обобщение.  Обман действительно был, но о лоховатости нужно говорить в привязке к обязательным составляющим - возраст, социальное положение, образование... - да и не все люди, жившие в СССР,  были советскими...

И окажется, что многие авторы, из числа верующих в Аполлоны, с которыми пришлось повстречаться на просторах рунета - являются действительно негодяями и мерзавцами...

Здесь впору говорить не о вере в..., а о кретинизме или намеренной лживости.

[Sidorov]

+@> +@> +@>

У меня, например, во время общения с ними (верующиe в астронавтов на Луне) на авиабазе всегда крутится одна и та же мысль в голове: "а не пидарасы ли они?"

"Ссылки на всё актуальное по теме форума"
http://forums.airbase.ru/2006/12/t52408--Ssylki-na-vsyo-aktual~noe-po-teme-foruma.html
Sidorov, 07.12.2006

Ха-ха, новые подробности:

Male lovers
Apollo, the eternal beardless kouros himself, had the most prominent male relationships of all the Greek Gods. That was to be expected from a god who was god of the palaestra, the athletic gathering place for youth who all competed in the nude, a god said to represent the ideal educator and therefore the ideal erastes, or lover of a boy (Sergent, p.102). All his lovers were younger than him, in the style of the Greek PEDERASTIC relationships of the time. Many of Apollo's young beloveds died "accidentally", a reflection on the function of these myths as part of rites of passage, in which the youth died in order to be reborn as an adult. http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo


Аполлон-то оказывается ещё и самый известный педераст!

То-то некоторые апологеты "Project Apollo", демонстрируют тут свою нестандартную ориентацию.

P.S. Апологеты = ревнители веры.

[Прометей]

Фууу.. какая гадость   $ Этот аполлон оказывается по-мимо того, что был пидарасом, так он ещё был и педофилом..   +@>

Аполлон-то оказывается ещё и самый известный педераст!

Как пелось в песенке из одного мультика: "как вы яхту назовёте, так она и поплывёт".
То есть если программу назвали именем пидараса-педофила, то соответственно и корабли их так же летали... по-педерастически на*бывая всех людей, включая детишек, что они летят на Луну.

[Rain]

Спасибо, блин, за повтор. Не весь же мне мусор читать подряд. Ну и что собственно Вы конкретного сказали. Это все Ваши предположения. А у меня свои предположения. И что?

Это не мои предложения, это общеизвестные факты. Я вам показал, что вы не знаете общеизвестных фактов и на основании своего невежества болтаете тут всякую чушь. Или что вам надо, вы хотите чтобы я вам привел сюда параметры аппаратуры и показал вам насколько вы с прометейчиком тупы? Да? Ну так и скажите тогда, что вы сами не в состоянии ничего узнать.

[Rain]

Вы о чем бредите? Про муху с Землю в коробке? Или про что? Импульс-то чего Вы  имеете ввиду? Аппарата, воды, или гигантской мухи с Землю? Я рад, что в столь грустное время находятся клоуны вроде Вас, а то Петросяна надоело смотреть.

Время и правда грустное, тупость и идиотизм цветет пышным цветом, растет опровергательское движение.
Так вы тоже уверены, что импульс растворяется в воздухе?

[Rain]

А что же Вы только Землю рассматриваете... Расскажите нам как этот спутник "опирается" на Солнце, и какой опрой служит ему центр Галлактики.
А вот ЦМ Земля-спутник смещается за счёт действия силы тяжести Солнца... Хм хм

Новая задачка не для полоумных - найти откуда взялся импульс у Земли и определить каким образом центр галлактики служит опрой для движущегося вокруг Земли спутника.

Вывод:

Искать способы безопорного движения по космосу больше не надо - космос, оказывается, весь напичкан опорами, от них и отталкивайтесь! Цепляйтесь за силы тяжести. Делов то.

Так вы чего сказать то хотели?
Что безопорное движение возможно и что система может перемещать свой ЦМ за счет внутренних сил? Так?

[Rain]

      Спасибо что ещё раз указали величину радиации в магнитосфере и десятикратное её увеличение за пределами магнитосферы. Итак, как вы себе представляете американских героев перенёсших облучение 100000 рентген в час в течение недели, и проживших долго и счастливо до старости?         

Бедняга Берсон даже не в состоянии понять смысл слов. Во человека заклинило.  +@>

Так  и знал, что не привёдет список ученых с указанием гражданства и количества исследованного ими американского лунного грунта, но для очисти совести ждал.       

Похоже оно и читать то не умеет.

Вы сами-то его читали?       

И не только его, но и некоторые работы, список которых там приведен. Только бедняга Бергсон не в состоянии асилить буквы.  +@>

Вы думаете, что в двадцатый раз, а именинно установление факта нелунного происхождения дерьма НАСА, представленного лунным грунтом французским исследователям будет иное заключение? Вы сами тут почитай, на каждой странице писали про стеклянную структуру американских образцов, чем и объясняли полное несовпадение с лунными образцами. Сами себя опровергаете?       

Где слова из статьи про 0,01%, кретин? Вы на простой вопрос то можете ответить, или так и будете анусом вилять?  +@>

Ваши сообщения зафиксированы, я даже привёл ссылку на них, чтобы вы, не дай бог не захотели их подрихтовать, - что, верно, то верно. В остальном вам уже сто человек сказали: религиозной верой посещение людьми Луны не доказать, нужны факты, которых уже 40 лет нет.         

Факты не признают только религиозные дебилы-опровергатели типа Бергсона и продолжают истово верить в свою религию об афере, фактов в подтверждение которой нет уже 40 лет.  +@>

      Мне не лень показывать факты неустанно, но ведь вы не то, что их не воспринимаете, вы даже сами себя опровергаете. Тут неоднократно приводились, в том числе вами, ссылки на статью французских исследователей, в которой они отказались признавать 99,5% представленного НАСА лунного грунта за лунный, что значит, - практически всё вещество НАСА не с Луны.

О, уже 99,5%. А вчера еще было 99,9%. Вам врачи уменьшили вкалываемую дозу?  +@>

Я знаю только одну операцию установки «прибора», которую может произвести исключительно человек, например введение члена Старого, или 7-40 в ваш шоколадный глаз, но, насколько я знаю, таких задач ни НАСА, ни ЦУП перед своими сотрудниками не ставил, а значит, всё остальное делается в автоматическом режиме.       

Вот он, язык науки и врожденная вежливость опровергателей, которые даже не знают того, чего они опровергают.  +@>
Вас макнуть еще и с оборудованием?

А чем эти наблюдения отличаются от наблюдений Годзиллы на своих экранах, или х/ф «Чужие»? Там есть и Доплер, и Хуёплер.       

Да уж, язык науки страшная вещь.

А кто наблюдал подвиг Пири? По-вашему, если никто не наблюдал независимый, то заявитель обязательно говорит правду?     

Скажите доктору, чтоб он вам поменял лекарство, а то от этого у вас что то с головой приключилось. :(

Особенно перед афёрой, как на фронте потери, а потом тишь да гладь.  +@> Конечно же, всё это совершенно случайно.

Бедняга Бергсон хочет чтоб и тут его изрядно помакали?

[Прометей]

Или что вам надо, вы хотите чтобы я вам привел сюда параметры аппаратуры и показал вам насколько вы с прометейчиком тупы? Да? Ну так и скажите тогда, что вы сами не в состоянии ничего узнать.

Ага.. давай! 
Приведи хоть одну техническую характеристику телефотометров Лунохода-2  , из которой следует, что никаких звёзд быть не должно. Вы ведь , гиены, уже пол-года тявкаете, что "знаете" что звёзд быть не может, а никаких доказательств ваших "знаний" как всегда у вас нет. Кроме очередной ахинеи Красильникова, которую вы все потом доказываете.
 Давай, ТТХ телефотометрических камер Лунохода-2 и подробное объяснение, каким образом та или иная техническая характеристика запрещает появление звёзд на снимках. Хватит уж языком трепать и на понт брать, пора привести какие нибудь веские аргументы.
 Совпадение двух точек с погрешностью 0,2% на разных фотографиях одной и той же части неба - это достаточно веский аргумент считать эти точки звёздами , не находите? Причём подтверждённый несколькими второстепенными, менее вескими , но не менее важными совпадениями. То есть у меня имеются как необходимые, так и достаточные основания считать эти точки звёздами.
 А что у вас? Один снимок с помехами который не рассматривался вовсе , и две помехи на противоположном конце одной из рассматриваемых панорам? "Честное" слово Красильникова: "бля буду, что это не звёзды" ? И это все ваши доказательства? Негусто.

[Прометей]

Время и правда грустное, тупость и идиотизм цветет пышным цветом, растет опровергательское движение.
Так вы тоже уверены, что импульс растворяется в воздухе?

Не растворяется, дебил, а сохраняется... сохраняется в виде повышения  температуры возуха.. который потом расширяясь охлаждается, повышая среднюю температуру всей атмосферы, тем самым продолжая сохранять импульс , но расширяется он во ВСЕ стороны одинаково. А у вас , дегенератов он расширяется строго в ОДНУ сторону.. в сторону земли, причём не затухая... всё расширяется и расширяется 10 километров без остановки.. аж до самой земли.. а потом (внимание!) начинает ОПИРАТЬСЯ на землю!  +@>
Клиника, одним словом.

[Rain]

Не растворяется, дебил, а сохраняется... сохраняется в виде повышения  температуры возуха.. который потом расширяясь охлаждается, повышая среднюю температуру всей атмосферы, тем самым продолжая сохранять импульс , но расширяется он во ВСЕ стороны одинаково.

БУ-ГА-ГА... 
Этому тебя на кафедре импульсных систем научили? Как, Прометейчик, ответь уже наконец, КАК можно быть таким тупым? +@>

Давай, ТТХ телефотометрических камер Лунохода-2 и подробное объяснение, каким образом та или иная техническая характеристика запрещает появление звёзд на снимках. Хватит уж языком трепать и на понт брать, пора привести какие нибудь веские аргументы.

Просто так не интересно. Приведу сразу же, как только ты согласишься опять прилюдно назвать себя невежественным дебилом, неспособным найти такие простые вещи. Договорились?

[zhvictorm]

Это не мои предложения, это общеизвестные факты. Я вам показал, что вы не знаете общеизвестных фактов и на основании своего невежества болтаете тут всякую чушь. Или что вам надо, вы хотите чтобы я вам привел сюда параметры аппаратуры и показал вам насколько вы с прометейчиком тупы? Да? Ну так и скажите тогда, что вы сами не в состоянии ничего узнать.

Ай-яй-яй! Не хорошо обзываться. К сожалению болтаете Вы слабо представляя предмет разговора. Фотографии, я вообще-то, избегаю комментировать, но Ваша глупая настойчивость во что бы то ни стало доказать, свои воззрения меня просто радует. Ведь нет у Вас ни каких особенных оснований для Ваших предположений. Ведь можно было бы просто согласиться, что камеры на луноходе другие, чем у НАСА. Не известно какая экспозиция была, какие фильтры стояли на луноходе. В общем много чего не известно. Но вы как одна маленкая, но гордая птычка, поднимаетесь все више и више в своей глупости. Счастливого полета.

[Прон]

Хотелось бы только одну реплику внести. 

Я не согласен с тем, что звёзды должны быть на фотографиях.   Звёзды от нас так далеко, что их существование не зависит от нашего сознания и нашей воли. Длительнось жизни звёзд как минимум десятки миллионов лет. Они были до нас будут и после нас.  Корректнее, по моему, вести речь об отображении звёзд на снимках. И для начала определиться с условиями, при каких условиях их изображения можно разглядеть на фотографии, а при каких - нет.

[zhvictorm]

Время и правда грустное, тупость и идиотизм цветет пышным цветом, растет опровергательское движение.
Так вы тоже уверены, что импульс растворяется в воздухе?

Меня радуют и здесь Ваши амбиции. Вы хоть может четко сформулировать что Вы понимаете под без опорным и опорным движением. А уж потом будем рассуждать об импульсах. А так все это выглядит бредом. Мухи и коробки с Землю вместе с подводными аппаратами. Это сюр какой-то.

[Бергсон]

Бедняга Берсон даже не в состоянии понять смысл слов. Во человека заклинило. 

      А зачем Бергсону менять что-то в словах специалиста Каманина и других? Он же не порет отсебятину.

Похоже оно и читать то не умеет.

      Было бы что. Список не представлен и поныне.

И не только его, но и некоторые работы, список которых там приведен. Только бедняга Бергсон не в состоянии асилить буквы. 

      Бедняга Бергсон читает, когда написано, и не читает отсутствие текста. Мы все так и не можем узнать до сих пор имена, гражданство и количество американского лунного грунта исследованного независимыми от НАСА наблюдателями.

Где слова из статьи про 0,01%, кретин? Вы на простой вопрос то можете ответить, или так и будете анусом вилять? 

      Ваши аналотомические познания могут опровергнуть ваши же слова сказанные ранее?

Факты не признают только религиозные дебилы-опровергатели типа Бергсона и продолжают истово верить в свою религию об афере, фактов в подтверждение которой нет уже 40 лет. 

      Я как раз и добиваюсь фактов, фактов, а не текста на страницах книг, который можно напечатать о чём угодно. Есть у вас таковые? 

О, уже 99,5%. А вчера еще было 99,9%.

      Это всё в пределах погрешности.

Вот он, язык науки и врожденная вежливость опровергателей, которые даже не знают того, чего они опровергают. 

      Это язык фактов и язык науки. Действительно, единственное, что не может техника, - заниматься гомосятиной, но таких, повторюсь, задач НАСА на Луне не ставила, и результаты не обнародовала. 

Вас макнуть еще и с оборудованием?

      Вы для начала голову из унитаза вытащите, ведь неслышно ничего. Если бы у вас были какие-то «приборы», вы давно упомянули бы о них.

Да уж, язык науки страшная вещь.

      Язык по-любому вещь хорошая, а вот молчание, которым вы отвечаете на мои обращения непродуктивно.

Скажите доктору, чтоб он вам поменял лекарство, а то от этого у вас что то с головой приключилось.

      Наша Рая тронулась в который раз.

Бедняга Бергсон хочет чтоб и тут его изрядно помакали?

      Хюстон, Хюстон, вас вызывают Большие Вурдалаки, приём!

      Рая, два вопроса: вы от ржущего смайлика половое возбуждение испытываете, и почему вы решили назваться женским именем на мужской манер? У вас муж или «друг» есть?