Чушь, голословная чушь, ничем не подтверждённая, никакими расчётами. Я склонен доверять формуле Жуковского, из которой следует как раз обратное.
Где вы видете что, это из неё следует?
Погодите, а что, по-вашему на симметричном профиле крыла при положительном угле атаки не будет образовываться область разряжения сверху?
Ну делааа.
Такая же как и снизу. И?
Я устал от ваших и красильниковских трактований законов Ньютона. Почитайте как их применяют люди.
Это не трактовки. Это их прямое использование. Вы так и не сказали, где по-вашему ошибка в их использовании.
Вообщето на представлениях величайших учённых: Бернулли , Прандль, Жуковский... и т.д.
Представления которых в свою очередь основывались на опытных и эксперементальных данных: фотографиях, показаниях манометров, графиков ,и т.д.
Да, да. И где они говорят, что что крыло не действует на воздух?
Где вы в учебниках, у Жуковского нашли противоречие с тем, что вам говорится?
Ткните пальцем, пожалуйста.
А согласие с законами Ньютона никогда не нарушалось. просто вы не правильно эти законы себе представляете.
Где конкретно?
Как это у вас воздух действует на крыло подъёмной силой, а крыло не воздух никак не действует?
Куда вы дели 3ий закон Ньютона?
Послушайте, уважаемый, когда я учился, у меня одна из практик проходила в ЦАГИ, навидался я там обтеканий моделей в АДТ.. и внутри самой трубы стоял.. именно по этому знаю о чём пишу.
Вам там говорили, что аэродинамика, термодинамика противоречит законам Ньютона?
Что 3ий закон Ньютона действует избирательно?