не только о лунной афере. ч.2.

[dryzhov]

Чушь, голословная чушь, ничем не подтверждённая, никакими расчётами. Я склонен доверять формуле Жуковского, из которой следует как раз обратное.

Где вы видете что, это из неё следует?

Погодите, а что, по-вашему на симметричном профиле крыла при положительном угле атаки не будет образовываться область разряжения сверху?
Ну делааа. 

Такая же как и снизу. И?

Я устал от ваших и красильниковских трактований законов Ньютона. Почитайте как их применяют люди.

Это не трактовки. Это их прямое использование. Вы так и не сказали, где по-вашему ошибка в их использовании.

Вообщето на представлениях величайших учённых: Бернулли , Прандль, Жуковский... и т.д.
Представления которых в свою очередь основывались на опытных и эксперементальных данных: фотографиях, показаниях манометров, графиков ,и т.д.

Да, да. И где они говорят, что что крыло не действует на воздух?
Где вы в учебниках, у Жуковского нашли противоречие с тем, что вам говорится?
Ткните пальцем, пожалуйста.

А согласие с законами Ньютона никогда не нарушалось. просто вы не правильно эти законы себе представляете.

Где конкретно?
Как это у вас воздух действует на крыло подъёмной силой, а крыло не воздух никак не действует?
Куда вы дели 3ий закон Ньютона?

Послушайте, уважаемый, когда я учился, у меня одна из практик проходила в ЦАГИ, навидался я там обтеканий моделей в АДТ.. и внутри самой трубы стоял.. именно по этому знаю о чём пишу.

Вам там говорили, что аэродинамика, термодинамика противоречит законам Ньютона?
Что 3ий закон Ньютона действует избирательно?

[А. Ю. Экономов]

Так так так.. ладно, про самолёт забыли пока..

Вот ведь недоумки! - они даже не понимают, что импульс (отброс воздуха крылом) в случае с самолетом, это всего навсего возмущение воздуха, которое  как и любое возмущение не продолжающее получать сторонний источник энергии,  просто напросто затухнет.  Это, помнится, 7-й класс советской школы - урок физики. А чём вы ту вообще балаболите?

[dryzhov]

Потому что никаких потоков импульса вниз, до земли, у дирижабля нет!
Ну и чего мне обсуждать ,если вы это подвергаете сомнению?

От того что, вы кричите, что его нет, он не исчезнет.
Давайте аргументированный подробные ответы, что здесь не правильно.
Вот скажите, по-вашему воздух на высоте 10 км на поверхность Земли не давит?
Если нет, опишите пожалуйста, как по-вашему формируется атмосферное давление.

Чиво? Какая ещё сила давления от дирижабля? то есть по вашему под дирижаблем давление больше, чем на той же высоте немного в стороне?
Так так так.. ладно, про самолёт забыли пока.. разберёмся с дирижаблем. судя по всему у вас в голове то же , что и у Райн-а с его куском льда в стакане ,который давит своим весом на дно.

Всё вам нужно расшифровывать. Сила давления от дирижабля на нижний слой воздуха равна давлению на этой высоте, так как его плотность совпадает с плотностью воздуха. В результате поток импульса от дирижабля к этому слою уравновешивается потоком импульса из-за давления на слой снизу.
В случае самолёта давление на порядки больше и никакого равновесия нет.

[А. Ю. Экономов]

Если нет, опишите пожалуйста, как по-вашему формируется атмосферное давление.

Лучше опиши как твой вопрос связан с темой.

[dryzhov]

Вот ведь недоумки! - они даже не понимают, что импульс (отброс воздуха крылом) в случае с самолетом, это всего навсего возмущение воздуха, которое  как и любое возмущение не продолжающее получать сторонний источник энергии,  просто напросто затухнет.  Это, помнится, 7-й класс советской школы - урок физики. А чём вы ту вообще балаболите?

Вообще-то в школе изучали, что тело, на которое не действуют силы со стороны других тел, движется равномерного и прямолинейно в ИСО.
Также изучали, что импульс в замкнутой системе сохраняется.
А то, что вы про возмущение говорите вообще из другой темы. Это насчёт потерь энергии....

[dryzhov]

Я этот бред читал, там импульс идёт до земли.. Ещё раз говорю - бред сивой кобылы.

По автору сих строк плачет дурдом.

Давайте просто скажем, что законы Ньютона - бред сивый кобылы, а по Ньютону плачет дурдом.
И перейдём от физики к философии. Это гораздо интересней. Фантазировать можно как хочешь! 

[Прометей]

Где вы видете что, это из неё следует?

В определении термина "циркуляция" вижу это я  и все кто знаком с этим термином.

Такая же как и снизу. И?

Вы без понятия.

Это не трактовки. Это их прямое использование. Вы так и не сказали, где по-вашему ошибка в их использовании.

Всё ваше рассуждение в рамках системы земля+самолёт+атмосфера  - это одна большая ваша ошибка. А всё остальное - это детали, естественно тоже ошибочные, поскольку находятся в границах большой ошибки.

Да, да. И где они говорят, что что крыло не действует на воздух?
Где конкретно?

А где я говорю, что крыло не действует на воздух? Я тысячу раз писал, как действует, в каких пределах.
Чтото вы будто пытаетесь мои мысли прочитать, которых я и не думал.

Как это у вас воздух действует на крыло подъёмной силой, а крыло не воздух никак не действует?

Ещё раз спрашиваю. Где .. в каких цитатах у меня крыло не действует на воздух? В каком месте? Цитату пожалуйста, где я такое отрицал.

Куда вы дели 3ий закон Ньютона?
Вам там говорили, что аэродинамика, термодинамика противоречит законам Ньютона?
Что 3ий закон Ньютона действует избирательно?

Вот последний ваш абзац- это нахальная попытка меня оклеветать. Такой приём используют лунатики с авиабазы. Моё отношение к вам изменяется.

[Прометей]

Давайте просто скажем, что законы Ньютона - бред сивый кобылы, а по Ньютону плачет дурдом.
И перейдём от физики к философии. Это гораздо интересней. Фантазировать можно как хочешь! 

Википедия - не панацея. Не лепите имя Ньютона к размышлениям душевнобольных людей. Это реальность не изменит.

[dryzhov]

В определении термина "циркуляция" вижу это я  и все кто знаком с этим термином.

Ок. Давайте раскажите поподробнее, где там что противоречит тому, что я говорил.

Вы без понятия.

Давайте, расскажите.

Всё ваше рассуждение в рамках системы земля+самолёт+атмосфера  - это одна большая ваша ошибка. А всё остальное - это детали, естественно тоже ошибочные, поскольку находятся в границах большой ошибки.

Аргументы, объяснения с ссылками на учебники и законы будут или это для вас постулат - что вам не нравиться - не верно?

А где я говорю, что крыло не действует на воздух? Я тысячу раз писал, как действует, в каких пределах.
Чтото вы будто пытаетесь мои мысли прочитать, которых я и не думал.

Ещё раз спрашиваю. Где .. в каких цитатах у меня крыло не действует на воздух? В каком месте? Цитату пожалуйста, где я такое отрицал.

Хорошо, раз действует, значит действует. Я только рад.

Что для вас означает "действует"?  Сила? Согласны?
С 2ым законом Ньютона в виде F=dp/dt вы согласны?
Вы согласны, что действие силы на воздух согласно этой формуле означает изменение импульса воздуха?

[dryzhov]

Википедия - не панацея. Не лепите имя Ньютона к размышлениям душевнобольных людей. Это реальность не изменит.

На здоровье. Но вы до сих пор не объяснили как ваше давление и пр. противоречит тому, что говорилось.

[А. Ю. Экономов]

Вообще-то в школе изучали, что тело, на которое не действуют силы со стороны других тел, движется равномерного и прямолинейно в ИСО.
Также изучали, что импульс в замкнутой системе сохраняется.
А то, что вы про возмущение говорите вообще из другой темы. Это насчёт потерь энергии....

Ля-ля не надо... Вот хрестоматийное определение импульса - ИМПУЛЬС В ФИЗИКЕ:  МЕРА МЕХАНИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ (ТО ЖЕ
ЧТО КОЛИЧЕСТВО ДВИЖЕНИЯ).  Так что я знаю о чём говорю и по какому поводу, в отличие от многих балаболок.

И ещё:

АТМОСФЕРНОЕ ДАВЛЕНИЕ
=======

давление атмосферного воздуха на находящиеся в нем предметы и на земную поверхность. В каждой точке атмосферы атмосферное давление равно весу вышележащего столба воздуха; с высотой убывает.

Вот так обстоит дело, а не так как тебе грезится. И вообще, либо ты олух законченный, либо неумело пытаешься отвлечь людей от рассмотрения темы.

[Прометей]

От того что, вы кричите, что его нет, он не исчезнет.
Давайте аргументированный подробные ответы, что здесь не правильно.
Вот скажите, по-вашему воздух на высоте 10 км на поверхность Земли не давит?
Если нет, опишите пожалуйста, как по-вашему формируется атмосферное давление.

А причём тут давление и импульс? Ведь до земли должен импульс лететь. Так?
И причём тут моё мнение, любой дурак знает, как образуется столб давления.

Всё вам нужно расшифровывать. Сила давления от дирижабля на нижний слой воздуха равна давлению на этой высоте, так как его плотность совпадает с плотностью воздуха. В результате поток импульса от дирижабля к этому слою уравновешивается потоком импульса из-за давления на слой снизу.

Какие потоки импульса? Да вы в своём уме? То есть лодка в озере постоянно импульсами с дном обмениваются через воду? Импульс - это ССКОРОСТЬ.. умноженная на массу. Где под покоящейся лодкой вы нашли вертикально движущююся воду?

Это сумасшествие какое то. Так рьяно биться за бред Красильникова. Ну бейтесь, только меня не трожте больше на эту тему.

[dryzhov]

Ля-ля не надо... Вот хрестоматийное определение импульса - ИМПУЛЬС В ФИЗИКЕ:  МЕРА МЕХАНИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ (ТО ЖЕ
ЧТО КОЛИЧЕСТВО ДВИЖЕНИЯ).  Так что я знаю о чём говорю и по какому поводу, в отличие от многих балаболок.

В вашем определении что-то говорится о затухании импульса?  

[Прометей]

Ок. Давайте раскажите поподробнее, где там что противоречит тому, что я говорил.

Это бесполезно.

Давайте, расскажите.
Аргументы, объяснения с ссылками на учебники и законы будут или это для вас постулат - что вам не нравиться - не верно?
Хорошо, раз действует, значит действует. Я только рад.

 уже достаточно выложил информации по подъёмной силе, включая целую книгу. Я же не репетитор, чтобы на дому слабым ученикам объяснять то, что они понять не могут своими силами.

Что для вас означает "действует"?  Сила? Согласны?
С 2ым законом Ньютона в виде F=dp/dt вы согласны?
Вы согласны, что действие силы на воздух согласно этой формуле означает изменение импульса воздуха?

Никак не пойму, чего вы от меня добиваетесь? Того, что я скажу, "ах да красильников прав, что до земли крыло отбрасывает импульс равный mv=Mgt"...
Не будет такого никогда, потому что 2+2=5 не бывает в природе.
Ваше КПД на данном поприще близко к нулю, пожалейте пальцы меня переубеждать в законах аэродинамики.

[dryzhov]

А причём тут давление и импульс? Ведь до земли должен импульс лететь. Так?

Импульс не птичка чтобы лететь.
Вообще, передача импульса это эквивалент действия силы.
На поверхности Земли давит весь столб атмосферы, вы согласны?

И причём тут моё мнение, любой дурак знает, как образуется столб давления.

Ну так и объясните, раз вы знаете.

Какие потоки импульса? Да вы в своём уме? То есть лодка в озере постоянно импульсами с дном обмениваются через воду? Импульс - это ССКОРОСТЬ.. умноженная на массу. Где под покоящейся лодкой вы нашли вертикально движущююся воду?

Кажется, вы просто не понимаете, что такое передача импульса, не знакомы с таким подходом. Вот и путаетесь и неправильно понимаете, что вам говорят. Причём здесь движение воды?! Постоянно обмениваются импульсами?!
Почитайте об импульсе и потоке импульса здесь, тут вроде нормально объяснено:
http://www.physikdidaktik.uni-karlsruhe.de/kpk/russisch/KPK_R03.pdf

Пожалуйста разберитесь в этом подходе, а там и поговорим. А то вы просто не понимаете значение этого.

[dryzhov]

уже достаточно выложил информации по подъёмной силе, включая целую книгу. Я же не репетитор, чтобы на дому слабым ученикам объяснять то, что они понять не могут своими силами.

С этими книгами никто не спорит, а что там противоречит тому, что было сказано, вы так мне и не смогли объяснить.

Никак не пойму, чего вы от меня добиваетесь? Того, что я скажу, "ах да красильников прав, что до земли крыло отбрасывает импульс равный mv=Mgt"...
Не будет такого никогда, потому что 2+2=5 не бывает в природе.
Ваше КПД на данном поприще близко к нулю, пожалейте пальцы меня переубеждать в законах аэродинамики.

Пожалуйста не увиливайте. Я вполне конкретные вопросы задал.
А ваша заявление лишь означает: я всегда прав, а если факты против, то тем хуже фактам.

[Прометей]

А ваша заявление лишь означает: я всегда прав, а если факты против, то тем хуже фактам.

Прекращайте клевету нести.


Ваш файл сотрите долой! Вы откуда эту алфизику вытащили?


Вы хоть чуть чуть учили историю физики? Эти бредни были актуальны в позапрошлом веке.. была такая "теория о действии на расстоянии"... Да повылазте вы из своих пещер, бросте каменные топоры и почитайте, чего пишут в современной физике.



Хмм.. кажется я начинаю догадываться, откуда ноги растут у этих расчётов взаимодействия крыла с воздухом методами классической механики. Этот документ случайно не Красильников писал?

[А. Ю. Экономов]

В вашем определении что-то говорится о затухании импульса?  

А в нём и не должно говорится... - свои мозги нужно иметь. Воздух отбрасываемый самолётом относится к волновым импульсам и самоочевидно, что он будет затухать. Помимо этого уже было сказано - сколько крылом "отбросилось", столько и "втянулось",  а ты можешь бредить и далее.  Вот так вы тут и "рассуждаете" не зная  определений - результат препечальнейший.  Насчёт опоры планера на Землю, через импульс,  помалкиваешь? Вот и помалкивай.

[Воробей]

Спасибо, но я воспользуюсь простеньким законом сохранения импульса, а не буду считать как вы предлагаете взаимоедйствие пули с молекулами: Мпуля*Vпуля = (Мпуля + Мбрусок)*V ==>> V = Vпуля * Мпуля/(Мпуля + Мбрусок)
Эта формула будет верной, независимо от всех процессов, от нагревов, происходящих в бруске.

А теперь скажите, передаст ли этот брусок импульс другому воображаемому бруску на расстоянии 10км, если первый брусок прикреплён к специальной японской тележке на магнитной подушке? Если нет - то почему? Может по этой же причине ваш импульс не передастся на 10 км и по вертикали? Аль по вертикали другие законы действуют... Ах да, тут дождик заявлял что по горизонтали ни от чего отталкиваться не надо. Это надо на заметку взять

Старый тут я тут, не успеваю поспевать за постами. Что за вопросы? Отвечу на выходных.

[Cтарый]

Старый тут я тут, не успеваю поспевать за постами. Что за вопросы? Отвечу на выходных.

Вопросы по Прометею:
Вы не могли бы озвучить свою точку зрения:
- крыло создаёт подъёмную силу исключительно за счёт отбрасывания воздуха или есть и какието другие способы без отбрасывания?
- согласны ли вы с тезисом "подъёмная сила крыла это реакция отброшеного воздуха"?

 По вашему опыту со сдувом песка:
-вы можете озвучить параметры использованного двигателя (масса заряда, тяга, время работы) и объём сдутого песка (толщина исходного слоя, площадь образовавшейся воронки)?