не только о лунной афере. ч.2.

[dryzhov]

Думаете, что написав двадцать раз подряд эту околесицу, вы таким образом отчитаетесь перед Красильниковым, который лазает тут тайком , как шпион.

Какая ещё околесица? Где?
Я вас лишь СПРАШИВАЮ, как образуется ВАША сила, противостоящая силе в примерно 500 000 Н, действующая на воздух вниз из-за разницы давлений (разница повышенного давления под крылом и атмосферным давлением).
Я то здесь причём?

Просто чётко распишите силы, действующие на воздух, скажем, толщиной 1м под крылом. Что тут сложного и непонятного?
Одна сила известна: сила в примерно 500 000 Н направленная вниз и возникающая из-за разницы давлений между зоной повышенного давления под крылом и атмосферным давлением.

Что ещё?

Сударь Прометей, давайте отбросим все эту ругань и спокойно всё опишем. Неужели это так сложно? Уж сделайте одолжение.

Вот смотрите: у вас под крылом и зоной повышенного давления под ней находится слой воздуха толщиной 1 м.
Нарисуйте и опишите какие силы на него действуют!

[Rain]

Я же вот не лазию по интернету и не кричу на каждом углу, что американцев не было на Луне.  Им значит платят.

Не кричит он.  +@>
Найди хоть одну тему хоть на каком форуме, которая бы называлась "Американцы однозначно были на луне". Хоть одну найдешь? Нет. Всюду только лишь темы безмозглых опровергателей, типа "Разоблачение лунной аферы".

[Rain]

Разве что необходимо быть защитником версии НАСА про полёты на Луну. Тогда конечно можно опровергать любую научную литературу. Статус, так сказать, позволяет.

Каким защитником? От кого нужно что то защищать? От дебилов, которые утверждают что крыло не отбрасывает воздух, что атмосфера не опирается на землю, что бывает безопорное движение, и прочее? Ха-ха. Ну насмешил.  +@>

И вот эти люди громче всех истерично орут, что американцы таки были на Луне.

Эти люди орут, что:
1. Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаются судить.
2. Опровергатели не в состоянии найти в материалах НАСА никаких противоречий которые позволяли бы заподозрить фальсификацию.
3. Опровергатели вынуждены сами врать и фальсифицировать.
4. Опровергатели не в состоянии свести концы с концами в собственных теориях.

И только в выдуманной реальности Прометейчика кто то орет, что американцы были на луне.

Теперь их идиотизм могут наблюдать люди и на данном форуме.

Для того эти форумы и существуют, чтобы люди поняли из каких идиотов рекрутируются ряды опровергателей.

[Прометей]

Сударь Прометей, давайте отбросим все эту ругань и спокойно всё опишем. Неужели это так сложно? Уж сделайте одолжение.

Вот сейчас я действительно сделал вам отдолжение, отсканировал страницу.



Потрудитесь прочитать. Если уж не в состоянии понять , то может хоть спинным мозгом почувствуете. Хотя я сомневаюсь 

Вот смотрите: у вас под крылом и зоной повышенного давления под ней находится слой воздуха толщиной 1 м.
Нарисуйте и опишите какие силы на него действуют!

Под зоной уплотнения силы будут точно такие же  ,как и до прилёта самолёта. Вы понимаете, что процесс сжатия воздуха под крылом НЕРАВНОВЕСНЫЙ! А вы считаете всё по законам Ньютона ,как для равновесного процесса. Потому что формы записей законов Ньютона, которыми вы оперируете, для другого и не предназаначены. Хотя новые законы и явления, открытые после его смерти , конечно не противоречат второму закону. Но это непротиворечие записывается совершенно в другом виде, нежели в уравнениях классической механики, которыми мыслят демагоги , вроде вас и Красильникова. Я уверен, что вы даже не понимаете, что такое энтальпия. Не подходят ваши глобально-планетарные-шарико-отскакивающие модели для описания взаимодействия крыла со средой.  А формула Жуковского подходит, потому что в ней осмыслены неравновесные термодинамические процессы.

Осилите?

[А. Ю. Экономов]

Осилите?

Те, кто считают, что импульс от крыла достигает земли,  по сути отрицают в том числе и реакцию опоры, - воздуха в данном случае, - признавая при этом воздух опорой для крыла. У этих людей ненормальные мозги - они бормочут о  том, что сила действия равна силе противодействия и, при этот сами себе противоречат.  Ну, сколько можно этого не понимать?   Разве  импульс  не имеет свойство затухать по тем или иным причинам...?!   Ты с идиотами общаешься - очнись!

[Прометей]

Ты с идиотами общаешься - очнись!

  Эт я уже давно понял и по сто раз каждому из них сказал это на авиабазе.
Меня просто поражает потрясающая уверенность этих идиотов в своей правоте. Мне интересно на чём может быть основанна такая уверенность, она ведь с родни религиозному фанатизму.

[А. Ю. Экономов]

Эт я уже давно понял.
Меня просто поражает потрясающая уверенность этих идиотов в своей правоте. Мне интересно на чём может быть основанна такая уверенность, она ведь с родни религиозному фанатизму.

На чём, на чём? На кретинизме основана их уверенность, а ты сам хорош - общаешься с недоумками как с вменяемыми.

[Бергсон]

Более интересная и очень детальная инфа на эту тему была приведена тоже в то же время, ссылки на эксперименты проводимые НАСой по раздуванию реголита соплом движка в вакууме. Было это в конце августа, начале сентября. Поищите, если интересно

     Я сохранил её на отдельной странице: http://revolutiy.narod.ru/Otkritiy/tainy_istoriy/posadka_krater.htm

Rain

Увидеть что тут речь идет про ГКИ вы не в состоянии?

      Так вы поняли, какое отношение имеют дозы радиации за пределом орбиты Земли к дозам на околоземной орбите?  

Хотите мнение специалистов? Пожалуйста
http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/ejeg/1969/69.html

    Мы уже обсуждали этот сайт, он принадлежит тому же человеку, что владеет доменным именем авиабазы, и нигде кроме его сайта данного материала нет. Не принято.

http://www.kosmofizika.ru/history/npi42.htm

     Тут, кстати, можно найти интересные мысли, объясняющие, почему советские станции (если это действительно так) в тот период регистрировали низкие уровни радиации.
Первые детекторы небыли универсальными и иной раз сильно ошибались.
В связи с этой ошибкой в научном обиходе возникло крылатое выражение: "Определять потоки электронов по их тормозному излучению все равно что измерять скорость ветра по его завываниям в трубе, можно, но лучше не ..." Обидно, конечно, но ведь справедливо.
     Позднее выяснилось что: http://martiantime.narod.ru/Addendum/tm200211.htm ГКИ содержит протоны и даже ядра металлов высокой энергии, прошивающие насквозь любое препятствие.

      И, наконец, с того же сайта, на который вы сослались:
Уровень нейтронной радиации на Луне намного превосходит уровень этой радиации на околоземной орбите. Попросту в солнечном ветре присутствуют радионуклиды, которые мало проникают сквозь радиационные пояса Земли (РПЗ).
Здесь популярно описано:
http://www.kosmofizika.ru/galper/galper.htm

http://www.space-ru.com/russian-space-probes/space-probe-luna-10/
"Общий же уровень радиации в лунном мире в 1,5 – 2 раза выше, чем на Земле."

     Это уж совсем враньё!
На поверхности земли земная атмосфера почти полностью защищает нас от космической радиации, приходящей из глубин мирового пространства. На высоте 12 км интенсивность космической радиации увеличивается в 200 раз. За пять часов пребывания в полете на такой высоте авиапассажир получает радиационную дозу, соответствующую одному рентгеновскому просвечиванию грудной клетки. Но для беременных женщин, для людей часто летающих по делам, для летчиков, стюардесс — космическая радиация может быть серьезной проблемой. http://www.seagullmag.com/article.php?id=152  

На высоте всего 12 км! теперь поднимемся ещё выше:
http://www.zivert.ru/doc/journal/nechelovech.doc  
Мой собеседник поясняет: к примеру, от мощных галактических лучей не всегда спасет даже специальный защитный слой разумной толщины. "Разумной - это как?" - уточняю я. "Ну скажем, 100-сантиметровая оболочка из алюминия. Но энергия лучей может оказаться такой, что они свободно пройдут и через такую защиту". Пока космонавты летают на 400-километровой орбите, страшного ничего нет. Здесь радиационное воздействие еще не имеет столь гигантской силы.

[Бергсон]

http://nauka.relis.ru/16/0507/16507078.htm
"фантом облетел Луну на аппарате "Зонд-7", и в результате были получены данные о распределении доз в теле космонавта и их физических характеристиках при полете по трассе Земля-Луна -Земля. Специалисты пришли к выводу: "При отсутствии солнечных вспышек радиация на этой трассе полета не страшна""

Нейтроны, образуются в результате бета-распада радионуклидов на поверхности Луны, в значительно в больших количествах, чем на околоземной орбите, поскольку, Луна находится в зоне действия РПЗ, то есть там, где ловушка магнитного поля Земли работает эффективно, и потоки радионуклидов имеют значение на много большее, чем скажем, на орбите МКС.
Конечно, пребывание Луны в зоне РПЗ зависит от её астрономического положения на данный момент, но в описании лунной афёры этот факт не упоминается вообще, хотя проблема РПЗ для фальсификации лунной афёры, должна была бы иметь огромное значение.

Это насколько же надо быть дебилом, чтобы не понимать, что поверхность Луны пылью то и покрыто, а всё что находится под слоем пыли на луне просто и не может быть похоже? Бергсон, как можно быть таким тупым?

     Вы статью читали? Там что исследуется? Брекчия? Это, по-вашему, по-дебильному пыль?

Так так, и как же эти проценты высчитал Бергсон?

     Возьмите камень, поваляйте его в пыли, потом поднимите и пронаблюдайте, сколько мелкой песчаной (не той, что у вас в квартире под кроватью органического происхождения) пыли к нему прилипнет. Уверяя вас, это будут 0,01% всей массы.

Вот если вам все равно на Гагарина и прочих, чтож вы к программе Аполлон то так прицепились? Прям вот дайте ему доказательства пребывания амеров и всё. Чем она так отличается от полета Гагарина? Почему вы не хотите доказательств про Гагарина, Леонова, Терешкову?

     Как почему? Ведь уже сто раз объяснял, но вы делаете непонимающий вид. Потому, что подвиги Гагарина, Леонова, Терешковой совершили уже сотни и сотни, а лунную легенду ещё не подтвердил никто.

Для вас Мюнхгаузен доказанная легенда?  

     Доказанная точно так же, как и лунная легенда, теми же методами.  

[Прометей]

Yuri Krasilnikov

Опять прометейчег на "большом" форуме веселит публику
Вот так вот. Для неравновесных процессов законы Ньютона не писаны

Когда слабоумный радиотехник Красильников лезит с простейшими уравнениями механики в термодинамику неравновесных процессов открытых систем, да ещё при этом пытается острить, то выглядит это более чем убого.

"Простота хуже воровства" (с)

[Cтарый]

     Я сохранил её на отдельной странице: http://revolutiy.narod.ru/Otkritiy/tainy_istoriy/posadka_krater.htm

Я могу где-нибудь всётаки узнать параметры двигателей которые применял Воробей  объём песка сдутого при опытах?

[zhvictorm]

Вы явно не глазами читаете, а чем-то ещё.

Никто тут с формулой Жуковского не спорит. Всё гораздо проще:
а) Сударь Прометей откуда-то утверждает, что то ли формула Жуковского (где?), то ли по его спиномозговым соображениям, воздух после взаимодействия с крылом не движется вниз, т.е. его вертикальный импульс не изменяется.

..........................

Что это за таинственная сила сударь Прометей разъяснить пока что не смог.

Если бы Вы при написании текстов пользовались бы головой, а не известно чем, то было бы что читать. Все еще гораздо проще, чем Вы  себе представляете:
  Закон Бернулли:
   P+rho u^2/2 = const
P - давление вдоль линии тока, а u - скорость вдоль линии тока,
rho - плотность.
Отсюда в упрощенном виде:
p_d - p_u = rho ((U+u)^2/2-(U-u)^2/2)

p_d - давление под крылом, p_u - надкрылом,
U - скорость движения по отношению неподвижного воздуха на бесконечности, u - скорость циркуляции.
Обращаю внимание, что ни какой вертикальной составляющей скорости нет!  Ни какой загадочной силы нет.

Что теперь Вы хотите  сказать? То что импульс в целом всего во Вселенной сохраняется?  Ну и что? 

[Sidorov]

Любопытная ситуация...
как наверное всем понятно, активные верующие в астронавтов на Луне - занимаются натуральной демагогией. Все эти разговоры про крыло, импульс и т.д. можно вести бесконечно.

И в то же время - например, PhD 7:40 (который наверняка тут пишет под каким-то другим именем) - упорно не хочет отвечать на вопросы как раз по его специальности:

1. Что такого знaчительного, с точки зрения астрономии, произойдёт в конце декабря 2012 года?

2. KAK американцы в 1960-тые могли бы теоретически подделать снимки, - где одновременно видна лунная поверхность и звёздное небо с планетами и кометами (без того, чтобы их за все 40 лет, не с хватили бы за руку)?

3. Все ли модели звёздного неба (как вид с Земли), обычные планетарии и т.д. - одинаково точны?  Бывает ли такое, что какие-то хуже чем другие... и почему?
Случается ли, что где-то вдруг в них находят ошибки?

"Вопросы к 7:40"
http://forums.airbase.ru/2008/02/t60255,2--Voprosy-k-7-40.html

Т.е. эти поцаны горазды писать о чём угодно, особенно по абстрактным темам... но когда дело доходит до конкретики - всё, уже никто ничего не пишет.

P.S. Тот же Ю. Крысильников - радиоинженер - на моё утверждение, что американцы начали делать ЛМ не зная на что тeм придётся садиться! кроме блеяния одной фразы с подачи кого-то другого: "радиолокационное обследование Луны с Земли" - больше ничего не смог выдать.

Тот же Ю. Крысильников даже не может ответить однозначно на вопрос - были астронавты на Луне или не были

[Воробей]

Вы в состоянии изложить параметры дигателя? А заодно и прямо и однозначно ответить на простые вопросы по аэродинамике заданые выше?
 Если да то спасибо. Если нет то увы, прийдётся опять надолго исчезнуть... Разговаривать со стенкой както неинтересно...

З.Ы, Чтото мне подсказывает что параметры применённых вами двигателей вы не озвучите.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=41.5220
Ответ 5222. На стенку это больше Вы, уважаемый, смахиваете.

Мы столько раз повторяли что струя сдувает верхний рыхлый слой, столько раз выкладывали снятые с А-11 кадры демонстрирующие ка это происходит что не заметить это мог только настоящий истинный воробей. Что вы хотели показать я не знаю, показали вы что смысла прочитанных букоф понять не в состоянии.

Да помню я чего вы там бузили Покапаться в старых постах, чтоб снова над вами посмеяться?

Ну да ладно. Меня собственно не интересует что вы хотели показать.

А оно и понятно что вас не интересует что вам показывают. Иначе бы не выдавали бы такую вот хурню

Вы умудрились выложить результаты эксперимента не опубликовав его параметры.

По аэродинамике я вам уже однозначно ответил... если хотите, отвечу в стиле Красильникова - у меня нет причин сомневаться что у крыла самолёта присутствует подъёмная сила. Со непробиваемыми стенками по другому никак. Пример непробиваемости приведён выше.

 

[Воробей]

Я могу где-нибудь всётаки узнать параметры двигателей которые применял Воробей  объём песка сдутого при опытах?

[vitalyn]

Что теперь Вы хотите  сказать? То что импульс в целом всего во Вселенной сохраняется?  Ну и что? 

 

"Движенья нет!" - сказал мудрец брадатый,
Другой смолчал и стал пред ним ходить -
Сильнее он не мог бы возразить;
Хвалили все ответ замысловатый.
(с) А.С.Пушкин

[Rain]

Разве  импульс  не имеет свойство затухать по тем или иным причинам...?!

Это пять баллов! Никто не сможет выпороть опровергателя лучше, чем он выпорет сам себя.  +@>

[Rain]

Так вы поняли, какое отношение имеют дозы радиации за пределом орбиты Земли к дозам на околоземной орбите?       

Нет, не понял. Давайте конкретнее. Какие конкретно дозы за пределом орбиты и на околоземной, на каких высотах, что именно составляет эти дозы, какие именно энергии частиц, сколько ослабляет защита корабля? Пока вы тут только талдычите мухнискую брехню. Еще раз, какие нибудь конкретные данные или расчеты имеются?

Мы уже обсуждали этот сайт, он принадлежит тому же человеку, что владеет доменным именем авиабазы, и нигде кроме его сайта данного материала нет. Не принято.       

При чем тут сайт? Это Ежегодник БСЭ 1969г. Вы считаете авторов БСЭ лжецами? Можете это доказать?
Данных по полетам Зондов в интернете навалом. Бедняга Бергсон только не в состоянии его найти и думает что ничего нет.

Тут, кстати, можно найти интересные мысли, объясняющие, почему советские станции (если это действительно так) в тот период регистрировали низкие уровни радиации.
Первые детекторы небыли универсальными и иной раз сильно ошибались.
В связи с этой ошибкой в научном обиходе возникло крылатое выражение: "Определять потоки электронов по их тормозному излучению все равно что измерять скорость ветра по его завываниям в трубе, можно, но лучше не ..." Обидно, конечно, но ведь справедливо.
     Позднее выяснилось что: http://martiantime.narod.ru/Addendum/tm200211.htm ГКИ содержит протоны и даже ядра металлов высокой энергии, прошивающие насквозь любое препятствие.

      И, наконец, с того же сайта, на который вы сослались:
Уровень нейтронной радиации на Луне намного превосходит уровень этой радиации на околоземной орбите. Попросту в солнечном ветре присутствуют радионуклиды, которые мало проникают сквозь радиационные пояса Земли (РПЗ).
Здесь популярно описано:
http://www.kosmofizika.ru/galper/galper.htm       

И где же тут про вашу смертельную радиацию?

Это уж совсем враньё!
На поверхности земли земная атмосфера почти полностью защищает нас от космической радиации, приходящей из глубин мирового пространства. На высоте 12 км интенсивность космической радиации увеличивается в 200 раз. За пять часов пребывания в полете на такой высоте авиапассажир получает радиационную дозу, соответствующую одному рентгеновскому просвечиванию грудной клетки. Но для беременных женщин, для людей часто летающих по делам, для летчиков, стюардесс — космическая радиация может быть серьезной проблемой. http://www.seagullmag.com/article.php?id=152 

И где же конкретные циферки?

На высоте всего 12 км! теперь поднимемся ещё выше:
http://www.zivert.ru/doc/journal/nechelovech.doc 

Опубликовано
Российская Газета
Бергсон всё по интервью в газетках доказывает наличие аферы.  +@>

Мой собеседник поясняет: к примеру, от мощных галактических лучей не всегда спасет даже специальный защитный слой разумной толщины. "Разумной - это как?" - уточняю я. "Ну скажем, 100-сантиметровая оболочка из алюминия. Но энергия лучей может оказаться такой, что они свободно пройдут и через такую защиту". Пока космонавты летают на 400-километровой орбите, страшного ничего нет. Здесь радиационное воздействие еще не имеет столь гигантской силы.

И что же тут увидел подслеповатый Бергсон? Он опять не заметил слова Галактические лучи? Или ему как обычно просто понравились словечки "гигантская сила"?

[Rain]

Нейтроны, образуются в результате бета-распада радионуклидов на поверхности Луны, в значительно в больших количествах, чем на околоземной орбите, поскольку, Луна находится в зоне действия РПЗ, то есть там, где ловушка магнитного поля Земли работает эффективно, и потоки радионуклидов имеют значение на много большее, чем скажем, на орбите МКС.
Конечно, пребывание Луны в зоне РПЗ зависит от её астрономического положения на данный момент, но в описании лунной афёры этот факт не упоминается вообще, хотя проблема РПЗ для фальсификации лунной афёры, должна была бы иметь огромное значение.       

И дальше что? Так вы отрицаете данные с Зонда-7?

Вы статью читали? Там что исследуется? Брекчия? Это, по-вашему, по-дебильному пыль?       

Так вы все же считаете, что альбедо минералов и стекла в брекчии обязано полностью соответствовать пыли? И почему же вы так считаете?

Возьмите камень, поваляйте его в пыли, потом поднимите и пронаблюдайте, сколько мелкой песчаной (не той, что у вас в квартире под кроватью органического происхождения) пыли к нему прилипнет. Уверяя вас, это будут 0,01% всей массы.       

Так вот как вы нашли 0,01%.  +@>
А к лунной брекчии сколько лунной пыли прилипнет? Не надо меня уверять, давайте конкретные данные.

Как почему? Ведь уже сто раз объяснял, но вы делаете непонимающий вид. Потому, что подвиги Гагарина, Леонова, Терешковой совершили уже сотни и сотни, а лунную легенду ещё не подтвердил никто.       

А подвиги Пиккара и Бубки еще никто не повторил. И по вашему получается, что как только кто нибудь еще слетает на луну, то программа Аполлон автоматически перестанет быть обманом?

Доказанная точно так же, как и лунная легенда, теми же методами. 

Нечего добавить. Единственное что вот из таких вот и вербуются ряды опровергателей.

И чего это вы затихли про тысячи работ по грунту? Вы собираетесь доказывать их фальсификацию?

[dryzhov]

Вот сейчас я действительно сделал вам отдолжение, отсканировал страницу.

Потрудитесь прочитать. Если уж не в состоянии понять , то может хоть спинным мозгом почувствуете. Хотя я сомневаюсь 

Замечательно!
Вот давайте и дальше в конструктивном духе.

Что касается вашего скана. Здесь лишь говорится о переходе энергии, совершённой работы во внутреннюю - это обычное явление, но нет ни слова про исчезновения импульса, ни про нарушения законов Ньютона.

Так что к нашей теме это никак не относится.

Вы понимаете, что процесс сжатия воздуха под крылом НЕРАВНОВЕСНЫЙ!

Да на здоровье! А изменения импульса, силы и законы Ньютона тут причём?

А вы считаете всё по законам Ньютона ,как для равновесного процесса.

Т.е. вы опять возвращаетесь к тому, что законы Ньютона не выполняются?

Потому что формы записей законов Ньютона, которыми вы оперируете, для другого и не предназаначены.

Напишите вашу форму. Просветите же меня наконец.

Хотя новые законы и явления, открытые после его смерти , конечно не противоречат второму закону.

Так соблюдаются или не соблюдаются законы Ньютона?
Вы всё-таки для себя решите пожалуйста.

Я уверен, что вы даже не понимаете, что такое энтальпия.

Понимаю. Но импульс-то тут причём?

Не подходят ваши глобально-планетарные-шарико-отскакивающие модели для описания взаимодействия крыла со средой.  А формула Жуковского подходит, потому что в ней осмыслены неравновесные термодинамические процессы.

Извините, но формула Жуковского, как и закон Бернулли это не фундаментальные законы природы, а лишь прямые следствия из законов Ньютона, приложенных к данной ситуации. Т.е. они легко выводятся из них.
Поэтому они никак не могут ни противоречить законам Ньютона, ни запретить их использовать.

Законы Ньютона соблюдаются всегда и везде, кроме релятивистских случаев, микромира и т.п.
Поэтому ваши попытки запретить использовать законы Ньютона ссылаясь на следствия из законов Ньютона (формулу Жуковского и т.п.) совершенно некорректны.

И давайте-ка, сударь Прометей, закончим всё-таки с силами действующими на самолёт и с вашей таинственной силой (вы от неё ещё не отказались?):
Нарисуйте пожалуйста картинку: крыло в разрезе и атмосфера. Отметьте там несколько частей, сверху вниз:
1. Атмосфера
2. Зона пониженного давления над крылом
3. Крыло
4. Зона повышенного давления под крылом
5. Рассматриваемый воздух (чьё поведение,мы исследуем) -  толщина, скажем 1 м, начинается примерно с зоны высокого давления
6. Атмосфера

И напишите силы и давления, которые действуют на эти части.
Сложно - я сам сделаю.