не только о лунной афере. ч.2.

[Прометей]

Замечательно!
Вот давайте и дальше в конструктивном духе.

Что касается вашего скана. Здесь лишь говорится о переходе энергии, совершённой работы во внутреннюю - это обычное явление, но нет ни слова про исчезновения импульса, ни про нарушения законов Ньютона.

Так что к нашей теме это никак не относится.
Да на здоровье! А изменения импульса, силы и законы Ньютона тут причём?
Т.е. вы опять возвращаетесь к тому, что законы Ньютона не выполняются?
Напишите вашу форму. Просветите же меня наконец.
Так соблюдаются или не соблюдаются законы Ньютона?
Вы всё-таки для себя решите пожалуйста.
Понимаю. Но импульс-то тут причём?
Извините, но формула Жуковского, как и закон Бернулли это не фундаментальные законы природы, а лишь прямые следствия из законов Ньютона, приложенных к данной ситуации. Т.е. они легко выводятся из них.
Поэтому они никак не могут ни противоречить законам Ньютона, ни запретить их использовать.

Законы Ньютона соблюдаются всегда и везде, кроме релятивистских случаев, микромира и т.п.
Поэтому ваши попытки запретить использовать законы Ньютона ссылаясь на следствия из законов Ньютона (формулу Жуковского и т.п.) совершенно некорректны.

И давайте-ка, сударь Прометей, закончим всё-таки с силами действующими на самолёт и с вашей таинственной силой (вы от неё ещё не отказались?):
Нарисуйте пожалуйста картинку: крыло в разрезе и атмосфера. Отметьте там несколько частей, сверху вниз:
1. Атмосфера
2. Зона пониженного давления над крылом
3. Крыло
4. Зона повышенного давления под крылом
5. Рассматриваемый воздух (чьё поведение,мы исследуем) -  толщина, скажем 1 м, начинается примерно с зоны высокого давления
6. Атмосфера

И напишите силы и давления, которые действуют на эти части.
Сложно - я сам сделаю.

Ответте, вы ненормальный чтоли?
Или тугодум?
Вам тут только ленивый не объяснил, что никакого импульса до земли не летит.
Повторяю ещё раз, тот документ pdf который вы подсунули про потоки импульса у покоящихся тел, выбросте из головы к чёртовой матери - там написан бред. Ваша демагогия... вот эта... на основе того бреда. Мне это очевидно.

К чему эти разговоры? Вы хотите меня чему-то обучить?  +@> +@> +@>

Или хотите себе самому доказать ,что вы правы, на счёт существования импульса у покоящихся тел?
Ну тогда вам не со мной следует беседовать ,а со Старым или Красильниковым ,напимер. Но лучше с хорошим психиатором. 
Я вам помагал как мог.  И уважаемые Zhvictorm, Воробей, Бергсон, Экономов, тоже старались вам одолеть ваш недуг.
Невышло. 
По этому у меня к вам просьба, меня оставте в покое с вашими представлениями о потоках импульса. Я вам не помощник в этом вопросе.

И напишите силы и давления, которые действуют на эти части.
Сложно - я сам сделаю.

Ничего я для вас писать более не собираюсь. То что вы бредите в своей писанине F=dp/dt применительно к неравновесному термодинамическому процессу, можете рассказывать своей бабушке например.. МНЕ НЕ НАДО ЭТО РАССКАЗЫВАТЬ! Уже сто раз сказал, что формы записи уравнений Ньютона, которыми вы оперируете, годятся только для упругоотскакивающих шариков в инерциальных замкнутых СО, то есть процессов РАВНОВЕСНЫХ АПРИОРИ.
Та область, в которую вы лезите со своими формами записи замечательных законов Ньютона, совершенно вам непонятна. Вы слабо изучали термодинамику, если вообще её изучали. Такое ощущение, что прочитав три закона Ньютона ваши познания физики прекратились. Не морочте мне голову, а расписывать курс аэромеханики и вывод уравнений Бернулли и Жуковского я вам тут не собираюсь. Если не дошло до вас то, что написал Zvictorm про уравнение Бернулли и  Жуковского, то виноваты в этом вы и только вы, со своими ущербными представлениями о наличии  импулса у покоящихся тел.

[dryzhov]

Если бы Вы при написании текстов пользовались бы головой, а не известно чем, то было бы что читать. Все еще гораздо проще, чем Вы  себе представляете:

А может всё-таки это вы неверно себе представляете? 

  Закон Бернулли:
   P+rho u^2/2 = const
P - давление вдоль линии тока, а u - скорость вдоль линии тока,
rho - плотность.
Отсюда в упрощенном виде:
p_d - p_u = rho ((U+u)^2/2-(U-u)^2/2)

p_d - давление под крылом, p_u - надкрылом,
U - скорость движения по отношению неподвижного воздуха на бесконечности, u - скорость циркуляции.
Обращаю внимание, что ни какой вертикальной составляющей скорости нет!  Ни какой загадочной силы нет.

Обращаю ваше внимание, что:
1. В формулах только абсолютная величина скорости. Как вы определили, "что ни какой вертикальной составляющей скорости нет" - непонятно.
2. В этой формуле скорость относится к приграничному слою. Какое нам до него дело? Лучше теперь подумайте, что будут испытывать слои воздуха ниже этого слоя, на которые действует этот приграничный слой с повышенным давлением.

Что теперь Вы хотите  сказать? То что импульс в целом всего во Вселенной сохраняется?  Ну и что? 

Зачем вам такая глобальность? Всё проще:
1. в любой системе тел, на которою не действует внешние силы, импульс сохраняется.
2. импульс никуда не может исчезнуть. Если у одного тела импульс уменьшился, то у другого тела (с которым оно провзаимодействовало) он должен увеличиться. Взаимодействие это и есть передача импульса. По-другому - никак.
А вот у сударьа Прометей импульс куда-то исчезает, что противоречит всем законам природы.

[Прометей]

А вот у сударьа Прометей импульс куда-то исчезает, что противоречит всем законам природы.

Послушайте, сударь демагог и подложник (уже).. Вы русский язык читать умеете?
Вы понимаете значение этой записи?



Может вы хотите опровергнуть науку "термодинамика"?

Вы понимаете, что это предложение из учебника "Термодинамика"  КАК МИНИМУМ формулу красильникова mv=Mgt (импульс, передающийся до земли)   отправляет на помойку... автоматически!
И ваши бредни про потоки импульса у покоящихся тел отправляет туда же. И ваш бред, про то что "импульс не может сохраняться в виде теплоты", отправляет в том же направлении.. на помойку.

[dryzhov]

Ответте, вы ненормальный чтоли?
Или тугодум?
Вам тут только ленивый не объяснил, что никакого импульса до земли не летит.
Повторяю ещё раз, тот документ pdf который вы подсунули про потоки импульса у покоящихся тел, выбросте из головы к чёртовой матери - там написан бред. Ваша демагогия... вот эта... на основе того бреда. Мне это очевидно.

В физике аргументы типа " я говорю", "повторяю", "это бред" аргументами не считаются.
Давайте доказывайте аргументированно.
К чему вспомнили pdf - не понятно. Мы сейчас обсуждаем силы действующие на воздух ниже крыла.
Пожалуйста не перебегайте на другую тему.

К чему эти разговоры? Вы хотите меня чему-то обучить?  +@> +@> +@>

Если вы придерживайтесь позиции "я верю, что воздух не толкается крылом вниз" - то ни к чему. Так и скажите - "я верю".

А если вы хотите это аргументированно показать - к чему. Я вам предложил, расписать все силы, которые действуют на воздух и на крыло. Задача, аналогичная школьной. Жду вашего ответа.

Или хотите себе самому доказать ,что вы правы, на счёт существования импульса у покоящихся тел?

Вы здесь со своими мыслями спорите, или как?

Ничего я для вас писать более не собираюсь.

Т.е. вы поднимаете белый флаг - расписать силы, действующие на воздух вы не можете и найти таинственную силы - тоже.
Так?

То что вы бредите в своей писанине F=dp/dt применительно к неравновесному термодинамическому процессу, можете рассказывать своей бабушке например..

Т.е. законы Ньютона фундаментальными не являются для аэродинамике?
Где вы об этом прочитали? Или это "верю"?

Уже сто раз сказал, что формы записи уравнений Ньютона, которыми вы оперируете, годятся только для упругоотскакивающих шариков в инерциальных замкнутых СО, то есть процессов РАВНОВЕСНЫХ АПРИОРИ.

Где вы об этом прочитали? Или это "верю"?
Напишите правильную формы записи уравнений Ньютона с ссылкой на книгу. Вам это так сложно?

Не морочте мне голову, а расписывать курс аэромеханики и вывод уравнений Бернулли и Жуковского я вам тут не собираюсь.

Белый флаг?

Если не дошло до вас то, что написал Zvictorm про уравнение Бернулли и  Жуковского, то виноваты в этом вы и только вы, со своими ущербными представлениями о наличии  импулса у покоящихся тел.

Так где у меня противоречие с формулой  Жуковского? Вы можете это объяснить?
Или вы про него это просто так постоянно кричите?

[dryzhov]

Послушайте, сударь демагог и подложник (уже).. Вы русский язык читать умеете?
Вы понимаете значение этой записи?

А вы? Объясните!

Может вы хотите опровергнуть науку "термодинамика"?

Вы где-то там увидели слово импульс? 

Вы понимаете, что это предложение из учебника "Термодинамика"  КАК МИНИМУМ формулу красильникова mv=Mgt (импульс, передающийся до земли)   отправляет на помойку... автоматически!
И ваши бредни про потоки импульса у покоящихся тел отправляет туда же. И ваш бред, про то что "импульс не может сохраняться в виде теплоты", отправляет в том же направлении.. на помойку.

Где вы про это прочитали? Цитату, пожалуйста! Или это "верю"?

[Прометей]

Если вы придерживайтесь позиции "я верю, что воздух не толкается крылом вниз" - то ни к чему. Так и скажите - "я верю".

Сударь подложник, вам не удастся внушить окружающим, что я когда либо отрицал отталкивание воздуха крылом вниз для общего случая, потому что все нормальные люди уже давно поняли, для какого одного единственного случая я такое утверждал , и действительно, для нулевого угла атаки несимметричного профиля крыла при горизонтальном потоке эксперемент, согласно теории, показывает наличие подъёмной силы, при отсутствии "отталкивания" воздуха вниз.

А вы? Объясните!
Вы где-то там увидели слово импульс? 

Где вы про это прочитали? Цитату, пожалуйста! Или это "верю"?

Вы невменяемый, простите уж за правду.



Часть работы неизбежно  переходит в тепло.. А работа на пути:    A=S*(dp/dt).
Импульс свой увидели? Так вот часть его , как написанно в книге, неизбежно  перешла в тепло по пути совершения работы, согласно теории о неравновесных процессах.

[Прометей]

Yuri Krasilnikov

прометейчег> Часть работы неизбежно переходит в тепло.. А работа на пути: A=S*(dp/dt).
прометейчег> Импульс свой увидели? Так вот часть его , как написанно в книге, неизбежно перешла в тепло по пути совершения работы, согласно теории о неравновесных процессах.

Прометейчег в своем амплуа
Где он такую траву достал?

Окончательно выживший из ума радиотехник Красильников продолжает подвергать сомнению научную литературу и физику вообще.
Таким образом он подбадривает своих соратников и даёт им внегласное распоряжение продолжать городить свою околесицу про отбросы крылом имульса воздуха до земли.

[dryzhov]

Сударь подложник, вам не удастся внушить окружающим, что я когда либо отрицал отталкивание воздуха крылом вниз для общего случая, потому что все нормальные люди уже давно поняли, для какого одного единственного случая я такое утверждал

Успокойтесь! Мы это помним и именно этот ваш случай и обсуждаем.
И именно для этого вашего случая я прошу вас расписать все силы, действующие на воздух, крыло и т.д.

и действительно, для нулевого угла атаки несимметричного профиля крыла при горизонтальном потоке эксперемент, согласно теории, показывает наличие подъёмной силы, при отсутствии "отталкивания" воздуха вниз.

Какой эксперимент, какая теория это показывает? Цитату пожалуйста с аргументированным объяснением.

Вы невменяемый, простите уж за правду.

А давайте повежливей. Если вы не умеете аргументированно доказывать и объяснять - это не моя проблема.
Разве это я вам мешаю расписать и нарисовать все силы, действующие на самолёт и указать их значения?

Часть работы неизбежно  переходит в тепло..

Да мне не жалко! Пускай уходит.

А работа на пути:    A=S*(dp/dt).

Не правильно:
1) Дифференциалы вы неправильно написали: dA=F*ds = dp/dt*ds
2) ds и dp это вектора:  dA=F*ds = dp/dt*ds
3) Вы забываете, что на систему, могут, а точнее, собственно, должны действовать другие силы, которые могут и не совершать работы (перемещение равно нулю. примеры ниже), но делая вклад в изменение импульса.

Вот из-за этого у вас и глюки ниже:

Импульс свой увидели? Так вот часть его , как написано в книге, неизбежно  перешла в тепло по пути совершения работы, согласно теории о неравновесных процессах.

В книге написано, что энергия переходит в тепло. Но вот про импульс там ничего не сказано - это уже ваши фантазии.
А теперь попробуйте провернуть такое на практике:
Например, возьмите закрытый цилиндр, по которому может ходить поршень, положите его плашмя горизонтально на стол, т.е. так, чтобы поршень ходил по горизонтали.
Если поршень сожмёт воздух в цилиндре, то наша работа перейдёт в тепло. Но мы ещё попытаемся перенеси в тепло импульс, который мы передаём цилиндру двигая поршень.

Итак, жмём на поршень и .... Облом-с! Цилиндр, вместе с поршнем поехал вбок.
Что делать? Надо придержать цилиндр с другой стороны! Приложить такую же силу к корпусу цилиндра.

Но вот только чему будет изменение импульса в данном случае? Равнодействующая сила равна нулю и импульс к цилиндру не переносится!  Импульс никуда не пропадает! Хотя работа и совершается и переходит в тепло.

То же самое получиться, если вы попробуйте надуть шар.

А вот другой случай. Есть два одинаковых шара с массой m. Один катится со скоростью v и врезается в другой, который стоит.
Если произойдёт упругое столкновение, то дальше они вместе продолжат двигаться, в полном согласии с законом сохранения импульса, со скоростью v/2.
А что произойдёт с их кинетической энергией? Она уменьшится с mv²/2 до mv²/4.
Т.е. половина перейдёт в тепло. Но вот на импульсе это никак не отразилось!

Так что попробуйте показать практике исчезновение импульса в вашем неравновесном процессе!
А пока что это только ваши фантазии.

[Прометей]

Успокойтесь! Мы это помним и именно этот ваш случай и обсуждаем.
И именно для этого вашего случая я прошу вас расписать все силы, действующие на воздух, крыло и т.д.
Какой эксперимент, какая теория это показывает? Цитату пожалуйста с аргументированным объяснением.
А давайте повежливей. Если вы не имеете аргументированно доказывать и объяснять - это не моя проблема.
Разве я вам мешаю расписать и нарисовать все силы, действующие на самолёт и указать их значения?
Да мне не жалко! Пускай уходит.
Не правильно:
1) Дифференциалы вы неправильно написали: dA=F*ds = dp/dt*ds
1) ds и dp это вектора:  dA=F*ds = dp/dt*ds

Вот из-за, того что вы это забываете, у вас и глюки ниже:

В книге написано, что энергия переходит в тепло. Но вот про импульс там ничего не сказано - это уже ваши фантазии.
А теперь попробуйте провернуть такое на практике:
Например, возьмите закрытый цилиндр, по которому может ходить поршень, положите его плашмя горизонтально на стол, т.е. так, чтобы поршень ходил по горизонтали.
Если поршень сожмёт воздух в цилиндре, то наша работа перейдёт в тепло. Но мы ещё попытаемся перенеси в тепло импульс, который мы передаём цилиндру двигая поршень.

Итак, жмём на поршень и .... Облом-с! Цилиндр, вместе с поршнем поехал вбок.
Что делать? Надо придержать цилиндр с другой стороны! Приложить такую же силу к корпусу цилиндра.

Но вот только чему будет изменение импульса в данном случае? Равнодействующая сила равна нулю и импульс к цилиндру не переносится!  Импульс никуда не пропадает! Хотя работа и совершается и переходит в тепло.

То же самое получиться если вы попробуйте надуть шар.

А вот другой случай. Есть два одинаковых шара с массой m. Один катится со скоростью v и врезается в другой, который стоит.
Если произойдёт упругое столкновение, то дальше они вместе продолжат двигаться, в полном согласии с законом сохранения импульса, со скоростью v/2.
А что произойдёт с их кинетической энергией? Она уменьшится с mv²/2 до mv²/4.
Т.е. половина перейдёт в тепло. Но вот на импульсе это никак не отразилось!

Так что попробуйте показать практике исчезновение импульса в вашем неравновесном процессе!
А пока что это только ваши фантазии.

Я работу записал в интегральном виде A=F*S  ,а силу заменил её дифференциальной формой F=dp/dt.

Таким образом работа A, совершаемая силой F, действующей со стороны крыла по пути S от крыла до земли (если рассуждать вашими сумасшедшими мозгами) будет равна
A = (dp/dt)*S....  или A*dt = S*dp  - очень известная форма записи закона сохранения энергии.

Таким образом вы, по мимо законов физики, теперь опровергли математику 

теперь читаем ещё раз, что пишут в умных книжках:


теперь смотрим на уравнение A*dt = S*dp...
Если работа в левой части уравнения частично переходит в тепло, как написанно в книге, то, соответственно , что-то и в правой части должно переходить в тепло.. и очевидно, что расстояние S в тепло переходить не может, значит ничего более не остаётся, как перейти в тепло импульсу. Тут собственно и рассуждать не надо, так как тепло - это и есть совокупность движущихся тел, какждое из которых обладает импульсом.
Однако завсегдатые авиабазы до сих пор не знают, что при неравновесных термодинамических процессах импульс направленно движущегося воздуха переходт к хаотично движущимся молекулам, спустя какое то расстояние. Не надо быть гением, чтобы понять этот процесс мысленно. Именно так и происходит на самом деле.
Но только не у Красильникова, Старого и вас. У вас импульс напрвленно движущегося воздуха целиком без потерь достигает поверхности земли, в том числе и с высоты 10 км.
Поэтому вы все - идиоты. В хорошем смысле этого слова, т.е. люди, непонимающие объяснений.



Мне очень жаль, что вы так запутались в этой жизни. Как может до такого дойти человек? Наверное вам стоит пересмотреть ваше мировоззрение.
Вы очень слабый оппонент. у вас чрезвычайно слабая научная подготовка, вам надо уйти с авиабазы и сесть за книжки, если не хотите быть посмешищем, как Красильников. Но его как минимум аватар обязывает быть посмешищем. А вам то это зачем? Почему вам доставляет удовольствие позориться перед здравомыслящими людьми?
Как завещал Ленин "Учиться учиться и ещё раз учиться"!
Экономов прав, нечего разговаривать с идиотами как с вменяемыми.
Ещё раз напишете свою околесицу про импульсы в мой адрес - я включу на вас кнопку ИГНОР.

[А. Ю. Экономов]

Это пять баллов! Никто не сможет выпороть опровергателя лучше, чем он выпорет сам себя.  +@>

Что ты хотел сказать, убогий? Что импульс вечен в своём первозданном состоянии?

[dryzhov]

Я работу записал в интегральном виде A=F*S  ,а силу заменил её дифференциальной формой F=dp/dt.

Да нет, дорогой, интегральный вид, это A=Integral(F*ds).
А то, что вы написали - есть простенькая школьная формула, верная только для простейших случаев.

Таким образом работа A, совершаемая силой F, действующей со стороны крыла по пути S от крыла до земли (если рассуждать вашими сумасшедшими мозгами) будет равна
A = (dp/dt)*S....  или A*dt = S*dp  - очень известная форма записи закона сохранения энергии.

И что же у вас перемещается? У в каких книжках вы прочитали про силу "перемещающуюся" до земли.

теперь смотрим на уравнение A*dt = S*dp...
Если работа в левой части уравнение частично переходит в тепло , то, соответственно , что-то в правой части должно переходить в тепло.. и очевидно, что расстояние S в тепло переходить не может, значит ничего более не остаётся, как перейти в тепло импульсу.

Очевидно, если только полностью отключить мозги.

Повторяю. С какой стати вы взяли, что на систему не действуют другие силы, изменяющие импульс. Как раз из законы сохранения импульса они будут, и по-другому вы никак это провернуть не сможете!
Повторяю. Попробуйте совершить работу по-вашему, нажав на поршень в цилиндре, не придерживая его с другой стороны!

Таким образом вы, по мимо законов физики, теперь опровергли математику 

Таким образом вы даже не читаете, что вам пишут.
А про математику с вашей интегральной формой вы лучше бы молчали.

Ещё раз напишете свою околесицу про импульсы в мой адрес - я включу на вас кнопку ИГНОР.

Выбрасываете белый флаг? 

Так всё-таки вы скажите определённо:
1. Нарушаются ли законы Ньютона в аэродинамике?
2. Нарушаются ли закон сохранения импульса в аэродинамике?
3. Действует ли на воздух сила в 50 000 Н, направленная вниз? Если нет, то какая сила её компенсирует.

[Прометей]

Да нет, дорогой, интегральный вид, это A=Integral(F*ds).
А то, что вы написали - есть простенькая школьная формула, верная только для простейших случаев.
И что же у вас перемещается? У в каких книжках вы прочитали про силу "перемещающуюся" до земли.
Очевидно, если только полностью отключить мозги.

Повторяю. С какой стати вы взяли, что на систему не действуют другие силы, изменяющие импульс.
Повторяю. Попробуйте совершить работу по-вашему, нажав на поршень в цилиндре, не придерживая его с другой стороны!
Таким образом вы даже не читаете, что вам пишут.
А про математику с вашей интегральной формой вы лучше бы молчали.
Выбрасываете белый флаг? 

Так всё-таки вы скажите определённо:
1. Нарушаются ли законы Ньютона в аэродинамике?
2. Нарушаются ли закон сохранения импульса в аэродинамике?
3. Действует ли на воздух сила в 50 000 Н, направленная вниз? Если нет, то какая сила её компенсирует.

Ваша демагогия меня сильно утомила.
Я ставлю на вас ИГНОР. Вы сами это выпросили.
Все ответы на ваши идиотские вопросы подробнейшим образом даны на предыдущих страницах в исчерпывающем количестве. Перечитывате и бейте себя ладонью по темени. Может быть поможет.
Но я сомневаюсь 

[BlackGremlin]

..для нулевого угла атаки несимметричного профиля крыла при горизонтальном потоке эксперемент, согласно теории, показывает наличие подъёмной силы, при отсутствии "отталкивания" воздуха вниз.

прошу прощения, что встреваю в вашу беседу, но не могли бы вы мне пояснить:

если в закрытый куб, к примеру 100х100х100 метров, заполненным воздухом, и имеющий вес к примеру 10тонн, запусить маленький самолётик весом 10 кг, то
1. как измениться вес этого куба если самолётик будет летать по "коробочке" (горизонтально, чтобы "угол атаки профиля крыла
был всегда равен нулю)
2. будет ли меняться вес куба если самолётик сделает "мёртвую петлю"
3. как измениться вес когда самолётик перестанет летать и "приземлиться".

Заранее багодарен за подробный ответ.

[dryzhov]

Я ставлю на вас ИГНОР. Вы сами это выпросили.

Что ж, товарисч сдался. 

Полагаю, что он всё-таки сам понимает, что совсем забредился и заврался, но его эго признать такие ошибки ему не позволяет.
Хотя может это и совсем клинический случай.

[А. Ю. Экономов]

Заранее багодарен за подробный ответ.

Если по орбитальной станции, которая находится в состоянии невесомости,  будет летать "маленький самолётик", а потом приземлится, то она (станция) так и будет пребывать в невесомости.

[Прометей]

прошу прощения, что встреваю в вашу беседу, но не могли бы вы мне пояснить:

если в закрытый куб, к примеру 100х100х100 метров, заполненным воздухом, и имеющий вес к примеру 10тонн, запусить маленький самолётик весом 10 кг, то
1. как измениться вес этого куба если самолётик будет летать по кругу (горизонтально, чтобы "угол атаки профиля крыла
был всегда равен нулю)
2. будет ли меняться вес куба если самолётик сделает "мёртвую петлю"
3. как измениться вес когда самолётик перестанет летать и "приземлиться".

Заранее багодарен за подробный ответ.

В эксперементе использовался профиль крыла и аэродинамическая труба. Крыло устанавливалось под нулевым углом атаки по направлению к потоку воздуха. По определению это означает, что интеграл давления по площади нижней плоскости крыла при любой скорости потока соответствует силе атмосферного давления при отсутствии потока на данной высоте. То есть , что есть поток (любой скорости), что его нет, на нижнюю плоскость крыла действует одно и то же, атмосферное давление воздуха на данной высоте.
Но в то же время над верхней плоскостью крыла , в силу несимметричности прогфиля, наблюдается понижение давления при наличии скорости потока. Разность давлений вызывает подъёмную силу, которая фиксируется специальными весами. При этом, очевидно, что крыло никакого воздуха вниз отталкивать не может, что вообще следует из определения угла атаки.
Короче это научно - эксперементальный факт, с ним спорить вобщем и целом смысла нет, если конечно мозги в порядке. Так как практика показывает , что впрочем спорить с этим можно.

Как будет летать ваш самолётик в коробочке мне без разницы, уж простите, я не учитель, чтобы объяснять каждый пример. Но из того, что написано выше, и ранее написано другими здравыми людьми, вы можете самостоятельно подумать над своим примером.
И прошу Вас не задавать мне квестов. Так как один загадочник уже только что попал в игнор. Информации достаточно. Рекомендую начать с осмысления уравнений Бернулли и Жуковского.
С уважением.

[Бергсон]

Покапаться в старых постах, чтоб снова над вами посмеяться?

      Тут: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=2370.0  где-то в этой теме я копировал ваш опыт со ссылкой на оригинальное сообщение.

[Воробей]

прошу прощения, что встреваю в вашу беседу, но не могли бы вы мне пояснить:

если в закрытый куб, к примеру 100х100х100 метров, заполненным воздухом, и имеющий вес к примеру 10тонн, запусить маленький самолётик весом 10 кг, то
1. как измениться вес этого куба если самолётик будет летать по "коробочке" (горизонтально, чтобы "угол атаки профиля крыла
был всегда равен нулю)
2. будет ли меняться вес куба если самолётик сделает "мёртвую петлю"
3. как измениться вес когда самолётик перестанет летать и "приземлиться".

Заранее багодарен за подробный ответ.

1. Вес куба с самолётом не изменится, он будет 10 010 кг
2. Будет
3. Не изменится

А теперь подумайте над этими вопросами если кубик имеет размеры 10 км на 10 км на 10 км, а стенки его сделаны из решёток:
1. как изменится вес этого куба если самолётик будет летать по "коробочке" (горизонтально, чтобы "угол атаки профиля крыла
был всегда равен нулю)
2. будет ли меняться вес куба если самолётик сделает "мёртвую петлю"
3. как изменится вес когда самолётик перестанет летать и "приземлится".

А потом скажите нам где вы находите кубики, применимые к реальным самолётам и крыльям.
 

[Воробей]

      Тут: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=2370.0  где-то в этой теме я копировал ваш опыт со ссылкой на оригинальное сообщение.

Да он наверное больше не появится. Помню как они все звенели про утрамбовывание реголита +@>

[А. Ю. Экономов]

Разность давлений вызывает подъёмную силу, которая фиксируется специальными весами. При этом, очевидно, что крыло никакого воздуха вниз отталкивать не может, что вообще следует из определения угла атаки.

При реальном полете "отталкивание" будет и оно погасится в следствие   затухания импульса (колебания).

Как будет летать ваш самолётик в коробочке мне без разницы, уж простите, я не учитель, чтобы объяснять каждый пример.

А этот пример изначально не корректен. Пусть самолётик сначала взлетит, а потом сядет - вот вес и не изменится, а так это опять похоже на полоумную попытку доказать нечто бредовое. Я уже объяснил это на примере орбитальной станции.