не только о лунной афере. ч.2.

[А. Ю. Экономов]

...достаточно знать закон сохранения импульса, что бы не заниматься маразмом.

Так соблаговоли его сформулировать, этот закон -ну, как он будет выглядеть в законченной форме исходя из его физической сущности. Словесно сформулируй. Думаю у тебя будут большущие трудности с ентим делом...  Кстати и другим "знатокам" предлагаю выполнить сие.

[dryzhov]

Так соблаговоли его сформулировать, этот закон -ну, как он будет выглядеть в законченной форме исходя из его физической сущности. Словесно сформулируй. Думаю у тебя будут большущие трудности с ентим делом...  Кстати и другим "знатокам" предлагаю выполнить сие.

Школу закончите, сударь двоешник.

[BlackGremlin]

Действительно. Нехочу.

Отвечать я нехочу, потому что уже тысячу раз отвечал, возможно вашим коллегам, и про коробку и про цилиндр высотой 10  км.. Всё это уже было, можете найти и перечитать. Нельзя десятый раз начинать идти по одному и тому же кругу. Как говорил мой учитель по численным методам: "энергию надо экономить" . Поэтому он никогда не вытирал доску полностью, а только стирал маленькие участки для нового, грамотно оставляя старое, на которое постоянно делал ссылки.
Если каждый новичёк будет задавать одни и те же вопросы, то у меня не останется времени. Рано или поздно надо это заканчивать.
Уж простите.

Благодарю за потраченное на написание столь подробных ответов на тему вашего нежелания отвечать время, больше вопросов к вам не имею. Это вы извините за доставленное беспокойство.

1. Вес куба с самолётом не изменится, он будет 10 010 кг
2. Будет
3. Не изменится

спасибо за ваши конкретные ответы! не могли бы вы уточнить некоторые мелочи:
1. за счёт чего измениться вес куба если самолёт не оказывает воздействия на дно куба а летает по воздуху?
2. как измениться - уменьшиться/увеличиться?
3. правильно понял что п3 равен п1 ?

А теперь подумайте над этими вопросами если кубик имеет размеры 10 км на 10 км на 10 км, а стенки его сделаны из решёток:
1. как изменится вес этого куба если самолётик будет летать по "коробочке" (горизонтально, чтобы "угол атаки профиля крыла
был всегда равен нулю)
2. будет ли меняться вес куба если самолётик сделает "мёртвую петлю"
3. как изменится вес когда самолётик перестанет летать и "приземлится".

А потом скажите нам где вы находите кубики, применимые к реальным самолётам и крыльям.
 

п1-3 к сожалению пока не знаю, но думаю если мы определимся с закрытым кубом то с открытым уже будет легче.

можно я отвечу на ваш вопрос как только всё будет ясно с закрытым кубом ? спасибо

Уже...

ваше персональное мнение по пп1-3, увы, озвученно не было.

А этот пример изначально не корректен. Пусть самолётик сначала взлетит, а потом сядет - вот вес и не изменится... уже объяснил это на примере орбитальной станции.

как только вы озвучите ваше персональное мнение по пп1-3 мы рассмотрим аналогичную ситуацию на ОС или везде где вы пожелаете, хорошо?

Могу лишь добавить, что с Воробьём я не согласен по пункту №2.

в чем вы не согласны ?
2.1.вес куба уменшиться ?
2.2 вес куба увеличиться ?
2.3 вес куба останеться незменным и равным 10т

благодарю за лаконичность в ваших ответах.

[Прометей]

Могу лишь добавить, что с Воробьём я не согласен по пункту №2.

По большей части согласен с экономовым, при достаточно больших размерах коробки, таких ,чтобы экранный эффект от крыльев на стенках коробки уже не ощущался, вес её меняться не будет, но зато будет нагреваться воздух внутри коробки, ввиду неравновесных процессов сжатия воздуха крылом самолёта, о чём гласит теория, поэтому закон сохранения энергии будет в полном порядке.

Просто эти ребята рассматривают самолёт в коробке с воздухом, делающий мёртвую петлю, точно так же ,как шарик, который катается по кольцевому каналу в такой вот коробке.

Поэтому у них каша в голове. Они просто не знают законов термодинамики. Они не знают разницы между равновесным процессом (бесконечно медленное сжатие/расжирение) и неравновесным (реальная скорость сжатия/расширения).
Более того, их размышления настолько идеализированны. что они забыли ,или не знают, что диссипация при сжимании существует всегда и везде и в любых материалах (т.н. гистирезис). Это я заметил ещё по примеру одного товарисча про "пулю и брусок". Наивный бедняга свято верит, что брусок не нагреется при передачи ему импульса от пули. Даже стальная коробка, которую я нарисовал, будет нагреваться, при движении шарика идеально катящегося (без проскальзывания), а это значит, что не вся энергия его будет доставаться весам. Часть будет уходить в тепло.

[А. Ю. Экономов]

Школу закончите, сударь двоешник.

ПОВТОРНО.

...достаточно знать закон сохранения импульса, что бы не заниматься маразмом.

Так соблаговоли его сформулировать, этот закон -ну, как он будет выглядеть в законченной форме исходя из его физической сущности. Словесно сформулируй. Думаю у тебя будут большущие трудности с ентим делом...  Кстати и другим "знатокам" предлагаю выполнить сие.

[Прометей]

Yuri Krasilnikov
Сюда наш звизданутый идиотег ходить уже боится, но на "большом" потявкивает:


Если бы этот недоумок Красильников был бы более внимательным, то заметил, что меня уже месяц назад забанили на их говённом форуме. Хотя писать я там не собираюсь уж в любом случае.


Yuri Krasilnikov
Физику по прометейчегу, в которой что импульс, что энергия - один хрен, подвергать сомнению тяжело-с

Ну конечно, наш ведь недоносок Красильников "знает" как "писаны" законы Ньютона для неравновесных термодинамических процессов   +@> +@> +@>  Поэтому он "знает", что импульс и энергия - это совершенно две разные вещи, которые никак не связанны между собой  +@>  m*V  Vs   m*V*V/2  ... и это при том, что я нигде не сподобился утверждать ,что это  - одно и тоже. Ну то что Красильников является наглым тупым лжецом - это давно известный факт.

Единственное чего я так ни разу не видел , это запись диссипации энергии реального быстро сжимаемого газа в форме второго закона Ньютона. Очень интересно, как это "писанно" у нашего недоумушки-Красильникова.  +@>
Может быть он есть второе пришествие Ньютона? Взял и доделал то , что в прошлой жизни не успел.
А?.. Красильников?
Как записать диссипацию энергии реального быстро сжимаемого газа в форме второго закона Ньютона?
Для тебя же это всё "писанно". Ну так будь добр... просвяти...  +@>
Балаболка полоумная.
Пока будешь таскать мои цитаты в свой гадюшник - буду всем показывать твою воинствующую тупость окружающим.

[Бергсон]

...меня уже месяц назад забанили на их говённом форуме.

      Как это в духе лунатиков! Если не бу-га-га, то бан; если не бан, то бу-га-га.  +@>

[Прометей]

      Как это в духе лунатиков! Если не бу-га-га, то бан; если не бан, то бу-га-га.  +@>

Это точно  Сперва забанили, за то что я отвечал им на их же языке (причём не я первый начал, разумеется , и терпел очень долго), а потом выставляют моё непосещение как свою победу .
Таким образом скоро они будут непосещение их синагоги балансера мной, Бергсоном, Воробьём, Экономовым, vitalyn, zhvictorm и др. выставлять одним из веских доказательств посещения американцами Луны.  +@>

[Бергсон]

      Как-то раз они умудрились меня забанить не то три, не то четыре раза в месяц, а потом удивлялись, чего-то я к ним не ходок! 

[Прометей]

А вот как предположительно наша Раиса отзывается обо мне на авиабазе 

Дядюшка ВB.

Просто очередной воинствующий дебил опровергатель, который строго ни ухом ни рылом. Для того, чтоб быть хитрым надо иметь мозги, а имея мозги не станешь задвигать такую бодягу про крыло и гравитацию, какую задвигало оно.

И в таком духе они со мной беседовали, хотя я пару недель делал вид, что не обращал внимания.


Дядюшка ВB.
Причём заметьте - я не говорю, что это надо понимать. Вот например у меня коллега - историк (очень классный кстати), так ему и в голову не придёт спорить про какой то импульс, энергию, законы Ньютона. Он это конечно в школе учил, но забыл за ненадобностью. Вот он и скажет - извините джентльмены, не помню как оно было. Поэтому не буду спорить.

То есть этот осёл предлагает ровняться на таких, которые всё уже давно забыли "за ненадобностью".
Ну конечно, таким гораздо легче вешать лапшу на уши про посещение Луны живыми человеками.

Дядюшка ВB.
 А это существо что - не только спорит, но и считает, что умнее всех на свете. Именно поэтому его называют "дебилушка, кретинушка", спрашивают "как можно быть таким тупым", "как можно курить столько анаши" и тд. Именно поэтому, а не потому, что он чего то не знает или не отличает.

Этому бахвальному индюку и в голову не приходит мысль, что возможно, прямая моя профессиональная деятельность обязывает меня знать уравнение Бернулли на зубок, и не просто знать, а понимать. Иначе я сделаю неправильные расчёты и не получу соответственно денег. Поэтому впервые прочитав их бредни про отбросы импульса до земли я мгновенно понял, с кем имею дело.

А язычок то какой у Раисы "звонкий", как у моей бывшей собаки. 
Не даром ведь на Руси говорят: "поляки-собаки"

[Sidorov]

Хочу ещё раз напомнить моё личное, так сказать,  открытие - знать больше простых обывателей о программе Аполлон и продолжать верить в полёты на Луну, могут или полные болваны или бойцы Армии обороны Израиля.

Посмотрите как эти поцаны из синагоги Балансера "отвечают" на моё недоумение по поводу периода времени создания ЛМ (я даже сомневаюсь, что у этих людей есть инженерное мышление):

"НАСА начало делать ЛМ, не зная толщину слоя лунной пыли?"
http://forums.airbase.ru/2007/01/t53052--NASA-nachalo-delat~-LM,ne-znaya-tolschin.html

[zhvictorm]

Повторяю, где вы здесь видите вертикальную составляющую?
Где вы видите, что она мала?
Вертикальная составляющая чего? Какого воздуха, где?

?????????????

Где?
И что?
Повторяю, какое нам дело до течений в поверхностном слое?

О каком поверхностном слое Вы говорите? Я что не помню, что бы о нем упоминал.

Вы посмотрите что делается слоями воздуха, которые чуть ниже! Какое огромное давление вниз они испытывают?

Интересно, как это слой воздуха испытывает "огромное" давление вниз?
Вы просто основ механики не знаете, да еще и со здравым смыслом трудности. Если давление, как Вы выражаетесь, "огромно",  то весь слой должен с "огромным" ускорением двигаться вниз. Вам на картинках показывают линии тока вокруг крыла. Где Вы видите ускоренное движение вниз со "огромной" скоростью?  В лучшем для Вас случае при таких линиях  тока некоторый слой может сжиматься сильно, но это означает, что сила давления  с двух сторон слоя действуют в обратных направлениях, так что сам слой не смещается.
Такие слои возникают при большой скорости самолета. При пикировании вокруг крыльев часто образуется туманная пелена, это возникает из-за того, что выше крыла давление при большой скорости падает, что вызывает падение температуры и конденсацию влаги в воздухе. 

Вы будете утверждать что они этим давлением не отбрасываются вниз?
Для начала то, что, если есть подъёмная сила, значит обязательно крыло действует с такой же силой на воздух, следовательно изменяет импульс воздуха, и, следовательно, отбрасывает его вниз.

Иначе это нарушение законов сохранения энергии и законов Ньютона.

Формула Жуковского и Бернулли не только не противоречат этому, но сами прямо выводятся из законов Ньютона.

Не очень теперь мной уважаемый сударь dryzhov. Будем разговаривать с Вами дальше только в одном случае, если Вы представите
скан зачетной книжки с оценками по теоретической механике особенно в разделе механика сплошной среды или арогидромеханика.
Без этого разговаривать с Вами бесполезно. Вы что-то слышали про законы Ньютона, Бернулли и т.п., но видимо не усвоили.

Тривиально, не тривиально, а вот Прометей говорит, что ЗСИ в аэродинамике нарушается. Он не понимает, что аэродинамика это не фундаментальная наука, а прикладная, выводится из законов Ньютона, и, по определению никак не могут им противоречить.
Если кажется, что противоречит, перекрестись и подумай ещё - значит, ты что-то не понимаешь.

Сударь хороший, я  с Вами на брудершавт не пил. Так что тыкать мне не чего. Вообще, я не понимаю, зачем уважаемый Прометей тратит на Вас время. Я это делаю, слава богу, редко и видимо тоже бес особой пользы.

Во-первых, повторяю, нас интересует только качественная картина явления, т.е. толко влияние полёта самолёта. Поэтому в модели мо можем принять абсолютную замкнутость.
Во-вторых, не любая незамкнутость имеет значение: пусть на все объекты системы действует сила F, пропорциональная массе. Тогда она всем объекты системы придаёт одинаковое ускорение. Следовательно относительные координаты остануться неизменными. Т.е. ничего не изменилось.
В-третьих. Вообще, забудьте вы про замкунутость. Вам понятно, что если импульс где-то увеличился, то где-то он должен уменьшится?
Это обычное следствие из 3го закона Ньютона:
F1=dp1/dt
F2=dp2/dt
F1=-F1
=>dp1 = - dp2

Это хоть очевидно?
Каждый развлекается как может.
В случае с Прометеем это просто забавный эксперимент по попытке убедить логикой неадекватного товарисча.
По опыту это хоть и безнадёжно, но забавно.

Я все больше утверждаюсь в том, что Вы кроме нескольких формул из механики больше ни чего не знаете. Вот и тычите их. Вот для теста укажите, что такое p1 и p2 для задачи обтекания крыла.

[Прометей]

Будем разговаривать с Вами дальше только в одном случае, если Вы представите скан зачетной книжки с оценками по теоретической механике особенно в разделе механика сплошной среды или арогидромеханика.
Без этого разговаривать с Вами бесполезно. Вы что-то слышали про законы Ньютона, Бернулли и т.п., но видимо не усвоили.

Вообще говоря они этот нахальный приёмчик, дескать уравнение "Бернулли - это прямое следствие из законов Ньютона" , пытаются пропихнуть достаточно часто. Так сказать, "с наскока" ошеломить оппонента, чтобы последний забыл про Бернулли и начал внимать их раскладам про законы Ньютона. Мне этот их нечистоплотный приём попадается уже наверное раз пятый.  Думаю, что таким образом они пытаются проводить какой то аналог "блицкрига" в дискуссии о подъёмной силе крыла.

Эти непонятные мне люди незнакомы даже с началом вывода уравнения, и при этом так уверенно заявляют, что уравнение Бернулли является прямым следствием основного закона динамики.



Они не знают, что Бернулли вывод своего уравнения  изначально искал в виде разности давлений на элементарные площадки струйки с одной стороны и инерционной составляющей этой струйки (ma) с другой стороны. То есть нет никакого следствия и в помине. Бернулли описал природу ещё одной силы, возникающей в результате разности скоростей и как следствие давлений внутри сплошной (неразрывной) среды, что блестяще подтверждается эксперементом и по сей день. Конечно о возникновении силы в результате разности давлений знал ещё Архимед, но именно Бернулли первый теоретически показал, что сила возникает и в результате разности скоростей потоков. До него ни Ньютон ни Архимед ничего подобного не записали.

Удивительно в данном случае само слово "следствие". Вообще говоря практически все следствия, которые можно было выжать из законов Ньютона, сделал сам Ньютон. Дальше следовали только различные, как говорится, "вариации на тему": принцип Даламбера, уравнения Лагранжа.. Называть уравнение Бернулли следствием из уравнений Ньютона - это вообще говоря апогей идиотизма.

Таким образом , как рассуждают эти люди, можно смело утверждать, что и сила Лоренца является следствием законов Ньютона. А что? Она тоже в ньютонах и её можно спокойно записавать с другой стороны от m*a...
А почему тогда сила Кулона не является следствием законом Ньютона? Ведь тоже всё в ньютонах.. всё "тип-топ".. даже похожа на уравнение всемирного тяготения.. Наверное Кулон вызвал дух Ньютона и тот ему сказал очередное следствие из своих законов  +@> 
Не могу порой понять, откуда у них такой фетиш на Ньютона? Ну да, выдающийся учённый, многое открыл..
Может быть это потому, что их знания ограничены курсом физики за девятый класс? И они незнакомы с трудами Клапейрона, Бернулли... Других объяснений не нахожу.

[Воробей]

По большей части согласен с экономовым, при достаточно больших размерах коробки, таких ,чтобы экранный эффект от крыльев на стенках коробки уже не ощущался, вес её меняться не будет, но зато будет нагреваться воздух внутри коробки, ввиду неравновесных процессов сжатия воздуха крылом самолёта, о чём гласит теория, поэтому закон сохранения энергии будет в полном порядке.

Просто мне припомнился эксперимент - поднимался радиоуправляемый вертолёт в закрытой коробке. Когда он поднимался - весы показывали увеличение веса. При опускании - противоположное. Ну а в среднем вес не менялся. При увеличении размера коробки я не думаю что законы физики или протекающие процессы будут меняться... Это лично моё мнение, я не всегда бываю прав.

[Воробей]

А что, Старый наткнулся на то что искал? Ни спасиба... ни извините... ни досвидания. Исчез   
 

[Воробей]

К тому что достаточно знать закон сохранения импульса, что бы не заниматься маразмом.
Если самолёт передал воздуху импульс, то он никуда не может исчезнуть, только передаться дальше.

Зачем исчезать... что, импульс нагреть чего не может? Ведь тепло это движение молекул. Быстрее движутся - теплее делается. Тут как раз ой как импульс применим!

[Воробей]

спасибо за ваши конкретные ответы! не могли бы вы уточнить некоторые мелочи:
1. за счёт чего измениться вес куба если самолёт не оказывает воздействия на дно куба а летает по воздуху?
2. как измениться - уменьшиться/увеличиться?
3. правильно понял что п3 равен п1 ?
п1-3 к сожалению пока не знаю, но думаю если мы определимся с закрытым кубом то с открытым уже будет легче.

Вес всегда равен массе на ускорение. В случае горизонтального полёта масса нам известна куб с воздухом да самолёт. Ускорение только одно - ускорение свободного падения и оно не меняется. В случае подъёма самолёта часть массы нашей системы приобретёт ускорение вверх, и именно на эту величину (m*a) наша система станет тяжелее. Когда самолёт ускорится вниз - система полегчает.

Да, П3 равен П1.

[А. Ю. Экономов]

Просто мне припомнился эксперимент - поднимался радиоуправляемый вертолёт в закрытой коробке.

В каком положении вертолёта происходили замеры?  Последовательность замеров какова?

[dryzhov]

Нельзя сказать что это делает импульс,
Ведь тепло это движение молекул. Быстрее движутся - теплее делается.

Есть проблема: тепло это хаотическое движение молекул. Т.е. если миллиард молекул движутся со средней скоростью 1 м/с вперёд, то в то же время миллиард молекул движутся назад.
Итого: хоть температура будет 1 000 000 К, импульс такого газа будет равен нулю.

Тут как раз ой как импульс применим!

Поэтому импульс здесь постольку-поскольку. В тепло переходит только энергия, а импульс никуда не исчезает.

Если вы возьмёте пулемёт и будете стрелять по мишени, то она нагреется. Кинетическая энергия пуль при этом переходит в тепло.
А импульс пуль перейдёт в импульс мишени - её сорвёт с места. Что бы её не сорвало вам нужно будет прикреплять её к Земле. В этом случае Земля при попадании пули будет действовать силой реакцией опоры на мишень, не давая её слететь. В этом случае импульс пуль передаётся Земле.

Поэтому попытка Прометея объяснить якобы отсутствие отбрасывания воздуха крылом термодинамикой, диссипацией - есть бред. При диссипации как уже выше сказано, в тепло переходит только энергия.

[Cтарый]

А что, Старый наткнулся на то что искал? Ни спасиба... ни извините... ни досвидания. Исчез   
 

Не наткнулся. Где?