не только о лунной афере. ч.2.

[Rain]

Ну и чего читать то? Бред очередного ненормального?
Дай мне хотябы одну. ОДНУ единственную ссылку на опубликованную научную литературу, в которой написанно такое:

аэродинамический – здесь сила определяется реактивной силой за счет отбрасывания вниз части воздуха

 Ни одна научная редакция такой идиотизм не пропустит ни в жизнь!
Это очередная бредятина ни о чём. Что , куда, сколько отбрасывается? Относительно чего идёт отброс: крыла, земли ,центра Вселенной? Никаких формул , подтверждающих данное рассуждение нет.
Поэтому бери вот сам и читай.
А в научной литературе всегда пишут, что аэродинамическая подъёмная сила образуется в результате разности давлений. Точка!

Кто бы спорил что и одного из ведущих специалистов авиационной отрасли и всех его коллег Прометейчег без зазрения совести отправит в психушку.

[Rain]

Зачем вы сказали? Надо было сначала поиздеваться над ним как следует.

Оно и так достаточно над собой издевается. А тут мне показалось что оно на самом деле не знает и хочет узнать.

И умоляю вас: ни в коем случае не говорите Прометеюшке где на самом деле происходит отбрасывание воздуха крылом.

Так он все равно ничего не поймет, без шансов.

[Rain]

Я ж и гоорю: вы не поняли объяснения. Повторить?
 Вкраце: В Сатурне вы посчитали только РН, а в Шаттле учитываете и РН и корабль.
 А со стоимостью Сатурна вы опять ошиблись в арифметике. Плохо перемножили.

Повторять можно бесконечно, его главный прием это откровенный тупизм. Бергсон косит под дурачка, защитный механизм, так как признание любой, даже мелкой, его "находки" очевидным враньем и подтасовкой автоматически означает крах его религии. Конечно он такого не допустит. Но выхода у него нет, кроме как просто тупить.

[Rain]

В том то и дело , что ваши познания ограничены школьным учебником, посему мне с тобой говорить не о чем, твой уровень знаний настолько ничтожен по сравнению с моим,

"Кричал хомячок, размахивая зубочисткой" (с)
Такой забавный.

что ничего, кроме как "дебилушка" ты и возразить то не можешь.

На это

Пока ты не докажешь математически ,что эта формула не противоречит уравнению Бернулли, (а я знаю, и понимаю почему и как она противоречит)

не надо возражать. Это надо высекать в граните, ставить на видном месте, водить к нему детишек на экскурсию и говорить им "смотрите дети, будете плохо учится, станете такими же как Прометейчик".

[dryzhov]

Интересно, а не расскажут ли нам базовцы как будут выглядеть давления измеренные в точках 1,2,3,4? Если крыло что-то отбрасывает и на что-то опирается, хотя бы в одной из точек мы должны наблюдать увеличение давления...

а) У вас не точки, а чёрте что.
б) Давления и действующие силы были на моём рисунке.

[Прон]

Нет ребята !!!  Пока вы не осознаете что воздух является вязкой, сжимаемой средой, и что импульс распространяется в воздухе не так как в трёрдом теле или скажем в безвоздушном пространстве, ваша дискуссия о крыле ни к чему хорошему не прийдёт.

[Прометей]

Кто бы спорил что и одного из ведущих специалистов авиационной отрасли и всех его коллег Прометейчег без зазрения совести отправит в психушку.

Да в гробу я видел твоего "специолиста"... Там же я видел тебя и Старого..
Где математическое доказательство непротиворечия

этого  mv=Mgt
 
этому

p_d - p_u = rho ((U+u)^2/2-(U-u)^2/2)

Где ссылка на опубликованную научную литературу, в которой пишется тот бред?
аэродинамический – здесь сила определяется реактивной силой за счет отбрасывания вниз части воздуха
Где это?
Нет? Значит пошла ты раиса в задницу со своими "ведущими специалистами", балаболка понтливая.
Твой базовский приёмчик: брать на понт громкими фразами про "специалистов" здесь неканает.

[Прометей]

Нет ребята !!!  Пока вы не осознаете что воздух является вязкой, сжимаемой средой, и что импульс распространяется в воздухе не так как в трёрдом теле или скажем в безвоздушном пространстве, ваша дискуссия о крыле ни к чему хорошему не прийдёт.

Вы, Прон, хоть частенько чудите, но всё же вы адекватны. Но эти люди - идиоты. Идиот не может что либо осознать ,потому что он идиот. А Старый идиот, который заблуждался всю свою жизнь и в конце концов узнаёт ТАКОЕ, он лучше дождётся своей кончины, обзывая всех дураками, нежели признает свою неправоту. Поэтому старые идиоты - это самые опасные для молодёжи и науки вообще люди

[Прометей]

Интересно, а не расскажут ли нам базовцы как будут выглядеть давления измеренные в точках 1,2,3,4? Если крыло что-то отбрасывает и на что-то опирается, хотя бы в одной из точек мы должны наблюдать увеличение давления...

Примерно как на Вашем рисунке на самом деле меряют распределение давления батарейным манометром.

Я им даже график распределения этого давления выделил красной линией. 
Но что взять с идиотов , кроме анализов  +@>
Не понимают, собаки, хоть ты тресни.
Зато ругаются и обзываются по полной.

[Cтарый]

Оно и так достаточно над собой издевается. А тут мне показалось что оно на самом деле не знает и хочет узнать.

Оно на самом деле не знало но с ваших слов поняло и успело сказать что оно всегда это знало. Надо было его сначала зафиксировать, чтоб оно во всеуслышание объявило что не знает и уверено что ничего вверх не перемещается. И вот тогда уже и отвечаь. И в попытке отмазаться оно бы кинулось опровергать ещё и закон всемирного тяготения.

Так он все равно ничего не поймет, без шансов.

После полсотни повторов может и понять. Хотя конечно в способностях Прометеюшки понять вообще что либо я всё сильнее сомневаюсь. До сих пор искренне не понять при чём тут законы Ньютона и сохранения импульса - это действительно чтото.

[Cтарый]

Повторять можно бесконечно, его главный прием это откровенный тупизм.

Вобщем то методика состоит именно в этом. Что опровергатели постоянно непрерывно публично должны демонстрировать свою тупость, неспособность даже после многих повторов понять элементарные общеизвестные вещи которые доступны семикласнику.
 А в чём ещё может быть мысл методики? Неужели вы надеетесь им чтото доказать?

Бергсон косит под дурачка, защитный механизм, так как признание любой, даже мелкой, его "находки" очевидным враньем и подтасовкой автоматически означает крах его религии. Конечно он такого не допустит. Но выхода у него нет, кроме как просто тупить.

Естественно! Бергсон это то же самое как и любой другой опровергатель. ПАросто уровень тупизма определяется уровнем интелекта. Бергсон поумнее Проетеюшки или Экономова, поэтому законов физики он не оспариает, он тупит с более сложными материями, наример вопросами экономики ракетно-космической деятельности. Но методика и тут такая же - он должен постоянно демонстрировать свою неспособность понять элементарные вещи понятные любому мало-мальски грамотному человеку. Вот счас он демонстративно "не понимает" почему использование Сатурна-5 абсолютно неэкономично. Ну а вопрос про Сатурн-1 он вообще "не замечает". И тем самым показывает всем уровень интелекта опровергателей.

Понимаете? Методика состоит именно в том что отстаивая свои галюцинации опровергатели вынуждены  публично выставлять себя тупицами. Это единственный метод работы с ними. Ничего другого тут нет и не может быть.

[Cтарый]

Нет ребята !!!  Пока вы не осознаете что воздух является вязкой, сжимаемой средой, и что импульс распространяется в воздухе не так как в трёрдом теле или скажем в безвоздушном пространстве, ваша дискуссия о крыле ни к чему хорошему не прийдёт.

Мы знаем как он распространяется. Но нам это пофигу, потому что вопрос не в том как он распространяетя а в том что опровергатели уверены что он вообще не распространяется. Ну и пока люди вообще не знают о том что он распространяется бессмысленно объянять им как это происходит.

[Cтарый]

Примерно как на Вашем рисунке на самом деле меряют распределение давления батарейным манометром.

Я им даже график распределения этого давления выделил красной линией. 
Но что взять с идиотов , кроме анализов  +@>
Не понимают, собаки, хоть ты тресни.
Зато ругаются и обзываются по полной.

Видите, Воробей, какой у вас тут ценный кадр. Он даже не понял про что вы спросили, про какое давление и где.

[Прометей]

Видите, Воробей, какой у вас тут ценный кадр. Он даже не понял про что вы спросили, про какое давление и где.

Старый , ты ещё раз доказал свой идиотизм этим постом.

ПОВТОРЯЮ

Где математическое доказательство непротиворечия

этого  mv=Mgt
 
этому

p_d - p_u = rho ((U+u)^2/2-(U-u)^2/2)

Где ссылка на опубликованную научную литературу, в которой пишется это?
аэродинамический – здесь сила определяется реактивной силой за счет отбрасывания вниз части воздуха

Нет?
Ну тогда не тявкай в мой адрес по крайней мере.

[Cтарый]

ПОВТОРЯЮ

Где математическое доказательство непротиворечия

А где доказательства противоречия?

[dryzhov]

Старый , ты ещё раз доказал свой идиотизм этим постом.

ПОВТОРЯЮ

Где математическое доказательство непротиворечия

этого  mv=Mgt
 
этому

p_d - p_u = rho ((U+u)^2/2-(U-u)^2/2)

Нда, тяжёлый случай.
Ну какие тут может быть противоречия, если:
а) U, u - скаляры, а v - проекция скорости на ось y.
б) U - u - скорость под крылом на границе пограничного слоя, а v - скорость воздуха, например, ниже на несколько сантиметров после того, как это повышенное давление разогнало этот воздух до указанной скорости.

[А. Ю. Экономов]

Обезьянка-экономов поняла наконец...

Ты идиот и только поэтому на меня можешь вякать, будь ты нормальным, я давно бы тебя отмудохал.

[А. Ю. Экономов]

Где ссылка на опубликованную научную литературу, в которой пишется это?
аэродинамический – здесь сила определяется реактивной силой за счет отбрасывания вниз части воздуха

Да где ссылка опубликованную научную литературу, где пишется вот это - mv=Mgt?  Ещё раз прошу мне разъяснить физический смысл этого равенства.

[Воробей]

Да где ссылка опубликованную научную литературу, где пишется вот это - mv=Mgt?  Ещё раз прошу мне разъяснить физический смысл этого равенства.

Да нате вот, почитайте...
http://zhidao.baidu.com/question/43748472.html?fr=qrl
 +@>

[Воробей]

Видите ли, Воробей, чтобы ставить себя в положение профессора который принимает экзамены надо иметь для этогооснования. Надо хотя бы чтоб мы были вашими студентами. Ну а поскольку ас в професорском звании пока никто не видел то вы такой же участник полемики как и все.
 И как и любой участник полемики вам необходимо прежде всего обозначить свою точку зрения на обсудаемый вопрос. От прямого ответа на вопрос который я уже задавал вы уклонились.
 Так не будете ли вы любезны всётаки прямо ответить: вы считаете что создавая подъёмную силу крыло не отбрасывает воздух и подъёмная сила крыла это не реакция отброшеного воздуха? Вы обозначьте свои взгляды то, ато о чём мы разговариваем? 

А я то думал Вы так просто возьмёте и ответите где чего и куда крылом отбрасывается... ан нет "=?


Взгляды я свои обозначаю, а Вас они не интересует. Примеров множество. Взять хотя бы последний рисунок.

Побузить да и только. А по делу - ни гу гу.