не только о лунной афере. ч.2.

[Willi]

Там же русским языком сказано - если на Сатурн поставить спутник весом 140 т, то у него сломается третья, а скорее всего даже и вторая ступень. Они расчитаны на нагрузку 45 т - Аполлон + ЛМ.

      Слушайте, не морочьте мне голову. Вы признаёте фальсификацию лунных высадок, или нет?

Вы признаете, что Аполлон и ЛМом весили вместе 45 т (ну по официальной версии, ессно)?

[Бергсон]

      Друзья, примем алфизика Вилли к нам в правдоискатели?

[Willi]

      Я невежественен!? Да побойтесь Иеговы! Вы хотите сказать, что НАСА лжет?

Да нет, не врет. НАСА говорит, что на Сатурне-5 запускались Аполлоны и лунными модулями, общим весом 45 т.

А вы невежествены, если вас это удивляет.
Вы замечательный образец опровергателя, спасибо за представление.

[Willi]

      Друзья, примем алфизика Вилли к нам в правдоискатели?

Ваши кривляния очень забавны, но хотелось бы услышать ответа на вопрос.

[Бергсон]

      Слушайте, не морочьте мне голову. Вы признаёте фальсификацию лунных высадок, или нет?

Вы признаете, что Аполлон и ЛМом весили вместе 45 т (ну по официальной версии, ессно)?

     Вы уху ели? Аполлон+ЛМ+заправка=140т. Или вы уже наш, правдоискатель?

[Бергсон]

Ваши кривляния очень забавны, но хотелось бы услышать ответа на вопрос.

      Может, вам уши прочистить?

[Willi]

      Вы уху ели? Аполлон+ЛМ+заправка=140т. Или вы уже наш, правдоискатель?

Ага, дошло наконец!

Только не "заправка", а что на самом деле? ;)

[Бергсон]

Да нет, не врет. НАСА говорит, что на Сатурне-5 запускались Аполлоны и лунными модулями, общим весом 45т.

      И, с какой скоростью это всё летело? Сколько горючего для этого расходовалось? Какой массы?

А вы невежествены, если вас это удивляет.
Вы замечательный образец опровергателя, спасибо за представление.

      Ну, где уж нам, не алфизикам…

[Бергсон]

Ага, дошло наконец!

Только не "заправка", а что на самом деле? ;)

      Масса, дорогой мой алфизик, масса. На низкую орбиту «Сатурн 5» выводил 140-150т. судя по легенде.

[Willi]

Ага, почувствовали, что что-то у вас не так? ;)

В 140 т входило: КК Аполлон, ЛМ, третья ступень ракеты и 2/3 топлива в ней. Вот какие 140 т оказывались на орбите. Пока понятно?

[Willi]

      Масса, дорогой мой алфизик, масса. На низкую орбиту «Сатурн 5» выводил 140-150т. судя по легенде.

У вас чем дальше, тем толще партизаны
Вообще-то на самом деле где-то 137 т. 140 это округляют для простоты. Никаких 150.

[Бергсон]

Ага, почувствовали, что что-то у вас не так? ;)

      У меня Вилли «не такой», а вообще всё в порядке.

В 140 т входило: КК Аполлон, ЛМ, третья ступень ракеты и 2/3 топлива в ней. Вот какие 140 т оказывались на орбите. Пока понятно?

      Ну, и, как быть с четырёхкратными затратами НАСА, если у них есть чудо-ракета, мощная и дешёвая? 

[Бергсон]

У вас чем дальше, тем толще партизаны
Вообще-то на самом деле где-то 137 т. 140 это округляют для простоты. Никаких 150.

      Да, ладно вам; уже клейма негде ставить на вашем вранье, а вы всё туда же.

[Willi]

Ну, и, как быть с четырёхкратными затратами НАСА, если у них есть чудо-ракета, мощная и дешёвая? 

Ну вы поняли, что 95 т из тех 140 это часть ракеты, а не полезная нагрузка на низкую орбиту?

[Бергсон]

Ну вы поняли, что 95 т из тех 140 это часть ракеты, а не полезная нагрузка на низкую орбиту?

      Вилли, вы, что пили сегодня? Ведь день ещё, а вы уже не в дугу!

[Willi]

Ну вы поняли, что 95 т из тех 140 это часть ракеты, а не полезная нагрузка на низкую орбиту?

      Вилли, вы, что пили сегодня? Ведь день ещё, а вы уже не в дугу!

Если вы не знаете устройство Сатурна и схему полета, то это ваша проблема, а не моя и не НАСА.
Пока вы успешно доказываете тезис Старого №1 - Опровергатели берутся судить о вещах, в которых ни ухим ни рылом.

[А. Ю. Экономов]

И, конечно, не позволят заменить ускорение, на (согласно определению ускорения) на dv/dt:

mdv/dt = F

И, конечно, ваша головка не осилит внесение массы m под знак дифференциала:

d(mv)/dt = F

И, уж конечно, не сможет заменить mv на импульс p согласно его определению и получить:

dp/dt = F

Угу не позволит - я не идиот, чтобы так вольно обращаться с физическими законами и уродовать формулу исходя из определения отражающего другой процесс. Ты кретин - это доказанный факт.  Давай ссылку на официальный учебник в котором имеется эта формула, а я с большим интересом узнаю как это всё относится к опоре самолета на землю через импульс.

[Бергсон]

Если вы не знаете устройство Сатурна и схему полета, то это ваша проблема, а не моя и не НАСА.
Пока вы успешно доказываете тезис Старого №1 - Опровергатели берутся судить о вещах, в которых ни ухим ни рылом.

     При всём уважении, но это вы доказываете тезис Старого, ибо вы не ухом не рылом. Просто стыдно за вас! Почитайте хоть описание, вам ведь за это деньги платят.
      Совсем совесть потеряли…

[Willi]

Экономов, вы действительно идиот. Все объяснение Дружнова правильное.

Заметьте! Прометейчег уже понял, что это закон Ньютона и поэтому давно уже утверждает, что здесь он неприменим ;)

[А. Ю. Экономов]

Экономов, вы действительно идиот. Все объяснение Дружнова правильное.

Заметьте! Прометейчег уже понял, что это закон Ньютона и поэтому давно уже утверждает, что здесь он неприменим ;)

Это кому как, а мне нужна ссылка на учебник - если формула имеется, то в учебнике она содержится и в нём указана область её применения. Так что покамест идиот не я, а и ты в том числе. И ты кое-что не учитываешь - я ни разу не попал впросак, за исключением случая с Ровером, когда пошёл на это сознательно - ты таким не попаданием похвастаться не можешь.

У вас болванов и закон Ома - это тоже закон Ньютона, только записанный в другой форме.  +@>