не только о лунной афере. ч.2.

[А. Ю. Экономов]

Бред. "Поместим над крылом и под ним бесконечное множество таких же крыльев..." А зачем? Какой то онанизм наукообразный.

[dryzhov]

Бред. "Поместим над крылом и под ним бесконечное множество таких же крыльев..." А зачем? Какой то онанизм наукообразный.

Так, так! Наш ученик младших классов высказался!
Ждём реплики от нашего Прометея!

[А. Ю. Экономов]

Тупой - это вы. А все нормальные отлично поняли, что вы не знаете основной вид 2го закона Ньютона, который проходит в вузе.
А в приведённом по вашему требованию для доказательства того, что это действительно 2ой закон Ньютона отрывке из двух самых известных учебников не поняли ничего.

Так что уровень вашего невежества вы продемонстрировали полностью. Спасибо! 

Пшёл вон, полоумное ты существо, которое проходило, проходило, да так и не добралось...  Так что там с распространением импульса, как опоры самолёта на землю? Какова  физика процесса? Бесконечное число крыльев не помогает ответить на этот вопрос?

[dryzhov]

Пшёл вон, полоумное ты существо, которое проходило, проходило, да так и не добралось...  Так что там с распространением импульса, как опоры самолёта на землю? Какова  физика процесса? Бесконечное число крыльев не помогает ответить на этот вопрос?

Зачем мне что-то объяснять младшекласнику, который в стандартном вузовском учебнике не понял ни слова? 

[А. Ю. Экономов]

Зачем мне что-то объяснять младшекласнику, который в стандартном вузовском учебнике не понял ни слова? 

Ты ненормален. Утверждение об опоре самолета на землю через импульс - это твоё утверждение. Текст содержащий формулу дан тобой - вот и доказывай.  Хотя лично я считаю, ещё раз повторю, спекуляции с бесконечными крыльями онанизмом наукообразным.

И ты что мне хочешь сказать, если некто автор учебника,  то я должен воспринимать херню от этого некто, как истину?  Хоти, но я этого делать не буду.

[Прометей]

Ты ненормален. Утверждение об опоре самолета на землю через импульс - это твоё утверждение. Текст содержащий формулу дан тобой - вот и доказывай.  Хотя лично я считаю, ещё раз повторю, спекуляции с бесконечными крыльями онанизмом наукообразным.

И ты что мне хочешь сказать, если некто автор учебника,  то я должен воспринимать херню от этого некто, как истину?  Хоти, но я этого делать не буду.

Не обращайте на него внимания. Он мне один документ подсунул, про понятие импульса, так там страшное дело!
Оказывается покоящаяся книга, которая лежит на покоящемся столе, обменивается со столом импульсами!  +@>
Да, вот так и не иначе.. и в это они свято верят. У них есть количество движения у тел, у которых нет движения впринципе. Поэтому с точки зрения их больных мозгов они совершенно правы.
Оставте его. Ему ведь жить с этим бредом в башке, а не вам.

[dryzhov]

Не обращайте на него внимания. Он мне один документ подсунул, про понятие импульса, так там страшное дело!
Оказывается покоящаяся книга, которая лежит на покоящемся столе, обменивается со столом импульсами!  +@>
Да, вот так и не иначе.. и в это они свято верят. У них есть количество движения у тел, у которых нет движения впринципе. Поэтому с точки зрения их больных мозгов они совершенно правы.
Оставте его. Ему ведь жить с этим бредом в башке, а не вам.

Ага, т.е. вы как обычно, вместо признания своих ошибок, объявили бредом самый известный вузовский учебник по физике? 

Молодец! Я так и думал, что другого выхода у вас нет. 

Так всё-таки, сударь Прометей, поведайте нам по каким учебникам по физике вы учились в этих ваших двух вузах?
Или учебники, как и вузы - плод вашей больной головки? 

[А. Ю. Экономов]

Оставте его. Ему ведь жить с этим бредом в башке, а не вам.

Без затруднений оставлю... Я ведь тебе помогал - ты всё что-то с ним дураком спорил. Ну, а раз всё так счастливо разрешилось, то ентот идиотец мне без надобности - правда я был просто поражён этими "бесконечными крыльями" от какого-то профессора - ой, блин, как всё запущено.

[Прометей]

Ага, т.е. вы как обычно, вместо признания своих ошибок, объявили бредом самый известный вузовский учебник по физике? 

Молодец! Я так и думал, что другого выхода у вас нет. 

Так всё-таки, сударь Прометей, поведайте нам по каким учебникам по физике вы учились в этих ваших двух вузах?
Или учебники, как и вузы - плод вашей больной головки? 

По тебе плачет экзорцизм. Совсем сбесился.

[Прометей]

Ну отфлудились макаки с авиабазы, можно повторить... Вдруг кого заинтересует.


Рассмотрим видеоролик взлёта лунной кабины а-17

http://l7pometeu.nm.ru/ap17_ascent.mpeg

покадрово:



Камера управлялась с Земли оператором.
 Во время начала взлёта оператор подал управляющее воздействие с Земли, что бы камера начала двигать объектив вверх, удерживая кабину в кадре.

Первый кадр на котором произошло изменение - это запуск двигателя. До этого кадра сцена статична.
Если рассматривать оператора, как идеальную систему управления с обратной связью, то он не мог подать сигнал , управляющий подъёмом камеры, раньше этого кадра (если конечно он не умеет заглядывать в будущее, что справедливо для подавляющего большенства возможных операторов).

Находим данный кадр:



его время: 11 секунд 14/30 долей.
(Каждая доля секунды для режима NTFS - это одна тридцатая, так как данный видеостандарт предусматривает 30 кадров в секунду.)

Следовательно реальное время кадра запуска двигателя, на котором видно первое изменение статичной картины:

11,466666667 секунды

Далее находим первый кадр, на котором начинается движение объектива камеры вверх:



его время: 13 секунд 18/30 долей
или

13,6 секунды

Таким образом промежуток времени, за который с момента запуска двигателя на Луне (на который мог ориентироваться оператор в самом идеальном случае) и моментом начала движения камеры вверх, в результате приёма управляющего сигнала с Земли прошло по хронологии видеозаписи:

13,6 - 11,466666667 = 2,1333333 секунды

Самое близкое расстояние от Земли до Луны, в перигее её орбиты, составляет 360 000 км

Теоретически самая высокая  скорость передачи радиосигнала с Луны на Землю и обратно принимается равной скорости радиоволны в вакууме, что составляет 300 000 км/с (завышенно)



Таким образом идеальная скорость реакции системы управления камерой ,стоящей на Луне, на самом близком расстоянии, без учёта задержек, обусловленных ретрансляцией и обработкой сигнала и в случае идеальной реакции оператора равной ноль секунд (которой в природе не бывает) ,составляет:

(360 000 + 360 000) / 300 000 = 2,4 секунды

Получается что реакция по кадрам съёмки меньше идеальной реакции в комплексе идеальности ВСЕХ возможных условий. И действительно:

2,1333333 < 2,4

[Прометей]

На самом деле расчётная реакция между параметром слежения и реальным ответом на управляющее воздействие будет складываться следующим образом, если очень грубо прикидывать:

Старт двигателя на Луне ->
задержка сигнала, обусловленная реальным расстоянием от Луны до Земли (более 360 000 км): более 1,2 сек ->
глаза оператора фиксируют на мониторе данный кадр ->
задержка реакции реального оператора: более 0,5 сек ->
задержка сигнала, обусловленная реальным расстоянием от Земли до Луны (более 360 000 км): более 1,2 сек ->
задержка реакции системы управления приводами камеры, обусловленная несовершенством техники: более 0,1 сек

Таким образом реальная задержка между кадром, на котором происходит старт двигателя и кадром, на котором камера начинает движение вверх, в силу того, что оба события имеют место быть на Луне, должна быть КАК МИНИМУМ более:

1,2+0,5+1,2+0,1= 3 сек..

Реально более четырёх секунд в самом лучшем случае, с учётом действительных неидеальностей.
 Если ориентироваться по задержке управления например Лунохода-2, то и все 6 секунд (!)(1973!). А по Луноходу-1 ещё хуже:

Сложность управления КА «Луноход-1» заключалась в том, что задержка сигнала из-за расстояния (радиосигнал двигался до Луны и обратно около 2 секунд) и применения малокадрового телевидения (от 1 кадра в 4 секунды до 1 в 20 секунд) доходила до 24 секунд.

http://astrogalaxy.ru/436.html

 Поэтому на плёнке неизбежно должен был быть кадр, на котором посадочная ступень стоит в кадре, а кабина вылетела за кадр.
Вроде такого:



И уже потом... вдогонку... камера должна начать двигаться вверх ,пытаясь уловить кабину в кадр.

Иначе НАСА должно доказать ,что их оператор был рыцарем джедай, который мог заглядывать в будущее, пользуясь "силой".
То есть управлять неглядя на телемонитор, потому что на телемониторе всегда прошлое, а реакция камеры по приходу управляющего сигнала в камеру - ещё большее прошлое, относительно того, что творится на Луне.
Нерекомендую защитникам НАСА прибегать к версии ускоренности сьёмок более чем в два раза.
Потому как заявление о нарушении скорости течения времени в видеоролике - это прямой слив достоверности ВСЕГО видеоархива. Который ещё к тому же про*бали.


это 2,13 > 2,4 - называется "вилы", или "вилка", или "выход за границы  области допустимых значений", с полнейшим исключением всех возможных погрешностей априори, математическое и логическое противоречие в чистейшем виде... Враньё ,если совсем по-простому.

Короче, без потусторонних сил это невозможно!


Вобщем самое логичное объяснение всей этой порнографии, что оператор сидел неподалёку, и придуривался с задержкой сигнала, летящего якобы от Луны до Земли ~1,5 сек, плюс своя неидеальность ~0,5 сек. А вот про обратный полёт управляющего сигнала забыли нах. Кубрик ведь киношник, расстояние на время поделил ,а на два умножить забыл ..  Точнее просто не знал, что помимо видеосигнала с Луны есть ещё и управляющий сигнал на Луну. Он пади думал ,что сигнал - он один.. поэтому и одна задержка +@> Или самый веский аргумент по тем годам: "да кто считать то будет? Даже если захочет кто, то не сможет из-за отсутствия спец оборудования".
 Тогда всё вроде сходится.

[vitalyn]

Вобщем самое логичное объяснение всей этой порнографии, что оператор сидел неподалёку, и придуривался с задержкой сигнала, летящего якобы от Луны до Земли ~1,5 сек, плюс своя неидеальность ~0,5 сек. А вот про обратный полёт управляющего сигнала забыли нах. Кубрик ведь киношник, расстояние на время поделил ,а на два умножить забыл ..  Точнее просто не знал, что помимо видеосигнала с Луны есть ещё и управляющий сигнал на Луну. Он пади думал ,что сигнал - он один.. поэтому и одна задержка +@> Или самый веский аргумент по тем годам: "да кто считать то будет? Даже если захочет кто, то не сможет из-за отсутствия спец оборудования".
 Тогда всё вроде сходится.

Если допустить автоматическое управление с Земли обоими процессами (этого я не знаю, а просто фантазирую), то возможна такая ситуация - время от подачи сигнала на запуск двигателей до взлёта известно, соответственно, сигнал телеуправления с Земли на запуск двигателей и сигнал телеуправления на запуск движения телекамеры поданы просто с заданной разницей во времени.

Если же сигнал на двигатель на взлёт подают астронавты из кабины, то оператор с Земли в принципе не успевает подать сигнал на телекамеру.

Откуда по легенде НАСА был подан сигнал на взлёт?

[Прометей]

Если допустить автоматическое управление с Земли обоими процессами (этого я не знаю, а просто фантазирую), то возможна такая ситуация - время от подачи сигнала на запуск двигателей до взлёта известно, соответственно, сигнал телеуправления с Земли на запуск двигателей и сигнал телеуправления на запуск движения телекамеры поданы просто с заданной разницей во времени.

Если же сигнал на двигатель на взлёт подают астронавты из кабины, то оператор с Земли в принципе не успевает подать сигнал на телекамеру.

Откуда по легенде НАСА был подан сигнал на взлёт?

Если лунатики не врут (а они это делают часто), то все команды в том числе и на пуск взлётной ступени подавались вручную астронавтами непосредственно. У Шунейки по крайней мере точной информации на данный счёт нет.
Но даже если сигнал шёл с Земли , то синхронизировать его с сигналом на камеру, подаваемым совсем из другого места планеты, я даже незнаю как. Нет ,тут выход только один. Следить "в оба" за картинкой с Луны и быть на чеку. Видеосигнал - это прошлое, реакция на управляющий сигнал ( движение камеры на видеоизображении) - это двойное прошлое, вот в чём проблема. Это была одна из величайших трудностей при управлении Луноходами. А у юсанецов всё "тип-топ"... ну надо же, как всегда, сплошные чудеса, прямо как с шестикратной посадкой/взлётом. У них там чё, в НАСЕ одни Гендальфы и Скайвокеры работают? 

[Willi]

Если допустить автоматическое управление с Земли обоими процессами (этого я не знаю, а просто фантазирую), то возможна такая ситуация - время от подачи сигнала на запуск двигателей до взлёта известно, соответственно, сигнал телеуправления с Земли на запуск двигателей и сигнал телеуправления на запуск движения телекамеры поданы просто с заданной разницей во времени.

Если же сигнал на двигатель на взлёт подают астронавты из кабины, то оператор с Земли в принципе не успевает подать сигнал на телекамеру.

Откуда по легенде НАСА был подан сигнал на взлёт?

Кнопку нажимали астронавты в кабине. Нажимали в строго определенный момент, в соответствии с планом полета и расположением орбитального корабля, с которым надо было стыковаться. Этот момент бы заранее определен в Хьюстоне, в ЦУПе, он был известен всем участникам, включая операторов в ЦУПе, астронавтов и оператора камеры. Все задержки связанные с аппраратурой и расстояние до Луны были точно известны и учитывались.
Дистанционно управляемая телекамера использовалась во всех высадках на Луну, ей управлял один и тот же человек, который за предыдущие 5 полетов достаточно успешно овладел навыками управления с учетом задержек. Это человек несколько лет подряд управлял такими камерами на Луне. Именно с учетом своего опыта он взялся заснять старт ШЕСТОЙ взлетной ступени, зная точное время, когда астронавты нажмут кнопку и с учетом всех задержек.



Кстати, Виталин, вы уже узнали, как 30 лед назад нашим ученым удалось выяснить физические, механические и химическое свойства лунного грунта до глубины 2 м? Или вам наконец ссылку дать?

[Willi]

У них там чё, в НАСЕ одни Гендальфы и Скайвокеры работают? 

А в СССР Луноходами рулили Сауроны и Дарты Вейдеры.

[dryzhov]

По тебе плачет экзорцизм. Совсем сбесился.

А по вам что плачет? Кто тут вопил вовсю с требованием ссылки на научную литературу? Не я, а вы!
Вот вам эту литературу и предоставили! Здесь есть опровержения всех ваших фантазий: 

1. Вывод формулы Жуковского с помощью импульса, законов Ньютона и т.д., что прямо опровергает ваши фантазии об их неприменимости в аэродинамике и противоречии с формулой Жуковского и Бернулли.
2. Прямо сказано что на воздух действует со стороны крыла сила, равная подъёмной.

Ну а что же ответил наш Прометей?  Он ожидаемо объявил идиотом автора одного из самых известных учебников по физике.
Автор - профессор Дмитрий Васильевич Сивухин 35 лет читал курс общей физики в Московском физико-техническом институте (подозреваю, что нашему Прометею это ни о чём не говорит). Написал известнейший пятитомный учебник по общей физике.
А теперь наш Прометей, который явно институт не закончил, объявляет его идиотом! Круто! 

Ну а из того, что вы не смогли понять, что написано в известнейшем учебнике по общей физике, можно сделать вывод, что вы его в глаза не видели.
А так как отказались сообщить названия учебников по которым обучались в институтах - вы не только этот учебник не открывали, но и вообще любой учебник по общей физике для вузов!  Вероятно и институты - есть плод вашего воображения.

[Willi]

Но даже если сигнал шёл с Земли , то синхронизировать его с сигналом на камеру, подаваемым совсем из другого места планеты, я даже незнаю как.

Это потому что вы тупой.
Точное время запуска было известно. Скорость, ускорение, расстояние от камеры до корабля, угловые скорости  - все это было точно известно. Надо быть очень тупым и криворуким, чтобы зная все это не суметь вовремя повернуть камеру с нужной скоростью на нужный угол.

Нет ,тут выход только один. Следить "в оба" за картинкой с Луны и быть на чеку.

Верный способ отстать на 3 секунды. Лучшее что может придумать тупой.

[Прометей]

Это потому что вы тупой.
Точное время запуска было известно. Скорость, ускорение, расстояние от камеры до корабля, угловые скорости  - все это было точно известно. Надо быть очень тупым и криворуким, чтобы зная все это не суметь вовремя повернуть камеру с нужной скоростью на нужный угол.
Верный способ отстать на 3 секунды. Лучшее что может придумать тупой.

Да пошёл ты нахер, недоумок дегенеративный. Ррассказывает он мне как оно было. Все расчёты написаны выше, а три секунды это самый невероятный случай, реальный четыре с половиной и более.
Лошара слабоумная.

[Прометей]

А по вам что плачет? Кто тут вопил вовсю с требованием ссылки на научную литературу? Не я, а вы!
Вот вам эту литературу и предоставили! Здесь есть опровержения всех ваших фантазий: 

1. Вывод формулы Жуковского с помощью импульса, законов Ньютона и т.д., что прямо опровергает ваши фантазии об их неприменимости в аэродинамике и противоречии с формулой Жуковского и Бернулли.
2. Прямо сказано что на воздух действует со стороны крыла сила, равная подъёмной.

Ну а что же ответил наш Прометей?  Он ожидаемо объявил идиотом автора одного из самых известных учебников по физике.
Автор - профессор Дмитрий Васильевич Сивухин 35 лет читал курс общей физики в Московском физико-техническом институте (подозреваю, что нашему Прометею это ни о чём не говорит). Написал известнейший пятитомный учебник по общей физике.

Ну а из того, что вы не смогли понять, что написано в известнейшем учебнике по общей физике, можно сделать вывод, что вы его в глаза не видели.
А так как отказались сообщить названия учебников по которым обучались в институтах - вы не только этот учебник не открывали, но и вообще любой учебник по общей физике для вузов!  Вероятно и институты - есть плод вашего воображения.

Я Сивухина не трогал - это мой любимый учебник. Лживый ты мерзавец.
Я спрашивал ссылку на научную литературу, где написанно, что

Подъёмная сила крыла образуется за счёт отбросов воздуха вниз.
У Сивухина такого нет и быть не может.
Ты фуфло подсовываешь.

[Rain]

Да пошёл ты нахер, недоумок дегенеративный. Ррассказывает он мне как оно было. Все расчёты написаны выше, а три секунды это самый невероятный случай, реальный четыре с половиной и более.
Лошара слабоумная.

Язык прометейчиковой науки и здравого смысла. Да, трудно придумать более показательный пример из кого рекрутируются ряды ...