не только о лунной афере. ч.2.

[Прометей]

А в СССР Луноходами рулили Сауроны и Дарты Вейдеры.

так ты почитай хоть что нибудь про управление Луноходами, если мозгов нет. Для кого ссылку дал?

Сложность управления КА «Луноход-1» заключалась в том, что задержка сигнала из-за расстояния (радиосигнал двигался до Луны и обратно около 2 секунд) и применения малокадрового телевидения (от 1 кадра в 4 секунды до 1 в 20 секунд) доходила до 24 секунд.

http://astrogalaxy.ru/436.html

Понимаешь ,полудурок, что никто и не скрывает невероятных трудностей в управлении Луноходами.
Задержка достигала 24 секунд!
Об этом чёрным по белому написанно.
А у американцев задержка 2,13 секунд  - это нереально по законам физики.

[dryzhov]

Я Сивухина не трогал - это мой любимый учебник. Лживый ты мерзавец.

Трогал, трогал, чего стесняешься?    Вы объявили, что ЗСИ, законы Ньютона в аэродинамике не действует, а Сивухин постоянно ими пользуется.
Вы объявили, что крыло не отбрасывает воздух при нулевом угле атаке, а Сивухин прямо пишет, что воздух (у него жидкость) получает приращение вертикальной составляющей количества движения, и это приращение dI_y равно -F_ydt.

А Сивухин это не ваш любимый учебник. Он не может быть любимым, если вы его в руках не держали.

Я спрашивал ссылку на научную литературу, где написанно, что

Подъёмная сила крыла образуется за счёт отбросов воздуха вниз.
У Сивухина такого нет и быть не может.

У Сивухина это прямо написано, но вы естественно ни строчки там не поняли. 
Он прямо пишет, что воздух получает приращение вертикальной составляющей количество движения соответствующее создаваемой подъёмной силе.
О чём вам многократно ранее писали. Но вы всё кричали, что воздух при нулевом угле атаке не отбрасывается.

Ты фуфло подсовываешь.

Так всё-таки Сивухин фуфло? 

[Willi]

А у юсанецов всё "тип-топ"... ну надо же, как всегда, сплошные чудеса, прямо как с шестикратной посадкой/взлётом.

Да-да, наконец-то в шестой раз оператор камеры решился заснять взлет. Только опыт управления камерой за остальные пять экспедиций, знание точного момента старта и динамических характеристик взлетной ступени позволило ему вовремя начать крутить камеру.

[vitalyn]

Кнопку нажимали астронавты в кабине. Нажимали в строго определенный момент, в соответствии с планом полета и расположением орбитального корабля, с которым надо было стыковаться. Этот момент бы заранее определен в Хьюстоне, в ЦУПе, он был известен всем участникам, включая операторов в ЦУПе, астронавтов и оператора камеры. Все задержки связанные с аппраратурой и расстояние до Луны были точно известны и учитывались.

В таком случае это - технический бред. Для этого взлёт гораздо надёжнее было осуществить автоматически, по таймеру. Человек подтверждает, что к взлёту готово, а таймер даёт в нужный момент команду на запуск.

Дистанционно управляемая телекамера использовалась во всех высадках на Луну, ей управлял один и тот же человек, который за предыдущие 5 полетов достаточно успешно овладел навыками управления с учетом задержек. Это человек несколько лет подряд управлял такими камерами на Луне. Именно с учетом своего опыта он взялся заснять старт ШЕСТОЙ взлетной ступени, зная точное время, когда астронавты нажмут кнопку и с учетом всех задержек.

И Вы даже сможете назвать имя этого героя?

Кстати, Виталин, вы уже узнали, как 30 лед назад нашим ученым удалось выяснить физические, механические и химическое свойства лунного грунта до глубины 2 м? Или вам наконец ссылку дать?

Ну откуда же мне знать, как вашим учёным удалось выяснить физические, механические и химическое свойства лунного грунта до глубины 2 м? Разумеется, дайте ссылку!

Кстати, может быть Вы скажете мне, наконец, лунный грунт достаточно рыхлый, чтобы в нём могли остаться следы, или он достаточно плотный, чтобы в нём не выдуло яму?

[Willi]

А у американцев задержка 2,13 секунд  - это нереально по законам физики.

2,13 сек задержки равно расстоянию до Луны 319,3 тыс. км. В среднем 384 тыс. км, минимум 362. Так что погрешность 20%, нормально для грубых измерений по ролику. Можно посмотреть, на каком расстоянии была луна в момент старта в этой экспедиции, наверняка ближе среднего, тогда ошибка будет еще меньше.

В любом случае, 2,13 сек это никак не "в одну сторону" ;)

[Willi]

В таком случае это - технический бред. Для этого взлёт гораздо надёжнее было осуществить автоматически, по таймеру. Человек подтверждает, что к взлёту готово, а таймер даёт в нужный момент команду на запуск.

Ручное управление в конце 60-х - технический бред? Это что-то новое...

И Вы даже сможете назвать имя этого героя?

Могу конечно. Да и сами могли бы давно узнать, вот например цитата со скептика (текст там лежит уже несколько лет):

Да, а кто управлял телекамерой, которая снимала взлет "Аполлона-17" с Луны? Камера-то двигалась и поворачивалась вверх, следя за улетающим кораблем. Ведь на Луне никого не осталось. Или все-таки у американцев был какой-то телеоператор- самоубийца, оставшийся на Луне, чтобы заснять отлет со стороны?

     Телеоператор у американцев был, и вовсе не какой-то, а вполне определенный - Эд Фенделл. Самоубийцей ему не надо было становиться потому, что находился он в Хьюстоне и управлял камерой, оставленной астронавтами на Луне, по радио. В телепередачах с Луны не редкость, что камера поворачивается, "приближается" или "удаляется" от объекта съемки с помощью телеобъектива, хотя при этом оба астронавта находятся в кадре и управлять камерой как будто некому - например, в эпизоде с опытом Галилея. Объяснение все то же: телеоператор находился на Земле. Момент старта "Аполлона-17" с Луны был точно известен заранее, траектория его полета - тоже. Фенделл стал поднимать телекамеру за секунду до старта - чтобы команда пришла к ней как раз в нужный момент. (На телекадрах видно, что камера пошла вверх практически одновременно со стартом лунного модуля.) Примерную скорость, с которой нужно было поворачивать камеру, тоже можно было оценить предварительно, зная скорость подъема лунного модуля и расстояние от него до камеры. Вот так Фенделл и смог проследить за подъемом с Луны, не выпустив корабля из кадра - благодаря предварительным расчетам, своему искусству (и, наверно, в какой-то мере - и везению...) А при просмотре телепередач с Луны иногда ощущается, что реакция оператора запаздывает: астронавты неожиданно начинают двигаться и выходят из поля зрения камеры, а та поворачивается за ними не сразу, а через пару-тройку секунд. Это происходит не оттого, что оператор замечтался, а как раз из-за запаздывания управляющего сигнала.

Ну откуда же мне знать, как вашим учёным удалось выяснить физические, механические и химическое свойства лунного грунта до глубины 2 м? Разумеется, дайте ссылку!

Луна-24, ссылку сами ищите, буду я еще время тратить на общеизвестные вещи.

Кстати, может быть Вы скажете мне, наконец, лунный грунт достаточно рыхлый, чтобы в нём могли остаться следы, или он достаточно плотный, чтобы в нём не выдуло яму?

Грунт сложный - самый верхний слой состоит из пыли, ниже становится все больше "песка", еще ниже появляются камни, чем ниже, тем больше размер частиц. Вы как всегда путаете давление на грунт газов и ботинок.

[Willi]

Ну так что, Прометейчег? После того, как вас тнули рыльцем в учебник, вы решили замять вопрос с законами Ньютона, импульсом, крылом и реактивной силой? Поняли, что облажались?

[Willi]

Понимаешь ,полудурок, что никто и не скрывает невероятных трудностей в управлении Луноходами.
Задержка достигала 24 секунд!
Об этом чёрным по белому написанно.

Вот-вот, никто не скрывает трудностей, но никто и не сомневается в реальности. А теперь приходит Прометейчег и заявляет, что с задержкой 2,13 секунды - невозможно управлять. С задержкой 24 секунды возможно, а 2,13 - ну никак...

[Willi]

Кстати, о расстоянии до Луны.
Присутствующие в курсе, что как раз в это время американцы уточнили это расстояние с точностью до 25 см? Т.е. они одновременно уточняют расстояние и забывают, что его надо учитывать? Как там в вашей новой теории?

[Willi]

zhvictorm, может хоть вы поможете Бергсону взгромоздить 140 т ПН на Сатурн-5?

[А. Ю. Экономов]

Кстати, может быть Вы скажете мне, наконец, лунный грунт достаточно рыхлый, чтобы в нём могли остаться следы, или он достаточно плотный, чтобы в нём не выдуло яму?

Анафема тебе и общественное порицание! Ну, как можно верующему Willi задавать такой вопрос, если ответ на него требует здравого смысла?! Стыдись! 

[zhvictorm]

Вот Прометейчик, почитай немножко.
http://kursy.rsuh.ru/aero/html/kurs_441_0.html

Но разумеется Прометейчик и всех этих людей незадумываясь назовет психами.

Ага! Понятно откуда растут знания! Из мультимедийного курса с главными исполнителями в виде студентов. Вот интересно, руководитель читал текст полностью? Или у профессора именно такие взгляды на реактивное движение?

Вообще-то, до сих пор реактивной называлась сила, обусловленная изменением массы тела (массы покоя в релятивистской физике).

Впрочем - это обсуждать не здесь. Синьоры типа Rian теперь могут спокойно тыкать этим текстом. Это и называется развал образования.

[А. Ю. Экономов]

Вот-вот, никто не скрывает трудностей, но никто и не сомневается в реальности. А теперь приходит Прометейчег и заявляет, что с задержкой 2,13 секунды - невозможно управлять. С задержкой 24 секунды возможно, а 2,13 - ну никак...

Не нужно выеживаться - он пишет об управлении камерой...

[Willi]

Не нужно выеживаться - он пишет об управлении камерой...

Ну понятно - не ЛМом.
Камерой управлять ничуть не сложнее, чем луноходом.

[Willi]

Ага! Понятно откуда растут знания! Из мультимедийного курса с главными исполнителями в виде студентов. Вот интересно, руководитель читал текст полностью? Или у профессора именно такие взгляды на реактивное движение?
Впрочем - это обсуждать не здесь. Синьоры типа Rian теперь могут спокойно тыкать этим текстом. Это и называется развал образования.

Вы чтоли еще не дочитали до ссылки на классические вузовские учебники физики? Дочитайте.

[Willi]

Вообще-то, до сих пор реактивной называлась сила, обусловленная изменением массы тела (массы покоя в релятивистской физике).

Вообще-то до сих пор реактивной называлась равнодействующая сил давления рабочего тела на ограничивающие его рабочие поверхности двигателя. Про массу тут как-то забыли упомянуть ;)

[А. Ю. Экономов]

Ну понятно - не ЛМом.
Камерой управлять ничуть не сложнее, чем луноходом.

Речь идёт о другом - твоё ускакивание в кустики вполне понятно.

[А. Ю. Экономов]

Вообще-то до сих пор реактивной называлась равнодействующая сил давления рабочего тела на ограничивающие его рабочие поверхности двигателя. Про массу тут как-то забыли упомянуть ;)

РЕАКТИВНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ (ДВИГАТЕЛЬ ПРЯМОЙ РЕАКЦИИ)
=======

двигатель, тяга которого создается реакцией (отдачей) вытекающего из него рабочего тела. Подразделяются на воздушно-реактивные и ракетные двигатели. (БЭС)

[Willi]

Речь идёт о другом - твоё ускакивание в кустики вполне понятно.

По этому:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=7463.msg526159#msg526159
и этому:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=7463.msg526198#msg526198
вопросы есть?

[Willi]

Вообще-то до сих пор реактивной называлась равнодействующая сил давления рабочего тела на ограничивающие его рабочие поверхности двигателя. Про массу тут как-то забыли упомянуть

РЕАКТИВНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ (ДВИГАТЕЛЬ ПРЯМОЙ РЕАКЦИИ)
=======
двигатель, тяга которого создается реакцией (отдачей) вытекающего из него рабочего тела. Подразделяются на воздушно-реактивные и ракетные двигатели. (БЭС)

Отдача это и есть "давление рабочего тела на ограничивающие его рабочие поверхности двигателя".

Кстати, я ничуть не сомневался, что вы начнете спорить с определением из Большой Советской Энциклопедии: http://bse.sci-lib.com/article095799.html