не только о лунной афере. ч.2.

[А. Ю. Экономов]

вопросы есть?

А как же... Ты упомянул грунт, вот я вновь и спрашиваю - откуда следы близ ЛМ, если всё сдуло?  Также спрашиваю о глубине следа - это насчёт текста Юрия Мухина по этому поводу. А камера меня будет интересовать, после ответов на эти вопросы. Я уже говорил, что не являюсь сторонником избыточных доказательств.

[Willi]

А как же... Ты упомянул грунт, ...

Все понятно, вопросов по камере нет.
Идите фтопку.

[А. Ю. Экономов]

РЕАКТИВНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ (ДВИГАТЕЛЬ ПРЯМОЙ РЕАКЦИИ)
=======
двигатель, тяга которого создается реакцией (отдачей) вытекающего из него рабочего тела. Подразделяются на воздушно-реактивные и ракетные двигатели. (БЭС)

Отдача это и есть "давление рабочего тела на ограничивающие его рабочие поверхности двигателя".

Кстати, я ничуть не сомневался, что вы начнете спорить с определением из Большой Советской Энциклопедии: http://bse.sci-lib.com/article095799.html

Где ты спор увидел? Я определение дал и  нужно понимать, что "сила" и "тяга" - это не полностью  равнозначные понятия, хотя сами слова и считаются синонимами.

[А. Ю. Экономов]

Все понятно, вопросов по камере нет.
Идите фтопку.

Есть, но (ещё раз повторяю) я не сторонник избыточных доказательств. Сначала следы, камера потом... А со следами у вас полный швах - так зачем камера? Чтобы дать вам возможность повыпедриваться лишнее время? Не вижу смысла в таком гуманизме.

[Willi]

Где ты спор увидел?

Я увидел, что вам захотелось ляпнуть что-нить поперек, лишь бы ляпнуть. Это был не спор? Ну извините.

Я определение дал

БСЭ, а не вы. Вы и БСЭ - большая разница, не путайте.

и  нужно понимать, что "сила" и "тяга" - это не полностью  равнозначные понятия, хотя сами слова и считаются синонимами.

Там прямо сказано "тяга - равнодействующая сил". Равнодействующая сил может быть только силой. Все остальное - демагогия.

[Willi]

Есть, но (ещё раз повторяю) я не сторонник избыточных доказательств. Сначала следы, камера потом...

Нет, если вам нечего сказать по обсуждаемому вопросу - идите пока фтопку, ну или в газенваген, как удобнее. Если вам нечего сказать - значит вы сливаете обсуждаемую тему и хотите перескочить на другую. Это форма капитуляции, позорное бегство и вам будет засчитан слив.
Вы к этому готовы?

[А. Ю. Экономов]

Я увидел, что вам захотелось ляпнуть что-нить поперек, лишь бы ляпнуть.

Такое у тебя зрение - это не мои трудности.

 Это был не спор? Ну извините.

Бог простит.

БСЭ, а не вы. Вы и БСЭ - большая разница, не путайте.

Не путаю. Там прямо сказано, что сказано - вот и получается, что демагогия у тебя имеется.

Там прямо сказано "тяга - равнодействующая сил". Равнодействующая сил может быть только силой. Все остальное - демагогия.

О демагогии см. выше.

[А. Ю. Экономов]

Нет, если вам нечего сказать по обсуждаемому вопросу - идите пока фтопку, ну или в газенваген, как удобнее. Если вам нечего сказать - значит вы сливаете обсуждаемую тему и хотите перескочить на другую. Это форма капитуляции, позорное бегство и вам будет засчитан слив.
Вы к этому готовы?

Твои детские фортели меня не впечатляют, а сам разговор о камере лично я считаю бессмысленным, если быть откровенным. Сначала были следы, а камера была потом... Так что насчёт "слива" можешь не беспокоится - вы, лунатьё,  в нём давно уже находитесь.

[Willi]

Вообще-то, до сих пор реактивной называлась сила, обусловленная изменением массы тела (массы покоя в релятивистской физике).

Извините, хотел уточнить пару вопросов:
1) как по-вашему изменяется масса лопатки реактивной турбины?
2) вы уже дочитали до ссылок на вузовские учебники физики?

[Willi]

Твои детские фортели меня не впечатляют,

Когда я снизойду до детских фортелей я вам сообщу. Пока констатируем, что на взрослые темы вы отвечать отказываетесь.

а сам разговор о камере лично я считаю бессмысленным, если быть откровенным.

Это потому что вы слишком тупой, чтобы о таком разговаривать. Ну как хотите. Спокойной ночи. Вы в игноре.

[А. Ю. Экономов]

Когда я снизойду до детских фортелей я вам сообщу. Пока констатируем, что на взрослые темы вы отвечать отказываетесь.
Это потому что вы слишком тупой, чтобы о таком разговаривать. Ну как хотите. Спокойной ночи. Вы в игноре.

Ага... Возразить-то тебе нечего насчёт следов близ ЛМ, вот и игнор понадобился, а я вновь скажу - сами "опровергатели" подкармливают, образно говоря, этих "лунатиков" говоря с ними на темы где имеется возможность для наукообразного пустобольства. Может сами "опровергатели" склонны" как и "лунатики" к пустобольству?

[dryzhov]

Ага! Понятно откуда растут знания! Из мультимедийного курса с главными исполнителями в виде студентов. Вот интересно, руководитель читал текст полностью? Или у профессора именно такие взгляды на реактивное движение?

Вообще-то, до сих пор реактивной называлась сила, обусловленная изменением массы тела (массы покоя в релятивистской физике).

Впрочем - это обсуждать не здесь. Синьоры типа Rian теперь могут спокойно тыкать этим текстом. Это и называется развал образования.

Развал образования это когда вы, сударь zhvictorm, Прометей, и наш любимый прохфессор
забивая на всю физику, забивая на всем известные учебники для вузов (сударь Прометей говорит, что это его любимый), не говоря уж про школьные учебники
утверждают:
1. Что производные из фундаментальных законов физики формулы Бернулли и Жуковского могут отменять действия фундаментальных законов. Вообще допускают, что формулы Бернулли и Жуковского могут хоть как то конфликтовать с фундаментальными законами.
2. Что ЗСИ в аэродинамике не действуют, что импульс в аэродинамике исчезает, диссипатирует.
3. Что крыло при нулевом угле атаке не отталкивает воздух вниз нарушая ЗСИ и 3ий закон Ньютона.
4. Что можно считать циркуляцию потока за 1 км от самолёта в нарушение законов сохранения момента.

И т.д. и т.п.

Впрочем это больше не развал образование, а возможность писать бред всякими невеждами в интернете.

[zhvictorm]

Извините, хотел уточнить пару вопросов:
1) как по-вашему изменяется масса лопатки реактивной турбины?
2) вы уже дочитали до ссылок на вузовские учебники физики?

Уточняю:
1) Масса лопатки "реактивной турбины" турбины не меняется.
Однако, для полного уточнения, Вам бы следовало бы уточнить,
что Вы имели ввиду, когда говорили про "реактивной турбины". Имеется ввиду турбина турбореактивного двигателя или турбина именно реактивного двигателя. Это важно, поскольку, во втором случае турбина создает лишь высокоскоростной приток горючего в камеру сгорания. В первом же случае турбина необходима для создания дополнительного сжатия воздуха, необходимого для сгорания топлива, а тяга создается за счет реактивной струи,
т.е. опять же выброса горячих газов, т.е. за счет изменения массы тела.
 
2) До ссылок не добрался.

[dryzhov]

Извините, хотел уточнить пару вопросов:
1) как по-вашему изменяется масса лопатки реактивной турбины?
2) вы уже дочитали до ссылок на вузовские учебники физики?

Да он такой же ....
В упор в нужную страницу учебника его воткнуть - всё равно не проймёт.

[Willi]

Уточняю:
1) Масса лопатки "реактивной турбины" турбины не меняется.

Однако, для полного уточнения, Вам бы следовало бы уточнить,

Вообще-то имелась в виду собственно реактивная турбина, в соответствии с определением понятия "реактивная турбина"

что Вы имели ввиду, когда говорили про "реактивной турбины". Имеется ввиду турбина турбореактивного двигателя или турбина именно реактивного двигателя. Это важно, поскольку, во втором случае турбина создает лишь высокоскоростной приток горючего в камеру сгорания. В первом же случае турбина необходима для создания дополнительного сжатия воздуха, необходимого для сгорания топлива, а тяга создается за счет реактивной струи,
т.е. опять же выброса горячих газов, т.е. за счет изменения массы тела.

Масса реактивного самолета практически не меняется, несмотря на большую реактивную тягу его двигателей, поскольку в основном отбрасывается не топливо и не продукты сгорания, а нагретый воздух ;)
Вообще это вопрос аналогичный "что поднимается, когда что-то падает на землю?".
Я к тому, что определение через равнодействующую сил давления рабочего тела - более верно отражает суть вопроса.

2) До ссылок не добрался.

Так вот поверьте - ваше замечание на счет электронного курса было преждевременным и неверным.

[Willi]

Да он такой же ....
В упор в нужную страницу учебника его воткнуть - всё равно не проймёт.

Ну что вы! zhvictorm просто луч света в этом темном царстве
Просто Энштейн по-сравнению с остальными дрессированными обезьянками.

[А. Ю. Экономов]

Впрочем это больше не развал образование, а возможность писать бред всякими невеждами в интернете.

Так,  что там у тебя насчёт опоры самолёта на землю через импульс от крыла?  Или о следах близ ЛМ поговорим, так сказать, ближе к теме...

Кстати, а ты действительно считаешь, что книга лежашая на неподвижном столе обменивается с этим столом импульсами?

[dryzhov]

Ну что вы! zhvictorm просто луч света в этом темном царстве
Просто Энштейн по-сравнению с остальными дрессированными обезьянками.

Может он и Эйнштейн среди обезьян, но до человека не дотягивает по моему опыту.
Такое же нежелание думать как и у всех остальных.

[dryzhov]

Так,  что там у тебя насчёт опоры самолёта на землю через импульс от крыла?  Или о следах близ ЛМ поговорим, так сказать, ближе к теме...

Кстати, а ты действительно считаешь, что книга лежашая на неподвижном столе обменивается с этим столом импульсами?

Как только вы закончите 8 класс школы я вам всё объясню.... 

[zhvictorm]

Развал образования это когда вы, сударь zhvictorm, Прометей, и наш любимый прохфессор
забивая на всю физику, забивая на всем известные учебники для вузов (сударь Прометей говорит, что это его любимый), не говоря уж про школьные учебники
утверждают:
1. Что производные из фундаментальных законов физики формулы Бернулли и Жуковского могут отменять действия фундаментальных законов.
2. Что ЗСИ в аэродинамике не действуют, что импульс в аэродинамике исчезает, диссипатирует.
3. Что крыло при нулевом угле атаке не отталкивает воздух вниз нарушая ЗСИ и 3ий закон Ньютона.
4. Что можно считать циркуляцию потока за 1 км от самолёта в нарушение законов сохранения момента.

И т.д. и т.п.

Впрочем это больше не развал образование, а возможность писать бред всякими невеждами в интернете.

Развал образования, видимо уже произошел и серьезный,  поскольку
сударь  dryzhov не хочет, видимо, понять, что при выводе уравнений гидродинамики, их анализе и интерпретации, надо знать несколько больше, чем три закона Ньютона. Например,  даже достаточно продвинутые моряки  начала XX века не знали важных тонкостей гидродинамики, например, теории корабельных волн, хотя все три закона Ньютона знали отлично. Да даже движение в неинерциальной системе отсчета не всегда правильно интерпретировали. Как-то прочел любопытную статью, в которой рассказывалось, как англичане не могли попасть с большого расстояния в немецкий то ли линкор, то ли рейдер типа Бисмарка, поскольку коррекции не делали на силу Кориолиса. Толи забыли, то ли не знали.

Но это так  к слову.

По пунктам.
0) Учебники учебникам - рознь. В конце пятедисятых в СССР выходил учебник термодинамики  Вейника. Он имел честь преподнести собственный взгляд на мир весьма далекий от реальности. Больше он не переиздавался.
1) Законы Бернулии и формула Жуковского - это способы использования фундаментальных законов физики и их не опровергают. Но я уже Вам писал, кроме законов Ньютона в физике есть много видимо такого, что и не снилось Вашим мудрецам.
2) Извините не понял, что такое ЗСИ
3) В виде реактивной струи воздух крылом не отбрасывается ни при каком угле атаки, если Вы это имели ввиду.
4) Опять не пойму что такое ЗСИ.
5) Причем здесь сохранение момента (надо думать момента импульса?)?
Предлагаю Вам поменьше использовать сокращения и жаргон.