Ширина 100%

1

ЛунопедияЛунный блеф NASAА. Дальский: Американцев не стояло на ЛунеБыли ли американцы на Луне?“...и время собирать камни” (Ек. 3, 3, 5) часть 1“...и время собирать камни» (Ек. 3, 3, 5) часть 2“...и время собирать камни” (Ек. 3, 3, 5) часть 3Как программа Аполлон сделала из цветной Луны черно-белуюА.И. Попов: Роль руководства СССР в лунной афёре NASAА.И. Попов: Ракета летит на Луну?А.И. Попов: Полет «Союз-Аполлон» - последнее звено лунной эпопеи?Проданный Космос: кому мешал Юрий Гагарин

Новое в блогах

159 блогов, 7457 записей
Последние записи:

[Сегодня в 01:20:33]

[04 Июль 2022, 22:14:11]

[04 Июль 2022, 12:22:51]

[04 Июль 2022, 09:06:36]

[04 Июль 2022, 06:28:18]

[03 Июль 2022, 22:46:19]

[03 Июль 2022, 12:07:16]

[03 Июль 2022, 00:24:55]

[02 Июль 2022, 21:04:03]

[02 Июль 2022, 10:21:35]

Бокланопостит

 

Бергсон

Сегодня в 13:09:02
Россия потеряла в Украине до 115 000 человек убитыми и ранеными, заявил в эфире программы "Воздух" советник главы офиса президента Украины Михаил Подоляк.
 

Бергсон

Сегодня в 12:54:22
Финляндия и Швеция подписали протоколы о вступлении в НАТО. Путин-таки добился их вступления, победил 300 лет нейтралитета!
 

Болгарин

Сегодня в 11:43:14
Джонсону и англичанам позволено бежать от Евроимперии, а Качуре и ее согражданам - нет!

 ::)
 

Болгарин

Сегодня в 04:03:35
Современный Великий Шелковый путь это путь газа/УГЛЕРОДА!
 

privet

04 Июль 2022, 16:09:35
......А вот жид русофоб Брехсон -всё ещё -живой! :)
 

Болгарин

04 Июль 2022, 13:25:27
Бедный Бредсон, Пентагон может пожертвовать его, чтобы обвинить Путина.

А он вообще не раскрывает БТГ.
 

Бергсон

04 Июль 2022, 13:02:55
Математик и органист Дмитрий Колкер принял мученическую смерть в московском СИЗО.
Вы спросите, а как же суд?
А суда не было. На месте судьи сидел палач.
 

Болгарин

03 Июль 2022, 13:03:11
ГЕННОПРИНТЕРНЫЕ мутанты упадут!

 )*9:
 

Бергсон

02 Июль 2022, 15:48:35
Рожденный "бандитскими девяностыми", путинский правящий класс самонадеян, склонен к авантюризму и имеет крайне сниженную социальную ответственность.
 

Болгарин

02 Июль 2022, 15:26:13
Донбассцы держаться в битве против ГЕННЫХ ПРИНТЕРЩИКОВ Сатаны!
 wpq9
 

Болгарин

02 Июль 2022, 12:59:33
Бредсон окажется почвой для ЯДОВИТЫХ ГРИБОВ от ГЕННЫХ ПРИНТЕРОВ.

Он хочет чтобы и донбассцы были так.
 

Бергсон

02 Июль 2022, 12:44:32
Им не нужен мир, в котором они не будут хозяевами. Не только заводов, дворцов, пароходов, но и других людей. Дворцы и яхты мертвы без холопов и вассалов.
 

Болгарин

01 Июль 2022, 22:39:57
Бредсон - грибная девушка всех ГЕННЫХ ПРИНТЕРОВ!
 %% /
 

Бергсон

01 Июль 2022, 17:55:01
Российская авиация нанесла ракетный удар по поселку Сергеевка в Одесской области. В результате попаданий по 9-этажному жилому дому
 

Бергсон

01 Июль 2022, 17:54:48
и базе отдыха погибли 19 человек, в том числе 11-летний мальчик. 38 мирных жителей пострадали. Двое детей в тяжелом состоянии.
 

Болгарин

01 Июль 2022, 15:26:23
Будут секвенировать геном Бредсона, чтобы напечатать ему подходящие гены для увеличения сесек, как у Сисяна.
 

Бергсон

01 Июль 2022, 13:10:13
30 лет бездарно профуканы. В никуда. Стратегия ничего не делать, а покупать за границей
 

Болгарин

01 Июль 2022, 08:09:36
Электронная литография России:
"Первый российский секвенатор ДНК"

Могут и ПРИНТЕРЫ.
 

Болгарин

01 Июль 2022, 06:46:41
"Метод основан на обработке свариваемых поверхностей соединениями бора и лития."
 

Бергсон

30 Июнь 2022, 10:40:04
Торговый центр, стадион... Целенаправленно бьют по местам скопления людей... Повторю уже сказанное — никаких моральных ограничений
 

Бергсон

30 Июнь 2022, 10:39:47
в борьбе с фашистскими захватчиками! Пусть земля горит под ногами оккупантов! -*'
 

Болгарин

30 Июнь 2022, 04:25:50
ГЛУХОНЕМЦЫ свои преступления не признают - СЕКВЕНАТОРЫ показывают, но о ГЕННЫХ ПРИНТЕРАХ молчат и не хотят услышать.
 

Бергсон

29 Июнь 2022, 22:57:11
Женщина и ее 7-летняя дочь госпитализированы. Дом в Шевченковском районе Киева, в котором жила семья Волковых, был разрушен ударом российской ракеты.
 

Болгарин

29 Июнь 2022, 21:35:15
ГЛУХОНЕМЦЫ бомбили учеников Кирилла и Мефодия с ГМО и ПРИВИВКАМИ от ГЕННЫХ ПРИНТЕРОВ.

Мучилили их с всякими оружиями.
 

Бергсон

29 Июнь 2022, 21:30:37
В канун праздника Всех Святых в земле Российской просиявших российская армия бомбила Киев, Харьков и Одессу. "Никому не угрожая
 

Бергсон

29 Июнь 2022, 21:30:24
и ни на кого не нападая. Вот почему мы воинство наше называем христолюбивым" (Патриарх Кирилл, главный храм вооружённых сил России, 8 мая 2022 г.)". ./.
 

Болгарин

29 Июнь 2022, 12:18:40
Пусть ГЛУХОНЕМЕЦ Бредсон не обманывает про ПОГУБЛЕНИЯ УЧЕНИКОВ Кирилла и Мефодия и ОРУЖИЙ ВРАГОВ! 
 >.
 

Бергсон

29 Июнь 2022, 12:00:39
Очередной ракетный обстрел мирных городов Украины!
 

Бергсон

29 Июнь 2022, 12:00:27
Очередные убийства и разрушения! В Киеве из-под завалов вытащили гражданку России, ее 7-летнюю дочь. Муж погиб под завалами…
 

Бергсон

29 Июнь 2022, 12:00:25
Очередные убийства и разрушения! В Киеве из-под завалов вытащили гражданку России, ее 7-летнюю дочь. Муж погиб под завалами…
 

Болгарин

29 Июнь 2022, 10:56:33
Как в Великоморавии, так и в Укрии показались добрые ученики Кирилла и Мефодия!

Донбассцы не приняли ПРИНТИРОВАННЫЕ ГЕНОМЫ ГЛУХОНЕМЦЕВ!
 

privet

29 Июнь 2022, 10:40:11
......Брехсон - сумасшедшая жидовская свинья -русофоб.
 

Болгарин

29 Июнь 2022, 06:35:40
Укры делают то же ПРЕСТУПЛЕНИЕ как и великоморавцы - доверчивость к ГЛУХОНЕМЦАМ по отношению языка Кирилла и Мефодия!
 

Болгарин

29 Июнь 2022, 04:29:15
Укрия надо признать язык Кирила и Мефодия официальным!

Болгарский отклонился из за ересей - падежные формы трудно редактировать.
 

Бергсон

28 Июнь 2022, 20:02:35
Путин пошел на обострение: запускает какие-то громадные ракеты из Астрахани. Очень ему хочется, чтоб признали террористом.
 

Болгарин

28 Июнь 2022, 19:32:02
Складирование НАТОвского оружия в жилищных комплексах плохо!
 

Бергсон

28 Июнь 2022, 16:43:47
Сейчас в РосСМИ оправдываются, что били по военным объектам. Напомним, ракеты попали в детсад и жилой дом.
 

Болгарин

28 Июнь 2022, 14:44:44
ПРИНТЕРНЫЕ ПЛАЗМИДЫ имитируют барановирус до полной неразличимости!

ГМО Урсула - в тюрьме!
 

Бергсон

28 Июнь 2022, 13:56:08
Существует АБСОЛЮТНОЕ ЗЛО в виде путинской власти и ОТНОСИТЕЛЬНОЕ ЗЛО в виде КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ МАТРИЦЫ.
 

Болгарин

28 Июнь 2022, 12:12:37
Барановирус это ПРИНТЕРНЫЕ плазмиды и дериваты от них.
 

Бергсон

28 Июнь 2022, 11:59:16
В Пензе стали известны случаи, когда люди, которые не делали никаких прививок, получили извещения о вакцинации от барановирусной инфекции. Такие "письма счастья" пр
 

Бергсон

28 Июнь 2022, 11:57:05
противникам любых прививок. То, что барановирус фейк, говорят 99,9% всех вирусологов мира. А некоторые буратины до сих пор верят в реальность барановируса.
 

Болгарин

27 Июнь 2022, 22:34:58
Бредсон - девушка ГЕННЫХ ПРИНТЕРОВ и ГРИБОВ.

Поэтому и обезьянная оспа у него.
 

privet

27 Июнь 2022, 22:32:37
.......Ебанашка жид Брехсон - опять воет из-за НЕДОСТАТОЧНОГО УБИЙСТВА РУССКИХ на Донбассе.
 

Бергсон

27 Июнь 2022, 21:08:29
Защита русскоязычного населения" набирает обороты.

Путинская "специальная операция" уже давно перестала быть просто захватнической войной
 

Бергсон

27 Июнь 2022, 21:08:10
Это карательный поход против ненавистного Кремлю народа, который пожелал самостоятельно распоряжаться собственной судьбой.
 

Болгарин

27 Июнь 2022, 15:02:28
Нашли гриб, у которого 17 тысяч полов!

ГЕННЫЙ ПРИНТЕР и Бредсон являются двумя из них.
 

privet

27 Июнь 2022, 14:50:28
......Брехсон -агитирует ЗА УБИЙСТВА русских на Украине и в Донбассе - в частности.
 

Бергсон

27 Июнь 2022, 11:19:43
Кремль принял решение очередной раз нанести удары по "центру принятия решений". На этот раз им оказался жилой дом в Шевченковском районе Киева.
 

Бергсон

27 Июнь 2022, 11:19:28
Одной из пострадавших в результате ракетного удара стала гражданка РФ. Её муж погиб, а 7-летняя дочь была госпитализирована.
 

Болгарин

26 Июнь 2022, 20:09:55
Бредсон станет как гриб - будут наполнять его с всяким ПРИНТЕРНЫМ геномом.

Размытый ГЕНДЕР!
 ()-/
 

Бергсон

26 Июнь 2022, 17:28:24
Россия выдвинула Украине шесть требований, пять из которых должны быть закреплены в украинской Конституции. Ну, чё, насрал себе в штаны и сказал, что это не ты? ./.
 

Болгарин

25 Июнь 2022, 15:36:16
Многие русские думают не помогать русским в Укрии, но ГЕНОМНЫЕ ПРИНТЕРЫ САТАНИСТОВ идут к их плоти!!!
 

Болгарин

24 Июнь 2022, 19:51:22
Солдаты "РФ" это уничтожаемые люди, которых мучили больше 8 лет.
Миллиарды Запада бессильные.
 

Бергсон

24 Июнь 2022, 15:58:03
Солдат РФ надо призывать: бросайте оружие, не становитесь убийцами, переходите линию фронта.
 

Бергсон

24 Июнь 2022, 15:57:46
Несомненно, что преступный режим в России прекратит свое существование, а его главари будут судимы международным трибуналом.
 

Болгарин

24 Июнь 2022, 14:16:04
ГЕННЫЕ ПРИНТЕРЩИКИ не хотят раскрыть свое АНТИГРАЖДАНСКОЕ оружие!
Предпочитают разжигать международные конфликты!
 >.
 

Бергсон

24 Июнь 2022, 13:39:51
Грозное: "возьмём Вильнюс в течении суток!", сменилось на оправдательное: "не так уж нам этот сухопутный маршрут и нужен, морем доставлять товары даже удобнее!"  ./.
 

Болгарин

24 Июнь 2022, 09:18:18
Говорят "китайцы модифицировали и испустили вирус", а не дают ГЕННЫЕ ПРИНТЕРЫ для модификации китайцам!
 >.
 

Баламуt

24 Июнь 2022, 09:16:42
Профлудил все восемь лет, путлеровский тролль  privet, по фигу ему Донбасс, вот такой он … гондурас. 
 

Болгарин

23 Июнь 2022, 22:47:54
Конные "индейцы" или конные ТАРТАРЫ.?

Думаю, для "индейцев" слоны лучше!
 ::)
 

privet

23 Июнь 2022, 17:58:40
......Брехсону - нравятся трупы детей Донецка.
 

Бергсон

23 Июнь 2022, 16:55:28
Нужен ли нам мир, над которым стоит трупный запах, распространяющийся из-под развалин Мариуполя? -=*=-
 

privet

23 Июнь 2022, 15:14:41
......Брехсон - всё еще НЕ УБИЛ всех русских.
 

Бергсон

23 Июнь 2022, 13:21:21
Сокурова не выпустили на конференцию в Милан. Не выпустили унизительно, беспардонно, демонстративно.
 

Бергсон

23 Июнь 2022, 13:20:49
Скоро россиян начнут разворачивать на границе со словами: "Где родился, там и пригодился. Проследуйте, уважаемый, обратно в глубины нашей необъятной".
 

Болгарин

22 Июнь 2022, 18:57:12
Прошу о смене ярлыка Бредсона на "БАНДЕРОВЕЦ"!
 

Болгарин

22 Июнь 2022, 18:48:50
Из Одессы хазары "испарились"!

Россия их "испарила"?
Россия расстреливала в тыл бесчисленных пленных?!
 

Бергсон

22 Июнь 2022, 14:03:08
Россия уничтожила в Мариуполе в разы больше жителей, чем нацистская Германия — мэр города
 

Болгарин

22 Июнь 2022, 12:00:42
От Кукарины требуют зерно и будут требовать!

Стала колонией из за оружий Зеленского! Увидят и что туристы с Англии, Скандинавия... хуже русских.
 

Бергсон

22 Июнь 2022, 11:25:25
С конца февраля объемы международной помощи Украине превысили $75 млрд.
 

Бергсон

22 Июнь 2022, 11:25:18
Уровень потерь РФ составляет примерно 55% от их первоначальной численности, что говорит о чрезвычайном истощении российских и пророссийских сил в Донбассе.
 

Болгарин

22 Июнь 2022, 10:10:47
Почему французы не дали ДНК-ПРИНТЕРЫ китайцам и русским.?

 ::)   :#*
 

Болгарин

22 Июнь 2022, 10:08:19
Какой информацией французы не хотели делиться с китайцами в Ухане!

Да, Фр. производят ДНК-ПРИНТЕРЫ, DNA_Script.
 

Болгарин

21 Июнь 2022, 09:17:05
Посмотрите герб Москвы!

Маленькие ТАРТАРЫ получали от москалов больших коней. А теперь - большие БРДМы.
 

Бергсон

21 Июнь 2022, 06:27:27
Ни лицо, ни жопу президента (Ю.Ю.Шевчук) этой власти стратегически уже не спасти. Не спасти даже козявку из его носа.
 

Бергсон

20 Июнь 2022, 19:26:26
Сенатор Андрей Климов прямо пригрозил Литве войной.…ну, остались ещё тут те, кто сомневается в том, что Путин тянет Россию к колоссальному социальному взрыву?
 

Болгарин

20 Июнь 2022, 11:44:24
Индейцы или ТАРТАРЕЙЦЫ

Почему луизианские ФРАНКмасоны атаковали Москву.?
,G
 

Болгарин

19 Июнь 2022, 17:06:26
Интересно, сколько СУРРОГАТНЫЕ ЭМБРИОНЫ не были созданы в Украине из за Спецоперации???

Наверно 1 000 000?
 ::)
 

Бергсон

19 Июнь 2022, 10:52:23
Генпрокуратура Украины: в результате войны минимум 323 ребёнка убито. ООН: Из Украины с начала войны уехало 7,5 млн человек
 

Бергсон

19 Июнь 2022, 10:52:13
…ну, остались ещё тут те, кто сомневается в том, что Путин тянет Россию к колоссальному социальному взрыву и поражению?  ,G
 

Болгарин

19 Июнь 2022, 08:20:15
В Кампучии болгарское подсолнечное стоить 1/2 стоимости в Болгарии!

Значить, наши оккупанты жестко намерены уничтожать нас!
 

Болгарин

19 Июнь 2022, 04:42:29
Сеть ГЕНОМ-ПРИНТЕРНЫХ биолабов признана!

Бредсон взбесился и флудить!

 >.
 

Бергсон

18 Июнь 2022, 20:32:54
За май Россия украла с временно оккупированных территорий Украины более 180 тысяч тонн украинского зерна на 2 млн гривен
 

Бергсон

18 Июнь 2022, 13:21:12
Матвиенко разинула рот и как заорет:

- А на бесптичье и жопа – соловей! ./.
 

Болгарин

18 Июнь 2022, 12:02:50
Бредсон будет есть искусственное "мясо" - говядино-ГРИБЫ от ПРИНТЕРОВ.
 

Бергсон

18 Июнь 2022, 11:07:17
- Валентина Ивановна, вот тут вместо Макдональдса народу какие-то "вкусные точки" предлагают, несъедобные. Это как?

- На безрыбье и раком встанешь. ./.
 

Болгарин

18 Июнь 2022, 10:00:44
"Синтез искусственных генов — метод в области синтетической биологии."

ГЕНДЕРЫ, где биолабная сеть.?
 

Бергсон

18 Июнь 2022, 09:57:05
- Вот сбитый в украинском небе генерал-майор Боташев, он же в отставке, немолодой человек, кто его в самолет пустил? :)

Шойгу в ответ: Умер Максим, ну и хер с ним!
 

Болгарин

17 Июнь 2022, 23:44:23
Возьмём изотопник и поставим в Бредсоне. Усилим и нейтроны, чтобы сджавелинился.

Он и так не боится от напечатаннох плазмидов.
 

Бергсон

17 Июнь 2022, 22:57:15
- Александр Иванович, как у нас в России обеспечивается верховенство права?

Бастрыкин (с угрозой в голосе): Закон - тайга, черпак - норма, прокурор - медведь
 

Бергсон

17 Июнь 2022, 22:56:41
Я: Какова будет финансовая политика РФ в условиях санкций?

Силуанов: Деньги есть - Уфа гуляем, денег нет - Чишмы сидим. ./.
 

Болгарин

17 Июнь 2022, 19:34:01
Для хохлоботов нет ни ядерных оружий, ни ядерных сварок.

А хотят применять таких.
 >.
 

Баламуt

17 Июнь 2022, 15:03:32
Профлудил все восемь лет, труса волькин  -=*=- тролль  privet, паплевал он на Донбасс, вот такой он … гондурас.  №##
 

Баламуt

17 Июнь 2022, 14:51:24
Флудер фабрики privet, пропустил опять обед, не набрал постов чертила, штрафанули некрофила.   @-
 

privet

17 Июнь 2022, 11:39:04
......Брехсон -еще и шизофреник. Как все е.банутые жиды.
 

Бергсон

17 Июнь 2022, 07:51:03
Спутниковые съёмки показывают, что Бомбас никто не донбил.  :)
 

privet

17 Июнь 2022, 07:18:23
......А сколько погибло -ДО ВОЙНЫ, при непрерывных 8 лет ОБСТРЕЛАХ ДОНБАССА - жиду Брехсону - пох.
 

Бергсон

17 Июнь 2022, 07:05:05
По данным ООН, начала войны в Украине погиб минимум 4481 мирный житель, 5565 человек получили ранения.
 

Болгарин

16 Июнь 2022, 11:28:25
Пусть ядерные батарейки для "НЕЙТРОННЫХ СВАРКАХ" Джавелинов стареют!

Зеля и Бредсон платят расходы со своими шкурами!

Энциклопедия БФ

Автор Тема: не только о лунной афере. ч.2.  (Прочитано 710954 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Cтарый

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 833
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +145/-181
Re: не только о лунной афере. ч.2.
« Ответ #4720 : 12 Июнь 2008, 01:30:40 »
Опаньки! Дебилушко удалило своё сообщение?

Большой Форум

Re: не только о лунной афере. ч.2.
« Ответ #4720 : 12 Июнь 2008, 01:30:40 »
Загрузка...

Оффлайн Cтарый

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 833
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +145/-181
Re: не только о лунной афере. ч.2.
« Ответ #4721 : 12 Июнь 2008, 01:34:13 »
 Нет, только отредактировало.
Понял. Ты считаешь, что книжка лежащая на столе может сама подпрыгнуть.  +@> Ты бормочи - топи себя, у тебя это хорошо получается - ума-то много. Я с интересом наблюдаю за вывертами твоего больного сознания. Каким ещё кретинизмом порадуешь?
Обезъяна решила что раз может подпрыгнуть она то может прыгнуть и книжка? как можно быть такой тупой...
  Вобщем всё, полная умственная деградация и уход в глухой тупизм.

Бергсон, ну как вам единомвшленники? Зачем вы держите на форуме этих жывотных? Вам не кажется что это негуманно и неэффективно т.к. слегка дискредитирует идею опровергательства?

Оффлайн А. Ю. Экономов

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 76919
  • Страна: su
  • Рейтинг: +6784/-6336
Re: не только о лунной афере. ч.2.
« Ответ #4722 : 12 Июнь 2008, 01:38:13 »
Нет, только отредактировало. Обезъяна решила что раз может подпрыгнуть она то может прыгнуть и книжка? как можно быть такой тупой...
  Вобщем всё, полная умственная деградация и уход в глухой тупизм.

Бергсон, ну как вам единомвшленники? Зачем вы держите на форуме этих жывотных? Вам не кажется что это негуманно и неэффективно т.к. слегка дискредитирует идею опровергательства?

Я вобще не высказывался по этому вопросу. А додуматься до того что книга сама подпрыгнет могли только вы. Ведь никто такого неписал, это только вы такое пишете. Знаете почему? Потому что вы тупой. Меня вобще ваши галюцинации умиляют. Интересно, когда вы заявите что земной шар квадратный?

Ты дебил читай, что сам пишешь и не хами мне, паскуда ты тупая.


 Конечно дать, только со ссылкой.

Это можно... Вот только с этим...

Опора самолёта на Землю?

Ничем не могу помочь. И этот вопрос и другие свои недоумённые взвизгивания адресуй своим коллегам по безумию, то есть насофилам, я же не виноват, что вы постоянно жидко ходите под себя.   +@>

Кстати, а ты действительно считаешь, что книга лежашая на неподвижном столе обменивается с этим столом импульсами?

   До такого может додматься только такое жывотное как вы. Что вы спросите следующий раз? Почему земной шар квадратный?


На книгу действуют две силы: силы тяжести F1 и сила реакции опоры F2.
Можно а) получить равнодействующую силу F= F1 + F2 и для неё записать 2ой закон Ньютона dp/dt = F = F1+F2 = 0
А можно б) записать 2ой закон Ньютона для каждой силы и высчитать их влияние - изменение импульса за время dt - отдельно:
dp1/dt = F1
dp2/dt = F2

Далее считаем результатирующее изменение импульса: dp = dp1 + dp2 = 0

Можно понимать это как, то что сила тяжести изменяет импульс книги и она начинает падать, но дополнительное изменение импульса столом компенсирует это. А можно никак не понимать - это всего лишь формулы, в законах Ньютона не рассматривается механизмы действия сил и т.п. Как происходит изменение импульса - нас совершенно не касается. Главное то, что при любых взаимодействиях эти законы соблюдаются (релятивистский случай и т.п. здесь не рассматриваются)

Для тех кого понятие передачи импульса так нервирует, может представить это как реальный процесс передачи импульса с помощью виртуальных фотонов.

разберись.

И с прыгающей книжкой.

Дебилушко, вы стоите на земле, импульс отсутствует. Вы толкаетесь ногами и подпрыгиваете. Вы получаете импульс. Откуда он взялся при его начальном отсутствии? Ась?  Дебилушко, как можно этого не понимать? Как можно быть таким тупым? Вы зачем этот вопрос второй раз задали? Думаете с первого раза никто не заметил какое вы тупое?

Понял. Ты считаешь, что книжка лежащая на столе может сама подпрыгнуть.  +@> Ты бормочи - топи себя, у тебя это хорошо получается - ума-то много. Я с интересом наблюдаю за вывертами твоего больного сознания. Каким ещё кретинизмом порадуешь?

http://bez-durakov.mylivepage.ru/file/index

А знаете, всё-таки жаль перуанцев.
Но русских мне жалко вдвойне.
Как тяжко под властью бездарных засранцев
В прекрасной любимой стране!

Оффлайн dryzhov

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 146
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +50/-81
Re: не только о лунной афере. ч.2.
« Ответ #4723 : 12 Июнь 2008, 02:28:30 »
Я бы Вам все таки предложил посмотреть учебник.
Посмотрели бы сами, товарисч!  ./.


Цитировать
Уравнение Бернулли выводится в предположении потенциальности потока
Наивный чукотский вьюноша, потенциальность потока вводится через 7 параграфов (п. 102) после формулы Бернулли (п. 94).
Вы сами подумайте, что за бред вы пишете - у вас вокруг крыла движение вихревое, а не потенциальное, но мы формулу Бернулли спокойно применяем.

Цитировать
а не несжимаемости
Без несжимаемости получается только формула 94.2. А всем известная формула 94.3 как раз для несжимаемой жидкости.
Иначе нужно учитывать переход энергии в тепло.

Цитировать
и, во-вторых, для ламинарного (т.е. не турбулентного) потока.
Стационарного!  ./.

Цитировать
Кроме этого, законы Ньютона применяются для вывода уравнений Эйлера, а уж потом, из уравнений Эйлера в предположении потенциальности потока (это свойство ни как не связано с законами Ньютона) выводится закон Бернулли.
То ли вы способны только на тупое разучивание формул без понимания смысла, то ли ещё хуже.

Формулы, дорогой можно вывести как угодно, несколькими способами. Это этого они ничем лучше и хуже не становятся. Сивухин. как видите, обошёлся без Эйлера.
На бред про потенциальность потока уже ответил.

Цитировать
Фактически это закон сохранения плотности энергии для потенциального потока.
Да можно и без понятия энергия вывести.

Цитировать
Поэтому тыкать меня не надо. А вот Вам я советую прежде, чем давать такие советы все же более детально ознакомится с содержанием  учебников. Это всегда полезно.
Это относится именно к вам. Сколько ошибок и бреда.

Про циркуляцию за километр за самолёта заглохли? Поняли что бредили?
Что про отбрасывания воздуха молчим? Про исчезновение импульса? Стыдно или продолжаем бредить?

Цитировать
Вообще учебник Сивухина - это учебник по общей физике. Очень хороший учебник. Но, смею Вам заметить, это учебник не по гидродинамике.
Смею заметить, дорогой, что от этого то, что говорится в учебнике Сивухина не становится неправильным, а ваш бред - верным.

Цитировать
Из наиболее полных учебников по гидродинамике смею Вам предложить: Ламб.  Гидромеханика. Или двух томник Кибель, Кочин, Розе. Сейчас не помню точно как называется. Есть и другие . Есть Гидродинамика Ландау-Лифшица. Но он все же не столь полон как первые два.
Дорогой, даже самый лучший учебник по гидродинамике вам не поможет, если вы тупо учите формулы, не понимая смысла их, да и вообще физики в целом.
А у вас, кажется, именно эта проблема. По меньшей мере.
Вы, например, не понимаете, что одно и тоже явление можно описать разными подходами и все они будут верными.
« Последнее редактирование: 12 Июнь 2008, 02:35:25 от dryzhov »

Оффлайн zhvictorm

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1429
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +397/-229
Re: не только о лунной афере. ч.2.
« Ответ #4724 : 12 Июнь 2008, 02:34:33 »
.........................
Это у нас, нормальных людей не опровергают, а у вас - опровергают.
Вы как нибудь уточните, пожалуйста, понятие  нормальности.
А то у Вас, т.е. нормальных в Вашем понимании, написанное как то странно воспринимается. Я вроде свою фразу не кодировал. Так и написал - не опровергают. У нас, т.е. нормальных в моем понимании, не опровергают - означает не опровергают.

Цитировать
Так, вам говорят - как же так, у вас при нулевом угле атке подъёмная сила есть, уравновешивающая силу тяжести, с которой воздух действует на силу. А вот движущегося вниз воздуха - нет.
Как же так, говорят вам, по 3-му закону Ньютона и крыло должно действовать на воздух. Если оно действует на воздух то и передавать импульс, разгонять его вниз.

Не знаю как Вам это по проще пояснить еще раз. При обтекании поток газа стационарен. Это означает, что производные по времени от всех параметров среды равны нулю. Сила тяжести в этом случае уравновешивается градиентом давления, возникающим из-за циркуляции скорости вокруг крыла. Именно так и действует крыло на воздух. Вы же пытаетесь описывать все с помощью "передачи импульса воздуху". Плотность импульса воздуха rho*u (жирным обычно выделяют вектор). Интеграл по объему от этой величины - импульс. В стационарном потоке  величина rho*u постоянна по любому фиксированному объему. Поэтому производная от нее, которая по Вашему же определению есть сила - равна нулю.
Я Вас неоднократно спрашивал - о каком импульсе идет речь. Я ведь расчитывал, что Вы действительно имеете ввиду что-то конкретное.  Вы мне грубите и ссылаетесь на законы Ньютона. Что бы применять законы Ньютона нужно знать к чему Вы их применяете.


Цитировать
А! - отвечают наши сумасшедшие. Так не действуют здесь законы Ньютона! Это ж аэродинамика! Другие законы! Нужно использовать законы Бернулли да Жуковского.
Я точно не могу сказать, что отвечают сумасшедшие. Я не психиатр.
Но у меня такое подозрение, что они часто путают то, что пишут другие и то, что они себе воображают по этому поводу.


Цитировать
Так что совершенно прямо вы говорите - противоречат!  ./.

Ну ладно, говорят вам, так где же противоречие-то, где из этих законов бернулли и Жуковского выходит, что скорости воздуха вниз не должно быть?
На что следует сначала невнятный берд, а затем истерика - мол, дураки вы, ничего не понимаете.
Пока я от Вас вижу истерику.

Цитировать
Теперь вас ткнули носом в известнейший учебник, где подъёмная сила, формула Жуковского спокойно считается через импульс и прямо говорится, что воздух получает импульс вниз.

Результат нулевой - сумасшедших пронять невозможно.  ./.
На заборе всякие идиоты много чего пишут. И что?
Я может что-то пропустил, о каком учебнике идет речь? О Сивухине?
Тогда по конкретней пожалуйста. У меня под рукой только Матвеев.
Если  же про забор, то не стоит. Я и так догадываюсь.

Цитировать
ЗСИ - закон сохранения импульса. Как и со знаниями, так и со сообразительностью у вас очень плохо.
Часто используемое сокращение.
У кого как. Я так понимаю, что слова "закон сохранения импульса" так часто употребляете, что уже не в моготу  написать полностью.
Ну если так, то извините за тупость, IQ я свой не проверял. Простите не доразвитость современной научной литературы. Там как-то еще не знают о таком важном сокращении.


Оффлайн zhvictorm

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1429
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +397/-229
Re: не только о лунной афере. ч.2.
« Ответ #4725 : 12 Июнь 2008, 02:37:38 »
Цитировать
Крыло при наличии подъёмной силы действует на воздух с такой же силой и ускоряет воздух вниз. Это выходит из фундаментальных законов и никакие демагогические увёртки это изменить не могут.
Вот я Вас кратко прошу изложить как выводится сей фундаментальный факт.   
Причем я не опровергаю законов Ньютона, что неоднократно подчеркивал. Я просто Вам который раз указываю, что он бесполезен здесь. Он не относится к локальным процессам при обтекании крыла. Я еще раз Вас спрашиваю как Вы считаете импульс, "который передается воздуху". Вы же только распаляетесь и бурно обсуждаете мое психическое состояние.

Цитировать
Притом, что утверждая, что на растоянии 1 км может быть циркуляция (даже при идеальных условиях) вы:
1) объявляете о нарушении закона сохранения момента импульса. Что вы воздух-то закрутили?
Я разве что-то такое утверждал? Я просто Вас спросил: а причем здесь закон сохранения момента импульса.

Цитировать
2) показываете незнание аэродинамики крыла, о знании чего с таким надрывом кричали.
Кричать по интернету я в любом случае не могу, а всех деталей аэродинамики крыла, к сожалению, ни кто не может пока сказать что занает.

Цитировать
Сейчас у вас опять будет истерика, типа вы дураки ничего не понимаете.
Предлагаю вам почитать чего-нибудь по физике. ./.
Ей богу! Простите, конечно, но почему Вы так настаиваете на том, что у меня какая-то истерика. Я вполне спокойный человек. Очень редко выхожу из себя. Извиниться, я перед Вами вроде уже извинился, когда Вы меня вроде как придурком назвали. Я же подтвердил, что да был идиотом, что слишком живо кое-что стал обсуждать в рамках такого рода дискуссии. Ну Вы же должны меня понять. Вы, например, других дураками и сумасшедшими называете на право и налево. А дурной пример заразителен. Вот, не удержался.  Но, заметь те, исправился.
« Последнее редактирование: 12 Июнь 2008, 02:41:57 от zhvictorm »

Оффлайн zhvictorm

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1429
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +397/-229
Re: не только о лунной афере. ч.2.
« Ответ #4726 : 12 Июнь 2008, 02:57:30 »
Посмотрели бы сами, товарисч!  ./.

Наивный чукотский вьюноша, потенциальность потока вводится через 7 параграфов (п. 102) после формулы Бернулли (п. 94).
Вы сами подумайте, что за бред вы пишете - у вас вокруг крыла движение вихревое, а не потенциальное, но мы формулу Бернулли спокойно применяем.
Без несжимаемости получается только формула 94.2. А всем известная формула 94.3 как раз для несжимаемой жидкости.
Иначе нужно учитывать переход энергии в тепло.
Стационарного!  ./.
То ли вы способны только на тупое разучивание формул без понимания смысла, то ли ещё хуже.

Формулы, дорогой можно вывести как угодно, несколькими способами. Это этого они ничем лучше и хуже не становятся. Сивухин. как видите, обошёлся без Эйлера.
На бред про потенциальность потока уже ответил.
Да можно и без понятия энергия вывести.
Это относится именно к вам. Сколько ошибок и бреда.

Про циркуляцию за километр за самолёта заглохли? Поняли что бредили?
Что про отбрасывания воздуха молчим? Про исчезновение импульса? Стыдно или продолжаем бредить?
Смею заметить, дорогой, что от этого то, что говорится в учебнике Сивухина не становится неправильным, а ваш бред - верным.
Дорогой, даже самый лучший учебник по гидродинамике вам не поможет, если вы тупо учите формулы, не понимая смысла их, да и вообще физики в целом.
А у вас, кажется, именно эта проблема. По меньшей мере.
Вы, например, не понимаете, что одно и тоже явление можно описать разными подходами и все они будут верными.
Я за Вами не поспеваю. Вы такой шустрый. Я же Вас просил. Посмотрите учебники по гидромеханике или гидродинамике.
Сивухин очень хороший учебник, но по общей физике. Поэтому в нем приводятся многие положения в достаточно адаптированной форме.
Ну, действительно, в рамках общей физике проходят все разделы физики.  Но затем для физиков все повторяется в рамках теоретической физики. Вы мне демонстрируете упрощенный вывод уравнения Бернулли, в котором есть такие понятия как трубки тока.
На самом деле это понятие содержит уже предположение о потенциальности потока. А Вы мне как студент в анекдоте, потенциальность вводится  через семь параграфов. Да и еще!
А что все чукотские вьюноши наивны? Вы так хорошо знаете эту национальность? Много лет прожили с ними? Или Вы сами наивный чукотский вьюноша? Впрочем, это шутка.

Вот только думаю, чего это я такое участие принимаю в Вашем образовании, хотя Вы меня здесь как только не обзывали. Глупо с моей стороны, право глупо.
 



« Последнее редактирование: 12 Июнь 2008, 03:08:09 от zhvictorm »

Оффлайн Sidorov

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4434
  • Страна: us
  • Рейтинг: +656/-672
  • Пол: Мужской
  • Сколько верёвочке не виться, a конец будет!
    • Ближайшее будущее (~2012): разоблачение афёры НАСА, банкротство США и т.д.
Re: не только о лунной афере. ч.2.
« Ответ #4727 : 12 Июнь 2008, 03:03:17 »
Вот я Вас кратко прошу изложить как выводится сей фундаментальный факт.   
Причем я не опровергаю законов Ньютона, что неоднократно подчеркивал. Я просто Вам который раз указываю, что он бесполезен здесь. Он не относится к локальным процессам при обтекании крыла. Я еще раз Вас спрашиваю как Вы считаете импульс, "который передается воздуху". Вы же только распаляетесь и бурно обсуждаете мое психическое состояние.
Я разве что-то такое утверждал? Я просто Вас спросил: а причем здесь закон сохранения момента импульса.



zhvictorm,
я отношусь к вам с большой симпатией... но как я вижу, вы ещё не совсем хорошо понимаете  - КТО эти люди, активно защищающие лунную афёру NASA.

У меня тоже было сильное удивление, когда я обнаружил подлейшие способы, с помощью которых они пытаются удерживать ситуацию с разбором полётов "на Луну", под своим контролем:  наглая бесконечная демагогия, оскорбления, ложь и т.д.

Често говоря, более отвратительных людей, чем группа прихожан синагоги Балансера (пищущих здесь под новыми именами) - я давно не встречал.

Вот я даже собирал образцы поведения этих индивидуумов, а они меня ещё и забанили на 4 недели, ни за что:
"Особенности мышления и поведения местных верующих в астронавтов на Луне"
http://forums.airbase.ru/2007/12/t59177--Osobennosti-myshleniya-i-povedeniya-mest.html
ТОТ КТО МОЖЕТ САМОСТОЯТЕЛЬНО АНАЛИЗИРОВАТЬ ИНФОРМАЦИЮ, РАНО ИЛИ ПОЗДНО ПОНИМАЕТ: АСТРОНАВТЫ НИКОГДА НЕ БЫЛИ НА ЛУНЕ... А ОСТАЛЬНЫМ - МИР ВАШЕМУ дурДОМУ!
Доводы Сидорова:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=44656.0
http://forums.airbase.ru/2009/07/t68022--dovody-sidorova.html

Оффлайн dryzhov

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 146
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +50/-81
Re: не только о лунной афере. ч.2.
« Ответ #4728 : 12 Июнь 2008, 03:09:14 »
Вы как нибудь уточните, пожалуйста, понятие  нормальности.
А то у Вас, т.е. нормальных в Вашем понимании, написанное как то странно воспринимается. Я вроде свою фразу не кодировал. Так и написал - не опровергают. У нас, т.е. нормальных в моем понимании, не опровергают - означает не опровергают.
Очевидно для вас нормальность это шизофрения.
Вот ваши слова - опровержения законов Ньютона:
Обращаю внимание, что ни какой вертикальной составляющей скорости нет!  Ни какой загадочной силы нет.
... И ни где там про отбрасывание воздуха крылом говорится не будет. .... Так что Прометей ни сколько не погрешил против истины.

А вот это "Причем я не опровергаю законов Ньютона, что неоднократно подчеркивал. Я просто Вам который раз указываю, что он бесполезен здесь. Он не относится к локальным процессам при обтекании крыла."!!!
Дорогой, это и есть отвергание фундаментальности законов Ньютон, т.е. физики.

И т.д.

Цитировать
При обтекании поток газа стационарен.
При обтекании крыла поток стационарен не везде.

Цитировать
Вы же пытаетесь описывать все с помощью "передачи импульса воздуху".
Дорогой, вы можно описывать как угодно, если модель корректна.  ./. ./. ./.
Я могу решить задачу через силу, а могу через энергию.
Могу через движения каждой молекулы, а могу через термодинамические параметры.
И т.д. и т.п.

Цитировать
Плотность импульса воздуха rho*u (жирным обычно выделяют вектор). Интеграл по объему от этой величины - импульс. В стационарном потоке  величина rho*u постоянна по любому фиксированному объему. Поэтому производная от нее, которая по Вашему же определению есть сила - равна нулю.
Я не могу! Ну насмешили!  ./. ./. ./. Вы подтверждаете мое уже высказанное мнение, что вы умеете только тупо подставлять по инструкции циферки не понимая смысла того, что вы делаете.

Сила это dp/dt. dp это изменение импульса тела, массы, а не объёма, глупый!  ./. ./. ./.
А вы считаете импульс,  содержащийся в объёме. Потому что тупо, не понимая, что вы делаете, используете формулу.

А ведь если чуть чуть подумать, то сразу станет понятно, что это бред:

У вас есть стационарный поток. В точке А скорость u, в точке B, находящейся дальше по линии тока - v.
Вот теперь посчитайте изменение импульса dp куcочка жидкости dV, двигающегося по линии тока:
dp = ro*(u-v)dV
это и будет сила F*dt, которая разогнала этот кусочек с скорости v до u!

А вот по вашему тупому "методу" импульс не меняется и сил нет!  ./. ./. ./.

Нда...

Цитировать
Я Вас неоднократно спрашивал - о каком импульсе идет речь. Я ведь расчитывал, что Вы действительно имеете ввиду что-то конкретное.
Импульс передаётся "воздуху". Какой его части - нам для нашей цели безразлично, главное что не за 10 км от самолёта.
Из из того, что вас это смущает, в очередной раз заключем, что вы ЗСИ не понимаете.

Цитировать
  Вы мне грубите и ссылаетесь на законы Ньютона. Что бы применять законы Ньютона нужно знать к чему Вы их применяете.
Как только что выяснилось выше, вы их не понимаете и применять не умеете.

Цитировать
Я точно не могу сказать, что отвечают сумасшедшие. Я не психиатр.
Но у меня такое подозрение, что они часто путают то, что пишут другие и то, что они себе воображают по этому поводу.
Выше ваши цитаты. Так что смотрите лучше за собой.
Цитировать
Я может что-то пропустил, о каком учебнике идет речь? О Сивухине?
Тогда по конкретней пожалуйста. У меня под рукой только Матвеев.
О Сивухине. Скан вывода Жуковского на форуме выложен.
« Последнее редактирование: 12 Июнь 2008, 12:50:16 от dryzhov »

Оффлайн Sidorov

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4434
  • Страна: us
  • Рейтинг: +656/-672
  • Пол: Мужской
  • Сколько верёвочке не виться, a конец будет!
    • Ближайшее будущее (~2012): разоблачение афёры НАСА, банкротство США и т.д.
Re: не только о лунной афере. ч.2.
« Ответ #4729 : 12 Июнь 2008, 03:16:45 »
Хоть я и не участник обсуждения - но тем не менее, предлагаю тему с крылом закончить...
Все уже всё поняли.

Вернёмся лучше к нашим астронавтам "на Луне" :)
ТОТ КТО МОЖЕТ САМОСТОЯТЕЛЬНО АНАЛИЗИРОВАТЬ ИНФОРМАЦИЮ, РАНО ИЛИ ПОЗДНО ПОНИМАЕТ: АСТРОНАВТЫ НИКОГДА НЕ БЫЛИ НА ЛУНЕ... А ОСТАЛЬНЫМ - МИР ВАШЕМУ дурДОМУ!
Доводы Сидорова:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=44656.0
http://forums.airbase.ru/2009/07/t68022--dovody-sidorova.html

Оффлайн Прометей

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1146
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +550/-341
  • Пол: Мужской
Re: не только о лунной афере. ч.2.
« Ответ #4730 : 12 Июнь 2008, 03:53:39 »
zhvictorm,
я отношусь к вам с большой симпатией... но как я вижу, вы ещё не совсем хорошо понимаете  - КТО эти люди, активно защищающие лунную афёру NASA.


Действительно, я тоже заметил, насколько zhvictorm - терпеливый и "политкорректный" человек.
У меня эти клоуны (Старый, Rain, druzhov) давно в игноре, поскольку я понял в чём суть разногласий: их уровень образования не позволяет им "брать планку" обсуждаемых вопросов. Он на столько низок, что они могут только повторять  ,как попугаи, что всё на свете открыл Ньютон. Мне лично надоело. А вот zhvictorm до сих пор вежливо пытается пролить свет на их скудные умы. Честь ему и хвала.  :)
« Последнее редактирование: 12 Июнь 2008, 10:55:16 от Прометей »

Оффлайн Sidorov

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4434
  • Страна: us
  • Рейтинг: +656/-672
  • Пол: Мужской
  • Сколько верёвочке не виться, a конец будет!
    • Ближайшее будущее (~2012): разоблачение афёры НАСА, банкротство США и т.д.
Re: не только о лунной афере. ч.2.
« Ответ #4731 : 12 Июнь 2008, 04:17:42 »
Посмотрите на сообщения автора Просто Зомби:
"Ты, Сидоров-засранец, не только дурак, но и сволочь"
http://forums.airbase.ru/2007/07/t56543,3--Pochemu-Yuri-Krasilnikov-ne-proyasnyaet-.html

Да и сообщения других местных активных верующих в астронавтов на Луне такого же типа...

И сравните это с выступлениями самого большого патриота России, русского ультра-националиста (ха-ха-ха) - В.В. Жириновского, чей папа конечно же похоронен в Израиле (один и тот же, так сказать, почерк):

"Жириновский совсем слетел с катушек. Новое шокирующее видео"
http://video.oboz.ua/movie.php?aWQ9MTE4ODYmdnQ9MA==


Ещё сравни:
Владимир Вольфович Жириновский... и Владислав-Вениамин Пустынский (это 7:40, пищущий здесь под каким-то другим именем).


Boт какие врождённые таланты по промыванию людям мозгов, причем делают это они c искренней заботой о человеке...
ТОТ КТО МОЖЕТ САМОСТОЯТЕЛЬНО АНАЛИЗИРОВАТЬ ИНФОРМАЦИЮ, РАНО ИЛИ ПОЗДНО ПОНИМАЕТ: АСТРОНАВТЫ НИКОГДА НЕ БЫЛИ НА ЛУНЕ... А ОСТАЛЬНЫМ - МИР ВАШЕМУ дурДОМУ!
Доводы Сидорова:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=44656.0
http://forums.airbase.ru/2009/07/t68022--dovody-sidorova.html

бездельник

  • Гость
Re: не только о лунной афере. ч.2.
« Ответ #4732 : 12 Июнь 2008, 04:44:33 »
Слава богу хоть на жирика стрелки перевели а то думал ентим крылом ту все и накроются.

Оффлайн Cтарый

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 833
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +145/-181
Re: не только о лунной афере. ч.2.
« Ответ #4733 : 12 Июнь 2008, 09:23:19 »
Хоть я и не участник обсуждения - но тем не менее, предлагаю тему с крылом закончить...
Все уже всё поняли.
Вобщем то да. Все уже увидели из каких кадров рекрутируются опровергатеи. Но опровергателям неплохо бы объявить официальныый слив. Что нибудь типа "Извините, дяденьки, тупые мы, не разобрались поначалу, спасибо что помогли".

Вернёмся лучше к нашим астронавтам "на Луне" :)
Если вы забыли (а вы забыли т.к. память у вас девичья), к крылу перешли не мы а Прометеюшко. Оно пыталось перевести стрелки с его бреда про то что поверхность топлива не будет перпендикулярна вектору тяги ЖРД. И когда его отпороли как сивого мерина на А-базе оно прибежало сюда и начало здесь громко рыдать и упоминать всуе нас. Вам напомниить? Почему ж вы его тогда не остановили? Пришлось нам прийти сюда и зачморить его окончательно.  что вы хотели?

Мне одно непонятно: почему Бергсон терпел это жывотное на своём форуме?

Оффлайн dryzhov

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 146
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +50/-81
Re: не только о лунной афере. ч.2.
« Ответ #4734 : 12 Июнь 2008, 11:37:33 »
Я за Вами не поспеваю. Вы такой шустрый. Я же Вас просил. Посмотрите учебники по гидромеханике или гидродинамике.
Сивухин очень хороший учебник, но по общей физике. Поэтому в нем приводятся многие положения в достаточно адаптированной форме.
Ну, действительно, в рамках общей физике проходят все разделы физики.  Но затем для физиков все повторяется в рамках теоретической физики. Вы мне демонстрируете упрощенный вывод уравнения Бернулли, в котором есть такие понятия как трубки тока.
На самом деле это понятие содержит уже предположение о потенциальности потока. А Вы мне как студент в анекдоте, потенциальность вводится  через семь параграфов. Да и еще!

Вы думаете, что учебник по гидродинамике сможет вам помочь? Вы думаете, там физика другая?!  ./. ./. ./.
Ок, вот ваш любимый Ламб:

Это ж кем нужно быть, что бы так нести бред, радостно ожидая как его ткнут в дерьмо.  ./. ./. ./.

Как видите, ваш Ламб не только вывел уравнение Бернулли тремя способами, но ещё прямо сказал, что предположение о потенциальности потока не нужно.  ./. ./. ./.

И в отличии от вас Ламб не испытывает комплексов по поводу способов рассмотрения задачи.  ./. И через силу рассчитал и через энергию...

Цитировать
А что все чукотские вьюноши наивны? Вы так хорошо знаете эту национальность? Много лет прожили с ними?
Увы, таких кадров как вы, не мало. :-[
« Последнее редактирование: 12 Июнь 2008, 12:16:33 от dryzhov »

Оффлайн dryzhov

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 146
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +50/-81
Re: не только о лунной афере. ч.2.
« Ответ #4735 : 12 Июнь 2008, 12:46:16 »
Вот я Вас кратко прошу изложить как выводится сей фундаментальный факт.
Извольте повторю для особо тупых:
Есть три объекта: воздух, самолёт, Земля. Земля действует на самолёт силой тяжести вниз. Воздух действует на самолёт с подъёмной силой вверх, уравновешивая силу тяжести. По третьему закону Ньютона с такии же силами самолёт действует на воздух и Землю.
Всё. Больше вам ничего не надо: самолёт должен действует с такой-то сило на воздух вниз, безразлично каким путём это достигается.
Если у вас расчёт показывает другое - значит вы неправильно считали, - законы Ньютона фундаментальны.
   
Цитировать
Причем я не опровергаю законов Ньютона, что неоднократно подчеркивал.
Вы подчёркиваете и тут же опровергаете их фундаментальность: Я просто Вам который раз указываю, что он бесполезен здесь. Он не относится к локальным процессам при обтекании крыла.

Это или шизофрения или полное непонимание сущности законов Ньютона.

Как видите и Сивухин и Ламб спокойно используют законы Ньютона.

Повторяю для особо одарённых. Если вы что-то посчитали (в рамках классики есно, не об релятивизме и микромире речь) и у вас получилось противоречие с законами Ньютона, то это значит не то, что законы Ньютона здесь не работают, а значит, что вы что-то не понимаете и/или где-то напортачили в расчётах.

Цитировать
Я еще раз Вас спрашиваю как Вы считаете импульс, "который передается воздуху".
См. выше. Я конечно понимаю, что школьный курс физики очень сложный. Но вы уж постарайтесь как-нибудь.  ./.

Цитировать
Вы же только распаляетесь и бурно обсуждаете мое психическое состояние.
Я не распаляюсь, а забавляюсь. А ваше неадекватное состояние это, извините, факт.

Цитировать
Я разве что-то такое утверждал? Я просто Вас спросил: а причем здесь закон сохранения момента импульса.
Вы утверждали, что циркуляцию можно считать в идеальных условиях хоть за км.  ./. Вам цитату привести.

Причём здесь закон сохранения момента импульса?
Что ж попробую вам намекнуть, раз вы кроме как тупо считать формулам ничего не умеете.

Возьмите и посчитайте суммарный момент импульса воздуха в вертикальном слое в зависимости от радиуса этого блина. Надеюсь это для вас не слишком уж сложно? Или опять невмоготу?

Посчитали? А теперь подумайте, что это ваш воздух так умудрилось закрутить? Как? И что же, по закону сохранения импульса у нас крутится в другую сторону?

А теперь подумайте - может вы что-то не так понимаете?

Цитировать
Кричать по интернету я в любом случае не могу, а всех деталей аэродинамики крыла, к сожалению, ни кто не может пока сказать что занает.
1) Говорите только за себя.
2) С утверждением о циркуляции вы показали незнание основных особенностей.

Цитировать
Ей богу! Простите, конечно, но почему Вы так настаиваете на том, что у меня какая-то истерика. Я вполне спокойный человек. Очень редко выхожу из себя. Извиниться, я перед Вами вроде уже извинился, когда Вы меня вроде как придурком назвали. Я же подтвердил, что да был идиотом, что слишком живо кое-что стал обсуждать в рамках такого рода дискуссии.

Ну Вы же должны меня понять. Вы, например, других дураками и сумасшедшими называете на право и налево. А дурной пример заразителен. Вот, не удержался.  Но, заметь те, исправился.

Извините, это ваше?

Чего нету-то? Ума или знаний у Вас?
...
Да Вы что? Это Вы только что для себя открыли? Ну хоть какой-то результат.
...
Нет это просто какой-то цирк. Где скан зачетной книжки?
Вы представляете себе как вычисляется контурный интеграл?
...
Лучше не надо, а то опять глупостей нарисуете или вообще не относящееся к делу.
...
Не очень теперь мной уважаемый сударь dryzhov. Будем разговаривать с Вами дальше только в одном случае, если Вы представите
скан зачетной книжки с оценками по теоретической механике особенно в разделе механика сплошной среды или арогидромеханика.
Без этого разговаривать с Вами бесполезно. Вы что-то слышали про законы Ньютона, Бернулли и т.п., но видимо не усвоили.


С вами старались говорить нормально, как с разумным человеком, несмотря на ваш "тупизм" и пр. пока у вас не началась истерика по поводу зачёток и прочего.
А уровень ваших знаний мы выше выяснили и без ваших зачёток.


Онлайн Бергсон

  • Рабочий
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 81041
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +7269/-7098
  • Пол: Мужской
  • Оптимист это недоинформированный пессимист
1) Дурачок, Daily Mail не является авторитетным.
      Хамство последний довод лгуна и простофили.


Cтарый
Цитировать
Что за груз - очень важно. Именно этим и определяется выбор средств выведения.

      То есть мы с вами уже договорились, что выводить «Сатурнами» груз на низкую орбиту в четыре раза дешевле, чем Шаттлами и можно приступать к другим сравнительным характеристикам?
Цитировать
Этот модуль будет аналогичен кораблю Шаттл. В итоге масса непосредственно груза уменьшится до 25-40 тонн а стоимость "модуля" приплюсуется к стоимости РН. И что получится за килограмм?
       Этот модуль может быть аналогичен кораблю Шаттл, или аналогичен Аполлону, увеличенному в размерах в пять раз, - это уже дело вкуса. Но второе экономически выгоднее в четыре раза и позволяет разместить там все 20 человек вместе с барной стойкой и подиумом для стриптизёрш.
Цитировать
Но надо ещё вывести 7 человек и
      Двадцать человек!
Цитировать
вернуть назад 14 тонн непосредственно груза. Например лабораторию "Спейслэб".
 
      Ага, вернуть с Аполлона. В чём проблема? В конце концов, можно поставить Шаттл на движки «Сатурна», и выкинуть его на орбиту, если вам так дорого Шаттл, - всё равно в четыре раза экономия выйдет. 
Цитировать
Нет. Полезной нагрузкой будут только эти 20 человек массой 2 тонны. Посчитаете сами сколько получится за килограмм?
      Уже всё сделали исследователи Стенфордского института (Space Systems of Engineering, ENGR 235A, Winter 1999, Prof. Bruce Lusignan, p.27) США http://www.buran.ru/htm/14-11-98.htm   и цифры были многократно представлены. Другое дело, если Стенфордский институт для вас не авторитет, тогда вопросов нет.   
Цитировать
Стоимость самого модуля не забудьте приплюсовать.
      Когда будем оценивать стоимости модулей, возьмём и их, а сейчас мы оцениваем затраты на выведение любого груза вне зависимости от его формы. Если мы с вами уже договорились, что выводить «Сатурнами» груз на низкую орбиту в четыре раза дешевле, чем Шаттлами, можно приступать к другим сравнительным характеристикам.
Цитировать
Я подумал что вычисляя доллары за килограмм у Шаттла вы не учли массу самого шаттла но учли его стоимость, а в случае Сатурна - наоборот - учли массу "модуля" и не учли стоимость. Из-за чего полученая вами оценка ошибочна на порядок.
      Не я, Стенфордский институт учёл. Всё учёл! Ваше дело, верить ему, или нет.
Цитировать
Шаттл - более дешовое и эффективное средство доставки чемСатурн. Это общеизвестный факт.
      Судя по всему это остаётся тайной и для НАСА, и для мировой научной общественности.
 
Цитировать
Хотя человеку с тремя классами образования отнюдь не очевидный. Представленые вами цифы не отражают действительность так как вы соответствующим образом подтасовали стоимость орбитального корабля.
      Ага, в Стенфордском институте работают специалисты даже без начального образования, да ещё вруны?! Кошмар какой!
Цитировать
Я же вам сказал: масса непосредственно груза а не общая масса объекта. Только груза нужно вернуть 14 тонн (например лабораторию Спейслэб, А уж сколько ещё будет весить спускаемый аппарат в котором она будет помещаться - решите сами. Я думаю раза в 3 больше чем сам груз.
      Хорошо, ставьте вместо 3 ступени и Аполлона Шаттл (80 тон, и для полезной нагрузки остаётся ещё 60 тон.) и экономьте в четыре раза народные денежки. 
Цитировать
И как вы это посадите на парашюте?
 
      Военные десантируют технику в несколько десятков тонн.
Цитировать
Почемуто массу самого космического корабля Шаттл гдето примерно в 80 тонн вы считать не хотите, считаете только его груз - 25 тонн. А у Сатурна считаете грузом все 140 тонн которые он выводит на орбиту. В то же время в стоимости выведения Шаттлом стоимость корабля учтена, а Сатурном - нет.
      Какого корабля «Сатурном» учтена? Учитывается груз без разницы, презервативы ли это, дрочильники, фалоимитаторы или лохонавты. Или вы не подозреваете что 1 кг презервативов = 1 кг. героина? 
« Последнее редактирование: 12 Июнь 2008, 13:40:39 от Бергсон »
Лунный блеф NASA
Лунопедия
Революция начинается в головах и только потом на улицах.
В СССР не существовало слова «бомж» так как не было бездомных.
Да, я как Ленин, желаю поражения "своего" буржуйского отечества ради пролетарской революции.

Онлайн Бергсон

  • Рабочий
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 81041
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +7269/-7098
  • Пол: Мужской
  • Оптимист это недоинформированный пессимист
Re: не только о лунной афере. ч.2.
« Ответ #4737 : 12 Июнь 2008, 13:36:58 »
Цитировать
Вот именно. Сколько можно демонстративно не понимать разницу между ракетой-носителем и космическим кораблём?
      Я это понимаю, и готов обсуждать, если мы с вами уже договорились, что выводить «Сатурнами» груз на низкую орбиту в четыре раза дешевле, чем Шаттлами.
Цитировать
Наприммер не понимать разницу между ракетой - носителем и космическим кораблём.
      Я это понимаю, и готов обсуждать, если мы с вами уже договорились, что выводить «Сатурнами» груз на низкую орбиту в четыре раза дешевле, чем Шаттлами.
Цитировать
Бергсон, Шаттл это уже космический корабль. А На Сатурн нужно этот корабль ставить что увеличит стоимость и снизит массу груза. Это что, тяжело понять?
      В Стнефордском институте уже всё учли и посчитали; не надо лезть со своими дикими дилетантскими предположениями.
Цитировать
Смотрите ещё раз.
Полёт Шаттла стоит 1.3 млрд, он выводит 25 тонн груза. Получается 5000 долл/кг.
Полёт Сатурна стоит 1.5 млрд. На него ставим Шаттл стоимостью 1 млрд. Получается 2.5 млрд. Они выведут 25 тонн груза. Получается 10000 долл/кг.
      Мы с вами уже обсуждали, что в Стенфордском институте нихрена не знают и не умеют, а некто Старый вывел их на чистую воду.
Цитировать
Да, вывести 100 тонн непосредственно груза одним сатурном дешевле чем те же 100 тонн четырьмя шаттлами.
      Вот видите, и у вас случаются просветления сознания.
Цитировать
Но в космической программе США не было и нет грузов массой в сто тонн. Сатурн не может выводить несуществующие грузы. А запускать Сатурнами многоразовые корабли получается дороже чем нынешними двумя ТТУ. Что тут непонятно?
      А зачем, чтобы масса детали была обязательно 100 тон? Пусть будет тысячу предметов по 100 кг., тем более, так и есть. Запускать их Шаттлами всё равно, что топить печьку ассигнациями. 
Цитировать
И сколько 140-тонных модулей для МКС или объектов для открытого космоса вы рассчитывали вывести за 30 лет - 1970-2000-е гг?
      Да поставить хотя бы Шаттл на первые две ступени «Сатурна» и уже выйдет четырёхразовая экономия. 
Цитировать
В сухом остатке - запуски многразовых кораблей Сатурнами что оказывается дороже чем даже нынешние шаттлы.
      Чем же дороже, если в четыре раза дешевле?
Цитировать
Кто вам сказал что неозможно? Где вы такое прочитали? Пальцем не покажете? Вас тоже одолели галюцинации?
      Да вот хоть dryzhov бредит, не приходя в сознание.
 
Цитировать
Очень легко. Надо всего лишь чтоб ктото заплатил за запуск к Луне такого спутника.
 Говорят вот НАСА профинансировала LRO. Так что скоро будет вам счастье.
      Говорят, что кур доят. Нас этими обещанием сорок лет кормят. Хватит уже.
« Последнее редактирование: 12 Июнь 2008, 13:42:25 от Бергсон »
Лунный блеф NASA
Лунопедия
Революция начинается в головах и только потом на улицах.
В СССР не существовало слова «бомж» так как не было бездомных.
Да, я как Ленин, желаю поражения "своего" буржуйского отечества ради пролетарской революции.

Онлайн Бергсон

  • Рабочий
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 81041
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +7269/-7098
  • Пол: Мужской
  • Оптимист это недоинформированный пессимист
Бергсон, авторы новости могут и не знать что в гугмапе используются и самолётные и космические снимки.
      Тогда представьте доказательства своего утверждения.
 
Цитировать
Рекомендую вам простую методику проверки. Зайдите например на снимки Москвы. Двигайте движок разрешния вверх. Вы заметите что он не доходит на полтора деления до верхенго упора. Это спутниковый снимок. Там где движок доходит до упора - самолётный. Проводить аэрофотосъёмку над Россией им естественно не разрешили, поэтому движок до верха нигде у нас не доходит и собак на снимках вы не найдёте.
      Где Гугл сам об этом пишет?  (Мне рассказывали, что наши гэбнюки блокируют фотки гугля с высоким разрешением России, но они доступны любому и каждому пользователю использующему иностранного провайдера, даже показывали фотку моего НИИ изнутри РФ, и «снаружи». 
Цитировать
Бергсон, вы давно стали верить "авторитетнейшим информ-агенствам"?
      А вы предлагаете им не верить?
Лунный блеф NASA
Лунопедия
Революция начинается в головах и только потом на улицах.
В СССР не существовало слова «бомж» так как не было бездомных.
Да, я как Ленин, желаю поражения "своего" буржуйского отечества ради пролетарской революции.

Оффлайн Cтарый

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 833
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +145/-181
      То есть мы с вами уже договорились, что выводить «Сатурнами» груз на низкую орбиту в четыре раза дешевле, чем Шаттлами и можно приступать к другим сравнительным характеристикам?
Да, просто вывести 140 тонн непосредственно груза на низкую орбиту Сатурном было бы дешевле чем шаттлом.  
     Этот модуль может быть аналогичен кораблю Шаттл, или аналогичен Аполлону, увеличенному в размерах в пять раз, - это уже дело вкуса. Но второе экономически выгоднее в четыре раза и позволяет разместить там все 20 человек вместе с барной стойкой и подиумом для стриптизёрш.       Двадцать человек!  
Не выгодно. Выводить людей или груз в корабле (модуле) поставленом на Сатурн невыгоднее чем в шаттле.

 
      Ага, вернуть с Аполлона. В чём проблема?
В том что Аполлон при собственной массе в 14 тонн мог вернуть с орбиты меньше тонны. Его спускаемый аппарат массой около 5 тонн мог вернуть с орбиты примерно 600 кг (трёх астронавтов и 300 кг груза). И доставить на орбиту столько же.

  В конце концов, можно поставить Шаттл на движки «Сатурна», и выкинуть его на орбиту, если вам так дорого Шаттл, - всё равно в четыре раза экономия выйдет. 
Не выйдет. Я же объяснил: масса груза уменьшится в 4 раза а стоимость выведения увеличтся вдвое. Стоимость килограма увеличится в 8 раз и станет дороже чем на шаттле.  Я это объяснил уже два раза - что вы не поняли? Вы не поняли почему увеличится стоимость и уменьшится масса?

      Уже всё сделали исследователи Стенфордского института
Исследователи из Стенфорда в своих рассчётах не учитывали установку на Сатурне многоразового корабля. Сколько раз это надо повторять? Вы демонстративно не спообны этого понять?

      Когда будем оценивать стоимости модулей, возьмём и их, а сейчас мы оцениваем затраты на выведение любого груза вне зависимости от его формы.
Возьмите, уже пора.
 Что оцениваете вы для американцев знвчения не имеет. Выбирая перспективное средство выведения они оценивали выведение не "любого" груза а того который нужен был им исходя из ихней космической программы.

  Если мы с вами уже договорились, что выводить «Сатурнами» груз на низкую орбиту в четыре раза дешевле, чем Шаттлами, можно приступать к другим сравнительным характеристикам.
 Однако давно уж пора.

 
    Не я, Стенфордский институт учёл. Всё учёл! Ваше дело, верить ему, или нет.  
Нет, Стенфордский институт многоразовый корабль на Сатурне никак не учёл. 

 
      Ага, в Стенфордском институте работают специалисты даже без начального образования, да ещё вруны?! Кошмар какой!
Вы путаете свои фантазии с мнением специалистовиз Стенфорда.  

 
      Хорошо, ставьте вместо 3 ступени и Аполлона Шаттл (80 тон, и для полезной нагрузки остаётся ещё 60 тон.) и экономьте в четыре раза народные денежки.   
Без третей ступени Сатурн выведет максимум 100 тонн. В Шаттле не останется 60 тонн для полезной нагрузки, максимум 30.
 Считаем. Стоимость запуска составит 2.5 млрд (1.5 млрд - Сатурн + 1 млрд шаттл), ПН составит 30 тонн. Итого 10000 длл/кг. Дороже чем на шаттле. Что вам ещё надо?
 
 
      Военные десантируют технику в несколько десятков тонн.
Вы уверены? Точно знаете? Сколько весит БМД пусть даже вместе с платформой?    

 
  Какого корабля «Сатурном» учтена? Учитывается груз без разницы, презервативы ли это, дрочильники, фалоимитаторы или лохонавты. Или вы не подозреваете что 1 кг презервативов = 1 кг. героина? 
Говоря о Сатурне вы учитываете ВЕСЬ груз выводимй на орбиту, а говоря о шаттле вы учитываете только груз многоразового корабля. Сам пилотируемый многоразовый корабль вы в качестве выводимого на орбиту груза не учитываете. В этом и есть подтасовка.

Большой Форум

Loading...