не только о лунной афере. ч.2.

[Sidorov]

Интересно, что в этой статье полностью разделяетя моя логика:

"Hoax proponents say that NASA chose not to put the stars into the photos because astronomers would have been able to use them to determine whether the photos were taken from the Earth or the Moon..."
~ Неверующие в астронавтов на Луне говорят, что NASA решило не помещать звёзды на фотографии, т.к. астрономы могли бы проверить, действительно ли фотографии были сделанны с Земли или с Луны.

"Stars are also never seen in Space Shuttle, Mir, International Space Station Earth observation photos..."
~ Звёзды также никогда не наблюдались на фотографиях Шатллов и МКС...

"Stars are not dramatically brighter in space (above the Earth's atmosphere). Professional astronomer and two-time space shuttle astronaut Ronald A. Parise stated that he could barely see stars at all from space. He had to turn out all of the lights in the shuttle to even glimpse the stars (Plait 2002:160). Even with cameras several times more sensitive than the ones used on Apollo, it takes an exposure of several seconds for even the brighter stars to show up. [3] Exposure times of the Apollo photographs were a small fraction of a second, typically 1/250 of a second."

В статье объясняется, почему нельзя получить на снимках вид звёзд - обычно снимают с короткой выдержкой, чтобы не засветить ярко освещённые участки.
А звёзды в комсосе светят не намного сильнее чем на Земле... так что один профессор астрономии, бывавший в космосе, говорит что вообще еле-еле разглядел звэзды в иллюминатор, выключив весь свет на Шатлле.

http://en.wikipedia.org/wiki/Examination_of_Apollo_moon_photos#There_are_no_stars_in_any_of_the_photos

[Sidorov]

Вот всё что я нашел с видом звёзд из космоса...

Discovery shows the Aurora Borealis


This Dec. 19, 2006, photo released by NASA and taken by a crew member on board Space Shuttle Discovery shows the Aurora Borealis, also known as "northern lights". The long exposure on the digital still camera enabled the astronaut to capture stars and city lights. Astronaut Sunita Williams was on board. "You realize there's not much protecting this planet particularly when you see the view from the side like that.
~ Экипаж Шаттла Дискавери показывает северное сияние - сделано с долгой выдержкой,  чтобы захватить звёзды и огни города.

http://www.daylife.com/photo/07cz8QJ3wZ8lz

[Воробей]

Вот всё что я нашел с видом звёзд из космоса...

Discovery shows the Aurora Borealis


This Dec. 19, 2006, photo released by NASA and taken by a crew member on board Space Shuttle Discovery shows the Aurora Borealis, also known as "northern lights". The long exposure on the digital still camera enabled the astronaut to capture stars and city lights. Astronaut Sunita Williams was on board. "You realize there's not much protecting this planet particularly when you see the view from the side like that.
~ Экипаж Шаттла Дискавери показывает северное сияние - сделано с долгой выдержкой,  чтобы захватить звёзды и огни города.

http://www.daylife.com/photo/07cz8QJ3wZ8lz

Вот в том-то всё и дело, что этот снимок сделан с The long exposure on the digital still camera enabled the astronaut to capture stars and city lights.

А с нормальной выдержкой, которой фотографировалась освещённая лунная поверхность, звёзды не проявятся.

[Sidorov]

Итак... что имеем?

Снимки с поверхности, так сказать, Луны, где видна Венера - таки имеются!

И Венера как я и предполагал, очень хорошо была видна астронавтам на Луне.

Снимков однако мало... они из одного единственного эпизода.

Надо было бы проверить, действительно ли это Венера именно в этом месте и в это время.

Ещё...
я писал в синагоге Балансера, самый большой специалист по Луне в России - Шевченко говорит, что есть пересвеченные снимки с лунной поверхностью, где какие-то звёзды всё же видны.

[Воробей]

Итак... что имеем?

Снимки с поверхности, так сказать, Луны, где видна Венера - таки имеются!

И Венера как я и предполагал, очень хорошо была видна астронавтам на Луне.

Снимков однако мало... они из одного единственного эпизода.

Надо было бы проверить, действительно ли это Венера именно в этом месте и в это время.

Ещё...
я писал в синагоге Балансера, самый большой специалист по Луне в России - Шевченко говорит, что есть пересвеченные снимки с лунной поверхностью, где какие-то звёзды всё же видны.

Вот фотка звёзд с Луны в ультрафиолетовом свете

Long-exposure photo taken from the surface of the Moon by Apollo 16 using a special ultraviolet camera. It shows the Earth with the correct background of stars.
http://en.wikipedia.org/wiki/Examination_of_Apollo_moon_photos

[Воробей]

Я не думаю что Вы найдёте уличающие снимки неправильных звёзд или планет. Хотя не зря говорят - кто ищет тот всегда найдёт!

[Sidorov]

Вот интересная информация по вопросу - почему Хаббл не смотрит на места посадок Аполлонов :

Нашел автор messer из США (его позиция мне непонятна, он лично знает невероятно много о полётах "на Луну", но вроде как только лишь всё ещё думает....) http://forums.airbase.ru/2008/06/t61489,7--Usloviya-nablyudeniya-Apollonov-s-Zemli..8471.html

Can we see Neil Armstrong’s footprint or was the Moon landing a hoax?
http://www.sydneyobservatory.com.au/blog/?p=438

"Sydney Observatory’s computer-controlled telescope with its 40-cm wide mirror... At the distance of the Moon this means that the smallest objects that we can see are 2 km across."
~ Телескоп обсерватории Сиднея с зеркалом 40 см может разглядеть на Луне наименьший объект размером в 2 км.

"Even the Hubble Space Telescope, the sharpest telescope on or off the Earth, is limited to features larger than 27 metres, which is still not enough to see the landing sites."
~ Даже космический телескоп Хаббл может увидеть объекты только больше чем 27 метров.

[Sidorov]

"Вот фотка звёзд с Луны в ультрафиолетовом свете" - это сообщение для меня?

Спасибо... верующие в астронавтов на Луне эту фотографию мне тыкали сразу же когда я заикнулся о звёздах на Луной, ещё 1.5 года назад.

Такую фотку мог сделать беспилотный аппарат, да и вообще подделать её не такая большая проблема, как подделать изображение звёзд и планет над лунным горизонтом.

[Rain]

Так на чём остались следы, если пыль сдуло? По твоим же словам сдуло, замечу... 

А, так мартышка решила, что слова про фото с пятном сдутой пыли вокруг ЛМ, означают что была сдута вся многометровая толща реголита?  +@>

[Sidorov]

Ещё раз повторю, Шевченко говорит об обычных фотографиях, сделанных якобы на Луне - где видны звёзды и передержанная лунная поверхность...

Фото с лунной поверхности, где видны подтвержденные ЗВЁЗДЫ!?
Sidorov, 19.04.2008 23:23
http://forums.airbase.ru/2006/11/t51985,6--Foto-s-lunnoj-poverkhnosti,gde-vidny-pod.html

[Sidorov]

...слова про фото с пятном сдутой пыли вокруг ЛМ, означают что была сдута вся многометровая толща реголита?  +@>

А теперь зададим тогда вопрос - КАКОЙ слой пыли был якобы сдут и КАК можно доказать, что показался закрытый до этого момента, более глубокий слой пыли, в котором и отпечатались следы астронавтов прямо возле севшего на ракетной реактивной струе ЛМ...

[Rain]

     А вы что ждали?

Именно этого и ждал. Никто не сможет так знатно выпороть опровергателя, чем он выпорет сам себя.

      Меня, к примеру, вчера облаял шелудивый бездомный кобель. Но я, представьте, не встал на четвереньки, и не стал отвечать. Животное есть животное. 

А тут в вашем зоопарке меня регулярно пытаются обматерить разнообразные мартышки. Но презабавно потыкать в них чем нибудь и смотреть как они в бессильной злобе бьются головой об пол.

[Sidorov]

Но презабавно потыкать в них чем нибудь и смотреть как они в бессильной злобе бьются головой об пол.

Да, да - хорошо сказано!

А я давно обнаружил, что верующие в астронавтов на Луне - это обычно моральные уроды или иначе говоря - дегенераты.

И к слову - Ю. Крысильников... это же надо умудриться написать тысячи сообщений по нашей теме и нигде не сказать, что он сам думает по поводу лунных прогулок, были они по-настоящему или нет...

[Rain]

На счет ЖРД и того, что говорил по этому поводу Прометей, чесно не читал. Но думаю, что скорее всего это недоразумение.  Надо смотреть, что он говорил. Человек в запальчивости может наговорить разное.

Так никто ж его и не упрекает. Если б он сразу прямо говорил, что ляпнул недоразумение по незнанию и попросил бы растолковать все. Ему же по началу всегда пытаются доступно и вежливо объяснить в чем он не прав. Но нет, ему религия видимо не позволяет отступать от своих слов. Ему даже приводят прямые цитаты профессоров и специалистов, так нет же, он просто с ходу объявляет их психами.

Если бы упрекали в невежестве по основной теме, то это еще ладно, но вся суть строится на наперстках. Вот я кое-что знаю о чем-нибудь  таком что к делу не относится.

Так в том то и дело, что невежество проявляется по любой теме, вообще любой, притом невежество воинствующее. Мало того, что невежда, так еще и имеет наглость объявлять всех вокруг дураками.

И если оппонент этого не знает или в чем-то ошибается или что-то не точно формулирует, то все - готов ярлык, что он дурак во всем.

Нет, ярлык готов только тогда, когда оппонент даже после указания ему на все его ошибки и предоставление ему ссылок на учебники и точных цитат, продолжает тупить, настаивая что лишь его незнание и ошибочное мнение истинно верное, фундаментальные законы ему не указ, а все кто этого не понимает дураки и психи.
Как еще называть человека, который непрестанно тупит? Вот тогда и вешается ярлык Тупой или Дибилушка.

За глаза - это может быть не совсем точно. Не подобрал лучшего термина. Но он  отражает суть в целом. Вам ведь ни чего особенно не грозит, если Вы человека обозвали. Даже, если это весьма уважаемый человек, и в конце концов это выяснится, то Вы ведь сразу скажите - мол не знал я этого.  Но здесь важнее моральная строна дела. Вы то должны понимать, что оскорбление не есть достойное для ученого человека деяние.  Ну, недозрелая молодежь не стесняется в выражениях. Но у кого-то это пройдет. Это простительно.  У остальных это будет диагнозом на всю жизнь. Так это уже само по себе наказание. Но уж постарше то народ должен же соображать.

По другому видимо никак. По хорошему опровергатели не понимают.

Но боюсь, что найдутся люди в США, которые будут в этом случае инициировать расследование - почему НАСА пошло на такой неоправданный риск. 

Вот, вот именно после таких заявлений и вешается ярлык.
Вам уже вроде говорили, что нет никакого неоправданного риска. Что вы еще не поняли? Вот это и называется тупизм.

К стати! У меня ни какого комплекса по поводу того, что американцы были на Луне раньше нас  не было и нет. Дело в том, что Мы то могли уже давно облететь Луну и даже сесть на нее. Пусть на год-два, ну ладно - три,  позже американцев. То что мы этого не сделали - это уже чисто наша проблема, а не американцев.

И после этого вы обижаетесь на ярлыки???
Так по вашему СССР при затратах меньших на порядки на лунную программу мог без неоправданного риска отправить людей на луну, а американцы не могли? Что это, если не тупизм?

Так а что новое Вы хотите услышать от нас? Все доказательства на Луне. НАСА так и молчит. Кстати не убиенная позиция. Отлично помнят свою судебную формулировку - "Вы можете хранить молчание. Все что Вы скажите может быть использовано против Вас." Так что тем кто за НАСА радеет было бы лучше придерживаться той же позиции.

Так а почему вы например храните молчание и не доказываете постоянно что вы никого не убили и ничего не украли? Почему вы не доказываете свою невиновность? И с какой стати то же НАСА должно доказывать свою невиновность вам?

А реально все сводится не к обсуждению конкретных фактов, а к болтанию о чем угодно: крыльях, безопорном движении, экранопланах и черте знает еще о чем.   

К сожалению невозможно нормально ничего обсудить с опровергателями, которые постоянно тупят, флудят и занимаются троллизмом. И смысла в это тоже особого нет. Все темы на форумах рано или поздно сводятся к обсуждению и доказательству тезисов Старого.

[Прон]

Sidorov !!!   Так значит все те кто верит в полёты американцев на Луну - моральные уроды и дегенераты????

Вай, вай, вай, какая жалость, а я вот верю и до последнего времени
считал себя умным и моральным человеком.
Чтож мне теперь делать???
Надо изменить своей вере и тогда я стану умным и моральным??
Но ведь измена вере это и есть аморальщина. Как же мне быть???

[Willi]

А я давно обнаружил, что верующие в астронавтов на Луне - это обычно моральные уроды или иначе говоря - дегенераты.

Да вообще давно известно, что все мужики сволочи! Поэтому совсем не удивительно такое слышать от блондинки.

Да вы...бите же ее кто-нибудь! (с, Ржевский)  +@>

[А. Ю. Экономов]

А, так мартышка решила, что слова про фото с пятном сдутой пыли вокруг ЛМ, означают что была сдута вся многометровая толща реголита?  +@>

Не тебе лемуру-кретину повякивать о том, что решают "глупые мартышки".  Фото тебе дано, вот и не выеживайся тупорыло, а признавай свой очередной обкак.

[Rain]

Не тебе лемуру-кретину повякивать о том, что решают "глупые мартышки".  Фото тебе дано, вот и не выеживайся тупорыло, а признавай свой очередной обкак.

Так что не так с фото? Мартышка-экономов решила, что там не должно быть следов? Так я и говорю, мало ли какой сгнивший банан она съела. А завтра после двух таких бананов она заявит, что Земля квадратная. И что с того?

[А. Ю. Экономов]

Так что не так с фото? Мартышка-экономов решила, что там не должно быть следов? Так я и говорю, мало ли какой сгнивший банан она съела. А завтра после двух таких бананов она заявит, что Земля квадратная. И что с того?

И дальше что? Что там такого обезьянка разглядела? Она думает, что вся пыль в радиусе километра должна быть сдута и следов в реголите оставаться не может? Так мало ли каких она таблеток обглоталась. А завтра обезьянка заявит что Земля квадратная, а Луна сделана из сыра.

Сдуло где? В галлюцинациях мартышки? Так мало ли что там у нее за проблемы с головой. При чем тут программа Аполлон то?

Ещё раз повторяю - ты можешь считать насовцем и мартышками,  и вообще, кем угодно - прислонив к ним и себя.

Уже же даже были снимки и с ЛМом и со следами вокруг и с пятном сдутой пыли от работы двигателя.

 Я же не виноват в том, что ты не помнишь, или делаешь вид, что не помнишь, уже неоднократно предоставленную  информацию. Твои болезни, это твои трудности.

Фото из книги Попова помнишь? Оно насовское...



Так на чём остались следы, если пыль сдуло? По твоим же словам сдуло, замечу...  Опять ты в идиотах. Не устал?

[zhvictorm]

zhvictorm,
а как интересно вы хотите получить какой-либо результат в здешних дискуссиях, если не будете последовательно разбирать какие-то определённые темы?

Вы правы, конечно. Но кто возьмет на себя труд провести детальное исследование проблемы?
Но допустим, кто-то это сделал. Он докажет, что звезды должны били бы быть видны при определенных условиях. Но все равно надо будет еще доказывать, что эти условия были такими. Для компании "За честь Наса!"  это не будет служить лишь  очередным витком.
В любом случае  доказательства на Луне. Думаю, поэтому ни кто подробно не разбирается. Я Вот вообще удивлен, что нашлись люди, которые сделали расчеты, например, Вилюров, Попов.  Синьоры из компании "За честь Наса!" ни чего подобного проделать или не в состоянии, или не желают, а только отрицают правильность таких рассчетов. У меня почти нет сомнений, что американцев на Луне не было. Для такого вывода нет необходимости фотографии анализировать.  Остается, правда, еще очень маленькая вероятность, что у кого-то там мозги заклинило настолько, что они пытались это сделать. Но это уже скорее клиника. Здесь уже ни чего логического быть не может.

Так вот по поводу вида звёзд с самой Луны.
Кстати, жалко что вы не читали ссылки на ветки в синагоге Балансера, которые я многократно тут приводил... там верующие в Аполлоны утверждают, что сами астронавты звёзд с Луны не видели и фотографий со звёздами просто не существует в природе...

Я, думаю, что на фотографиях с луноходов как раз видны звезды. Но опять же говорю, что есть все таки вероятность  точечной засветки элементов высокоэнергетическими частицами.
Галактический фон там есть. Но это тоже мало вероятно из-за малой толщины светочуствительных элементов. Вот в башке астронавтов все такие частицы точно бы оставили треки.