не только о лунной афере. ч.2.

[zhvictorm]

Я настойчиво твержу, что ни вас, ни НАСА нельзя ни в чем обвинять. Тем более не зная абсолютно ничего и безо всяких доказательств.
ВЫ же клинически настойчиво твердите, что НАСА, а вместе с ней и тысячи ученых и специалистов по всему миру, в том числе и советских, можно вот так запросто обвинить в подлоге и обмане. Если вы утверждаете, что так обвинять можно, тогда какие проблемы в том, что я вот так просто обвиняю вас?
Вот именно, совершенно согласен. Ваши бездоказательные утверждения, что НАСА и тысячи ученых и специалистов уже 40 лет всех обманывают, величайшая глупость.
Пример - это попытка применить ВАШУ же логику к ВАМ же. Вы же обвиняете ученых неизвестно в чем.
Вот именно. Пока у вас нет доказательств ошибочности или фальсификации предоставленных подтверждений, все ваши высказывания клевета или просто глупость.
Честь НАСА нет смысла спасать, не за чем, да и не от кого. Когда нибудь надеюсь вы это поймете.
А пока думайте так.

Ясно. Но тогда в чем смысл того, что Вы пишите здесь в этомй ветке форума?

[Rain]

Ясно. Но тогда в чем смысл того, что Вы пишите здесь в этомй ветке форума?

Это довольно забавно. Такие перлы опровергатели выдают, ни на каком юмористическом сайте такого не найдешь.
Иногда при обсуждении появляется необходимость что то почитать, освежить память, узнать что то новое. Но в последнее время опровергатель мелкий пошел, серьезно что то обсуждать не интересно стало.
Ну и конечно долг каждого нормального человека поглумиться над недоразвитым чмом, бессовестно утверждающим что например работники ГЕОХИ предатели и подонки и это является юридическим фактом.

[Willi]

Ясно. Но тогда в чем смысл того, что Вы пишите здесь в этомй ветке форума?

Да бросьте делать вид, что не понимаете, вам уже говорил - мы тут развлекаемся. Вы в цирке были? Ну вот то же самое. На арене дрессированная мартышка, говорящий воробей, клоун в шляпе и единственная в мире блондинка-опровергательница.
Непонятно только что вы делаете в этой компани. Посмотрите хотя бы, какую ахинею несет Бергсон.

[Willi]

      Однако, задали мы перцу грущикам овощной базы, теперь долго их не увидим. 

По-русски правильно писать "грузчикам".
Вы никогда не сможете никому задать перцу, даже грузчикам, потому что вы слишком тупой.

[А. Ю. Экономов]

Я для себя проверил несколько "фактов" из попова и убедился что он откровенно лжет. Мне этого достаточно.

Вновь необоснованное утверждение под видом доказательства.  Онанируй и дальше в пространство, пользуясь весьма чудаковатой пристрастностью администрации БФ  к "борьбе мнений".

[zhvictorm]

Да бросьте делать вид, что не понимаете, вам уже говорил - мы тут развлекаемся. Вы в цирке были? Ну вот то же самое. На арене дрессированная мартышка, говорящий воробей, клоун в шляпе и единственная в мире блондинка-опровергательница.

Вы таки циник. Это вещь не хорошая.

Непонятно только что вы делаете в этой компани.

Думал, что пообщаться можно вполне пристойно. Но в интернете на форумах - это видимо в принципе не возможно.

Посмотрите хотя бы, какую ахинею несет Бергсон.

Не знаю, что и сказать. Тон так называемых дискуссий, как бы это помягче то сказать, ужасный. Не точностей хватает со всех сторон. Что ж такого особо криминального выдал Бергсон? С моей точки зрения, ахинеи с Вашей стороны гораздо больше. 

[А. Ю. Экономов]

Что ж такого особо криминального выдал Бергсон? С моей точки зрения, ахинеи с Вашей стороны гораздо больше. 

Если даже не принимать во внимание наиболее простые доказательства отсутствия высадки на Луну, то можно сравнить вес современного скафандра и вес того скафандра в котором якобы находился астронавт во время высадки - Бергсон об этом тоже пишет. И больше  ничего брать не нужно - версия высадки сразу исчезает.
Однако, разумнее брать самое простое - следы, их глубина, тени на "небе", траектория вылета грунта из под колёс ровера и прочие самоочевидные нелепости.

А долдонить о том, могла убить радиация астронавтом или не могла, можно годами.

[Rain]

Думал, что пообщаться можно вполне пристойно. Но в интернете на форумах - это видимо в принципе не возможно.

Возможно, только не тут.

Не знаю, что и сказать. Тон так называемых дискуссий, как бы это помягче то сказать, ужасный.

Это тема опровергательская, а со своим самоваром, как говорится.

Что ж такого особо криминального выдал Бергсон?

Собственно вот. И тупизм в защиту этих "фактов".

1.Не существует в природе ракетоносителя «Сатурн», способного вывести на орбиту земли массу более 15т. (По легенде он выводил 140т)
2.Скафандры лохонавтов не способны защитить человека на поверхности Луны и обеспечить заявленное количество часов автономного жизнеобеспечения. Кроме того, они чуть ли не в два раза легче современных новейших разработок, что сами понимаете, смердит фуфлом.
3.Все независимые эксперты, изучавшие американский и советский лунные грунты, отказались признавать лунное происхождение американского, а в советском у них не было никакого сомнения.
4.Смертельная космическая радиация совершенно исключает даже облёт человеком Луны на современных аппаратах. (Когда запущенная американцами обезьяна, вернувшись, умерла от лучевой болезни, и было принято решение о фальсификации высадок).
5.США до сих пор блокирует любые попытки сфотографировать места «высадок» иностранными аппаратами по той причине, что рельеф местности сильно отличается от снятых Кубриком фальшивок.
6.Ну, и, наконец, многочисленные кино и фотоляпы совершенно исключающие подлинность.

Вы со всем этим полностью согласны?

С моей точки зрения, ахинеи с Вашей стороны гораздо больше. 

Это мнения специалистов и ученых, а не "наша" сторона. Конечно ахинеи больше, а весь мир психушка.

[Rain]

Вновь необоснованное утверждение под видом доказательства. 

Мартышка-экономов опять требует каких то доказательств. Успокойся, скушай банан.  +@>

Если даже не принимать во внимание наиболее простые доказательства отсутствия высадки на Луну, то можно сравнить вес современного скафандра и вес того скафандра в котором якобы находился астронавт во время высадки - Бергсон об этом тоже пишет. И больше  ничего брать не нужно - версия высадки сразу исчезает.
Однако, разумнее брать самое простое - следы, их глубина, тени на "небе", траектория вылета грунта из под колёс ровера и прочие самоочевидные нелепости.

Истинно обезьянья логика.
А zhvictorm еще спрашивает зачем посещать эту тему. Вот ради таких отжигов и посещаем.

[Бергсон]

Возразить по существу можно лишь на выводы, основанные на объективных фактах. А это галлюцинации шизофреника не основанные вообще ни на чем, единственно может на религиозной неприязни к Америке. Я не психиатр, чтобы отвечать на галлюцинации. Идите к своему доктору, он вам ответит по существу.

      Вот, оказывается как! И психиатр, и галлюцинации, и шизофрения, но только не ответ на претензии правдоискателей:
1.Не существует в природе ракетоносителя «Сатурн», способного вывести на орбиту земли массу более 15т. (По легенде он выводил 140т)
2.Скафандры лохонавтов не способны защитить человека на поверхности Луны и обеспечить заявленное количество часов автономного жизнеобеспечения. Кроме того, они чуть ли не в два раза легче современных новейших разработок, что сами понимаете, смердит фуфлом.
3.Все независимые эксперты, изучавшие американский и советский лунные грунты, отказались признавать лунное происхождение американского, а в советском у них не было никакого сомнения.
4.Смертельная космическая радиация совершенно исключает даже облёт человеком Луны на современных аппаратах. (Когда запущенная американцами обезьяна, вернувшись, умерла от лучевой болезни, и было принято решение о фальсификации высадок).
5.США до сих пор блокирует любые попытки сфотографировать места «высадок» иностранными аппаратами по той причине, что рельеф местности сильно отличается от снятых Кубриком фальшивок.
6.Ну, и, наконец, многочисленные кино и фотоляпы совершенно исключающие подлинность.

При чем тут свидетели? Бедняга Бергсон со своим склерозом опять забыл о чем разговор. 
Вы же сказали, что это было напечатано для промывки мозгов. По вашему получается что создатели БСЭ участвовали в афере и специально промывают мозги. Весь мир ополчился против бедняги Бергсона и хочет его обмануть.

      При том, что  «БСЭ» просто перепечатали материалы, предоставленные НАСА и всё. Никто в «БСЭ» не проверял их на достоверность. У вас запор мысли.

Лгунишка Бергсон боится разговора по существу на авиабазе и придумывает сказки про тамошние баны.

      В этом вы все, лунатики, исподтишка банить, и делать вид, что не при чём.


Willi

На все это вам было неоднократно подробно отвечено. Но вы ниасилили смысл текста.

      Все ваши ответы можно свести к одному:

Вы бредите.

а это не ответ. 

Экземпляры Сатурна-5 находятся в музеях. Доступно подробное техническое описание.

      В таком случае восковые фигуры в музее мадам Тюссо, это настоящие политические, культурные, и иные деятели.   

[Бергсон]

Полета наблюдали тысячи людей.

      А вы знаете экстрасенсов, могущих по изображению определять массу?
 

Все контролировалось независимыми наблюдателями всеми доступными техническими средствами.

      Нука-нука, кто из независимых экспертов был внутри «Старуна-5» с полной экипировкой на орбите Земли?

Вам объясняли, что Сатурн не мог вывести на околоземную орбиту 140 т. Он был специально спроектирован, рассчитан и предназначен для вывода 45-47 т к Луне.

      Хорошо, если не знаете, тогда спросите, какова масса заправленной третьей ступени «Сатрурна-5» с заправленным же Аполлоном, и на какой высоте она включалась.

Подробное техническое описание скафандров общедоступно и никогда не вызывало никаких сомнений у специалистов.

      Очень хорошо, вместо ракеты восковые фигуры, вместо скафандров описание. Типа доказали реальность того и другого.  +@>

Современные скафандры для работы в открытом космосе Орлан-М и американский EMU весят 120-130 кг, но они существенно отличаются по конструкции от лунных скафандров 60-70-х. Скафандр для выходов  открытый космос на орбите не ограничен по массе, потому что там невесомость. Конструкторы могут утяжелять их без проблем, в отличие от лунных.

      Ну, да, утяжелятся, и ла-ла-ла, и бла-бла-бла, только в этих «лунных» скафандрах невозможно находится даже на орбите Земли под прикрытием магнитосферы, не говоря уже о Луне.   

Никто из специалистов никогда не сомневался в американском лунном грунте. Все замечания, которые когда-либо высказывались были слишком сложны для понимания вашим курином мозгом.

      Ага, сложно понять, что по заключению парижской обсерватории образцы, предоставленные НАСА совершенно непохожи на лунную поверхность. 

Уровень радиации за пределами земных радиационных поясов был известен еще до полетов на Луну. Никто из специалистов никогда не считал невозможными полеты через и за пояса.

      Угу, никто кроме Каманина, а руководитель Центра подготовки космонавтов разве что-то понимает в космической технике и обстановке в космосе?! 

Единственная умершая после полета обезьяна - макака Бонни - летала в середине 1969 года на орбиту высотой 360-375 км, т.е. НИЖЕ чем сейчас летает МКС, намного ниже радиационных поясов. Умер он от сердечного приступа, вызванного обезвоживанием организма после длительного полета.

      Вилли, вы хотите убедить людей в здравом уме и твёрдой памяти, что накануне посылки людей в открытый космос, первое живое существо посылалось не на его разведку, а на узнавание давно всем известных уровней радиации в нижних слоях атмосферы?! В то, что НАСА было важно проверить то, что и так уже все знали, чем удостовериться в безопасности полёта к Луне и обратно?! По-моему вы чересчур не в себе.   

Сейчас, вот прямо в этот момент над Луной летает японская АМС "Кагуя", которая в том числе снимает поверхность и места посадок астронавтов. Осенью полетит станция LRO, специально предназначенная для КАРТОГРАФИЧЕСКОЙ сьемки с ВЫСОКИМ разрешением. Скоро полетит индийская АМС Чандраяна, тоже с хорошими камерами.

      Ну и где фото с мест «высадок»? Долго будете людям мозги заси*ать?

Нигде и никаких ляпов никогда не было. Все только в вашем больном невежественном воображении.

      Это вы делаете вид, что их нет, игнорируя представленные факты, но мы-то знаем, что вся так называемая «лунная хроника» это сплошная подделка.

2 года назад на Авиабазе уже не было лички. Когда была, я ее читал. Просто вы из-за своей непробиваемой тупости забыли на каких форумах что рассылали.

      Ну, так что, вы в состоянии назвать тип движка, использовавшийся Авиабазой два года назад, до запуска нынешнего, или вы не в состоянии назвать тип движка, использовавшийся Авиабазой два года назад, до запуска нынешнего?

Ну так расскажите нам скорее, каким органом вы думаете???

      Сначала вы докажите, что находитесь в ясном уме и твёрдой памяти, назовите тип движка, использовавшийся Авиабазой два года назад, до запуска нынешнего.

[Willi]

1.Не существует в природе ракетоносителя «Сатурн», способного вывести на орбиту земли массу более 15т.

Бергсон настолько невежественен, что настойчиво использует слово "ракетоноситель", когда грамотные люди неоднократно писали "ракета-носитель". Он настолько уверен в своем бреде, что не обращает внимания на правильное написание устоявшихся терминов. Впрочем, как и на всю остальную техническую информацию, которую ему тут сообщают. Это натуральный умственный запор в его тупом мозгу. Он вообще физически неспособен усвоить информацию, о которой берется судить.

[dryzhov]

Вот не очень хочется общаться с таким сударьом как Вы, но, к сожалению, другие вступили с Вами в полемику. Так вот. Хочу кое-что сказать.  Видимо, чтение книг не идет Вам в прок. Ландау-Лифшиц для Вас слишком сложен раз Вы не в состоянии понять что там написано.
 

Бла-бла-бла! 
Вы бы лучше объяснили, если считаете себя умнее всех, как вы понимаете указанные формулы и текст. &{@
А пока что вы ничем не показали, что хоть что-то понимаете, что там написано. Только наоборот! 
Истерично только орёте, я прав, а всё дураки, в то время, когда вашу, мягко говоря, неправоту полностью сто раз опровергли.

[Willi]

Ну и где фото с мест «высадок»?

Нате, утритесь:
http://www.jaxa.jp/press/2008/05/20080520_kaguya_e.html

[Бергсон]

Нате, утритесь:
http://www.jaxa.jp/press/2008/05/20080520_kaguya_e.html

      Деточка, это с каким разрешением вы мне картиночки суёте?

[Бергсон]

Бергсон настолько невежественен, что настойчиво использует слово "ракетоноситель", когда грамотные люди неоднократно писали "ракета-носитель". Он настолько уверен в своем бреде, что не обращает внимания на правильное написание устоявшихся терминов. Впрочем, как и на всю остальную техническую информацию, которую ему тут сообщают. Это натуральный умственный запор в его тупом мозгу. Он вообще физически неспособен усвоить информацию, о которой берется судить.

      Это всё ла-ла-ла, и бла-бла-бла, пока вместо Р-Н у вас восковая фигура.

[Willi]

Хорошо, если не знаете, тогда спросите, какова масса заправленной третьей ступени «Сатрурна-5» с заправленным же Аполлоном, и на какой высоте она включалась.

С какого хрена я буду спрашивать у вас то, что сам вам сказал?
Третья ступень Сатурна включалась еще в атмосфере, до выхода на околоземную орбиту, обеспечивала довыведения до этой орбиты, разгон до 1-й космической скорости. При этом использовалась 1/3 ее топлива.
Это вам уже объясняли, но вы слишком тупы и невежествены, чтоб понять.

[Willi]

Вилли, вы хотите убедить людей в здравом уме и твёрдой памяти, что накануне посылки людей в открытый космос,

Люди в здравом уме способны понять, что июль 1969 года был ПОСЛЕ декабря 1968 года, т.е. после первого облета Луны человеком на Аполлоне-8.
Но вы этого до сих пор не поняли. В здравом ли вы уме?

первое живое существо посылалось не на его разведку, а на узнавание давно всем известных уровней радиации в нижних слоях атмосферы?!

Люди в здравом уме способны понять, что параметры орбиты спутника Биосателлит-3 легко контролировались все 8,5 суток полета всеми заинтересованными странами.
Но вы этого до сих пор не поняли. В здравом ли вы уме?

В то, что НАСА было важно проверить то, что и так уже все знали, чем удостовериться в безопасности полёта к Луне и обратно?!

НАСА прекрасно знало уровень радиации внутри и за пределами радиационных поясов. Оно само и открыло эти пояса ранее. До этого почти 2 десятка американских АМС летало за пределами радиационных поясов, в том числе собирая информацию о радиации. Зачем еще посылать туда животных?
Люди в здравом уме способны понять, что с помощью приборов измерить уровень радиации намного точнее, проще и надежнее, чем ставить опыты на животных.
Но вы этого до сих пор не поняли. В здравом ли вы уме?

Вообще исследования радиации на Биосателлите-3 вам приснилось в бредовом сне. Это был спутник для биологических экспериментов, типа нашего Биона. Бонни должен был совершить рекордный по продолжительности полет - 30 суток. Это и была главная цель эксперимента - продолжительный полет обезьяны. Медико-биологический эксперимент. Никакого отношения к радиации и высоте орбиты это не имело.


Бергсон, сообщите нам скорее - какого зверька вы засовываете себе подмышку, чтоб узнать температуру?  +@>

[Willi]

      Деточка, это с каким разрешением вы мне картиночки суёте?

С полным разрешением - можете делать с ними все, что хотите.
Сувать их можете куда угодно. Можете к темю их прижать, на хвост нанизать, понюхать или даже облизать.

Ну это еще что. Вот скоро LRO полетит, что вы тогда завоете? ;)

[Бергсон]

С какого хрена я буду спрашивать у вас

     Ну, для того, чтобы знать. Мало?

Люди в здравом уме способны понять, что июль 1969 года был ПОСЛЕ декабря 1968 года, т.е. после первого облета Луны человеком на Аполлоне-8.
Но вы этого до сих пор не поняли. В здравом ли вы уме?

      Да кто вам, кроме НАСА, ещё врал, что это было на самом деле? 

Люди в здравом уме способны понять, что параметры орбиты спутника Биосателлит-3 легко контролировались все 8,5 суток полета всеми заинтересованными странами.
Но вы этого до сих пор не поняли. В здравом ли вы уме?

      Вы ещё скажите, что в ЦУПе на мысе Канаверел сидели советские наблюдатели. +@>

НАСА прекрасно знало уровень радиации внутри и за пределами радиационных поясов. Оно само и открыло эти пояса ранее. До этого почти 2 десятка американских АМС летало за пределами радиационных поясов, в том числе собирая информацию о радиации. Зачем еще посылать туда животных?

      За тем, что всех типов излучения, в том числе вторичного, третичного и т.д. знать тогда не могли, и животные оставались единственной истиной в последней инстанции. 

Люди в здравом уме способны понять, что с помощью приборов измерить уровень радиации намного точнее, проще и надежнее, чем ставить опыты на животных.
Но вы этого до сих пор не поняли. В здравом ли вы уме?

      Только вот ведь штука какая, на каждое излучение, на каждый диапазон нужен свой детектор, а излучений в природе много, были и неизвестные на тот момент.

Бергсон, сообщите нам скорее - какого зверька вы засовываете себе подмышку, чтоб узнать температуру?

      Этот зверёк зовется алфизиком Вилли.