не только о лунной афере. ч.2.

[BlackGremlin]

      Нет.       Уточните-ка статью, знаток вы наш юриспруденции.

просвещайтесь: http://www.yurclub.ru/docs/criminal/article97.html
ибо незнание закона не освобождает от ответственности.

        В вашем понимании бахвалиться, значит о чём-то рассказывать?

гм, неужели мой русский так для вас непонятен?

Значение
   1. разг. кичиться, хвалиться
[прав.] Синонимы
   1. кичиться, похваляться, хвалиться, хвастать, хвастаться
[прав.] Антонимы
   1. скромничать
[прав.] Гиперонимы
   1. хвалиться

http://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B1%D0%B0%D1%85%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%82%D1%8C%D1%81%D1%8F

Объяснить вам что? Вопрос, на который вы вызвались отвечать несколько дней назад? Но ведь вы вызвались, значит, вопрос поняли. Если вы взялись отвечать на непонятый вопрос, тогда вам надо подружиться с головой. 

перед тем как разобраться со спамерской историей и её свзью с афёрой наса, попытался уточнить (конкретизировать) проблему, для чего вам были заданы уточняющие вопросы, так? а дальше уже была ваша манная каша на чистом столе..

Модернизация лишающая агрегат (программу) уже существующих функций это называется несколько иначе, - демодернизация наверное.  +@>

но это видимо решать администратору сайта, правда?
чем вас не устраивает посылка сообщения на емайл пользователя? или вам надо обязательно разослать свой спам сразу всем?
и ещё раз,
вам запретили там писать? письма с вашими доказательствами афёры удаляли? тогда что?
каким боком модернизация движка сайта (возможно(!) связанная со спамерскими атаками) имеет отношение к лунной афёре наса ?

[Rain]

Рая, ну что вы ей-богу, как маленькая.

О, Бергсон похоже до визгу рад, что придумал называть оппонента женским именем. Ну конечно, это же очень по взрослому и видимо именно так ведут себя приличные оппоненты.  +@>

Тысячу раз вы проигнорировали вопрос Экономова о следах под ЛМ, о непараллельных тенях, об отсутствии кратера под ЛМ, об отсутствии РН «Сатрун-5» могущего вывести на орбиту груз более 15 тон, о смертельной радиации за пределами атмосферы Земли, об отсуствии лунного грунта у НАСА, об отказе независимых экспертов считать его за лунный, и т.д. и т.п.

Вам уже тысячу раз сказали, что со следами все в порядке, что тени параллельными быть и не могут, что кратера быть и не может, что отсутствие РН "Сатурн-5" есть лишь ваша галлюцинация, как и смертельная радиация, что весь мир изучает американский лунный грунт и никто не нашел ничего указывающего на его не лунность, и т.д. и т.п. И вам даже доступно все объяснили. Но вы этого ничего осилить не можете, возразить на это вы не в состоянии, на неудобные вопросы не отвечаете, прямые цитаты специалистов игнорируете, и т.д. и продолжаете что то невнятное тупить про следы, радиацию, Сатурн, грунт и прочее.

Это было! Вы игнорировали все факты. Но из вашего игнорирования никак не вытекают возражения на них.

Это и не важно. Главное, чтобы вы своими "фактами" постоянно доказывали 4 тезиса. Так оно и происходит.

      Так не ведут себя приличные оппоненты.     

+@>

[Бергсон]

просвещайтесь: http://www.yurclub.ru/docs/criminal/article97.html
ибо незнание закона не освобождает от ответственности.

      А вы предусмотрительно название статьи за спам не привели, или действительно не читали статью, на которую давали ссылку? Нету там наказания за чистый спам. 

перед тем как разобраться со спамерской историей и её свзью с афёрой наса, попытался уточнить (конкретизировать) проблему, для чего вам были заданы уточняющие вопросы, так? а дальше уже была ваша манная каша на чистом столе..

      Ну и как, уточнили? Теперь можете мне возражать-спорить?

но это видимо решать администратору сайта, правда?
чем вас не устраивает посылка сообщения на емайл пользователя? или вам надо обязательно разослать свой спам сразу всем?

      Тем, что почти ни у кого там эмайл не указан, если вообще у кого-то указан. (Меня бы это очень устроило).

каким боком модернизация движка сайта (возможно(!) связанная со спамерскими атаками) имеет отношение к лунной афёре наса ?

      Ещё раз повторяю, модернизация это обновление, усовершенствование, то же что сделал Админ Авиабазы называется упрощением, примитивизацией.

Rain

О, Бергсон похоже до визгу рад, что придумал называть оппонента женским именем. Ну конечно, это же очень по взрослому и видимо именно так ведут себя приличные оппоненты.

      Раиса! Выбирайте выражения! Загляните в свои предыдущие сообщение и посмотрите, как вы мне хамили.

Вам уже тысячу раз сказали, что со следами все в порядке, что тени параллельными быть и не могут,

      На Земле могут, а на Луне нет?  Это изнасилование мозга, дорогая.

что кратера быть и не может,

     …И НАСА врёт, когда выдаёт расчёты по глубине кратера, вывешенные у него на сайте и тут много раз процитированные.

что отсутствие РН "Сатурн-5" есть лишь ваша галлюцинация,

      А это новое слово в психиатрии, дорогая моя! Галлюцинировать может то, что есть, того же, чего нет в природе, не может и являться в галлюцинациях.

как и смертельная радиация,

      А убийственная космическая радиация виделась Каманину, и другим независимым экспертам.

что весь мир изучает американский лунный грунт и никто не нашел ничего указывающего на его не лунность, и т.д. и т.п.

      Мы тут сто раз уже разбирали заключение исследователей парижской обсерватории, заявивших, что представленные НАСА образцы ничего общего с лунной поверхностью не имеют.

[dryzhov]

Ну, что ж хотите викторину? Давайте.

А давайте вы не будете сбегать от заданных вам вопросов, причём по заданных по теме?
Итак, ваша интерпретация формул 21.2 и 38.1 в свете вашего и Прометеева утверждения об отсутствии вертикальной скорости воздуха в случае нулевого угла атаки!

[А. Ю. Экономов]

Вам уже тысячу раз сказали, что со следами все в порядке, что тени параллельными быть и не могут, что кратера быть и не может, что...

Вы уже взрослая, вроде, тетенька, но так  и не удосужились понять, что между сказаниями и фактами есть некоторое различие.

[BlackGremlin]

А вы предусмотрительно название статьи за спам не привели, или действительно не читали статью, на которую давали ссылку? Нету там наказания за чистый спам.

за "чистый" пока к сожалению нет, но если ваш спам вызвал

"попытку или задержку обработки данных, направленную против «другого предприятия», «другого дела» или государственной власти при совершении нарушения, предусмотренного ст.303 об: уничтожении, повреждении, стирании, изъятии данных, изменении системы обработки данных или носителя данных."

то статья 303b УК «Компьютерный саботаж» подходит в самый раз.
Но так как мы не в суде а я не прокурор, то оставим этот вопрос на вашей совести, единственно что уважения к вам как "правдоискателю" ваша спамерская деятельность не прибавляет, а скорее наоборот. 

Ну и как, уточнили?

увы, нет.
на конкретные технические вопросы, в чём заключается проблема обработки и поиска необходимой инфорации в больших базах данных, см.:

вы ответили лозунгом

Задача предотвратить всякое не контролируемое враждебное лунной афёре общение с правдоискателями. (с) Бергсон

из которого и последующего общения с вами:

..Тем, что почти ни у кого там эмайл не указан, если вообще у кого-то указан. (Меня бы это очень устроило)..

понятно что под "не контролируемое враждебное лунной афёре общение с правдоискателями"
вы понимаете рассылку банального "чистого" спама, а то что вас лишили этой возможности даёт вам право обвинять "сию синагогу", цру, наса и т.д. в промывке мозгов и афёре.. ну чтож, это ещё одно достойное доказательство лунной афёры!   

[Rain]

Загляните в свои предыдущие сообщение и посмотрите, как вы мне хамили.      

Хамили? Побойтесь бога. Называть тупицей того кто постоянно тупит, это разьве хамство? Это констатация факта.

На Земле могут, а на Луне нет?  Это изнасилование мозга

Могут? Точно могут? Ну ка покажите хоть одну фотку снятую на земле, снятую аналогичным по характеристикам фотоаппаратом, с того же ракурса, с таким же освещением, и чтоб тени на ней были параллельны.

…И НАСА врёт, когда выдаёт расчёты по глубине кратера, вывешенные у него на сайте и тут много раз процитированные.      

Так что ж вы тогда врете, что кратера нет? Видите, есть он.

А это новое слово в психиатрии. Галлюцинировать может то, что есть, того же, чего нет в природе, не может и являться в галлюцинациях.      

Чего чего? Сам то понял, что сказал? Галлюцинация потому и называется галлюцинацией, что представляется то, чего нет в природе. Вам вот кажется, что такой ракеты как Сатурн-5 не было. Есть у вас доказательства своих слов? Нету. Значит это ваша галлюцинация.

А убийственная космическая радиация виделась Каманину, и другим независимым экспертам.      

Виделась ли? Точно виделась? А прямую цитату хоть Каманина, хоть кого то из экспертов о том, что возле луны имеется смертельная радиация, предоставить можете? Повторю, не ваши галлюцинации, называемые вами "расчетами", а прямую цитату?

Мы тут сто раз уже разбирали заключение исследователей парижской обсерватории, заявивших, что представленные НАСА образцы ничего общего с лунной поверхностью не имеют.

Так вы так и не сказали, что же они должны иметь общего и с какой стати? И как это доказывает наличие аферы? И вы же сказали, что ВСЕ отказались признавать. Так кто же у вас там есть еще? Вы же не смогли осилить более ни одной из тысяч работ по грунту.  +@>

И еще, Бергсон, у вас проблемы с женщинами что ли, да? Или почему вы считаете, что унижаете оппонента, называя его женским именем? Так медицина развивается, уже наверно практически все лечат. Не пробовали обращаться к врачу?

[Rain]

Вы уже взрослая, вроде, тетенька, но так  и не удосужились понять, что между сказаниями и фактами есть некоторое различие.

Обезьянка, ты уже доела банан? Может тогда расскажешь с какого бодуна ты решила, что следов рядом с ЛМ быть не должно?

[А. Ю. Экономов]

Обезьянка, ты уже доела банан? Может тогда расскажешь с какого бодуна ты решила, что следов рядом с ЛМ быть не должно?

Дососите тётенька  конфетку, а потом пытайтесь повякивать.

[Бергсон]

за "чистый" пока к сожалению нет

     Зачем же вы врали, что есть?

увы, нет.

      Тогда вам надо сначала прочитать предысторию дискуссии, а потом влезать. Вы же влезли посередине, стали свои услуги предлагать, так вот сперва узнайте предмет разговора.

понятно что под "не контролируемое враждебное лунной афёре общение с правдоискателями"
вы понимаете рассылку банального "чистого" спама, а то что вас лишили этой возможности даёт вам право обвинять "сию синагогу", цру, наса и т.д. в промывке мозгов и афёре.. ну чтож, это ещё одно достойное доказательство лунной афёры!

      Это был не чистый спам, а приглашение обсудить лунную афёру, то есть предмет дискуссий на Авиабазе в условиях, где не банят постоянно. Я ведь уже не раз говорил, что как-то раз, на Авиабазе меня умудрились три раза за неделю забанить. Сначала обхамили просто так, на всякий случай, а потом забанили, чтобы я не ответил. И тогда я решил идти другим путём. Я ведь не предлагал товар, платных услуг, а всего лишь обсудить лунную легенду НАСА.
     Кроме того, с чего вы взяли, что можете послать эмайл участнику форума Авиабаза? Я ещё ни одного эмайла там не встречал, хотя искал специально, из чего следует, что администрация действительно страшно боится не контролируемого общения участников форума с правдоискателями.

Rain
 

Могут? Точно могут? Ну ка покажите хоть одну фотку снятую на земле, снятую аналогичным по характеристикам фотоаппаратом, с того же ракурса, с таким же освещением, и чтоб тени на ней были параллельны.

      Показывали тысячу раз, но вы тупо их не замечали.

Так что ж вы тогда врете, что кратера нет? Видите, есть он.

      Они есть по теории на сайте НАСА, при испытаниях в земных условиях, а на снимках «с Луны» их нет. 

Чего чего? Сам то понял, что сказал? Галлюцинация потому и называется галлюцинацией, что представляется то, чего нет в природе. Вам вот кажется, что такой ракеты как Сатурн-5 не было. Есть у вас доказательства своих слов? Нету. Значит это ваша галлюцинация.

    Того-того, галлюцинации создают существующие в природе вообще, но не в данном месте и времени вещи. Галлюцинировать вещи, которых, как РН «Сатрун-5» выводящий на опорную орбиту груз массой свыше 15 тон никто никогда не видел, и, следовательно, представить не может, - невозможно. 

Виделась ли? Точно виделась? А прямую цитату хоть Каманина, хоть кого то из экспертов о том, что возле луны имеется смертельная радиация, предоставить можете?

     Сто раз вам давалась цитата, и сто раз вы её игнорировали.

Так вы так и не сказали, что же они должны иметь общего и с какой стати?

      Если грунт одной природы с лунным, он должен иметь такие же характеристики, чего не было у подделки НАСА, зато в изобилии у советского лунного грунта.

И как это доказывает наличие аферы? И вы же сказали, что ВСЕ отказались признавать. Так кто же у вас там есть еще?

      Лунного грунта нет у НАСА, так и связано.

Вы же не смогли осилить более ни одной из тысяч работ по грунту. 

      Потому что их нет в природе.

И еще, Бергсон, у вас проблемы с женщинами что ли, да? Или почему вы считаете, что унижаете оппонента, называя его женским именем? Так медицина развивается, уже наверно практически все лечат. Не пробовали обращаться к врачу?

1. Называть тупицей того, кто постоянно тупит, это разве хамство? Это констатация факта.
2.Ваши товарищи Старый и Вилли почему Сидорова называют неподобающим образом?  У них проблемы с женщинами что ли, да? Или почему они считают, что унижают оппонента, называя его женским именем? Так медицина развивается, уже наверно практически все лечат. Они не пробовали обращаться к врачу?

[BlackGremlin]

Зачем же вы врали, что есть?

ну что вам не ясно со спамом, это ведь ваши фантазии(показания):

два года назад я посетил сию синагогу с целью немножко её проветрить, и отослал несколько сот приглашений на БФ

- состав, мотив и объект

.. Всё застыло… Прораб овощной базы быстро понял, что баны неэффективная защита против грамотного пользователя, освоившего пиратские прокси и закрыл нахрен своё религиозное заведение на месяц, пока рожал движок без лс...

- а вот и описание

Тем, что почти ни у кого там эмайл не указан, если вообще у кого-то указан. (Меня бы это очень устроило).

- подтверждение вашего желания распространять спам.

и так мы имеем

"попытку или задержку обработки данных, направленную против «другого предприятия», «другого дела» или государственной власти при совершении нарушения, предусмотренного ст.303 об: уничтожении, повреждении, стирании, изъятии данных, изменении системы обработки данных или носителя данных."

ваш "чистый" спам привёл к нарушению работы «другого предприятия» (интернет сайта) поэтому статья 303b УК «Компьютерный саботаж» просто плачет о вас, не говоря о ст. 152. ГКРФ Защита чести, достоинства и деловой репутации, на основании ваших же перлов:

..он получает средства от ЦРУ на содержание сервера, который, кстати, несёт ещё несколько сайтов по лунной тематике для промывки мозгов, а тут внезапное неконтролируемое вторжение. Отсюда уникальность данного ресурса. Я немножко горд тем, что заставил уродов обосраться;..

ну и где вас обманули???
еще раз хочу повторить, что мы не в суде, и за рассылку спама, лжи и хамства в ответе ваша совесть и авторитет "правдоискателя"
.

Тогда вам надо сначала прочитать предысторию дискуссии, а потом влезать. Вы же влезли посередине, стали свои услуги предлагать, так вот сперва узнайте предмет разговора. Это был не чистый спам, а приглашение обсудить лунную афёру, то есть предмет дискуссий на Авиабазе в условиях, где не банят постоянно. Я ведь уже не раз говорил, что как-то раз, на Авиабазе меня умудрились три раза за неделю забанить. Сначала обхамили просто так, на всякий случай, а потом забанили, чтобы я не ответил.

я прочитал „предысторию", после чего у меня возникли некоторые технические вопросы, на которые вы отвечаете лозунгами.

не знаю за что вас забанили, приведёте ссылку? но почему-то мне кажется, что без ст.152. ГКРФ не обошлось.

И тогда я решил идти другим путём. Я ведь не предлагал товар, платных услуг, а всего лишь обсудить лунную легенду НАСА.

вы просто Ленин спама  повторяю ещё раз - если ваши действия повлекли за собой

нарушения[/b], предусмотренного ст.303 об: уничтожении, повреждении, стирании, изъятии данных, изменении системы обработки данных или носителя данных."

То это УК, а хотели ли вы просто поговорить, обрушить сайт или накрутить счётчик посещений вопрос третий и сути дела не меняет.

Кроме того, с чего вы взяли, что можете послать эмайл участнику форума Авиабаза? Я ещё ни одного эмайла там не встречал, хотя искал специально, из чего следует, что администрация действительно страшно боится не контролируемого общения участников форума с правдоискателями.

Зашел на первого попавшегося юзера
http://balancer.ru/user/8225/
вам зачитать по пунктам или справитесь самомостоятельно ?
Постарайтесь сами больше не врать, хотя бы в мелочах. 

и ещё

Это был не чистый спам, а приглашение обсудить лунную афёру

для этого достаточно зарегистрироваться и оставить одно(!) сообщение с ссылкой на ваш сайт и все кто захотят прийдут к вам обсудить афёру без контроля цру, ну в крайнем случае открыть свою тему.. неужели мне надо вам объяснять такую элементарщину??

[Sidorov]

Приглашаю всех ещё раз посмотреть ветку "Вопросы по фильму "Аполло 13"
http://forums.airbase.ru/2008/06/t62083,4--Voprosy-po-fil~mu-~Apollo-13~.html#p1564511

Полезно обратить внимание, как верующие в астронавтов на Луне и якобы очень большие специалисты по Аполлонам, не могут найти компромисс в таком простом вопросе - находились ли американцы в скафандрах, во время непосредственно приводнения. Xa-xa.
Сразу вспоминается анекдот... - и эти люди не разрешают малышам ковырятся в носу.


Ещё посмотрите какие наиподлейшие дела творятся в этой синагоге Балансера...
Памятливый45 - человек много лет работавший в советском космосе (в том числе и по нашей лунной пилотируемой программе) на этом дерьмовом форуме, может писать только в одном разделе. И за выход - получает штрафы и бан.

Ну где ещё мугут быть такие порядки, кроме как ни в синагоге?

[Sidorov]

А ещё интересно, что все эти новоприбывшие - BlackGremlin, dryzhov, Rain - пришли сюда конечно же из синагоги Балансера, но зачем-то взяли себе новые имена. Так же сделал и Willy, известный в синагоге как Bell.

Нафига вы поцаны, меняте имена?
Может хоть на один мой вопрос ответитe, eдрёна мать. {*}

Это активно верующие в Аполлоны так уже сейчас конспирируются.
Ха-ха-ха!
А теперь представьте себе, что будет, когда  NASA заявит: "Aстронавты ещё по-настоящему на Луне не были."

[Sidorov]

И ещё раз про особенности "мышления" активных верующих в астронавтов на Луне.

Вот местный автор Willi, которы на форуме Балансера пишет как Bell, сообщает такие откровения по поводу 2МВ:
"Про войну и здравый смысл"
http://balancer.ru/society/2007/12/t58979--Pro-vojnu-i-zdravyj-smysl.3980.html

Sidorov> Bell: "Япония могла победить."
Да... слабо у верующих с соображалкой.
Hадо один раз проехать по Америкe, посмотреть на этих парней и оружейные лавочки, оценить и м п е р с к и е символы США... и подобный бред велитит из головы как остатки сновидения.

Bell/Willi> Глупенькая вы наша, никто не собирался оккупировать Америку. Японцы хотели только обезоружить ее на Тихом океане и дождаться победы Германии в Европе. А дальше Штаты и Британия сами приползли бы к ним на коленях просить мира во всем мире. Без флота, с голыми имперскими символами воевать на просторах океана труднова-то. Тем более, без союзников.


Т.е. этот придурок Bell/Willi специально открыл ветку в попытке показать, что я Сидоров - "глупенькая блондинка", которая не понимает, что Япония могла таки победить США, а фашистская Германия могла выиграть войну в Европе...

И конечно же этот придурок даже нигде не сообщил мне, что он создал в совершенно отдельном разделе форума подобную ветку.

[Imart]

А ещё интересно, что все эти новоприбывшие - BlackGremlin, dryzhov, Rain - пришли сюда конечно же из синагоги Балансера, но зачем-то взяли себе новые имена. Так же сделал и Willy, известный в синагоге как Bell.

Нафига вы поцаны, меняте имена?
Может хоть на один мой вопрос ответитe, eдрёна мать. {*}

Это активно верующие в Аполлоны так уже сейчас конспирируются.
Ха-ха-ха!

Ну я и на базе и здесь под одним именем. Что дальше...? Это опровергает аферу, или доказывает?

[Rain]

      Показывали тысячу раз, но вы тупо их не замечали.      

Ни одной не показали. С таким же ракурсом и таким же освещением ни одной.
А вот вам показывали фотографии с рельсами. Почему же на фотографиях рельсы то не параллельны то, если снимать их вдоль, а? Уж не подделка ли это все?

Они есть по теории на сайте НАСА, при испытаниях в земных условиях, а на снимках «с Луны» их нет.   

А какие же кратеры должны быть по теории на сайте НАСА и имеются на снимках? Там все совпадает. С чем у вас проблемы?

Того-того, галлюцинации создают существующие в природе вообще, но не в данном месте и времени вещи. Галлюцинировать вещи, которых, как РН «Сатрун-5» выводящий на опорную орбиту груз массой свыше 15 тон никто никогда не видел, и, следовательно, представить не может, - невозможно.

Оказывается возможно. Бедняга Бергсон вот галлюцинирует. На чем основаны его галлюцинации? Да ни на чем.

Сто раз вам давалась цитата, и сто раз вы её игнорировали.      

Где же игнорировали? Вам сто раз говорилось, что цитата Каманина никаким образом к смертельной радиации около луны не относится, а относится лишь к Радиационным поясам. Но вы с какого то бодуна, с упорством осла, приплетаете к ней цитату из статьи про Галлактическое излучение и обзываете этот бред расчетом. При этом не можете предоставить более никаких данных, ни с какого аппарата, ни с какого прибора, подтверждающих бредовый вывод про сто тыщ рентген. Не можете предоставить более ни одной прямой цитаты ни одного другого специалиста в которой бы четко говорилось, что нахождение вблизи луны более например суток смертельно опасно. И игнорируете все прямые цитаты специалистов про возможность безопасного полета, данные с различных аппаратов и прочее.

Если грунт одной природы с лунным, он должен иметь такие же характеристики, чего не было у подделки НАСА, зато в изобилии у советского лунного грунта.      

А на Земле так же все вещества должны иметь одинаковое альбедо? И с чего это вы решили, что пыль на поверхности Луны и брекчия одной природы?  +@>
И что там было у советского грунта? Пыль имеет одинаковые характеристики что у советского, что у американского образцов. Минералы так же похожи что у советского, что у американского. А остеклованных поверхностей в советских образцах нет, и на поверхности луны их тоже нет. С какого бодуна бедняга Бергсон решил, что их характеристики должны быть на что то похожи, а непохожесть что то доказывает?

Лунного грунта нет у НАСА, так и связано. Потому что их нет в природе.

А кто виноват, что вы не смогли осилить ссылку со списком работ? Это ваши личные проблемы. Ссылка была, список имеется, а что по этому поводу говорит Бергсон абсолютно по барабану. Пусть хоть утверждает, что земля квадратная, кому какое дело.  +@>

1. Называть тупицей того, кто постоянно тупит, это разве хамство? Это констатация факта.
2.Ваши товарищи Старый и Вилли почему Сидорова называют неподобающим образом?  У них проблемы с женщинами что ли, да? Или почему они считают, что унижают оппонента, называя его женским именем? Так медицина развивается, уже наверно практически все лечат. Они не пробовали обращаться к врачу?

Кто бы сомневался, что Бергсон переведет стрелки.
Я не имею понятия, почему они её так называют, спросите у них сами. Видимо она ведет себя как натуральная блондинка, пусть даже и выглядит как особь мужского пола.
Но здесь то другое. Вы то, как я вижу, пытаетесь меня таким образом как то унизить. Вот и вопрос отсюда, почему же вы считаете женщин такими ничтожествами, что для вас женское имя это ругательство? Это очень симптоматично. Вы все же обратитесь к специалисту. У вас явно прослеживаются проблемы в этой области.

[Бергсон]

я прочитал „предысторию", после чего у меня возникли некоторые технические вопросы, на которые вы отвечаете лозунгами.

      Понятно…
      Ну, читайте дальше.

не знаю за что вас забанили, приведёте ссылку? но почему-то мне кажется, что без ст.152. ГКРФ не обошлось.

      Когда кажется, знаете, что делают?

Зашел на первого попавшегося юзера
http://balancer.ru/user/8225/
вам зачитать по пунктам или справитесь самомостоятельно ?

      Хм… Видимо недавно добавили.

Постарайтесь сами больше не врать, хотя бы в мелочах. 

      Так как же быть с отсутствием статьи за чистый спам? Вы по незнанию ляпнули о её существовании, или сознательно лгали?

для этого достаточно зарегистрироваться и оставить одно(!) сообщение с ссылкой на ваш сайт и все кто захотят прийдут к вам обсудить афёру без контроля цру, ну в крайнем случае открыть свою тему.. неужели мне надо вам объяснять такую элементарщину??

      На овощной базе такой вот воровской закон:

Ещё посмотрите какие наиподлейшие дела творятся в этой синагоге Балансера...
Памятливый45 - человек много лет работавший в советском космосе (в том числе и по нашей лунной пилотируемой программе) на этом дерьмовом форуме, может писать только в одном разделе. И за выход - получает штрафы и бан.

Ну где ещё мугут быть такие порядки, кроме как ни в синагоге?

Там всё запрещено, что критикует лунную легенду НАСА.

[Бергсон]

Ни одной не показали. С таким же ракурсом и таким же освещением ни одной.

      Сотни и сотни, в том числе деланных на своих фотоаппаратах. И звезды на тёмном небе, и тени, и всё. Вы просто игнорируете любой неудобный вам факт.

А какие же кратеры должны быть по теории на сайте НАСА и имеются на снимках? Там все совпадает. С чем у вас проблемы?

      НАСА за всем в гигантской афёре уследить не может, поэтому делает ляпы. С одной стороны пишет, что кратеры должны быть, и даже приводит расчёт глубины, с другой на фотофальшивках выдаваемых за фотодокументы с Луны их нет. Вы же очередной раз тупите.   

Не можете предоставить более ни одной прямой цитаты ни одного другого специалиста в которой бы четко говорилось, что нахождение вблизи луны более например суток смертельно опасно. И игнорируете все прямые цитаты специалистов про возможность безопасного полета, данные с различных аппаратов и прочее.

      Ну, да, и в лаборатории Резерфорда защитные зонтики не делали, и ещё с десяток ссылок на профессионалов не приводил. Так держать флаг тупости Раиса!

С какого бодуна бедняга Бергсон решил, что их характеристики должны быть на что то похожи, а непохожесть что то доказывает?

      С того, что если «глина» НАСА с Луны, она должна хотя бы приблизительно соответствовать свойствам лунной поверхности, как соответствует ей советская лунная «глина». Вы же банально тупите, пытаясь из простого сделать сложное.   

Вы то, как я вижу, пытаетесь меня таким образом как то унизить. Вот и вопрос отсюда, почему же вы считаете женщин такими ничтожествами, что для вас женское имя это ругательство?

      Про понятие «женская логика» слышали?

[BlackGremlin]

Понятно…
Ну, читайте дальше.

значит ответов на мои вопросы по вашим утверждениям о технической невозможности контроля лс пользователей форума не будет? ну как говориться "слив защитан"   

Когда кажется, знаете, что делают?

ага, и ссылки на ваш бан тоже не будет? ну это уже закономерность какая-то - безосновательное обвинение всех кто имеет другую точку зрения.

Хм… Видимо недавно добавили.

Хм... видимо цру почитав ваши аргументы решило что бояться таких "правдоискателей" нечего, а даже наоборот - ни кто так неопровёргнет афёру как сами оровергатели 

Так как же быть с отсутствием статьи за чистый спам? Вы по незнанию ляпнули о её существовании, или сознательно лгали?

может приведёте мою цитату где я утверждал что есть статья за чистый спам или как уже у вас вошло в привычку сольёте тему?   

На овощной базе такой вот воровской закон: Там всё запрещено, что критикует лунную легенду НАСА.

вы снова лжёте, специльно для опровергателей там создана специальный подраздел - пишите сколько можете, и каждый может создать свою тему, а то что там запрещены откровенное словоблудие, рассисткие высказывания и всё что попадает под так любимую  вами ст.152. ГКРФ так это личное дело администрации сайта, как говориться "в чужой монастырь со своим уставом не лезь".
- пишите по существу и будет вам счастье.

а по поводу высказывания сидорова о боевом прошлом некоего "Памятливый45" то судят человека не по "одёжке" - тому что он о себе рассказывает(чем и где он работал...ох) а по "уму" - тому что он говорит по теме дисскусии, не так ли? 

[Бергсон]

значит ответов на мои вопросы по вашим утверждениям о технической невозможности контроля лс пользователей форума не будет? ну как говориться "слив защитан"

 
     Какой слив! Вы встряли в чужой разговор, не разобравшись в сути его, потребовали себе внимания, отказались понимать. Идите уже с богом.

ага, и ссылки на ваш бан тоже не будет? ну это уже закономерность какая-то - безосновательное обвинение всех кто имеет другую точку зрения.

      Дело было два года назад, причину мне писали в профиль,  - не хотите, не верьте. Если вы обвините меня во лжи и тут, ничего ведь не изменится, все и так знают что язык (пальцы) с головой у вас не дружит.

может приведёте мою цитату где я утверждал что есть статья за чистый спам или как уже у вас вошло в привычку сольёте тему?

 
      Типа, уже забыли, что на мой вопрос о статье за чистый спам вы дали мне ссылку? Вопросов нет. 

а то что там запрещены откровенное словоблудие, рассисткие высказывания и всё что попадает под так любимую   вами ст.152. ГКРФ так это личное дело администрации сайта, как говориться "в чужой монастырь со своим уставом не лезь".
- пишите по существу и будет вам счастье.

      Так мы и не лезли со своим уставом, мы предлагали оставить администрацию с её уставом, и отправиться в более подходящее место чего администрация страшно испугалась.