не только о лунной афере. ч.2.

[Прометей]

      Не скептиков, а правдоискателей! Это очень важная поправка.

Согласен.. Правдоискателей.

[Hirudina medicinalis]

      Если китайский, российский, или индийский спутники покажут нам «места высадок»

лучше бы иранский и северокорейский....

... и мы различим там человеческие следы (оптика позволяет это с большим запасом), ...

самое главное это человеческие следы и до "второй" высадки амеров...

[Imart]

В принципе может быть всё, что угодно, даже закипание холодного чайника в один момент в результате случайного однонаправленного движения молекул, но вот в данном конкретном случае, где мы имеем явную тень от скафандра надо доказать, что это ретушь и случайность, а не тень, так как вероятность этой случайности уж очень мала.   

Да нет, тень идеально совпадает с настоящей, и вам нужны дополнительные аргументы, чтобы назвать её случайными бликами, скажем видеозапись съемки этого кадра, из которой вырезали фото. Есть у вас такое? Нет? Тогда будем считать тенью.

Еще раз - это не тень. Чисто технчески. Экономов, с тобой разговаривать по этой теме наверно не буду, зачем повторятся. Бергсон, если будешь адекватно отвечать, то можно с тобой, но лучше спрошу у Прометея.

Итак Прометей, как ты сам считаешь, на много раз приводившемся фото астронавта, это тень или нет? Чисто технически, без разницы там доказывает это что-то или опровергает. Ты вроде упоминал, что разбираешся в цифровом фото-видео (а мы смотрим на экране компьютера все-таки уже в цифровом виде, несмотря на то что изначально фото было сделано на пленке, но после сканирования оно стало "цифровым"), так ты сам считаешь тень это или последствия более позднего вмешательства уже в цифровой снимок. Если не понял о каком фото речь, можно попросить Экономова выложить еще раз, у него наверное уже на быструю клавишу закреплено.

[Imart]

Земная атмосфера не даёт повысить разрешаемость объекта выше чем полметра (хотя при длительной экспозиции некоего статического объекта можно получить и значительно лучшие результаты /слыхивал, что со спутника шпиона как-то чётко засняли погоны у рыбачащих на пьяном пикнике офицеров где-то на камчатке/), на Марсе с его разреженной атмосферой ситуация значительно лучше и уж совсем хорошо для не имеющей атмосферы Луны предел разрешения снимков с которой определяется исключительно теоритическими возможностями самой оптики.

Вот эти самые теоретические возможности и не позволяют телескопу с диаметром зеркала около 2 метров увидеть на поверхности Луны что нибудь мельче метров 100, а то и хуже.

[Бергсон]

Бергсон, если будешь адекватно отвечать, то можно с тобой ...

      Можно и со мной, но вы всё равно же, будете нести хрень.

[А. Ю. Экономов]

Еще раз - это не тень. Чисто технчески. Экономов, с тобой разговаривать по этой теме наверно не буду, зачем повторятся.

Не разговаривай, это факта не меняет. Тень имеется.  Можно вычислить и где находится  источник освещения и т.д.  Это уже обсуждалось.

[Imart]

Тень имеется.  Можно вычислить и где находится  источник освещения и т.д.  Это уже обсуждалось.

Не, ничего вычислять не нужно, никакие источники и т.д. Ну подожду Прометея все-таки.

[А. Ю. Экономов]

Не, ничего вычислять не нужно, никакие источники и т.д. Ну подожду Прометея все-таки.

Жди, только не забудь, что есть варианты - фото с тенью на "небе" и без тени, но оба от НАСА.

[Imart]

Жди, только не забудь, что есть варианты - фото с тенью на "небе" и без тени, но оба от НАСА.

Ага, у меня тоже есть много фотографий как непосредственно слитых с фотоаппарата, так и тех же самых, но отредактированных и подретушированных. И все варианты "от меня". Но это не значит, что я их не снимал и не был там где сделаны фото.

[А. Ю. Экономов]

Ага, у меня тоже есть много фотографий как непосредственно слитых с фотоаппарата, так и тех же самых, но отредактированных и подретушированных. И все варианты "от меня". Но это не значит, что я их не снимал и не был там где сделаны фото.

Вот я и говорю - фото размещено НАСА. Один вариант павильонный, другой ретушированный. Когда я утверждал, что афера вообще не снималась?  Ты уже сделал фото предмета на черном фоне?

[Прометей]

Еще раз - это не тень. Чисто технчески. Экономов, с тобой разговаривать по этой теме наверно не буду, зачем повторятся. Бергсон, если будешь адекватно отвечать, то можно с тобой, но лучше спрошу у Прометея.

Итак Прометей, как ты сам считаешь, на много раз приводившемся фото астронавта, это тень или нет? Чисто технически, без разницы там доказывает это что-то или опровергает. Ты вроде упоминал, что разбираешся в цифровом фото-видео (а мы смотрим на экране компьютера все-таки уже в цифровом виде, несмотря на то что изначально фото было сделано на пленке, но после сканирования оно стало "цифровым"), так ты сам считаешь тень это или последствия более позднего вмешательства уже в цифровой снимок. Если не понял о каком фото речь, можно попросить Экономова выложить еще раз, у него наверное уже на быструю клавишу закреплено.

если экран стоит под углом к оптической линии, то такие тени возможны. Другое дело, что на большом фото нет этих теней. Поэтому тут к НАСе не подкопаешься. Нужен скан оригинального снимка. Они постоянно шерстят свой фотоархив. Недавно вот разбирали подмену тарельчатой антены на ЛМ-е. Если они занимаются такой хреновиной, значит им есть что скрывать.

[А. Ю. Экономов]

если экран стоит под углом к оптической линии, то такие тени возможны. Другое дело, что на большом фото нет этих теней. Поэтому тут к НАСе не подкопаешься. Нужен скан оригинального снимка. Они постоянно шерстят свой фотоархив. Недавно вот разбирали подмену тарельчатой антены на ЛМ-е. Если они занимаются такой хреновиной, значит им есть что скрывать.

Это ты о чём написал?

[Прометей]

лучше бы иранский и северокорейский....

самое главное это человеческие следы и до "второй" высадки амеров...

Боюсь, что и "второй" высадки не будет к 2020 году. Опять пропарят мозги населению планеты, покажут мультики из 3дмакса и напишут в справочниках, что "высаживались". А доказательств как не было, так и не будет.

[Прометей]

Это ты о чём написал?

О тени астронавта на маленьком фото

[Прон]

Прометей, дружище!!!   Вам ещё не надоели искать в тёмной комнате чёрную кошку??  На этом ведь можно и свихнуться.

[А. Ю. Экономов]

О тени астронавта на маленьком фото

Странная терминология... Оба варианта от НАСА.  И что значит "маленькое"? Уж какое разместили.  Тень есть? Есть.  Всё.

[шерутимов]

Da sletali . nedoumki vrode professora budut protiv .  +@>

[Прометей]

Прометей, дружище!!!   Вам ещё не надоели искать в тёмной комнате чёрную кошку??  На этом ведь можно и свихнуться.

Зачем что-то искать, когда все ляпы НАСА просто очевидны и сами бросаются в глаза?

[Прометей]

Странная терминология... Оба варианта от НАСА.  И что значит "маленькое"? Уж какое разместили.  Тень есть? Есть.  Всё.

В том и дело, что есть два снимка, на одном тень есть, на другом нет. Поэтому аргумент не очень надёжный. НАСА скажет всё , что захочет. Свалит всё на статические электрополя например.

[А. Ю. Экономов]

В том и дело, что есть два снимка, на одном тень есть, на другом нет. Поэтому аргумент не очень надёжный. НАСА скажет всё , что захочет. Свалит всё на статические электрополя например.

Аргумент надёжнейший. НАСА пусть говорит, что хочет - это его варианты снимков. Обгадилось, а теперь вариант с тенью убирать нельзя - сразу скажут, что следы заметает.  А на поля пусть валит, вот только никакие поля такого чёткого эффекта не дадут. И, кстати, я уже не раз предлагал сделать луноидам снимок предмета на черном фоне... Не хотят и обсуждать, видимо тень обнаруживается.  Вот так.