Вы типичный представитель семейства верующих в американцев. С вами все время приходится додумывать и домысливать, что Вы хотели сказать.
А чего тут домысливать? Эллиптические орбиты гарантированно проходят через радиационные пояса, это общеизвестно.
Да еще и с логикой странности.
С логикой странности только у вас - вы предлагаете запускать людей на 2 недели в самое радиационно-опасное место в окрестностях Земли.
Вот писал, что у меня есть предположение, что американцы выводили свои аппараты с людьми, возможно не все, на эллиптические орбиты, возможно, очень высокие.
А что еще нужно, чтобы на каждом витке пролетать радиационные пояса?
Это согласуется с возможностями Сатурна-1b коммуфлированного под Сатурн-5, как это обосновывали и Вилюров и Попов.
Этот бред собачий высмеян уже вдоль и поперек. Но вам хоть бы что. Опять всплывает камуфлированый Сатурн... Я бы поржал еще раз над этим делом, но пока поговорим про пояса
Вы вдруг начинаете говорить про радиационные пояса. Вы себе представляете как расположены радиационные пояса и каковы их размеры?
Отлично представляю! Вы хотите сказать, что Аполлоны запускали на околополярные орбиты, так, чтобы они пролетали через полярные окна в поясах? А как же этого никто не заметил? Полярные-то орбиты проходят над ВСЕЙ поверхностью Земли, над всеми широтами, в т.ч. над СССР ;)
Но даже это не столь странно. Вы что хотите сказать, что ГКЛ лучше, чем частицы в радиационных поясах?
Галлактические космические лучи вообще правтически одинаковы везде - хоть на Луне, хоть на самой низкой околоземной орбите - из-за большой энергии они наиболее слабо отклоняются магнитосферой. Так что с ГКЛ можете с таким же успехом опровергать все остальные околоземные пилотируемые полеты
Вам kapitan1 приводил данные, раньше даже статьи на эту тему обсуждались, но Вам все ни по чем.
Да-да! Когда он рассказывал про Уголька и Ветерка, которые за 22 дня полета в поясах на высоте всего 900 км облысели и чуть не сдохли - вы где были? Вы этого не читали? Вам еще раз скопировать?
Радиационные пояса отличаются повышенной концентрацией частиц, но энергия в них сравнительно мала.
Зато концентрация с лихвой окупает более низкую энергию - берет числом.
Например, наведенную радиацию они не в состоянии вызвать.
Лучевая болезнь и так будет. Цифры тут уже фигурировали - за 2 недели полетов астронавты не только облысели бы, но и вообще того...
А ГКЛ вызывают.
А их - кот наплакал ;)
В результате Вашего опуса выходит, что при одинаковой слабой радиационной защите лучше лететь на Луну, чем оказаться на эллиптической орбите?
Да, иемнно так - лучше 2 недели летать там, где радиационный фон средний, чем там, где он самый высокий в окрестностях Земли.
На эллиптической орбите аппараты все время в радиационных поясах находиться не будут, да можно выбрать и наклонение подходящее.
Нет, на таких орбитах аппарат будет засечен на первеом же витке. Кстати, как вы собираетесь незаметно запускать Аполлон на полярную орбиту? При таком запуске первая ступень Сатурна-1В упадет как бы не на Белый дом ;) Вы об этом не догадывались?
А при полете к Луне аппарат все время будет находится под воздействием ГКЛ, да и СКЛ при вспышках, со всеми вытекающими последствиями.
ГКЛ количественно очень мало, а вспышки можно переждать в командном модуле Аполлона, развернувшись агрегатным отсеком к Солнцу, чтоб дополнительно прикрывал всей своей массой.
К стати, прогноз вспышек до сих пор не разработан.
Зато разработан прогноз запусков ;) Сейчас, например, план полетов Союзов на МКС расписан с точностью до дня на год вперед. Так что вам никак не удасться доказать, что полеты на Луну были сфальсифицированы специально под момент отсутствие вспышек.
Вспышки - штука случайная, проще придумать, как имеющимися следствами защититься от ее. Например, ориентацией корабля, как я выше сказал. А узнать о вспышке можно за несколько суток до того, как она достигнет Земли, так что времени на разворот корабля вполне достаточно