не только о лунной афере. ч.2.

[kapitan1]

Ну вот и вы начали хамить вместо того, чтобы вести конструктивный диалог.
Пора бы поумнеть и понять, что  хамить нельзя, хамить плохо.

[Willi]

Вы таки считаете, что две недели лучше находится под воздействием ГКЛ, чем периодически попадать в радиационный пояс? Кроме того, если запускать на высокую полярную обиту, то в радиационные пояса Вы вообще можете не попадать. Однако в этом случае поток ГКЛ увеличивается.

Так вы уж определитесь - где и как надо летать чтобы и в пояса не попадать, и чтоб поток ГКЛ не увеличивался? ;)

Ну Вы и умник!

Я же сказал, что прекрасно понимаю, как устроены радиационные пояса.

Как это Вы дожили до такого возраста при таком потоке ГКЛ. Дивлюсь да и только.

А вы уверены, что ГКЛ настолько много, как вы это пытаетесь тут представить?

Вы найдите характеристики защиты на соответствующем КА.

Уголек и Ветерок летали на Восходе. Конструкция СА у них была практически такая же, как у Гагарина, Титова, и пр.

Нет Вы явно себе не представляете, что такое ГКЛ и наведенная радиация.

Так расскажите мне скорее! Просветите!

Ну тогда спорить не с чем. Ваши убеждения я не собираюсь исправлять.

Это слив?

Я ни чего пока не собираюсь запускать. Это к американцам.

Нет уж, вы придумали полярную эллиптическую орбиту, так потрудитесь довести свои фантазии до логического конца. Чтобы с единственного тогда космодрома для пилотируемых  полетов во Флориде запустить что-то на полярную орбиту траектория полета должна проходить как раз над Восточным побережьем США. Значит первая ступень должна падать где-то в районе Нью-Йорка-Вашингтона.
Когда вы придумывали эллиптическую орбиту, вы об этом не догадались? ;)

О том, что аппарат на полярной орбите все 2 недели полета будет виден всей Земле - вы тоже не подумали?

Я про эллиптические орбиты подумал, когда вспомнил то, что у американцев в глазах сверкало, когда они якобы летали на Луну.
Они через некотрое время поняли, что это ГКЛ.  А теперь посчитайте, сколько частиц проходило через все тело, если в глазах постоянно что-то вспыхивало. Если бы это продолжалось долго, то они бы не только облысели, но вообще их не стоило возвращать на Землю.

Ага, значит эллиптическую орбиту вам пришлось выдумать чтоб хоть как-то свести основы сових фантазий с наблюдаемыми фактами - фосфенами и ранней катарактой? ;)

Видите, какая забавная штука получается? По-вашему никто на Луну не летал, но при этом открыли физиологическое явление - вспышки в глазах от ГКЛ - которое невозможно было зафиксировать иначе, чем в полете за пределы радиационных поясов... Обезьянки и собачки бы про это не рассказали ;)

[Willi]

Дурашка, мне на качество плевать, меня интересуют планы ,которые по всей логике должны были быть сняты , а их нет.

По все опровергательской логике. А опровергательская логика существенно отличается от обычной.
По обычной логике астронавты на Луне должны были заниматься выполнением научной программы, в том числе снимать то, что имеет практическое знание. Они не обязаны были доказывать, что не верблюды .

[Willi]

Не Вы ли разработали прогноз? Поделитесь, Вам сразу отвалят гос. премию, а то и нобелевку. Вот ак. Северный (фамилия такая), руководитель обсерватории в Крыму с со товарищами получили госпремию в СССР за обеспечение полетов в космос. в Научном спец. солнечный телескоп для этого есть (или был). Так вот они могли сказать кое-что сказать на несколько дней вперед, но предсказать полностью, да еще, как Вы здесь поете на год вперед, это нобелевка. Подавайте заявку.

Вы опять не поняли смысла прочитанного текста.
На год вперед сейчас расписаны полеты пилотируемых корабле, независимо от солнечной активности. Даты стартов Аполлонов тоже были точно известны заранее. Т.е. если полета на Луну случайно попали между вспышками, то это невозможно объяснить фальсификацией - когда объявляли даты стартов никто заведомо не знал, что там будет со вспышками.

Я не собираюсь доказывать строго то, что американцы на Луну не летали. Такие доказательства на Луне. А уж про то, что они специально что-то там подгадывали - это уж Ваш бред. Если уж летели на Луну, то должны были бы заложиться на все случайности. А вот этого то и не видно.

На случай случайностей у них сзади был сервисный моуль, которым можно было прикрыться от потока СКЛ.
Вы что, не знаете ничего о конструкции Аполлона? Кроме того, у них в командном модуле было толстое теплозащитное покрытие на дне, а между дном и астронавтами - чугунный балансировочный груз. Вот всей это хренотенью они могли затениться от СКЛ в случае чего, просто развернув корабль хвостом к Солнцу.

Вы думаете СКЛ летят до Земли несколько суток? О чем с Вами говорить тогда? Читайте книжки сначала. Это солнечный ветер  может разгоняться несколько суток после вспышки. Так это низкоэнергетическая компонента. Читайте книжки. 

СКЛ как раз и состоит из корпускулярных частиц (электроны, протоны, ионы) и электромагнитного излучения (рентген, гамма и т.п.). Корпускулярная составляющая это тот самый солнечный ветер, который как раз-таки летит несколько суток до околоземного пространства. От гаммы корпус любого корабля почти не не защищает, а рентген легко задерживается тонким слоем металла. Вот и получается, что опасаться можно было только быстро долетавшей гаммы, а от солнечного ветра можно было успеть закрыться. Где вам померещились книжки, в которых было бы написано что-то другое?
Северный как раз и занимался прогнозированием "порывов" солнечного ветра по регистрации всплесков электромагнитног излучения. Кстати, на основе его работ сейчас составляютс прогнозы магниных бурь - возмущения магнитосферы под действием потоков солнечного ветра во время солнечных вспышек.

[Shtopor]

Вместо того, чтобы собачиться друг с другом почитайте лучше, что умные люди пишут. Взято отсюда http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,10796.360.html
Кстати это форум - пример, как надо вести дискуссии и уважать своих оппонентов.

--------------------------
 Думаю, пора подводить итоги - без лишних эмоций и словоблудия. Как говорится, просмотрим всю цепь событий и попытаемся сделать выводы.
   К сожалению, Karen нам так ничего и не сообщила, никакой информации. Очень интересно было бы услышать компетентное мнение ее мужа, непосредственно связанного с космонавтикой. Ладно, посмотрим сами.
   Итак, статистика запуска ракет в космос. Прошу прощения, пост будет длинный и нудный,  но так надо - исследований на 2 строчки не бывает.
   В лунном проекте фигурируют три ракеты: Сатурн-1, Сатурн-1Б и Сатурн-5. Смотрим:  Сатурн-1 совершила 10 полетов с 1961г по 1965г. Из них успешных – 100%. Сатурн-1Б была создана как апгрейд предыдущей, с 1966 по 1975 году летала 9 раз, из них успешно – 100%. Сатурн-5 лучшая в классе и самая мощная - С 1967 по 1973 было 13 пусков, из них все 100% успешные. "Мамма мия!" Как воскликнул бы мой любимый герой. Как же так? Всегда должны быть неудачи.
Смотрим дальше. Исторически кислородно-керосиновые ракеты в США не шибко прижились. Фактически кроме Сатурнов, их «родственниками» по линии керосина можно считать семейство РН «Атлас».
Atlas-А в период 1957-1958гг запусков – 8,   аварий – 4, т.е. 50% успешных;
Atlas-B в период 1958-1959гг запусков – 10,  аварий – 4, т.е. 60% успешных;
Atlas-C в период 1958-1959гг запусков – 6,   аварий – 3, т.е. 50% успешных;
Atlas-D в период 1959-1967гг запусков – 135, аварий – 27, т.е. 80% успешных;
Atlas-E в период 1960-1995гг запусков – 58,  аварий – 18, т.е. 69% успешных;
Atlas-F в период 1961-1981гг запусков – 101, аварий – 10, т.е. 90% успешных;
    Это все двухступенчатые варианты без разгонной верхней ступени.
    Кстати, эти ракеты создавалась как оружие супер стратегического значения, и должна была нести термоядерную боеголовку.
   А что если сверху поставить разгонный модуль «Центавр» на кислороде-водороде? Исторически так и получилось, что именно на Атлас-Центавре впервые заработал водородный двигатель. Правда первая попытка 8 мая 1962г кончилась феерическим взрывом. Итак.

Atlas Centaur LV-3C  1962-1967гг запусков – 12, аварий – 4, т.е. 67% успешных;
Atlas Centaur SLV-3C 1967-1972гг запусков – 17, аварий – 3, т.е. 82% успешных;
Atlas Centaur SLV-3D 1973-1983гг запусков – 32, аварий – 3, т.е. 90%  успешных;
   В общем, Атлас летает через пень-колоду. Однако, причем здесь Атлас и Сатурн, где тут подвох? А вот где: вторая-то (водородная) ступень держится на одних и тех же ЖРД RL-10A-3.
Спросите вы: а как же Сатурн-1 «летал» начиная с 1961г, если первый водородный двигун увидел небо в 8 мая 1962г. ? А легко - полето-то суборбитальные!
27 октября 1961г. улетел на 398км, поднялось на 136км!
25 апреля 1962г. поднялся 145км!
16 ноября 1962г. неслыханный прогресс – апогей 167км.
Вот так вот Сатурн-1 продирался в космос. Смотрим, что было с Атласом. Были ли успешные полеты? были! В 1963г. был аж ОДИН успешный полет водородной ступени Центавр. В 1964г. из двух пусков Атлас-Центавр один будет неудачным, в 1965 история повторится – опять 1:1. А Сатурну-1 везло – в 1964г три, и в 1965г опять три полета, все 100% успешные. Презабавно... Ладно, оставим это на совести гения фон Брауна.
Далее, новая версия Сатурн-1Б. Апгрейд, так сказать. Что же было проапгрейдено?
Улучшили удельный импульс ЖРД первой ступени на 3%, при этом топлива в нее стали вливать на 5% больше, а сухой вес конструкций уменьшили на 8%. Зато вторая ступень стала называться S-IVB, отчего она стала в ДВА раза тяжелее – пропорционально в два раза (точнее в 2,36раз) больше топлива, конструкций и пр. А главное – появился J-2, не проходивший летных испытаний. Только стенд. Тут в 16 раз (!) более слабый  RL-10A-3 не могут довести до ума, так подавай сразу 100-тонник!
Смотрим:
26 февраля 1966г. суборбиталный полет. Поднявшись на высоту 488км, объект приземлился в Атлантике.
Зато второй полет 5 июля 1966г. был орбитальным. Правда, «Космонавтика», Гл. редактор В.П. Глушко. Изд. «Сов. Энциклопедия» М. 1970г. приводит пикантные подробности полета: время существования 0,23суток (!), количество частей объекта на орбите – 37 (!!!).  Или это было испытание новых ложных целей по теме ПРО, или объект взорвался (развалился) на кучу мелких клочков. Мама родная! Ладно, пошли дальше. Третий полет в этом году 25 августа 1966г был опять суборбитальным: был достигнут апогей уже 1143км, зато дальность была впечатляющей – выловили объект уже в Тихом океане. Прогресс! Так что испытание Сатурн-1Б прошли успешно!

[Shtopor]

Продолжение. Источник и автор те же
---------------------------
Вот так мы, наконец, подошли к Сатурну-5.
 Итак 9 ноября 1967 года. Сатурн-5 и Аполлон-4. Разгон был произведен собственным двигателем Аполлона-4.  Апогей - 17400км.
 Сатурн-5 и Аполлон-6, 4 апреля 1968 года. Это интересней.
 В начале на 409 секунде отключается ЖРД J-2 №2 второй ступени, через 1,3 секунды пришлось отключить рядом ЖРД J-2 №3. В итоге ракета еле ковыляла на трех двигателях из пяти. Но на этом приключения не кончились. В полете планировалось «в дальнейшем перевести S-IVB на орбиту с апогеем 517 000 км». Т.е. это была имитация облета Луны командным блоком корабля Аполлон. Повторно включить двигатель третьей ступени S-IVB не удалось. В итоге корабль за счет собственного двигателя поднял апогей орбиты до 22235км. Об этом пишется вполне открыто.
Читаем в http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/raketostr3/obl.html
"...Несмотря на то, что ни одна из трех основных задач полета Apollo-6 не была выполнена (ракета-носитель не выдержала проверки готовности к пилотируемым полетам, не удалось проверить качество радиосвязи с S-IVB на расстоянии 500 000 км, скорость входа в атмосферу командного отсека была меньше скорости входа при возвращении с Луны), руководство Центра пилотируемых полетов NASA считало полет Apollo-6 успешным». Вот так вот. Ну да ладно. Итак.
Что же имел фон Браун на 21 декабря 1968 года, когда совершен первый пилотируемый облет Луны?
Два неудачных полета да три трупа при наземных тестах в январе 1967 командного модуля Аполлон.
И тут на тебе, облет вокруг Луны. Пилотируемый!
Ладно, ракеты неудались. Посмотрим теперь на пилотируемые корабли.
   Первые пилотируемые космические корабли в США - «Меркурий» и «Джемени» - это корабли с парашютной посадкой. На «Меркурии» установлены тормозные твердотопливные (нерегулируемая тяга) двигатели. Посадочная скорость 9 м/с. Ввиду такой «мягкой посадки» аппарат приводняют, хотя ровных и твердых поверхностей в США предостаточно. Приводняют и «Джемини», у которого двигателей мягкой посадки нет вовсе. Приводняют «Аполлон» - базу лунной программы. На случай нештатной посадки на твердую поверхность предусмотрены сминающиеся выступы, а двигателей нет. То есть штатной мягкой посадки на твердую поверхность не продемонстрировано. В рамках лунной программы американцы посылают автоматические межпланетные станции к Луне. Попадают (врезаются) только с седьмого раза в 1964 г. АМС «Рейнджер-7» (видимо, «хороша» система управления движением). Мягко садится на Луну только третий АМС «Сервейор» (вес лунного модуля - 300 кг) в 1967 г. Советская АМС «Луна-9» мягко садится и отрабатывает научную программу в январе 1966 г. «Сервейор-4» разбивается. Пока процесс освоения Луны протекает правдоподобно. Неудачи чередуются с удачами. Техника сложнейшая, все в первый раз. НИ ОДНА американская АМС после мягкой посадки не взлетает. «Сервейор-5» «подскакивает» несколько раз на 3-4 м из-за нештатной работы двигателя посадки. Это все, что имели американцы перед прилунением вручную 15-тонного аппарата и последующего ручного взлета (меньшей массы). Интересная подробность: аппараты вертикального взлета в Америке не созданы до сих пор, насколько я знаю - ВВС пользуется машинами Британского производства. Масса аварий при взлете/посадке. Что ж такое? (ладно, мне сейчас будут наперебой кричать: автопилот! бортовой компьютер!.. Ребята, а где испытания всего этого барахла?
Так сказать, в натуре (на Луне то бишь)?)
А как сажают американские военные пилоты (цвет ВВС И ВМС) вертолеты, гораздо более простые и освоенные летательные аппараты без реактивной тяги, на песчаные поверхности в ответственные моменты? При подготовке к «Буре в пустыне» потеряно 14 вертолетов. При попытке освобождения заложников под Тегераном во время посадки вертолет врезается в стоящий самолет - операция сорвана. Конечно, мешают тучи поднятого песка, плохая видимость. Но перегрузок нет, обзор из кабины отличный, за плечами сотни посадок, и машина как родная. Но не все в жизни, как в Голливуде. Вертикальная посадка на Луну и взлет оказались без предыстории и без последствий. Так не бывает. От советской лунной пилотируемой программы, которая практически не началась из-за аварии носителя, остался разгонный блок «Д», который работает и сейчас, а вот у «хозяйственных» американцев не осталось ничего, даже умения вертикально взлетать и садиться на реактивной струе. И что-то такую великолепную ракету Сатурн-5 не используют для вывода модулей МКС - все нас просят. Фирмы-подрядчики почему-то уничтожили всю техническую документацию. Прям, детектив.

[Shtopor]

Продолжение. Источник и автор те же

BTW, А в программе Шаттл - все нормально. Отрабатывалась в течение 30 лет на целой серии экспериментальных аппаратов (Х-21, Х-31 и т.д.). Результат работы - налицо: «Шаттл», серийный высотный субгиперзвуковой разведчик SR-71, секретный аппарат «Аврора». И без аварий не обошлось. Здесь диалектика сработала, а в восьмилетней лунной программе ее отменили.
   Не знаю как кому - а мне уже достаточно. С головой. Но продолжим.
   Описание Лунного модуля мы пропустим - на эту тему и так достаточно спекуляций Smiley.  Лунный модуль вообще смехотворен с точки зрения специалистов. Достаточно полазить в интернете. Я читал и на пятой странице уснул. Скучно. Ибо уже все и так ясно.
   Далее. Скафандры астронавтов странно легки и тонки - там нет практически никаких средств защиты от губительной радиации - а ведь  в отличие от полетов на околоземной орбите под защитой магнитного пояса, на Луне астронавты подверглись бы на порядок более интенсивному облучению. Достаточно вспомнить, что в рамках Советской лунной программы были разработаны специальные скафандры - огромные, со свинцовым экраном и весьма тяжелые. Именно такие скафандры необходимы для защиты космонавтов от губительного воздействия солнечных лучей, радиации. Естесственно, надевать такие "доспехи" на несчастных никто не собирался при съемках Smiley.
   Интересно сравнить фотографии астронавтов на Луне и на МКС, (можно также и с нашими космонавтами) во время работы в открытом космосе: станишки-то в лунных астронавтах все сморщенные, в складках Smiley. А как же так, если внутри действует давление порядка 1 атм? Естесственно, у космонавтов и астронавтов МКС такого не наблюдается - очевидно, что костюм надут  (см. вложенное фото - астронавты примерно одиноково согнули ногу).
Не знаю, как кому, но мне уже достаточно. Более чем. Остальное еще скучнее.
Но тем не менее, я продолжу.
Посмотрим на MoonRover. Нет, по моему проектировщик этого джипа раньше участвовал в разработке Hummer'а или танка Абрамс, не иначе. К чему массивная конструкция: мощный швеллер на раме, толстые трубы. На такой конструкции не то что на Земле - на Юпитере можно ездить. И это при том, что по словам конструкторов "каждый грамм был на учете" - тем не менее на такого нелепого монстра не поскупились. Правильно, ну какой ковбой без коня, пардон, джипа. Тем более на Луне. Любители дешевых понтов, блин.
Ладно, обещал без лирики и эмоций - надо взять себя в руки. Smiley
Пару слов о грунте.
Как все здесь знают, некто Мухин, редактор некой газеты, обращался в ГЕОХИ с просьбой дать информацию о получении "американского" лунного грунта и результатах его исследования.
В ответ, как все знают, он "получил" в виде телефонного звонка с невнятными фразами, дескать, что ГЕОХИ - не справочное бюро и пространное письмо некоего Назарова, доктора наук, опубликованное в инете  http://www.meteorites.ru/moonusa.html Опус литературно превосходен, хоть и скучен. Только есть маленький нюанс. Знаете, как отвечал наш НИИ на подобные письма? Сейчас расскажу. Шеф небрежным жестом кидал секретарю на стол со словами. "Ответь".
И секретарь отвечал. "На интересующую Вас тему НИИ... может ответить следующее. Проблема Х
действительно исследовалась. Официальные  отчеты вы можете найти в соотв. циркулярах нашей библиотеки."   ВСЁ!
Короче, дочитать этот бред обычного выкручивающегося партийного функционера с ученой степенью мне не хватило сил. С первых двух абзацев очевидно, что никакого грунта они не получали и исследования не вели. Что заставляет руководство ГЕОХИ "вилять, как мавританская лодка"? Не знаю. Также не знаю, почему промолчал СССР. Это - действительно главная загадка. Но я не собираюсь ее разрешать. Но то, что руководство промолчало сознательно - факт. Косвенное подтверждение - тот же ответ ГЕОХИ.

После этого даже на фотки смотреть не хочется, так, разве посмеяться.
Особенно развеселил меня много раз упоминавшийся здесь, как черезвычайно авторитетный некий ресурс http://skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
с "научным" разбором претензий.

Ряд этих тезисов легко бьются в http://www.usatruth.by.ru/moon.htm
Там очень много всего, но материал не систематизирован.

[Willi]

Афигеть! Штопор открыл Америку!

Велюров ака Прохожий выложил свою нетленку еще в 2003 году на иракваре. Где ее сразу же отделали, как бог черепаху. По результатам обсуждения Аркаше пришлось существенно исправлять свои творения, а админам ираквара - потереть ВСЮ критику это писанины, чтоб не позориться

Максимально подробно труды Прохожено рассмотрены под микроскопом на Авиабазе в специальном топике: http://forums.airbase.ru/2005/04/t32953--Prokhozhelogiya.html

[Willi]

Да, на счет статистики Сатурнов хотелось бы отметить следующее.
Аффтар кривляется и выпендривается изо всех сил, но то, что Сатурны ВО ВСЕХ полетах действительно стабильно долетали до орбиты он скромно умалчивает ;)

[А. Ю. Экономов]

Да да, конечно я дурак.

Повторяй Раискин это чаще.

[Shtopor]

Афигеть! Штопор открыл Америку!

Велюров ака Прохожий выложил свою нетленку еще в 2003 году на иракваре. Где ее сразу же отделали, как бог черепаху. По результатам обсуждения Аркаше пришлось существенно исправлять свои творения, а админам ираквара - потереть ВСЮ критику это писанины, чтоб не позориться

Максимально подробно труды Прохожено рассмотрены под микроскопом на Авиабазе в специальном топике: http://forums.airbase.ru/2005/04/t32953--Prokhozhelogiya.html

Это большой вопрос, кто кого отделал. А аргументы отделователей как всегда весомые:

-----------------
Нет, ты был назван не дебилом. Тебя ласково назвали "дебилушкой". Это такое уменьшительно-ласкательное слово.  Не моё, кстати, а Старого. К тебе, дебилушке, можно сказать, особое расположение проявляют, порют прилюдно, уму-разуму учат, азы объясняют... Просто дебилу не стали бы. 

ОпытныйУ меня название темы выводится в титульной строке браузера как "Прохожело...". Так и чудится, что тема называется "Прохожеложество"    Слушайте, может, то, что мы его тут так наё... - это тоже не совсем здорово? Ведь грешно издеваться над убогими и подвергать "Sexual Harrasment" неполноценных, не способных ни защитить себя, ни даже понять, что с ними делают...
-----------------

Дальше читать не стал. Один из отделователей забанен на форуме IXBT. Вообще-то я о нём лучше думал.

[kapitan1]

Афигеть! Штопор открыл Америку!

Велюров ака Прохожий выложил свою нетленку еще в 2003 году на иракваре. Где ее сразу же отделали, как бог черепаху. http://forums.airbase.ru/2005/04/t32953--Prokhozhelogiya.html

Специально сходил, посмотрел, старался быть максимально объективным.  99 стр
Насчет отделали, вы не правы скорее подходит слово обделались те, кто пытался охаять Прохожего. Он же вам там же все разжевал и засунул куда надо. +@>

Я бы лично даже сказал так: отпиз…дел он всех болоболок насавских на airbase в одиночку. 
P.S. Нэ надо выдавать желаемое за действительность.
Один из ваших болоболов до сих пор обещает мне ролик где ровер проезжает больше 150 метров.

[kapitan1]

Дальше читать не стал. Один из отделователей забанен на форуме IXBT. Вообще-то я о нём лучше думал.

Перед этим было грамотно доказано, что он верблюд 7.40 методом научного подхода(проводилась аналогия с НАСА). Я когда читал, плакал, там весь форум ржал, жаль потерли уже.

[Willi]

Ну вобщем это хорошо, что вы не отрицаете тотальное переписывание Прохожим своих опусов по результатам критики

Предметно по обсуждению есть что сказать?

[kapitan1]

Предметно по обсуждению есть что сказать?

А зачем? 
У вас же с Прохожим разборки были правильно? -*'
Он же нэ прятался, пришел один и отпиз..л вас так? -*'
Сейчас то чего обсуждать? ?
Есть такая пословица после драки кулаками не машут.

[Willi]

А зачем? 

Ну зачем-то же это сюда зацитировали?

У вас же с Прохожим разборки были правильно? -*'

Были, после чего он с позором бежал, аж уже пару лет ни слуху, ни духу.

Он же нэ прятался, пришел один и отпиз..л вас так? -*'

Ну разве что в ваших снах. На самом деле он замолк и даже не заикается.

Сейчас то чего обсуждать? ?

А что вы тут собсно делаете? Вещаете как радио?

Есть такая пословица после драки кулаками не машут.

Да уж. Драка давно закончилась позорным бегством Велюрова и его полным исчезнованием из обсуждения полетов на Луну. А как дысала, как дысала...

[kapitan1]

 аж уже пару лет ни слуху, ни духу.

Он же не идиот, чтобы на протяжении нескольких лет обсуждать то, что вообще не достойно обсуждения. 
Только наличие фальсифицированных фото материалов уже ставит под сомнение всю американскую лунную программу.
Что обсуждать-то как юсанецы выдумали все? ?
 Я лучше посмотрю 9-ю серию Иеремия.

[А. Ю. Экономов]

Только наличие фальсифицированных фото материалов уже ставит под сомнение всю американскую лунную программу.

Правильно. Обычная связка "если..., то..."

[kapitan1]

А что вы тут собсно делаете? Вещаете как радио?

Может, заметили я вообще не спорю я глумлюсь. Я один раз с 7.40 такой эксперимент провел типа как два компьютера играют друг против друга в шахматы, только тут использовал его посты с разных форумов. Он пишет, что-то доказывает, причем самому себе же, а я ха-ха-ха отлавливаю. Что можно сказать зомби, не становитесь таким.

[Willi]

Он же не идиот, чтобы на протяжении нескольких лет обсуждать то, что вообще не достойно обсуждения. 
Только наличие фальсифицированных фото материалов уже ставит под сомнение всю американскую лунную программу.
Что обсуждать-то как юсанецы выдумали все? ?
 Я лучше посмотрю 9-ю серию Иеремия.

Дык я когда еще сказал - не надо ничего обсуждать, прокукарекали и дело в шляпе!
Переходите в режим вещания, затыкаете уши и очень скоро гениальные мысли будут кувыркаться в пустой голове!
И будет вам щастье!

Манифест опровергателей

Ну естественно. Так и скажите, что реальность не нравится Вам настолько, что Вы предпочитаете жить в собственных фантазиях. Заявите сразу и без обиняков, что Вы на самом деле думаете - должно получиться примерно следующее:

"Мне не нравится, что американцы, а не русские, первые высадили людей на Луну. Мне не нравится, что именно американские, а не русские космические аппараты и роверы сегодня исследуют Марс, Луну, Юпитер, Сатурн, кометы и астероиды. Мне не нравится, что американские, а не русские космические аппараты доносят до землян сведения с самой границы Солнечной Системы. Мне не нравится, что именно американцы а не русские сегодня являются самой передовой космической державой.

Но так как мне лень поднять задницу и сделать хоть что-то, в меру своих возможностей, для изменения этой ситуации, так как мне лень помочь своей стране снова стать ведущей космической нацией, я предпочитают сидеть и дальше на диване, уперевшись в ящик, а для успокоения остатков своей совести я воображу себе что всего этого на самом деле не существует, и вся Америка вместе со всеми своими достижениями на самом деле придумана в Голливуде. Который единственно реальный во всей Америка и на самом деле вообще находится в Одессе. И будет мне счастье.

А чтобы хоть как-то свести концы с концами в своей теории, я заодно воображу себе что все учёные, конструкторы, инженеры и специалисты на свете - банда гнусных подлых тупиц, пудрящих мне мозги. А российские - ещё и поголовные предатели. И тогда я буду сам для себя умный, белый и пушистый, и мне не надо будет отрывать задницу от дивана а глаза от ящика чтобы помочь своей стране. И тогда уж точно будет мне счастье."