не только о лунной афере. ч.2.

[Rain]

      Что вы подразумеваете под четкой, ясной, адекватной и логичной версией, как оно всё было на самом деле?     

Я тут не при чем. Главное что под этим принято подразумевать в современной науке. А подразумевают под этим такую версию, которая объясняет максимально возможное колличество наблюдаемых фактов, и при этом не противоречит другим принятым версиям, законам логики, физики, химии и т.д.
Пока же ваши версии объясняют лишь исключительно самые недостоверные и сомнительные "факты". Вы почему то не утруждаете себя объяснять все факты. Например с тем же Сатурном. Почему вы не объясняете, что же именно наблюдали сотни тысяч человек во Флориде во время старта ракеты, откуда взялись съемки полетов ракет с различных ракурсов, почему ни у кого ни тогда, ни сейчас при просмотре записей, не вызвали сомнений траектория полета, время работы двигателей, время разделения ступеней, почему у американцев не получилось сделать как надо, что именно не получалось, почему они решили не доводить то что получалось, например двух- или трех- пусковые схемы, а пошли на аферу, каким образом они все это сфальсифицировали, с помощью каких двигателей, где и кем они разрабатывались, и т.д. и т.д? А так же вы почему то отказываетесь объяснять почему ваши версии противоречат друг другу, логике и законам природы.

Да нет, это само НАСА называет Шаттлы ненадежными.      

Мало ли кто и как называет. Они может исходят из каких то там своих критериев надежности. Но по объективным параметрам, колличество стартов\колличество крушений, это самая надежная система.

А когда говорят «этого нет», то этого в самом деле нет, или всё-таки есть? 

Когда это говорят опровергатели, то это как раз обычно означает что все таки есть. У мухина "не давали ничего" означает "давали столько сколько нужно", у Бергсона "ракеты не было" означает "ракета была и именно такая как во всех официальных отчетах".

А почему вы не хотите читать, что вам пишут? 

А где вы увидели что я не читаю? Слепой бедняга Бергсон не видит мои ответы и решил что я не хочу читать?

Какого цвета трусы вы носите? Это, случайно, не стринги?

Ну и чудесно, по советскому грунту вы слили значится.

      Вот, как до реального дела дошло, так сразу обосрались и новый и старый производитель.

Да, ребятки, это вам не Сатурн из папье-маше делать.

Дерьмоед Бергсон занимается своим любимым делом, выкапыванием в интернете журноламерского дерьма и публичным его поеданием.  +@>

Ответ только один, - в Кремле марионетки Вашингтона.

Да да, кругом враги. Поставьте себе в палату вторую железную дверь, решетки потолще на окна и не выходите в этот страшный мир никогда.

Вам легче от хрени, которую вы несёте?

Ну вам же легче. Почему Прометейчику, как вам, нельзя выдумывать себе другую реальность и жить в ней?

И что, за истекший год вы их как-то сумели объяснить?       

За год? Вам нужен год чтоб понять что это не может быть тенью??? Любому школьнику мало-мальски знакомому с компьютером через две минуты будет ясно, что такое равномерное абсолютно черное пятно на фотографии получится не может и что такое пятно можно только на компьютере нарисовать заливкой.

Био-спутник 3, запустили 29 июня 1969 года (за три недели  до первой высадки человека на Луну!).
...
(За девять дней до отправки людей на Луну (16 июля, Аpollo 11) прилетает из космоса больная, по не очень понятным причинам, обезьяна и умирает, а герои-американцы, с криками ура отправляются в полёт!)  +@>

И при этом А-8 уже как полгода назад с людьми облетел Луну.  +@>

А вот СССР сначала послал тараканов, потом крыс, потом собак, и только потом человека.

А чем вас не устраивают автоматы с датчиками? Или вы уже нашли данные хотя бы с одного аппарата, говорящие о смертельной радиации?

потом поймут техническую невозможность и снова в Голливуд

О как. Интересно, а Королева вы кем считаете, аферистом или идиотом? Как же это он собирался людей то отправлять на Луну с пониманием технической невозможности?

[Rain]

Неправильный эксперимент, хотя вывод и верен.

Мартышкина логика во всей красе! Любуйтесь посетители зоопарка, говорящая обезьянка-Экономов!  +@>
"40 лет, а ума нет". Как в народе говорится.

[А. Ю. Экономов]

Вам нужен год чтоб понять что это не может быть тенью??? Любому школьнику мало-мальски знакомому с компьютером через две минуты будет ясно, что такое равномерное абсолютно черное пятно на фотографии получится не может и что такое пятно можно только на компьютере нарисовать заливкой.

Мартышкина логика во всей красе! Любуйтесь посетители зоопарка, говорящая обезьянка-Раиска! 
"40 лет, а ума нет". Как в народе говорится.

[Дядюшка ВВ]

Экономов, вы в действительности такой тупой, или вам кто то платит за это?

[А. Ю. Экономов]

Экономов, вы в действительности такой тупой, или вам кто то платит за это?

Дядюшка ВВ , вы в действительности такой тупой, или вам кто то платит за это?

[Бергсон]

Я тут не при чем.

      Опять в кусты? Вы только что говорили за себя, а теперь прикрываетесь мировой наукой! Позор!

Пока же ваши версии объясняют лишь исключительно самые недостоверные и сомнительные "факты". Вы почему то не утруждаете себя объяснять все факты. Например с тем же Сатурном. Почему вы не объясняете, что же именно наблюдали сотни тысяч человек во Флориде во время старта ракеты, откуда взялись съемки полетов ракет с различных ракурсов, почему ни у кого ни тогда, ни сейчас при просмотре записей, не вызвали сомнений траектория полета, время работы двигателей, время разделения ступеней, почему у американцев не получилось сделать как надо, что именно не получалось, почему они решили не доводить то что получалось, например двух- или трех- пусковые схемы, а пошли на аферу, каким образом они все это сфальсифицировали, с помощью каких двигателей, где и кем они разрабатывались, и т.д. и т.д?

      Всё было уже объяснено тысячу раз, но вы, не в силах опровергнуть факты и логику симулируете слепоту и глухоту.

А так же вы почему то отказываетесь объяснять почему ваши версии противоречат друг другу, логике и законам природы.

      Это, какие мои версии друг другу противоречат? 

Любому школьнику мало-мальски знакомому с компьютером через две минуты будет ясно, что такое равномерное абсолютно черное пятно на фотографии получится не может и что такое пятно можно только на компьютере нарисовать заливкой.

      Главное что под этим принято подразумевать в современной науке. А подразумевают под этим такую версию, которая объясняет максимально возможное количество наблюдаемых фактов, и при этом не противоречит другим принятым версиям, законам логики, физики, химии и т.д. На фото видна тень шлема. То, что это компьютерная подделка нужно доказать; пока не доказали, - на фото тень от шлема.

И при этом А-8 уже как полгода назад с людьми облетел Луну.

      Он облетел его, как Сигурни Уивер галактику в «Чужом».  +@>

А чем вас не устраивают автоматы с датчиками? Или вы уже нашли данные хотя бы с одного аппарата, говорящие о смертельной радиации?

      А зачем НАСА нужно было посылать обезьяну, если, по-вашему, достаточно датчиков?

О как. Интересно, а Королева вы кем считаете, аферистом или идиотом? Как же это он собирался людей то отправлять на Луну с пониманием технической невозможности?

     Некоторые вещи становятся понятными не сразу. Но Королёв понял невозможность, а это главное.

Мало ли кто и как называет.

      Не мало ли кто, а само НАСА. Если оно врёт в этом вопросе, значит может врать и во всех прочих, в частности по лунноё легенде.

[Бергсон]

Экономов, вы в действительности такой тупой, или вам кто то платит за это?

      А вы из агентства по найму тупиц? Rain подойдет вам стопроцентно, можете поставить на нём знак качества!

[А. Ю. Экономов]

      На фото видна тень шлема. То, что это компьютерная подделка нужно доказать; пока не доказали, - на фото тень от шлема.      

Дурочка Раиска назвала тень "заливкой". Вот пусть теперь доложит как она это определила.   Опять попалась неразумная бабонька...

[Бергсон]

Дурочка Раиска назвала тень "заливкой". Вот пусть теперь доложит как она это определила.   Опять попалась неразумная бабонька...

      Чисто по-женски, интуитивно. Ну, и гормоны… сыграли на баяне.   +@>

[Прометей]

Дурочка Раиска назвала тень "заливкой". Вот пусть теперь доложит как она это определила.   Опять попалась неразумная бабонька...

Раиса наверное глаза "залила", поэтому никак не может разглядеть, что это ни что иное как тень от шлема...

[А. Ю. Экономов]

Раиса наверное глаза "залила", поэтому никак не может разглядеть, что это ни что иное как тень от шлема...

М-да... Вот и Имарт всё никак фотографиями не разродится... Видать сделал, как я ему советовал, фото и с той поры так и обалдевает.  Может даже сообразил, что я не с бухты-барахты посоветовал, а уже  зная результат.

А насчёт "заливки" ничего сложного - она мигом определяется разными программами.  Раиска вновь обкакалась... Хотя так говорить о женщине вроде и не принято, но она сама виновата.

[Imart]

Экономов, где источник света????
Или тень есть а где источник света найти не можем.

Фотографии - жирно будет, но завтра получишь.

И Экономов, это какими программами определяется заливка. Конкретно. Без увиливаний. И какая программа сказала что это тень, а не заливка.

[Imart]

Экономов, я положение источника света не могу найти, и поэтому говорю, что это не тень (ну не только поэтому). Ты утверждаешь, что это все-же тень. Ну раз так то и покажи мне, неумехе, где же источник света-то.

[А. Ю. Экономов]

Экономов, я положение источника света не могу найти, и поэтому говорю, что это не тень (ну не только поэтому). Ты утверждаешь, что это все-же тень. Ну раз так то и покажи мне, неумехе, где же источник света-то.

Это уже обсуждалось. Фото будут?  И ещё - вот у Раиски есть версия, это не тень, а "заливка".  А у тебя какая версия?

[Imart]

…значит, когда я впервые наматывал портянки, вы закончили начальную школу, и разговаривать со мной, как со своим одноклассником я вам повода не давал, а в рядах ВС ещё и объяснил бы сучность хорошего тона.

Поздравляю, правда я никогда не служил солдатом, так что "сучность хорошего тона" вы у меня только на губе смогли бы показать, а вот касательно "повода не давал" - не, ну Бергсон, у любого тупизма, должен быть предел, вы доказываете, что такого предела нет, посему и такое отношение. (ну это и про 15 тонн, и про шланг в ванной и про 100000 рентген и прочее прочее прочее). Без обид, а что вы хотели, вы же кроме Мухинских откровений 3 летней давности ничего не приносите, никаких расчетов, цифр, выкладок, собственных мыслей. Прометей, хоть где-то с физикой и не дружит, и ругается, и  повыкручиваться мастер, но пытается какие-то формулы приводить, законы, рисунки с пояснениями рисует, а вы - ничего, я бы даже сказал одно большое НИЧТО - постоянное бездумное цитирование Мухина и других с попыткой выставить это в качестве доказательства нелетания. Глупо, что сказать. Вы лучше в чистую политику идите, там ваше место.

[Imart]

Что обсуждалось то, ты показывал где источник света? - не помню такого.

Заливка - несомненно, правда не инструментом заливка,а просто кистью в фотошопе или чем то подобном, я об этом еще тогда писал: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=7463.msg311937#msg311937
 и даже пример выкладывал.

[А. Ю. Экономов]

Что обсуждалось то, ты показывал где источник света? - не помню такого.

Так будут фото или как?
Заливка - несомненно, правда не инструментом заливка,а просто кистью в фотошопе или чем то подобном, я об этом еще тогда писал: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=7463.msg311937#msg311937
 и даже пример выкладывал.

Не нужно дурковать. Наличие заливки можно определить программой. А твоя мазня, это не пример, а мазня.

Вот твои слова - "И там и там ретушь, только с разным качеством - в одном на скорую руку, на другом - тщательно. Читайте внимательно - нелогичности пропадут".

Ещё раз спрашиваю - зачем делать ретушь в виде тени?

[kapitan1]

Уважаемый Экономов я читаю вашу переписку с Imart и удивляюсь, скажите пожалуйста  как вы думаете их можно еще вылечить в смысле спасти для общества или лохотрония ни лечиться?

[Marquis]

      То есть вам кажется вполне нормальным, что перед запуском людей НАСА никак не позаботилось узнать уровень радиации на орбите Луны? В США настолько не ценят человеческую жизнь? А вот СССР сначала послал тараканов, потом крыс, потом собак, и только потом человека. И после этого они называют СССР империей зла!      А вы почитайте симптомы, точь-в-точь лучевая болезнь.

Ну так что, макака на Луну не летала-это раз
Умерла она от болезни не связанной с облучением-это 2
К Апполонам ее полеты никакого отношения не имеет-это 3
Ни один космонавт или астронавт лучевой болезнью не заболел за последние 40 лет-это 4
Радиационный фон на луне-факт более чем известный науке, загляните в любой справочник-это 5

[kapitan1]

Ни один космонавт или астронавт лучевой болезнью не заболел за последние 40 лет-это 4

а развитие катаракты это как раз и есть следствие перенесенной лучевой болезни. читайте сайт НАСА.