не только о лунной афере. ч.2.

[Бергсон]

Сегодня прочитал на одном из форумов как один верующих в лохонавтов доказывал, что Шаттлы надежней, чем Союзы.

      На руководство НАСА объявившее Шаттлы опасными он, конечно, плевал?

[kapitan1]

 &/ &/ &/ &/
После очередной неудачной попытки возобновления полетов "шаттлов" летом 2005 года влиятельная американская газета "Чикаго трибьюн" опубликовала настоящий гимн космическим кораблям "Союз". Вот этот выдающийся текст:

"Пришло время сказать русским спасибо. Пришло время поблагодарить их за то, что они держали международную космическую станцию 'на плаву' пока 'шаттлы' разбирали по винтику в 'автосервисе' НАСА. Более двух лет они доставляли туда астронавтов, припасы и вывозили мусор. Без них нам оставалось бы только затопить МКС в океане или замотать топливные баки 'шаттлов' скотчем и надеяться на лучшее.

А ведь когда-то чиновники из НАСА хотели вообще выставить россиян из проекта МКС. Они жаловались, что у русских нет ни гроша в кармане, что они ничего не способны сделать вовремя. Эти неумехи-Иваны понятия не имеют о высоких технологиях: они только и умеют, что склепать пару канализационных труб, залить туда керосин, посадить сверху парочку астронавтов и запустить все это к сараю на орбите под названием 'Мир'.

Но Билл Клинтон решил: русские должны остаться. Умный парень этот Билл! Дело в том, что русская космическая программа - более безопасна и надежна, чем наша. С тех пор, как 'Колумбия' сгорела в атмосфере, русские успешно доставили на МКС пять экипажей.

Русские действуют по принципу: все гениальное просто. Они впервые запустили корабль 'Союз' в 1967 г. У него отказал парашют и космонавт погиб. Еще три космонавта погибли в 1971 г., когда при спуске произошла разгерметизация кабины. Но после этого все пилотируемые полеты в СССР и России обходились без жертв. 'Шаттлы' же стали могилой для 14 астронавтов. Катастрофы 'Колумбии' и 'Челленджера' приостановили американскую космическую программу в общей сложности на пять с лишним лет и обошлись в миллиарды долларов.

Русские же, тем временем, просто летают в космос. Они разработали эффективную базовую конструкцию и остаются ей верны. Американцы создали куда более сложный в техническом отношении корабль, и сегодня, почти четверть века спустя, все еще не понимают, как он работает. Для запуска кораблей на орбиту русские используют ракету 'Союз', сконструированную еще в 1960е гг. Она стала 'рабочей лошадкой' их космической программы: на счету 'Союза' более 1000 запусков, он доставлял на орбиту все, что угодно - от военных спутников до космического туриста Денниса Тито. Такую ракету конструкторы называют 'простой как топор'. На ум сразу приходит пикап 'Шевроле' 1967 г. - он пробежал уже 245000 миль, насквозь проржавел, но все равно заводится с первого раза. Вот и русские ракеты надежны как скала.

Десятки лет эксплуатируя одну и ту же систему, вы изучите ее как облупленную, и сможете устранить любые неполадки. Вы гарантированы от неожиданных 'ударов в спину' из-за прогоревших уплотнительных колец или отвалившихся пластинок теплоизоляции. А если сбой и произойдет, вы сможете быстро выяснить и устранить причину. В 2002 г., когда 'Союз' с автоматическим кораблем взорвался на старте, русские быстро поняли, что это не связано с конструктивными дефектами, и меньше чем через месяц успешно осуществили пилотируемый полет. Сравните это с задержками из-за катастроф американских 'шаттлов'.

Русские потратили не одно десятилетие, чтобы свести к минимуму возможность любых неполадок космических систем, а мы все это время двигались в противоположном направлении. Если бы мне пришлось лететь, я бы выбрал 'Союз', а не 'шаттл'. Я скорее доверюсь Ивану с разводным ключом, чем выпускнику Калифорнийского Политехнического с его научной степенью и навороченным компьютером.

И в этом я не одинок. Когда китайцы - мастера технологического 'пиратства' - запускали свою программу пилотируемых полетов, они не стали красть чертежи 'шаттла', а скопировали 'Союз'.

В 2010 г. 'шаттлы' подлежат списанию. Высокотехнологичная система X-33, которая разрабатывалась для их замены, была настолько высокотехнологичной, что оказалась непригодной для практического использования, и от проекта пришлось отказаться после того, как на него уже было потрачено 1,3 миллиарда долларов. Теперь у нас появилось нечто под названием 'Пилотируемый исследовательский корабль' (Crew Exploration Vehicle): проект обойдется в 15 миллиардов долларов, а первый запуск запланирован на 2014 г. Вместе с ним в нашу космическую программу придут неполадки 'нового поколения'.

'Союз' же к моменту первого полета 'шаттла' верой и правдой служил своим создателям почти 15 лет, и будет служить и дальше - после того, как последний 'шаттл' встанет на вечную стоянку в Смитсоновском музее авиации и космонавтики. В отличие от 'шаттла', 'Союз' вечен. Меня нисколько не удивит, что нам снова придется полагаться на него, чтобы выручить из беды программу 'Пилотируемого исследовательского корабля'.

Слава Богу, у нас есть эти неумехи-россияне с их 'безнадежно устаревшей' космической программой!"

[kapitan1]

Так, что американцам еще учиться, учиться и учиться сначала научиться безопасно летать на орбиту земли, а потом уже покорять луну. А то развели демагогию, понимаешь.

[Бергсон]

влиятельная американская газета "Чикаго трибьюн"

      Сейчас наши оппоненты (оппонюки, оппонавты) заявят, что это мухинская «Дуэль».  +@> У них ведь всё, что не помещается в их тараканью черепную коробку Мухиным зовётся. 

[Marquis]

      Вы считаете, в НАСА человеческая жизнь ценилась ниже жизни обезьяны?

Так что Бергсон, летала макака на Луну? Проводила научные эксперименты?
Какого рода? Гдо можно прочитать о работе приматов на Луне?
Мухин по этому поводу что пишет? Да вот еще на какой ракете летала макака на Луну?

[kapitan1]

Это, что же, получается, вбухивают в проект Аполлон кучу денег, создают суперский носитель выводящий почти 50 тонн на орбиту луны, через три года проект утилизируют и начинают создавать программу Спейс Шаттл. ? А теперь когда прошло два десятилетия и все поняли, что Шаттл кошмар бросились по новой создавать прототип Сатурна 5 - Арес, слегка его модернизировав. То есть вместо 50 тонн он сможет уже выводить на орбиту 60 тонн ,прогресс на лицо. Правда, пока только на бумаге, и многочисленные трудности при разработке ставят под сомнение вообще существование кода либо Сатурна – 5.
И после этого кто-то скажет, что американцы умные, да они либо полные идиоты либо лгуны. Каждый может выбрать, что ему больше нравиться, третьего не дано.
 

[wwm]

http://armstass.su/?page=article&aid=58861&cid=25
21.08.2008 // 11:43
НПО "Энергомаш" активно сотрудничает с партнерами из Европы, Азии, Северной и Южной Америки

МОСКВА, 21 августа. (ИТАР-ТАСС). Научно-производственное объединение (НПО) "Энергомаш"- ведущее российское предприятие в ракетном жидкостном двигателестроении - распространяет свою деятельность практически на все континенты. Как сообщил журналистам директор по внешнеэкономической деятельности НПО Анатолий Фролов, в настоящее время объединение сотрудничает с партнерами из Европы, США, Южной Кореи, Японии и Бразилии.

По его словам, "бюджет "Энергомаша" на 75-80 проц. складывается от реализации экспортной программы двигателей РД-171 (на фотографии) и РД-180". РД-171 поставляется на Украину, где изготавливаются ракеты-носители "Зенит", на базе которых реализуются две крупные международные программы - "Морской старт" и "Наземный старт". РД-180 отправляются в США, где их устанавливают на ракеты-носители "Атлас-3" и "Атлас-5".

По соглашению, предусматривающему поставку в США 101 двигателя, американские партнеры получили уже 41 изделие, кроме того, в "Энергомаше" разработан и сертифицирован для использования на "Атласах" новый жидкостный ракетный двигатель РД-180и. С двигателями РД-180 проведены 18 успешных пусков РН "Атлас-3" и "Атлас-5", включая запуски по двум межпланетным программам - межпланетной автоматической станции к Марсу и межпланетного зонда "Плутон - новые горизонты".

С европейскими странами "Энергомаш" ведет работу по созданию двигателя для многоразового носителя нового поколения. Вначале сотрудничество осуществлялось по программе "Волга", теперь на повестке дня программа "Урал". Однако, по словам Фролова, "вопрос о выборе двигателя отодвинут на более поздний период", поскольку стороны пока не пришли к единому мнению, на каком топливе он будет работать: на метане или на кислороде-керосине. Европейские партнеры считают, что метан более перспективен, в то время как российские специалисты убеждены, что "ресурс топлива кислород-керосин еще до конца не использован", а применение метана имеет побочные эффекты, к тому же придется начинать с нуля, что очень затратно.

В Азии, помимо активного сотрудничества с Южной Кореей, "Энергомаш" налаживает деловые отношения с Японией. "По программе "Гэлэкси" мы будем поставлять в Японию двигатели РД-180, доработанные с участием японской стороны, - сказал Фролов. - Вначале японцы хотели делать свой двигатель, но потом решили закупать в США РН "Атлас", на которых установлены российские двигатели."

"Энергомаш" планирует освоить и латиноамериканский континент. По мнению Фролова, "перспективное направление сотрудничества - Бразилия, которая проявляет интерес к российской РН нового поколения "Ангара". Для "Ангары" НПО разработало двигатель РД-191. Вначале Бразилия, построив свой космодром в Алькантаре, разрабатывала планы создания собственной ракеты-носителя, но в последнее время руководство страны изменило это решение и обратило взоры к России. По словам Фролова, теперь Бразилия планирует заказать всю систему - двигатели, ракеты-носители и наземное оборудование.

[Бергсон]

Так что Бергсон, летала макака на Луну? Проводила научные эксперименты?
Какого рода? Гдо можно прочитать о работе приматов на Луне?
Мухин по этому поводу что пишет? Да вот еще на какой ракете летала макака на Луну?

      Так что, у НАСА люди дешевле обезьян?

kapitan1

Это, что же, получается, вбухивают в проект Аполлон кучу денег, создают суперский носитель выводящий почти 50 тонн на орбиту луны

      Не 50, а 150т. по легенде выводил «Сатурн-5» на низкую орбиту.

[Дядюшка ВВ]

Так как тут появилось что то новое, позволю как я немножечко объяснить что есть что на самом деле.

      Я вам привёл список. Ведь, всегда можно возразить:

Да, попробуем возразить. Притом возражения эти есть скорее всего уточнениями.

1.Не существует в природе ракетоносителя «Сатурн», способного вывести на орбиту земли массу более 15т. (По легенде он выводил 140т)

Так может быть только по вашему невежественному имху. Почему это, спрашивается, вы не написали "по моему ламерскому мнению не существует в природе..." а написали сразу "не существует в природе..."? Это неправильно. Для всего человечества такая РН ведь существовала. А для вас нет. Вот и следует это сразу и дать понять, а то кто нибудь может по ошибке решить, что вы говорите от имени всего человечества.

2.Скафандры лохонавтов не способны защитить человека на поверхности Луны и обеспечить заявленное количество часов автономного жизнеобеспечения. Кроме того, они чуть ли не в два раза легче современных новейших разработок, что сами понимаете, смердит фуфлом.

Это только потому, что вы снова ни ухом ни рылом в скафандрах. К счастью в мире всё устроенно так, что настоящие скафандры конструируют инженеры, а не глубоко невежественные дебилы. Именно поэтому каждый уважающий себя скафандр будет иметь такой вес, защиту и время работы, как его запроектировали инженеры, а не такой, какой приказывают ему иметь невежественные опровергатели. Вы можете, конечно, попробовать придумать и сконструировать свой скафандр, и он будет иметь такие характеристики, как вам надо. Это будут лоховские характеристики (ибо вы ни ухом ни рылом в скафандрах) и в этой связи вы, надев скафандр, превратитесь в лохонавта. А может вы это и имели в виду, а?

3.Все независимые эксперты, изучавшие американский и советский лунные грунты, отказались признавать лунное происхождение американского, а в советском у них не было никакого сомнения.

Вот видите - вы снова забыли добавить "в моих укуренных галюниках". И что получилось? Получилось, что все научные отчёты твердят одно, а вы прямо противоположное. А надо заметить, что в реальности не может иметь место факт, который противоречит сам себе. Значит одна сторона обкурилась и говорит о своих ужасных видениях. А так как предположить, что обкурились все авторы отчётов есть проблематично - следует предположить, что обкурились вы. Так почему вы об этом не пишите?

4.Смертельная космическая радиация совершенно исключает даже облёт человеком Луны на современных аппаратах. (Когда запущенная американцами обезьяна, вернувшись, умерла от лучевой болезни, и было принято решение о фальсификации высадок).

А смертельная космическая радиация знает о том, что она по вашему должна что то там исключать? Не думаю. Скорее всего вы забыли ей об этом сказать, или же сказали слишком поздно. Ибо ни один прибор её не зарегистрировал. Обезъяна, которая летала на Biosatellite тоже прекрасно знает, от чего сдохла. И все это знают. Кроме вас, конечно - вы этого не узнаете никогда. Потому что вы тупой. Но тут дело не в этом - дело в том, почему вы снова излагаете плоды своего невежественного меркнущего сознания как реальность? Как это можно объяснить?

5.США до сих пор блокирует любые попытки сфотографировать места «высадок» иностранными аппаратами по той причине, что рельеф местности сильно отличается от снятых Кубриком фальшивок.

Про стерео съёмку Кагуи бедное создание конечно же не знает, и никогда не узнает. Ну и что является этого результатом? То, что оно снова рассказывает то, что видело в ночных кошмарах, притом скорее всего с бодуна. Ибо на трезвую голову такое никому не может присниться никогда. Кстати - а у вас барабашка случайно в шкафу не живёт?

6.Ну, и, наконец, многочисленные кино и фотоляпы совершенно исключающие подлинность.

Интересно, почему же до сих пор опровергатели не продемонстрировали ни одного. Это очень интересно - просто занимательно. Демонстрировалось невежество, незнание самых основ оптики и физики - это да. А вот ляпы... Не замечал. Может плохо смотрел?


   

  Так, и что?

И то, что опровергатели, согласно традиции, снова продемонстрировали, насколько они тупы и невежественны. Это даже начинает надоедать. Даже в цирке клоуны придумывают разные номера - а тут то же самое всегда. Становится скучнО.

[А. Ю. Экономов]

Даже в цирке клоуны придумывают разные номера - а тут то же самое всегда. Становится скучнО.

Ну, это уже к с себе претензии предъявляй, если кроме бла-бла, которое не тянет даже на наукообразность, ничего не можешь. 

[Дядюшка ВВ]

Ну, это уже к с себе претензии предъявляй, если кроме бла-бла, которое не тянет даже на наукообразность, ничего не можешь. 

Вы разве не знаете, что для того, чтоб спорить с тупым надо быть таким же тупым? Тупому можно только объяснять почему он такой. Спорить с ним нельзя.

[Marquis]

      Так что, у НАСА люди дешевле обезьян?

Сначала Вы отвечайте на мой вопрос, а потом обсудим ваш.
По очереди...
Итак, когда макака летала на Луну?
На каком корабле?
Какие научные эксперементы она проводила?

[Marquis]

Так, что американцам еще учиться, учиться и учиться сначала научиться безопасно летать на орбиту земли, а потом уже покорять луну. А то развели демагогию, понимаешь.

Американские станции летают на другие планеты, садятся на Марс, спутники Сатурна, даже кометы. И многое другое делают то что другим пока не доступно..
То есть для этих целей у них есть ракеты, или это тоже блеф? как там Мухин пишет?
А Шаттлы были разработаны для орбитальных полетов вокруг Земли. И возможности у них гораздо больше чем у каких-либо других систем..

[Realist]

      Я вам привёл список. Ведь, всегда можно возразить:

1.Не существует в природе ракетоносителя «Сатурн», способного вывести на орбиту земли массу более 15т. (По легенде он выводил

Это как не существует, а что видели миллионы жителей этой планеты при запуске Аполон 11? Есть видео запуска Сатурна из 20-ти ракурсов, вы что-то бредите... может давайте еще про то что холокоста не было будем губошлепствовать?

Если не существует, то что это такое? ---- http://www.youtube.com/watch?v=luZQOqF6oYk&feature=related

Кстати нифига про 150 нигде не написано, это вы тоже придумали?
Вот офф. данные:
Орбита земли   118,000 kg (260,000 lb)
Лунная орбита   47,000 kg (100,000 lb)

2.Скафандры лохонавтов не способны защитить человека на поверхности Луны и обеспечить заявленное количество часов автономного жизнеобеспечения. Кроме того, они чуть ли не в два раза легче современных новейших разработок, что сами понимаете, смердит фуфлом.

Это смердит вашей глупостью товарищ... только и всего. Мне нравится как вы из своих доводов делаете факты...

3.Все независимые эксперты, изучавшие американский и советский лунные грунты, отказались признавать лунное происхождение американского, а в советском у них не было никакого сомнения.

Ссылку или вы брехун. Хоть на один независимый источник.

4.Смертельная космическая радиация совершенно исключает даже облёт человеком Луны на современных аппаратах. (Когда запущенная американцами обезьяна, вернувшись, умерла от лучевой болезни, и было принято решение о фальсификации высадок).

У астронавтов был специальный отсек в ЛМ куда все перемещались при солнечных бурях и высокой радиации... вы я вижу вообще нихрена не знаете про ЛМ и как он устроен!!! Ну что можно говорить... внимательно изучаем все о защите астронавтов от радиации. Мне нравится как люди отстаивают свою точку зрения даже ни разу не почитав про лунную миссию. Ганьба! Срам

Чтобы вам не нужно было искать:
In terms of hazard to crewmen in the heavy, well shielded Command Module, even one of the largest solar-particle event series on record (August 4-9, 1972) would not have caused any impairment of crewmember functions or ability of the crewmen to complete their mission safely. It is estimated that within the Command Module during this event the crewmen would have received a dose of 360 rads to their skin and 35 rads to their blood-forming organs (bone and spleen)


5.США до сих пор блокирует любые попытки сфотографировать места «высадок» иностранными аппаратами по той причине, что рельеф местности сильно отличается от снятых Кубриком фальшивок.

Полный бред, это каким образом они блокируют? Сбивают ракетами? Если вы не знаете, для того чтобы снять место высадки нужно иметь очень серезную оптику, НИ ОДИН аппарат на данный момент не способен это сделать. А посылать на лунную орбиту спутник только с этой целью это очень глупо! Да и зачем, все люди верят в полет США на луну, это только жалкая кучка обиженых осталась которые не верят... ух.

6.Ну, и, наконец, многочисленные кино и фотоляпы совершенно исключающие подлинность.

Это плод вашего воображения. Никаких ляпов на там нет в помине.

[vitalyn]

может давайте еще про то что холокоста не было будем губошлепствовать?

"Кто о чём, а вшивый о бане."

"Вы антисемит?" (с) кащениты

[А. Ю. Экономов]

"Кто о чём, а вшивый о бане."

Быть может его тревожит, что и этот миф (Холокост) станет достоянием общественности?

[Дядюшка ВВ]

У астронавтов был специальный отсек в ЛМ куда все перемещались при солнечных бурях и высокой радиации...

Это вы прочитали где, или сами додумались? ;)

[Realist]

Это вы прочитали где, или сами додумались? ;)

прочитал конечно я и вставил часть текста в свой пост тоже. Если вам интересно гуглайте "radiation (particle) protection appolo mission"

[Бергсон]

Для всего человечества такая РН ведь существовала. А для вас нет.

      Всё человечество верило в слонов на черепахах поддерживающих Землю. Это не доказательство научной истины.
      На оскорбления, - а кроме оскорблений вы не сподобились и на кроху научного анализа, - не отвечаю.

Marquis

Сначала Вы отвечайте на мой вопрос, а потом обсудим ваш.
По очереди...
Итак, когда макака летала на Луну?
На каком корабле?

      Я же вам называл время запуска, что вы юродствуете?

Какие научные эксперементы она проводила?

      Облёт высокоорганизованного биологического тела максимально близкого в нервной организации человеку вокруг Луны, для определения безопасности.

Realist

Это как не существует, а что видели миллионы жителей этой планеты при запуске Аполон 11? Есть видео запуска Сатурна из 20-ти ракурсов, вы что-то бредите...

      Вы умеете на глаз определять массу тела?  ,

может давайте еще про то что холокоста не было будем губошлепствовать?

      Лунную афёру НАСА слили, переходим к лохокосту?  +@>

Кстати нифига про 150 нигде не написано, это вы тоже придумали?

      Это потому, что вы не знаете, что и как искать. Даю подсказку: масса 150т. на низкой орбите это полностью заправленный Аполлон+полностью заправленный ЛМ и третья ступень «Сатурна-5», которая разгоняет вышеназванные объекты до необходимой скорости с орбиты, то есть удваивает значение скорости V =3200 м/с 44-46 тонного «Аполлона».

Ссылку или вы брехун. Хоть на один независимый источник.

      Статья парижской обсерватории http://ifolder.ru/6057700 дающая заключение по лунному грунту НАСА. Сто раз уже приводилась.

У астронавтов был специальный отсек в ЛМ куда все перемещались при солнечных бурях и высокой радиации... вы я вижу вообще нихрена не знаете про ЛМ и как он устроен!!!

      Там были метровые свинцовые стены, защита от заряженных частиц и нейтронов? Вы Америку открываете, уважаемый. 

Полный бред, это каким образом они блокируют? Сбивают ракетами? Если вы не знаете, для того чтобы снять место высадки нужно иметь очень серезную оптику,

      Всё тут: http://revolutiy.narod.ru/Otkritiy/tainy_istoriy/polot_luna.htm См. Приложение:
 1. История с европейским спутником SMART-1, который собирался, собирался фотографировать места «высадок» астронавтов на Луне, да так ничего и не сфотографировал, не объяснив никак своего поведения, хотя для этого и посылался.

[Дядюшка ВВ]

      Всё человечество верило в слонов на черепахах поддерживающих Землю. Это не доказательство научной истины.
      На оскорбления, - а кроме оскорблений вы не сподобились и на кроху научного анализа, - не отвечаю.

А научный анализ чего вам надо? Научный анализ горячечной бредятины? Да вы что? Вот я сегодня заявлю во всеуслышание, что второй мировой войны не было, и всё то, что о ней говорят это враньё и фальсификация. И что? Кто проведёт научный анализ моего заявления? Найдётся такой человек? Нет. Что произойдёт? Меня пошлют на 3 буквы и дело с концом. Так и вы. Ни с того ни с сего заявили, что скафандров нет, ракеты нет, полётов нет. Ну и что из этого? Какой идиот будет проводить анализ голословной ахинеи?

И оскорблений тут нет. Когда ахинею называют ахинеей, а невежественного ламера невежественным ламером - это констанция факта. Оскорбляют всех только опровергатели своими заявлениями и обвинениями. Почему? Потому что они берут их только со своих галюников. Укуренных галюников, и больше ниоткуда.