не только о лунной афере. ч.2.

[Юрий Б.]

Realist
Нет у Вас никаких доказательств, есть точки соприкосновения наших теорий.
Нет может факт, имеющий место КАК В ВАШЕЙ, ТАК И В НАШЕЙ теории быть доказательством какой-либо из двух теорий.
Что теория фальсификации гласит? Что американцы наделали тысячи фоток, якобы снятых на Луне. Какие бы Вы на из месте сняли? Ну, Вы-то наверно сняли бы фотки, на которых есть одна-другая деталь, совпадающая с тем, что должно быть на Луне, а остальное нет, но американцы-то не таких тупые, как про них Задорнов рассказывает! Вот они пораскинули мозгами: "если мы сделаем фотки, отличающиеся от того, что должно было получиться на Луне, то нас поймают за задницу и будет скандал, нет, пожалуй, надо делать фотки, не отличающиеся от того, как если бы были сняты на Луне". И попытались сделать такие фотки, какие должны были получиться на Луне. Не смогли - таков закон мирозданья, ложь всегда остается ложью, как бы качественно она не была состряпана. Учесть всё просто невозможно, ведь объем работы громадный и на фоне того что было учтено и сделано неизбежно проявляются проколы и неувязки,  даже в реальном техническом проекте процент неудач достаточно велик и избежать его нельзя. Если бы можно было учесть ВСЁ, то ложь была бы равна ПРАВДЕ и их отличить было бы невозможно.
Вот и результат их усилий: гора фоток, имеющих точно такой вид, как если бы они сняты на Луне, и несколько проколов - фоток, про которые ясно, что они не могли быть сняты на Луне.
А по теории высадки что? По теории высадки должны быть фотки, имеющих точно такой вид, как если бы они сняты на Луне (потому что они там по теории высадки и сняты).
Так что не надо тыкать фактом наличия горы фоток, имеющих вид такой, как если бы они были сняты на Луне - факт наличия этой горы имеет место в обеих теориях, и не может быть аргментом в пользу любой из них!
Аргументом в пользу теории фальсификации были бы фотки, однозначно не могущие быть снятыми на Луне. Опровергнуть наличие таковых Вы не можете - Вам конкретный анализ - Вы заклинания - значит анализу ничего противопоставить нет.
Аргументом в пользу теории высадки были бы фотографии, однозначно снятые на Луне... Вы не совсем правы были, утверждая, что специалисты не исследывали их на предмет фальсификации. Несколько исследовали - В.Ф.Пустынский например. И результат однозначен - фотографий, однозначно снятых на Луне нету.
А для опровержения ложной теории достаточно иметь хоть один маленький фактик, противоречащий ей (считаете иначе - не верьте в теорию относительности!).
Слабость лжи в том и состоит, что как бы широко не была представлена информация, достаточно указать хотя бы одну нестыковку, и разоблачение обмана состоится. Любое противоречие есть доказательство фальши, и если есть хотя бы одно, обратите внимание, хотя бы ОДНО противоречие, то ВЕСЬ материал фальшивка, и количество предъявленной информации ровным счетом ничего не меняет.

[Realist]

Realist
Нет у Вас никаких доказательств, есть точки соприкосновения наших теорий...
Любое противоречие есть доказательство фальши, и если есть хотя бы одно, обратите внимание, хотя бы ОДНО противоречие, то ВЕСЬ материал фальшивка, и количество предъявленной информации ровным счетом ничего не меняет.

Вы не правы тут. Вот допустим такой сценарий. НАСА прилетает на луну, и оказывается что ВСЕ пленки засвечены, ну не смогли они их уберечь от радиации итп. НАСА решает подделать ТОЛЬКО фотки так-как нужно было флаг показать на луне и прочие патриотические штучки. Таким образом. Фотография поддельная - а миссия настоящая!!!! Понимаете!?!?!?! Так что не надо говорить что если хотя бы ОДНО противоречие, то ВЕСЬ материал фальшивка!!!  ? Нужно делать подробный анализ ВСЕЙ МИССИИ, а не отдельного фото. Таким образом вы опять берете вещи не под тем контекстом!  Вы мыслите точно как все вам подобные конспираторы... вас что зомбировали что-ли?  Лоботомия? Или в еду что-то подмешивают?

[А. Ю. Экономов]

Ещё раз говорю - пусть признают фальшивки и посмотрим что останется. Так ведь не признают...

[Юрий Б.]

Realist

Вот допустим такой сценарий

Я по этому сценарию длиннющую статью написал:
http://balancer.ru/forum/topic/97/56097/

НАСА прилетает на луну, и оказывается что ВСЕ пленки засвечены, ну не смогли они их уберечь от радиации итп. НАСА решает подделать ТОЛЬКО фотки

Но дело-то тут в том, что ВИДЕОТРАНСЛЯЦИЮ все уже видели по тель-авизору.
И ФОТКИ придется делать такими, чтобы никто не заметил, что местность отличается от того, что видим на видео.
Вот на видео кочка какая-то, а на полигоне, на котором делается фальсификация придется делать ТОЧНО ТАКИЕ ЖЕ кочки - а то заметит кто-нибудь "а чего это у Вас кочечка на видео есть, а на фотографиях ее нет?" -- и накроется МЕДНЫМ ТАЗИКОМ вся фальсификация.
И следы надо подделать. Вот, например: на видео прошелся например астронавт по площадке А, коснулся фотоаппарата, прошелся по площадке Б и сфоткал ее. На фото, выдаваемом за снятое в первом эпизоде площадка А должна быть истоптана, а площадка Б нет, на втором обе истоптаны. Короче, ТРЭКИ следов на фото должны соответсвовать траеториям перемещений астронавтов на видео на тот момент, когда якобы был делан снимок (а ели отупился - НА КОЛУ МОЧАЛО, НАЧИНАЙ СНАЧАЛА).
Подделать это гораздо СЛОЖНЕЕ, чем подделать ВСЕ: для полной подделки надо подделать ПРОСТО КАКОЙ-НИБУДЬ нибудь ландшафт, похожий на лунный, а для подделки только фотографий надо подделать ИМЕННО ТОТ ландшафт, который был показан на видео, со всеми гораи, сопками, бугорками и кочками, понаставит на нем следов в точном соотвествии с перемещениями астронавтов.
И к тому же полную подделку можно делать неспеша: полгода-год, а соотвествующую реальному видео только после того, как будет получено это видео. Для того, чтобы выполнить какую-либо работу быстро надо больше людей, чем для того, чтобы выполнить ее медленно, посвященных в этой версии должно быть больше, чем в версии полной подделки.
И к тому же по это теории полчается, что в первый раз (Аполлон-8) у них все засветилось, они как идиоты отправляют Аполлон-10, никак не защитив, в Аполлоне-11 с удивлением натыкаются на те же грабли, и потом еще шесть раз?

Нужно делать подробный анализ ВСЕЙ МИССИИ, а не отдельного фото

Версия НАСА по поводу снимков гласит "ВСЕ материалы, демонстрируемые НАСА как привезенные с Луны сняты на Луне".
Если хоть один снимок фальшивый, то утверждение "ВСЕ материалы, демонстрируемые НАСА как привезенные с Луны сняты на Луне" - НЕВЕРНО, и заначит неверна версия НАСА. А из альтернативных ей по признаку Оккама наиболее простой и логичной оказывается версия фальсификации лунных экспедиций.

[tst]

Синьоры, по сети постоянно гуляет ролик поездки ровера из миссии аполло-16 с довольно хорошим качеством. На ALSJ по Аполло-16 он валяется в отвратном качестве. Может, кто знает где из официального насовского источника можно его скачать в нормальном качестве? Помогите, плиз!

[wwm]

http://www.youtube.com/watch?v=ke9p444euxE&feature=related

не насовский источник

[Бергсон]

вас что зомбировали что-ли?  Лоботомия? Или в еду что-то подмешивают?

      Учитывая что мы пришли к выводу о фальсификациях лунных полётов НАСА не под воздействием СМИ, ибо они как раз молчат, но в результате личного интеллектуального усилия, то кем-кем, а зомбированными нас назвать нельзя. Первооткрывателями, пионерами, - да.

[Воробей]

Синьоры, по сети постоянно гуляет ролик поездки ровера из миссии аполло-16 с довольно хорошим качеством. На ALSJ по Аполло-16 он валяется в отвратном качестве. Может, кто знает где из официального насовского источника можно его скачать в нормальном качестве? Помогите, плиз!

http://history.nasa.gov/40thann/mpeg/ap16_rover.mpg
Ровер А16-го, с НАСовского сайта.

[Воробей]

С моей точки зрения первые люди которым удалось впервые облететь вокруг Луны были астронавты Аполона 17... Почему?
Потому что до этого все экипажи "летавшие и высаживающиеся" на Луне не заметили лучей солнца пронизывающих пыль висящую над Луной на границе дня и ночи. Это свечение ночного неба после захода солнца на Луне было сфотографировано Сюрвейерами ещё до "полётов" аполонов, но растолковать этот феномен по тем временам ещё не смогли. И поэтому в басню о полётах это интересное явление по тем временам интегрировано не было. Но разбираться с этим делом всётаки начали в начале семидесятых, после наблюдений сделанных астронавтами А17...  http://adsbit.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticle_query?db_key=AST&bibcode=1974LPI.....5..475M&letter=.&classic=YES&defaultprint=YES&whole_paper=YES&page=475&epage=475&send=Send%2BPDF&filetype=.pdf

Не интересно ли, почему о наблюдаемом феномене имеются доклады только от Сюрвейеров 1968-го года, Аполона 17 (причем сам документ датирован 1974) и Лунохода 2 (по результатам астрофотометра - 1973)?
Ответ прост - перечисленные задокументированные наблюдения произошли на самом деле.
Эскизы наблюдаемого феномена, сделанные астронавтами А17, имеются во всех приведённых тут линках.

На этом линке http://www.abovetopsecret.com/forum/thread319792/pg1 собраны интересные снимки, включая Клементиновские (1994), показывающие лунную пыль над поверхностью (которую "не заметило" во время "облётов" Луны большинство астронавтов )

В 2005 году ( ) http://science.nasa.gov/headlines/y2005/30mar_moonfountains.htm нашлось прозрачное упоминание что якобы эти наблюдения были сделаны и другими астронавтами... но... есть одно небольшое НО... чухнулись чирикать об этом аж в 2005-м!

Короче, расклеивается эта афёра как дешёвый башмак. +@>

[Sidorov]

Одобряю очередные находки Воробья... очень веские доводы нелетания.

Вот я поместил на "братский форум" это сообщение, посмотрим что тамошние бойцы ответят:

http://forums.airbase.ru/2008/02/09/topic-60031--A-pochemu-ni-odin-konspirolog-ne-rassmatrivaet-versiyu-fal~sifikatsii-tol~ko-chasti-polyotov.html

P.S. По моим представлениям, ничего апологеты и не ответят, сделают как обычно в таких случаях вид, что бревна-то они и не заметели.

[Воробей]

Спасибо Сидоров. Эта тема интересная, заслуживает продолжения. Если сопоставить имеющиеся на данный момент факты, то можно с уверенностью сказать - заявленных высадок людей на Луне быть не могло.

Почему до 2005 года НАСА не высказывала никаких мнений по поводу Лунной пыли поднимающейся на сотни колометров каждые две недели? Потому что нафабриковали они уйму фотографий БЕЗ УЧЁТА этого явления. А когда эту пыль заметили даже астрономы с Земли в 80-х, и Клементина нащёлкала фоток в 94-м, то скрывать и продолжать молчать про это стало уже нельзя.

Ну чтож, давайте посмотрим.

Имеем - на сегодняшний день нам известно что пыль на Луне поднимается каждые две недели (на границе дня и ночи) на сотни километров, сама НАСА это явление называет "пылевыми бурями".... Пыль она и в африке пыль, от неё никуда не денешься. У меня дома, например, довольно легко найти поверхность покрытую пылью. Далеко идти не надо, основание настольной лампы слева от монитора покрыто заметным слоем пыли. Надеюсь фото-доказательств этого "феномена" представлять не надо . А ведь дома у меня и пылевых бурь особенно-то и не замечалось . А теперь давайте посмотрим на фотографии Сюрвейера, который просидел на поверхности Луны два года...
http://history.nasa.gov/alsj/a12/AS12-48-7114HR.jpg
http://history.nasa.gov/alsj/a12/AS12-48-7116.jpg
http://history.nasa.gov/alsj/a12/AS12-48-7111HR.jpg
http://history.nasa.gov/alsj/a12/AS12-48-7106HR.jpg
http://history.nasa.gov/alsj/a12/AS12-48-7115HR.jpg
Блестит бродяга!
http://history.nasa.gov/alsj/a12/AS12-48-7124HR.jpg

Всё взято отсюда: http://history.nasa.gov/alsj/a12/images12.html

Тот самый Сюрвейер, который сделал снимки горизонта после захода солнца пытался намекнуть аферистам - "Не забудьте про летающую над поверхностью пыль!" Но... по устоявшемуся по тем временам мнению что на Луне всё находится в абсолютном покое в течение многих миллионов лет... это немаловажное обстоятельство попросту не учли (по тем временам учёные вероятнее всего объяснили это ночное свечение присутствием очень разреженного газа в Лунной атмосфере, который никакого существенного влияния на афёру произвести не должон) и наштамповали фото-улик в виде того же злополучного блестященького Сурвейера.... который пытался им что-то там подсказать...

Ну а когда чухнулись, что пыль всётаки над луной летает, то уже было поздно - фотографии наштампованы... и поэтому до 2005 года про это явление они попросту не распространялись... надеясь что может оно как-то забудется +@>

[Прометей]

С моей точки зрения первые люди которым удалось впервые облететь вокруг Луны были астронавты Аполона 17...

Не могу Вас переубеждать, но по-моему пилитируемых полётов к Луне не было вообще в истории челевечества.

[Прометей]

Имеем - на сегодняшний день нам известно что пыль на Луне поднимается каждые две недели (на границе дня и ночи) на сотни километров, сама НАСА это явление называет "пылевыми бурями".... Пыль она и в африке пыль, от неё никуда не денешься. У меня дома, например, довольно легко найти поверхность покрытую пылью. Далеко идти не надо, основание настольной лампы слева от монитора покрыто заметным слоем пыли. Надеюсь фото-доказательств этого "феномена" представлять не надо . А ведь дома у меня и пылевых бурь особенно-то и не замечалось . А теперь давайте посмотрим на фотографии Сюрвейера, который просидел на поверхности Луны два года...

Блестит бродяга!

Ну значит жди в ближайшее время статью НАСА, про то, как астронавты тщательно вытирали влажными тряпочками данный Сурвеёр перед фотоографированием  +@> А что? Обычное дело, ведь всё красиво должно быть 


Ну а если серьёзно, то конечно, с учётом эффекта усиленной налипаемости лунной пыли, ввиду отсутствия атмосферы, там через 2 года должен стоять эдакий "холмик".  Тряпочки не помогут.

[Воробей]

Не могу Вас переубеждать, но по-моему пилитируемых полётов к Луне не было вообще в истории челевечества.

Вполне возможно. Это я так, сделал допущение основываясь на имеющихся эскизах... типа мол если и летали в том направлении, то только А17, но никак не все остальные заявы.

 

[Воробей]

Ну значит жди в ближайшее время статью НАСА, про то, как астронавты тщательно вытирали влажными тряпочками данный Сурвеёр перед фотоографированием  +@> А что? Обычное дело, ведь всё красиво должно быть 


Ну а если серьёзно, то конечно, с учётом эффекта усиленной налипаемости лунной пыли, ввиду отсутствия атмосферы, там через 2 года должен стоять эдакий "холмик".  Тряпочки не помогут.

Единственное оправдание можно допустить что та же электростатическая сила каждые две недели очищает поверхность от пыли. Эх если бы дома мне её!

Я по этому поводу выгуглю побольше инфы. Интересное запощу.

[Ruminator]

Не могу Вас переубеждать, но по-моему пилитируемых полётов к Луне не было вообще в истории челевечества.(Прометей)


Прометей, я Вам даже больше открою. Не только полётов не было, но даже и Луны никогда небыло и нет.

[А. Ю. Экономов]

Не могу Вас переубеждать, но по-моему пилитируемых полётов к Луне не было вообще в истории челевечества.(Прометей)


Прометей, я Вам даже больше открою. Не только полётов не было, но даже и Луны никогда небыло и нет.

Ирония имеется, смысл не обнаружен.   

[Бергсон]

Вполне возможно. Это я так, сделал допущение основываясь на имеющихся эскизах... типа мол если и летали в том направлении, то только А17, но никак не все остальные заявы. 

      Никто не мог летать вокруг Луны просто потому, что до сих пор ещё не созданы РН, могущие вывести на орбиту Земли корабль с необходимым объёмом топлива для этого путешествия. Действительно 140т на орбите под завязку даже с нынешними технологиями, но к этой цифре не приблизился и СССР в свои последние годы существования. Про радиацию молчу, приехали бы трупы, однако даже на возвращение трупов не хватает пока мощностей.

[Воробей]

Не могу Вас переубеждать, но по-моему пилитируемых полётов к Луне не было вообще в истории челевечества.(Прометей)


Прометей, я Вам даже больше открою. Не только полётов не было, но даже и Луны никогда небыло и нет.

Скоро аферисты как раз этого и будут желать... но Луна свидетель крупного размера, её так запросто не убрать

[Воробей]

      Никто не мог летать вокруг Луны просто потому, что до сих пор ещё не созданы РН, могущие вывести на орбиту Земли корабль с необходимым объёмом топлива для этого путешествия. Действительно 140т на орбите под завязку даже с нынешними технологиями, но к этой цифре не приблизился и СССР в свои последние годы существования. Про радиацию молчу, приехали бы трупы, однако даже на возвращение трупов не хватает пока мощностей.

Два РН могут вывести на орбиту составные части. 140 тонн тоже не надо для облёта - одна капсула с запасом жрачки да кислорода...

Чу.... сгинь нечистая! Ан что делается +@>

Не волнуйтесь Бергсон, афёра есть была и всегда будет афёрой, как ни крути теперь. Чтобы поставить точку нужна фотка с разрешением 30 см на пиксель места посадки Орла - А11. Т.к. Китай в последнее время потихоньку всех в заднее отверстие засосывает, то может он эту фотку нам на потеху и доставит?