не только о лунной афере. ч.2.

[Willi]

Вот я и говорю... Тебя идиотом назвать или как?

Меня назвать скептиком 

Ну ладно, уговорили. Не можете ничего не объяснить - не объясняйте. Файл лежит на сайте, любой может скачать и проверить все сам.
Сечете? ;)

[А. Ю. Экономов]

Во-первых, на всех доступных снимках никаких теней нет
Во-вторых, объяснение Попова исключительно дебильное
В-третьих, все это грубая подделка самого Попова или его подельников

Попов сотрудник тех спецслужб?!   +@>  Что насчёт фото, ребятушки?        

[Realist]

Попов сотрудник тех спецслужб?!   +@>  Что насчёт фото, ребятушки?        

На фото теней - нет. Закрываем эту тему, уже сколько раз это обсуждали. Попова - в топку.

[А. Ю. Экономов]

На фото теней - нет. Закрываем эту тему, уже сколько раз это обсуждали. Попова - в топку.

Констатирую факт - на фото тени есть, а вы занимаетесь уже намеренной ложью. Ставлю плюс разоблачителям.

[Realist]

Констатирую факт - на фото тени есть, а вы занимаетесь уже намеренной ложью. Ставлю плюс разоблачителям.

Констатирую факт - http://www.apolloarchive.com/ теней - нет. Ставлю плюс НАСА.

[Бергсон]

Чанъэ-1 (Chang’e-1) — китайский спутник, названный в честь богини китайского эпоса. Запущен 24 октября 2007 г.

Планируется, что аппарат выполнит несколько задач:

Построение трёхмерной топографической карты Луны - для научных целей и для определения места посадок будущих аппаратов.
Составление карт распределения химических элементов типа титана и железа. Необходимы для оценки возможности промышленной разработки месторождений.
Оценка глубинного распределения элементов с помощью микроволнового излучения - поможет уточнить как распределяется гелий-3 и велико ли его содержание.
Изучение среды между Землёй и Луной, например, «хвостовой» области магнитосферы Земли, плазмы в солнечном ветре и т. д.

Запуск Чанъэ-1 — первая ступень китайской программы исследования Луны (Chinese Lunar Exploration Program), предусматривающей изучение Луны с помощью роботов и полетов космонавтов. Задачей Чанъэ-1 является облёт Луны и сбор данных для составления цифровой модели ее рельефа. Расходы по проекту составляют составляют 150—180 млн долл.

(17:16) 31.01.2008
С помощью фотоаппаратуры, установленной на борту первого китайского спутника зондирования Луны "Чанъэ-1", удалось получить снимки с изображением полярных зон Луны, сообщили сегодня в Комитете оборонной науки, техники и промышленности КНР.

"Все научные инструменты на Чанъэ-1 работают в обычном режиме и китайскими учеными уже были сделаны некоторые научные исследования, о которых будет сообщено позже. На сегодня уже можно говорить о полном успехе лунной миссии Чанъэ-1", - говорит Пей Жаньоу, представитель Управления космическими исследованиями.

На сегодня среди опубликованных снимков присутствуют материалы, отснятые CCD-камерами зонда, в том числе трехмерные карты, карты возвышенностей, топографические карты ряда регионов Луны и некоторые другие данные.

В Управлении отмечают, что с постепенным сбором снимков, будет увеличиваться и их точность. За прошедшие с начала работы дни, аппарат продолжает заниматься съемкой местности.

Ранее администраторы миссии сообщили, что все полученные со спутника Чанъэ-1 данные будут открыты как для ученых, так и для любителей астрономии по всей стране с целью их масштабного использования и изучения. Об этом сообщил в Шанхае член Академии наук Китая Оуян Цзыюань, который является также и ведущим специалистом Китайского проекта зондирования Луны. 

      Интересно, правда? … держать американцев за яйца… Никто не знает каково ожидаемое разрешение снимков?

[Бергсон]

Расходы по проекту составляют составляют 150—180 млн долл.

По плечу любому миллиардеру.

[Realist]

      Интересно, правда? … держать американцев за яйца… Никто не знает каково ожидаемое разрешение снимков?

Ну и что? У японцев уже два таких спутника ведут съемку карты луны. Они кстати обогнали китайцев почти на пол года! Разрешение камер на этих спутниках даже близко к 50см не дотягивает.

Вот японский орбитер "Принцесса" заснял восход земли над луной HD.
http://space.jaxa.jp/movie/20071113_kaguya_movie01_e.html

[zhvictorm]

Например http://www.waset.org (World Academy of Science and Engineering) Что им мешает напечатать в одном из своих Интернациональных журналах подробный доклад? Они публикуют около 50-ти различных журналов. Почему никто вопрос не вынес на обсуждение?

Я Вам о серьезных вещах говорю, а Вы  World Academy of Science and Engineering мне впариваете. Про эту академию я точно сказать не могу - даже не слышал, но таких академий тьма тьмущая. Может еще к всемирной ассоциации астрологов и колдунов обратится? Они то точно знают все насчет американцев. Даже про их будущуее Вам расскажут.  Вот, например, есть Нью-Йоркская академия наук. В нее принимают практически всех, кто опубликовал статью-две в серьезных журналах, если заплатишь 100 баксов. Для продолжения членства нужно просто платить 100 баксов ежегодно. Легко и просто.  Кто там будет какие-то вопросы поднимать - не знаю. У таких академий своя жизнь, как у бабочек. Летать и собирать нектар.

А вообще, все это обсуждение бессмысленно. Есть - нет теней, какая разница? Основные факты уже выложены. Нет необходимости обсуждать всю эту второстепенную муру, т.е. умные были фотографы у НАСА или это реально так фишка, то бишь тени легли на Луне.     

Да! На последок  к этой дискуссии. Не кажется ли товарищам, что многие снимки на Луне сделаны специально. Вот, например, колышащийся флаг. Ну что они совсем придурки, что бы реально выставлять целый ряд роликов, где флаг колеблется от ветра?
А ведь выставили! Значит они отлично понимали что все за это уцепятся. А ответ прост у них - колебания упругого каркаса. Что можно возразить реально? Что такого каркаса быть не может?  Я лично не стану отвергать такую возможность на 100%. А народу, который хватается за легко употребляемые факты, это только и надо. И споров - вагон. Что проще, чем проверять направления теней? А вот расчеты реального импульса двигателей на первой ступени Сатурна-5 по полетным данным оценить уже сложно. Это кое-что нужно знать из реальной ракетной техники. Поэтому этот вопрос уходит в тень среди криков о фотографиях и т.п.
А реально, как это было продемонстрировано на http://www.free-inform.narod.ru/, их импульс соотвествует керосиновым (керосин-кислород) двигателям, а не заявленным водородно-кислородным. С такими движками можно было бы облететь Луну в беспилотном режиме, но садится ни как. Вот такие факты остаются в туне, а все шумят о фотографиях. 

[Willi]

Констатирую факт - на фото тени есть, а вы занимаетесь уже намеренной ложью. Ставлю плюс разоблачителям.

Пока вы тут констатируете, на сайте Попова лежит наглядное разоблачение его писанины. Можете хоть обконстатироваться весь с головы до пяток, а туда придет любой человек, скачает рисунок, не найдет никакой тени и поймет, что Попов - пошлый брехун и фальсификатор.

Ну и хрен с Поповым, да?

[Willi]

А реально, как это было продемонстрировано на http://www.free-inform.narod.ru/, их импульс соотвествует керосиновым (керосин-кислород) двигателям, а не заявленным водородно-кислородным. С такими движками можно было бы облететь Луну в беспилотном режиме, но садится ни как. Вот такие факты остаются в туне, а все шумят о фотографиях. 

Это слишком сложно для местной публики. Им тени гоблинов ближе и свинцовый скафандр Леонова.

Но вам я скажу по секрету, что "с такими движками" американы спокойно могли запустить Аполлон и ЛМ раздельно, состыковать на орбите Луны и сделать все остальное ровно так же, как и было ;)
Это называется двухпусковая схема и никто ее не запрещал применять (и вообще в середине 60-х она фигуировала в числе возможных вариантов экспедиции, пока не утвердили однопусковую). Собственно как раз по ней они и собираются лететь в следующий раз. Пилотируемый корабль запускать Аресом-1, а посадочный - Аресом-5.
Так что все потуги Прохожего бессмыслены. И вообще все это подробно рассмотрено еще при публикации на Иракваре. Настолько наглядно Прохожено выпороли, что тамошние админы потерли все критические сообщения в обсуждении Особенно забавно было, что бедняжка взялся высмеивать баллансировочный груз в спускаемом аппарате Аполлона, не зная, что такой же груз с самого начала до 90-х годов был на нашем Союзе. Ну и все остальное у него на том же уровне - безграмотный наукообразный треп.

[Sidorov]

Я давно сделал для себя это открытие - и охотно делюсь им со всеми.
А именно: люди, из знающих больше, чем обычные обыватели о программе Аполлон... и продолжающие верить в полёты астронавтов на Луну, могут только в  двух случаях:  или они полные болваны... или они бойцы Армии обороны Израиля.

Вот пожалуйста - перечитайте последнее сообщение автора Willy.

Ему 10.000 раз объяснют, что у американцев не было возможности произвести посадки на Луну - в том формате, в каком они описывают свои подвиги, как реально свершившиеся дела.

Но конечно, верующий в астронавтов на Луне Willy, банально не в состоянии понять о ЧЁМ именно ему говорят...

Вот он пытается блеять про двухпусковую схему и даже сам же (!) приводит предполагаемый план посылки когда-нибудь астронавтов на Луну, как раз  нескольками ракетами - не понимая - что именно ОТСУТСТВИЕ у США достаточно мощных ракет и порождает схему из нескольких стартов.

[Sidorov]

О том как какие-то поцаны, якобы мочили где-то Прохожего - я могу сказать что это скорее всего откровенный звездёж!

Например, меня за 1.5 года моих выступлений на произраильском сайте Балансерa - обзывали миллионы раз и якобы постоянно (!) разоблачали мою несусветную глупость.

Когда же просишь этих поцоватых звездунчиков показать - где же именно Сидоров ошибался - они конечно хихикают,  но ничего не приводят в доказательство своих слов.

Я даже специальную ветку там завёл для коллекционирования мох же "глупостий" - "Ошибки Сидорова... или Массовый синдром рассеянного внимания" http://forums.airbase.ru/2008/02/24/topic-60285--Oshibki-Sidorova...ili-Massovyj-sindrom-.1203804903.html

Так что вы друзья, там в Синагоге Балансера, время не теряйте - находите мои "суперглупые" слова и утверждения.

Я ещё дам вам всем просраться.

[Sidorov]

 

Willi: "Меня назвать скептиком"

Ой блин.... скептики хреновы, на пару с шабеc-гоем Красильниковым и пионером Сёмой Яцкиным.

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm


СКЕПТИЦИЗМ м. греч. сомнение, доведенное до правила, до учения; искание истин путем сомнения, недоверия, даже к очевидным истинам.

Скептик, кто ничему не верит, всегда и во всем сомневается.

http://slovari.yandex.ru/dict/dal/article/dal/03160/82200.htm?text=%20%D1%81%D0%BA%D0%B5%D0%BF%D1%82%D0%B8%D0%BA

... ... ...

Эти болваны - верующие в астронавтов на Луне, даже придумали новое толкование старым словам...

[Realist]

Эти болваны - верующие в астронавтов на Луне, даже придумали новое толкование старым словам...

Когда на вашей стороне будет большинство, тогда будете так говорить, а пока что ВЫ верующие. Я уверен что они были на луне. Я видел это собственными глазами. И фотошопом тут вонять не нужно. Когда у вас будут НЕОСПОРИМЫЕ доказательства, тогда можете гнать сколько угодно. Да я и сам признаю свою тупость.

[Sidorov]

Realist - я понимаю вашу ситуацию. Тяжело разочаровываться в вещах, в которые  искренне верил с детства.

Полёты астронавтов на Луну - самое важное достижение Соединенных Штатов Америки за всё время их 200-летнего существования.


Тем не менее... когда-нибудь надо всё равно выходить из инфантилизма.

Для начала, пожалуйста постарайтесь представить себе - что мне, Сидорову, СМЕШНО читать то, что пишут мне в виде "ответов" верующие в полёты астронавтов на Луну.

Почему я называю так защитников общепризнанной версии NASA - я писал в этой же ветке чуть выше. Эти люди просто ФИЗИЧЕСКИ НЕ ПОНИМАЮТ что им говорят оппоненты. И на все доводы неверующих - они просто в полном смысле слова, впадают в ступор.

Если вы когда-либо общались с представителями секты Свидетели Иеговы (Jehovah's Witnesses) или с мормонами - то вы поймёте, о чём я говорю.

[Sidorov]

Realist:
"Я уверен что они были на луне. Я видел это собственными глазами."

Ну какие тут можно делать коментарии?

А чуть выше Willy, подражая шабес-гою Красильникову, - неверно употребляет слово "скептик".


Короче говоря, чем лучше узнаешь верующих в астронавтов на Луне, тем смешнее становится вся эта абсурданая история...

Эх-хе-хе.

[Realist]

Realist:
"Я уверен что они были на луне. Я видел это собственными глазами."

Ну какие тут можно делать коментарии?

А чуть выше Willy, подражая шабес-гою Красильникову, - неверно употребляет слово "скептик".


Короче говоря, чем лучше узнаешь верующих в астронавтов на Луне, тем смешнее становится вся эта абсурданая история...

Эх-хе-хе.

Ну так нас ведь больше! Вы можете называть это как угодно. На моей стороне большинство - на вашей кучка конспираторов.
Вот последний вопрос к вам. Вы верите в НЛО?

[Willi]

Я давно сделал для себя это открытие - и охотно делюсь им со всеми.

Больной, успокойтесь, примите галлоперидол и ложитесь спать.
Конечно во всем виноваты жиды. Никто с вами не спорит. Успокойтесь.

[А. Ю. Экономов]

Пока вы тут констатируете, на сайте Попова лежит наглядное разоблачение его писанины. Можете хоть обконстатироваться весь с головы до пяток, а туда придет любой человек, скачает рисунок, не найдет никакой тени и поймет, что Попов - пошлый брехун и фальсификатор.

Ну и хрен с Поповым, да?

Я уже неоднократно доказывал, что тени есть.  Хочешь отрицать очевидное? Отрицай - это ничего не меняет.