Ау! Кто понял СТО и ОТО отзовитесь!

[luft]

Ссылку дадите?

Есть много разных логик. Я придерживаюсь неформальной (кухонной) логике.

С уважением, Абрашин И.Л.

Тогда поймете его очень просто.
Вот тут "на пальцах" показано.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_нечётких_множеств_(Заде)

[luft]

Ссылку дадите?

Есть много разных логик. Я придерживаюсь неформальной (кухонной) логике.

С уважением, Абрашин И.Л.

Вот еще вдогонку к предыдущей ссылке, чтобы термин "логика" была в явном виде.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Нечёткая_логика

[abrashinigor]

Среда распространения нужна для квантовой волновой функции ровно в той же степени, в какой поступление керосина по проводам необходимо для работы электрической лампочки.

Ну, тогда, нет проблем. Уберите слово "волна" и перепишите учебники.

Я уже не спрашиваю был ли обнаружен квант, да и что такое квантовая волновая функция. Ясно "на пере".

С уважением, Абрашин И.Л.

[abrashinigor]

Вот еще вдогонку к предыдущей ссылке, чтобы термин "логика" была в явном виде.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Нечёткая_логика

Я же Вам сказал, что придерживаюсь неформальной логике.
А формальная (математическая) логика обладает свойством безотносительности введёных в неё данных.

Если мы введём, что 2х2=5, то на выходе получим неоспоримое доказательство этого условия.

С уважением, Абрашин И.Л.

[Herodotus]

Ну, тогда, нет проблем. Уберите слово "волна" и перепишите учебники.

Я уже не спрашиваю был ли обнаружен квант, да и что такое квантовая волновая функция. Ясно "на пере".

С уважением, Абрашин И.Л.

Зачем? Проще научить тех, кому это нужно, правильно понимать и использовать исторически возникшую терминологию. А тем, кому это почему-то мешает, придётся потерпеть.

Кстати, "просто квантов" не бывает. Поэтому то, что вам "ясно" - это как раз та самая форма полного тумана, о которой говорил группенфюрер Мюллер.

[abrashinigor]

Пусть будет практически из пустоты, но некие свойства у неё есть?

Значит, это уже не пустота, а среда.

С уважением, Абрашин И.Л.

[CASTRO]

"Я убеждаем, Кастро!"


Человек, который придерживается кухонной логики убеждаем? Ну, разве что в кухонных вещах.

Вобщем, просто соизмеряйте свои способности с желаниями. Вы не можете кататься на лыжах как олимпийский чемпион и Вас это не удивляет. Почему же Вы так упорно убеждаете себя в том, что Вам по силам разобраться в физике?

[luft]

Значит, это уже не пустота, а среда.

С уважением, Абрашин И.Л.

Так Ваше описание! Вернитесь на прошлую страницу и посмотрите.

[Alexpo]

Уберите слово "волна" и перепишите учебники.

Зачем? Проще вам выучить правильное определение, а не применять то , которое вы придумали себе сами...

[abrashinigor]

Зачем? Проще научить тех, кому это нужно, правильно понимать и использовать исторически возникшую терминологию. А тем, кому это почему-то мешает, придётся потерпеть.

Кстати, "просто квантов" не бывает. Поэтому то, что вам "ясно" - это как раз та самая форма полного тумана, о которой говорил группенфюрер Мюллер.

Согласен. Просто квантов не бывает. Есть квант энергии, пространства... Вы готовы объяснить "на пальцах" что это такое?

Использовать "исторически возникшую терминологию"...
Вам не хочется использовать "исторически возникшую терминологию" "научный коммунизм?

А, кстати, Ваша фраза "Зачем? Проще научить тех, кому это нужно, правильно понимать и использовать исторически возникшую терминологию. А тем, кому это почему-то мешает, придётся потерпеть."

Это точно из Мюллера...

С уважением, Абрашин И.Л.

[abrashinigor]

"Я убеждаем, Кастро!"


Человек, который придерживается кухонной логики убеждаем? Ну, разве что в кухонных вещах.

В этом, Кастро, убеждаете меня Вы.
Не давая ответы на вопросы о синхронизации, преобразованиях Лоренца путанием события и получением сигнала об этом событии т.д. и т.п.

С уважением, Абрашин И.Л.

[abrashinigor]

Зачем? Проще вам выучить правильное определение, а не применять то , которое вы придумали себе сами...

Ну, да. Ещё выучить Ваше определение "поля", как формы существования материи. Причем никто это "поле" не наблюдал.
Напомню про Максвелла.

С уважением, Абрашин И.Л.

[Факел]

Я и не подозревал, что давно устоявшаяся, подтверждённая многочисленными экспериментами, с успехом используемая в науке теория до сих пор способна вызывать столь оживлённые дискуссии, и это притом что знания большинства дискутирующих о данной теории поверхностны, мягко говоря
Я уже не столь давно открыл интересное явление, посетив один из форумов я понял, что очень многие считают что понимают историю и ход исторических процессов много лучше профессиональных историков и при этом не всегда знают даже элементарных вещей. Теперь я сделал новое открытие, оказывается существуют люди способные опровергнуть физическую теорию даже не прибегая к использованию какого бы то ни было математического аппарата и экспериментальным данным. Весьма интересный феномен.

[Herodotus]

Согласен. Просто квантов не бывает. Есть квант энергии, пространства... Вы готовы объяснить "на пальцах" что это такое?

Использовать "исторически возникшую терминологию"...
Вам не хочется использовать "исторически возникшую терминологию" "научный коммунизм?

А, кстати, Ваша фраза "Зачем? Проще научить тех, кому это нужно, правильно понимать и использовать исторически возникшую терминологию. А тем, кому это почему-то мешает, придётся потерпеть."

Это точно из Мюллера...

С уважением, Абрашин И.Л.

Есть кванты пространства? Правда? Это в какой же теории? "Квант пространства" пока не имеет под собой оснований и, вполне возможно, вообще не существует, потому что на соответствующих масштабах квантовая теория вполне может потерять применимость.

Квант какой конкретно энергии? Если электромагнитной, то это фотон, и это настоящая частица. Если упругой механической, то это фонон, и это квазичастица. Ну и так далее. Как видите, сказать "квант энергии" тоже недостаточно, а объяснять вам на пальцах - вряд ли выйдет. Вы же примете любое неизбежное упрощение за истину в последней инстанции, а потом начнёте предъявлять претензии.

К чему вы приплели научный коммунизм, непонятно. Тут, как я помню, есть один "научный коммунист" на ветке, который путал философский релятивизм с теорией относительности - вы эту лингвистику лучше с ним обсудите. А менять всю терминологию никто не будет. Смысла нет. То большинство, которое этими вопросами не интересуется и в них не разбирается, вполне довольно сложившейся терминологией и с советами по этому поводу не лезет. То меньшинство, которое этими вопросами интересуется и в них разбирается, терминологией владеет и в ней не путается. А другое меньшинство, которое этими вопросами интересуется, но в них не разбирается, может либо учиться - для чего есть все возможности, учебники у нас не засекречены, - либо заняться какой-нибудь общественно полезной деятельностью. (Подача советов о переписывании учебников к таковой не относится.)

А фраза "Зачем? Проще научить тех, кому это нужно, правильно понимать и использовать исторически возникшую терминологию. А тем, кому это почему-то мешает, придётся потерпеть" всё же не из Мюллера, а из меня. Выйдет полное собрание сочинений, дам ссылку.
 

[abrashinigor]

Теперь я сделал новое открытие, оказывается существуют люди способные опровергнуть физическую теорию даже не прибегая к использованию какого бы то ни было математического аппарата и экспериментальным данным. Весьма интересный феномен.

Абсолютно с Вами согласен.

Иногда многие "устоявшиеся" теории рушатся на элементарной логике.
И мат.аппарат здесь не нужен.

С уважением, Абрашин И.Л.

[Herodotus]

Я и не подозревал, что давно устоявшаяся, подтверждённая многочисленными экспериментами, с успехом используемая в науке теория до сих пор способна вызывать столь оживлённые дискуссии, и это притом что знания большинства дискутирующих о данной теории поверхностны, мягко говоря
Я уже не столь давно открыл интересное явление, посетив один из форумов я понял, что очень многие считают что понимают историю и ход исторических процессов много лучше профессиональных историков и при этом не всегда знают даже элементарных вещей. Теперь я сделал новое открытие, оказывается существуют люди способные опровергнуть физическую теорию даже не прибегая к использованию какого бы то ни было математического аппарата и экспериментальным данным. Весьма интересный феномен.

Да ничего нового. Знания страшно сковывают полёт фантазии. А без них всё возможно - и сверхсветовые полёты, и свободная энергия, и "всё поделить", и "чудотворный рынок"...

Только вы с сарказмом поосторожнее. Тут многие всё воспринимают буквально. ;)

[abrashinigor]

Есть кванты пространства? Правда? Это в какой же теории? "Квант пространства" пока не имеет под собой оснований и, вполне возможно, вообще не существует, потому что на соответствующих масштабах квантовая теория вполне может потерять применимость.

Квант какой конкретно энергии? Если электромагнитной, то это фотон, и это настоящая частица. Если упругой механической, то это фонон, и это квазичастица. Ну и так далее. Как видите, сказать "квант энергии" тоже недостаточно, а объяснять вам на пальцах - вряд ли выйдет. Вы же примете любое неизбежное упрощение за истину в последней инстанции, а потом начнёте предъявлять претензии.

К чему вы приплели научный коммунизм, непонятно. Тут, как я помню, есть один "научный коммунист" на ветке, который путал философский релятивизм с теорией относительности - вы эту лингвистику лучше с ним обсудите. А менять всю терминологию никто не будет. Смысла нет. То большинство, которое этими вопросами не интересуется и в них не разбирается, вполне довольно сложившейся терминологией и с советами по этому поводу не лезет. То меньшинство, которое этими вопросами интересуется и в них разбирается, терминологией владеет и в ней не путается. А другое меньшинство, которое этими вопросами интересуется, но в них не разбирается, может либо учиться - для чего есть все возможности, учебники у нас не засекречены, - либо заняться какой-нибудь общественно полезной деятельностью. (Подача советов о переписывании учебников к таковой не относится.)

А фраза "Зачем? Проще научить тех, кому это нужно, правильно понимать и использовать исторически возникшую терминологию. А тем, кому это почему-то мешает, придётся потерпеть" всё же не из Мюллера, а из меня. Выйдет полное собрание сочинений, дам ссылку.

Уважаемый Herodotus!

Цель моя была совсем иной.
Получить ответы на некоторые простые вопросы.

Если я Вас чем-то обидел, то извините...

Ну а квантование пространства и энергии не я выдумал. Это современные физические гипотезы. Передёрнул, ещё раз, извините.

С уважением, Абрашин И.Л.

[luft]

Цель моя была совсем иной.
Получить ответы на некоторые простые вопросы.

С уважением, Абрашин И.Л.

Вы с корпускулой доведете до себя, или бросили на пол дороге?

[abrashinigor]

Вы с корпускулой доведете до себя, или бросили на пол дороге?

Вы о чём? О том, что в каждой корпускуле больше всего пустоты?

Ну, так в атоме между ядром и электронами сплошная пустота.
А взаимодействие передаётся.
Стало быть не пустота.

С уважением, Абрашин И.Л.

[luft]

Вы о чём? О том, что в каждой корпускуле больше всего пустоты?

Ну, так в атоме между ядром и электронами сплошная пустота.
А взаимодействие передаётся.
Стало быть не пустота.

С уважением, Абрашин И.Л.

Я о свойствах корпускулы. Мы с Вами на этом застряли.