КАК КВАЧКОВ ЧУБАЙСА ДОПРОСИЛ

[SAM59]

http://www.rusidea.org/index.php?a=130076

Дело о покушении на Чубайса, пожалуй, самый засекреченный сегодня процесс в России. Двери судебного зала наглухо заперты для прессы. В напряженной тишине лишь присяжные засе-датели слушают допрос потерпевшего. Вопросы Чубайсу задает полковник Квачков, обвиняемый по 277-й статье – «посягательство на жизнь государственного и общественного деятеля, совер-шенное в целях прекращения его государственной или иной политической деятельности или из мести за такую деятельность...». Уголовно-процессуальное законодательство дает подсудимому такое право.
За неимением официальных источников информации мы вынуждены использовать свидетельства очевидцев и готовы к сверке с протоколом судебного заседания. Мы добиваемся одного, чтобы с процесса спала незаконная, противоестественная, дичайшая завеса секеретности, чтобы ограбленный Чубайсом народ знал за что и как вот уже целый год судят полковника ГРУ Владиміра Квачкова, разведчиков-десантников капитанов Роберта Яшина и Александра Найденова.
+ + +
После первого вопроса Владиміра Квачкова: «Гражданин Чубайс, проведенная Вами при-ватизация может являться основанием для мести?» судья оторопело уставился на потерпевше-го, но тут же, увидев растерянно вытянувшееся лицо Чубайса, поспешил ему на помощь: «Вопрос снимается!».
Квачков настаивает: «Гражданин Чубайс, преступление, которое здесь рассматривает-ся, называется "покушение на государственного деятеля с целью прекращения такой дея-тельности или из мести за такую деятельность". Проведённая Вами воровство является основанием для таких действий?». Чубайс в смятении, он пытается уклониться от вопроса: «Это, наверное, лучше надо спрашивать у того, кто обвинён, а не у меня», но Квачков стоит на своем: «Я у Вас спрашиваю, Вы – потерпевший по этому делу». Весь напружившись, покраснев до синевы, Чубайс злобно выпаливает: «Да. А Вы – обвиняемый!», на что Квачков спокойно улыбается: «Так точно. Пока...». Чубайс выразительно смотрит на судью А. Козлова, тот, безпомощно мигнув, нехо-тя мямлит: «Ещё вопросы».
Ясно с самого начала, что Квачков основательно подготовился к встрече с Чубайсом. Больше двух лет находясь в тюрьме, он провел свое собственное расследование по опубликован-ным документам деятельности А. Б. Чубайса на всех государственных постах. По итогам рассле-дования Владимір Квачков сформулировал шестьдесят шесть вопросов к Чубайсу, чтобы выяснить возможные мотивы покушения на главу РАО ЕЭС, как на бывшего государственного деятеля.
«Ваша деятельность на посту Председателя Госкомимущества является основанием для мести вплоть до Вашей ликвидации?». Чубайс уже не может скрыть раздражения и злости. Судья суетливо встревает: «Вопрос снимается, он не имеет отношения к делу» и с театральным пафосом обращается к присяжным: « Уважаемые синьоры присяжные, мы оценкой деятельности не занимаемся, мы не будем здесь политические дискуссии разводить, на данном суде не дается оценка действиям потерпевшего. Здесь будет даваться оценка тому, как другие лица воспринима-ли его деятельность. Поэтому вопросы по существу».
Другие лица? Пожалуйста!: «Гражданин Чубайс, есть ли повод для мести у Вашего пред-шественника на посту председателя Госкомимущества Михаила Малея, который был смещён со своей должности, поскольку категорически возражал против обезличенных ваучеров и пред-лагал открыть именной банковский приватизационный счёт на каждого гражданина России? Является ли поводом для мести нарушение Вами принятого Верховным Советом РСФСР зако-на "О приватизации государственных и муниципальных предприятий РСФСР"? Является ли по-водом для мести нарушение Вами действовавшего тогда закона об именных приватизацион-ных счетах и вкладах?». Попав впросак с «другими лицами», судья судорожно дернулся: «Вопрос снимается».
Квачков продолжает: «Могли возникнуть поводы для мести у людей из Контрольно-бюджетного комитета Верховного Совета РСФСР после проверки возглавляемого Вами Гос-комимущества в июле-августе 1992 года, определившей, что "вся структура органов привати-зации, созданная Чубайсом по иностранным проектам, способствовала хищническому разграб-лению России", что "нарушена правовая база приватизации, цели и задачи Государственной программы не выполнены, выявлены массовые нарушения финансовой дисциплины"»?

[SAM59]

Под пристальным взглядом потерпевшего судья привычно бормочет: «Снимается вопрос». Вспомнив про свои судейские обязанности, нехотя добавляет: «Ещё вопросы». Квачков невозму-тим: «Существуют ли поводы для мести у доктора экономических наук, бывшего депутата Го-сударственной Думы В.А.Лисичкина, входившего в комиссию Госдумы по анализу итогов прива-тизации, который назвал документы комиссии свидетельством целенаправленного разруше-ния единого народохозяйственного комплекса, свидетельством преступной сущности ограб-ления России, превращения народов нашей страны в рабов. Ведь Лисичкин прямо утверждает, что «воровство «по-Чубайсу» явилась главным источником социально-экономической ката-строфы в России, криминализации общества»?
Судья панически: «Конкретно вопросы задавайте».
Полковник Квачков: «Ваша честь, меня интересует, кто мог покушаться на Чубайса. Существуют ли поводы для мести у инспектора Счётной палаты Российской Федерации Оле-га Хохлова, который утверждал в своём фундаментальном исследовании: «Команда Чубайса под демократическими лозунгами скрывала целевую установку на уничтожение российской оборонной промышленности и производителей стратегически важной, конкурентноспособной на западном рынке отечественной продукции гражданского назначения»? Есть ли поводы для мести у других лиц Счётной палаты, проводивших ревизию в Госкомимуществе и оценивших деятельность Чубайса как преступление против нации и государства, утверждавших, что Госкомимущество поставлено Чубайсом на службу конкурентам и врагам России, что целена-правленно разрушается оборонный комплекс страны, а крупнейшие предприятия, конструк-торские бюро, научно-исследовательские институты умышленно подводятся под банкротст-во и продаются за безценок? Есть ли поводы для мести у депутатов Государственной Думы, оценивших проводимую Чубайсом приватизацию, как предательство национальных интересов и направивших Ельцину доклад с постановлением № 378-1 от 9.12.1994 года: "Признать итоги первого (чекового) этапа приватизации неудовлетворительными и приостановить действие указа о послечековой приватизации до принятия федерального закона» и получивших отказ"? Уже не глядя в сторону потерпевшего, судья обреченно роняет: «Вопрос снимается».
А подсудимый Квачков упорно продолжает свой поединок с потерпевшим: «Есть ли повод для мести у В.П. Полеванова, бывшего губернатора Амурской области, сменившего Вас, граж-данин Чубайс, на посту Председателя Госкомимущества и представившего Председателю Правительства В. С. Черномырдину "Анализ первого этапа приватизации и предложения по его совершенствованию" за № ВП-424 от 18.01.1995 года, в котором раскрыл антинациональную сущность проводимой приватизации, механизм передачи общенародной собственности новым частным владельцам фактически за безценок? Так есть ли повод для мести у В.П. Полеванова, который изъял у 35 иностранцев, в основном американцев, пропуска, выданные по Вашему ука-занию, сударь Чубайс, перекрыв им свободный доступ в компьютерную систему, содержащую секретные сведения, и который был уволен со своего поста по Вашему требованию? Есть ли повод для мести у сотрудника Службы безопасности президента полковника В. Стрелецкого, впоследствии не без Вашего участия уволенного со службы, который раскрыл перед общест-венностью подноготную Вашего нового ставленника на пост Председателя Госкомимущества взамен уволенного В.П. Полеванова того самого Максима Бойко, что прожил в США 16 лет под фамилией Шамберг, имевшего гражданство Израиля и отца – преподавателя из специального вуза ЦРУ, который через Вас получил неограниченный доступ к информации, в том числе сек-ретной, совершенно секретной и особой важности об оборонных заводах и технологиях произ-водства, конструкторских бюро, испытательных полигонах и лабораториях с юридическим правом принимать решения по их имуществу, а, значит, распоряжаться их судьбой»?
Судье совсем нехорошо. Он стремится оградить потерпевшего от неприятных вопросов, но как сберечь от них Чубайса, если следствие в тупом раже обвинило спецназовцев Квачкова, Яшина и Найденова по очень невыгодной для такого сбережения статье – терроризм. Обвинение в терроризме требует исследование мотивов мести за государственную деятельность. Следовательно, неизбежно разбирательство, за какую государственную деятельность могли мстить неизвестные террористы Чубайсу и у кого в нашей стране имеются такие мотивы. И вот теперь, хочешь-не хочешь, а мотивы эти и вся бурная уголовно-политическая жизнь сударьа главного приватиза-тора, главного финансиста и главного электрика должны обсуждаться в суде. Как, скажите на милость, избавить от них сильно нервничавшего потерпевшего, напрягшегося так, что красные пятна расползлись не только по его лицу, но и, кажется, проступили через рубашку и пиджак? Только одним, и судья, тяжело вздыхая, раз за разом прикрывает Чубайса: «Вопрос снимается».

[Гаврик]

Я уже давал ссылку на эту инфу.

[SAM59]

Я уже давал ссылку на эту инфу.

За всем не уследишь. Я же не часто на форуме бываю. Ну, две лучше, чем одна, может, кто-то тоже пропустил, а теперь почитает. Тема интересная.