Многоликая Вселенная - новое о рождении вселенной

[диоген]

Ну и что? Следует ли из этого, что зеленый единорог или много-много зеленых чертиков ( ) тоже существуют.

Ты посмотри и вспомни фильм...

[Alexpo]

Ты посмотри и вспомни фильм...

Какой?

[диоген]

Какой?

Дембель кажется..Сцена та еще..Шизофреническа..

[Alexpo]

Дембель кажется..Сцена та еще..Шизофреническа..

Ну тогда чертики точно существуют... 

[диоген]

Ну тогда чертики точно существуют... 

Вот и я про тоже..

[диоген]

Интересный сайтик..
http://www.efir.com.ua/rus/a.php?r=3&d=23

[Alexpo]

Кстати вот это сообщение об открытии астрономов перекликается с лекцией Линде

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=37485.msg1247259#msg1247259

Правда выводы, разумеется делать рано.

[ival]

Специалисты уже окрестили обнаруженное ими явление "темным потоком" по аналогии с темной материей и темной энергией, которые пока не обнаружены экспериментально, но используются физиками для объяснения наблюдаемых в космосе взаимодействий.

Магистральный путь "физики": нагромождать одно непонятное на другое и объяснять третьим. Главное, чтобы "объяснение" выглядело наукообразно, иначе даже жулики-финансисты заподозрят разводилово.

[Alexpo]

Магистральный путь "физики": нагромождать одно непонятное на другое и объяснять третьим. Главное, чтобы "объяснение" выглядело наукообразно, иначе даже жулики-финансисты заподозрят разводилово.

Вы непоследоательны! Неужели то, что говорит ваш любимый Козырев о времени и т.д.   кажется вам более реальным?

[ival]

Вы непоследоательны! Неужели то, что говорит ваш любимый Козырев о времени и т.д.   кажется вам более реальным?

Не кажется. 
И совершенно неважно, кто именно проделал колоссальную опытно-экспериментальную работу, выявляя простыми средствами все взаимосвязи материального мира. Важно, что активное участие времени во всех происходящих в мире процессах получило качественное и количественное обоснование. Чего не наблюдается у проходимцев от науки.

[диоген]

Не кажется. 
И совершенно неважно, кто именно проделал колоссальную опытно-экспериментальную работу, выявляя простыми средствами все взаимосвязи материального мира. Важно, что активное участие времени во всех происходящих в мире процессах получило качественное и количественное обоснование. Чего не наблюдается у проходимцев от науки.

Родимец ты о чем..?

[Alexpo]

выявляя простыми средствами все взаимосвязи материального мира.

К сожалению, ВСЕ взаимосвязи материального мира простыми средствами выявить невозможно. В наше время, практически все что можно было выявить простыми средствами уже выявлено.

[ival]

К сожалению, ВСЕ взаимосвязи материального мира простыми средствами выявить невозможно. В наше время, практически все что можно было выявить простыми средствами уже выявлено.

В вашей науке это хорошо заметно:

Специалисты уже окрестили обнаруженное ими явление "темным потоком" по аналогии с темной материей и темной энергией, которые пока не обнаружены экспериментально, но используются физиками для объяснения наблюдаемых в космосе взаимодействий.

Как-то смысл этого словоблудия уже и комментировать-то неприлично.

Продолжайте сожалеть о "невозможном".

[BETEP IIEPEMEH]

А то обсуждать любовниц Эйнштейна, грамотность Менде и инопланетян у меня желания нет.

У меня тоже. Кстати, спасибо, что закрыли тему про грамотность, она действительно уже исчерпала себя целиком и полностью.

Предлагаю вам предложить какую-нибудь интересную тему для обсуждения.

Мое предыдущее высказывание было не к тому, что предложеная тема - какая-то не такая. Тема замечательная. Я к тому, что характерная реакция на нее и любую другую подобную тему вероятнее всего будет выражаться словами "когда смеяться". Как это и имело место в данном случае. Поэтому мое высказывание скорее следует понимать как вопрос, что с этим (такой реакцией) делать.

[Alexpo]

Тема замечательная. Я к тому, что характерная реакция на нее и любую другую подобную тему вероятнее всего будет выражаться словами "когда смеяться". Как это и имело место в данном случае. Поэтому мое высказывание скорее следует понимать как вопрос, что с этим (такой реакцией) делать.

Что поделаешь... Эта тема была интересна лично мне. Но может все же есть какие-нибудь предложения? Чего-нибудь "попроще"?

[abrashinigor]

Что поделаешь... Эта тема была интересна лично мне. Но может все же есть какие-нибудь предложения? Чего-нибудь "попроще"?

Алекспо!
А чего Вы хотели?
Не "разобран" вопрос с СТО, ОТО, максимальностью скоростью света...

В этой теме для Вас дискуссанты Кастро, Геродотус, Ветер Перемен...

А для остальных это действительно смешно, когда одно непонятное пытаются объяснить другим, ещё более непонятным.

С уважением, Абрашин И.Л.

[BETEP IIEPEMEH]

Чего-нибудь "попроще"?

Вот шикарная вещь попроще. Про электричество без проводов и источников питания. Смеяться после слова ведро. И после появления энергии, измеряемой в вольтах. В общем, просто для поднятия настроения, хотя, конечно, все могли бы пообсуждать. <a href="http://www.youtube.com/v/v0zWoWwQ9lg" target="_blank" rel="noopener noreferrer" class="bbc_link bbc_flash_disabled new_win">http://www.youtube.com/v/v0zWoWwQ9lg</a>

Но может все же есть какие-нибудь предложения?

Если серьезно, то может быть стоило начать с конца? Беседа Линде подразумевает, что человек знаком как минимум с поздними этапами эволюции Вселенной, с данными по образованию крупномасштабной структуры и т.п. Может, с этого бы и стоило начать обсуждение? С данных по Хабблу, "звездных маяков", чисел Z, на которых по идее должно происходить образование галактик, образование первых звезд (по порядку в обратную сторону). И так далее, идти все ближе к моменту сингулярности, через первичный нуклеосинтез, пока не дойдем до момента 0.001 секунды от рождения Вселенной, а от него и далее уже собственно к моменту инфляции? Может тогда будет меньше "ржачек в аудитории"?

[Alexpo]

Не "разобран" вопрос с СТО, ОТО, максимальностью скоростью света...

А для остальных это действительно смешно, когда одно непонятное пытаются объяснить другим, ещё более непонятным.

Да, разобран давно. А если некоторым в силу слабого образования и упертости и десяти разборок мало, то это его проблема. Мне уже надоело отвечать по десятому разу. И смеяться над этим уже надоело.

Вот вам дали ссылку на серьезную статью про эффект Саньяка, разобрались? Какие возражения?

[abrashinigor]

Если серьезно, то может быть стоило начать с конца? Беседа Линде подразумевает, что человек знаком как минимум с поздними этапами эволюции Вселенной, с данными по образованию крупномасштабной структуры и т.п. Может, с этого бы и стоило начать обсуждение? С данных по Хабблу, "зведных маяков", чисел Z, на которых по идее должно происходить образование галактик, образование первых звезд (по порядку в обратную сторону). И так далее, идти все ближе к моменту сингулярности, через первичный нуклеосинтез, пока не дойдем до момента 0.001 секунды от рождения Вселенной, а от него и далее уже собственно к моменту инфляции? Может тогда будет меньше "ржачек в аудитории"?

Ошибаетесь, Ветер Перемен.
Сам астрономией увлекался с класса пятого. Шлифовал зеркала (если Вам это о чём-то говорит).

Начинать нужно со скорости  света, потом к Хабблу, потом к расширению Вселенной, а, уж потом, к состояниям Вселенной в1-ю секунду, в 0.01, 0.001

Я, полагаю, что с Вами спорят всё-таки не полные придурки и какой-то багаж знаний у них есть.

Пусть не на "пике современной физики", но есть.

А, если С-не максимальная скорость, то смысл обсуждать состояния Вселенной?

С уважением, Абрашин И.Л.

[abrashinigor]

Вот вам дали ссылку на серьезную статью про эффект Саньяка, разобрались? Какие возражения?

Повторите, пожалуйста ссылку про эффект Саньяка.

Видимо пропустил.

С уважением, Абрашин И.Л.