Является ли скорость света наивысшей в природе?

[Alexpo]

Вы, по идее, должны были в этой теме, "наголову разгромить" непонимающих.
Вместо конкретных доводов и доказательств, Вы, вместе с КАСТРО (у него получается веселее) "уходите" от конкретных доказательств.

Так я и доказал и разгромил в первых постах. Никто, в том числе и вы, ничего взразить не смогли.  
Замечу, что этот разгром произошел давно.

Но к слову приведу две примечательные цитаты. В своей “Научной автобиографии “ Планк писал:

... я смог установить один, по моему мнению, замечательный факт. Обычно новые научные истины побеждают не так, что их противников убеждают и они признают свою неправоту, а большей частью так, что противники эти постепенно вымирают, а подрастающее поколение усваивает истину сразу.
Макс Планк, Избранные произведения, Наука, 1975, стр 656-657.

Важное дополнения от Л. Б. Окуня (из речи на вручении премии им. Померанчука, февраль 2009)

Я хотел бы добавить в качестве уточнения этого глубоко верного наблюдения, что иногда. прежде чем “вымереть”, противники нового успевают “заразить старыми вирусами ” среду обитания потомков. В результате утверждения, далёкие от истины, могут передаваться всё новым поколениям. Именно это и произошло с формулой E = mc^2 и терминами “релятивистская масса” и “масса покоя”. В частности, из-за заражённости ими научно-популярной литературы вот уже более ста лет теория относительности превратно связывается с представлением о том. что масса тела якобы растёт с ростом его скорости

Успехи науки в борьбе с вирусами значительны, так что есть надежда , что с болезнями будет покончено...

[abrashinigor]

Так я и доказал и разгромил в первых постах. Никто, в том числе и вы, ничего возразить не смогли.  
Замечу, что этот разгром произошел давно.

Но к слову приведу две примечательные цитаты. В своей “Научной автобиографии “ Планк писал:
Важное дополнения от Л. Б. Окуня (из речи на вручении премии им. Померанчука, февраль 2009)
Успехи науки в борьбе с вирусами значительны, так что есть надежда , что с болезнями будет покончено...

Да, ну что сказать...

"Разгром" произошёл в Вашей голове, не более того.

Доказать "сомневающимся" Вы не смогли...

Так что, тема, похоже, будет утеряна. Жаль...

С уважением, Абрашин И.Л.

[sergey_g]

Так я и доказал и разгромил в первых постах

Вам сильно показалось сие.. 
Про гравитационное взаимодействие, бочком-бочком и "свалили"...
Про рентгено_гамма часть спектра - отмолчались, выкрутились - дескать это тот же самый свет. 

[Alexpo]

Про рентгено_гамма часть спектра - отмолчались, выкрутились - дескать это тот же самый свет. 

А разве это не так? 

[Alexpo]

Доказать "сомневающимся" Вы не смогли...

Это следовало ожидать. Не желающим прислушиваться к доказательствам ничего нельзя доказать в принципе. Об этом и писал Планк.

Вон, закон сохранения импульса уже давно доказан, а некоторые, даже с титулами продолжают строить якобы двигатели, нарушающие его.... О законе сохранения энергии я уж молчу... Так что, что ни возьми, обязательно найдется сомневающийся, несмотря ни на какие факты и доказательства....

[Боцман]

РЖу нимагу я с доцента алекспо!Элементарных вещей не знает!В макромире частица -вещество!
Если так говорить о частицах то правилно следующее: в макромире частицы вещества среды распространения волн при прохождении волны совершают колебательные движения около положения равновесия. А волна является распространителем энергии вызвавего колебания частиц возмущения в среде в виде колебаний средыв разных местах. Покатуха с него,убогого! +@> +@> +@>

[Alexpo]

РЖу нимагу я с доцента алекспо!Элементарных вещей не знает!В макромире частица -вещество!

А вы не согласны?! Т.е. В макромире частица - НЕ вещество! Ну Боцман, уж позволь, тогда я тоже поржу!   +@>

Если так говорить о частицах то правилно следующее: в макромире частицы вещества среды распространения волн при прохождении волны совершают колебательные движения около положения равновесия.

Видите ли, Боцман, 1) вы говорите о волнах, а не о частицах , 2) это справедливо далеко не для всех типов волн. Возьмите , к примеру, солитон. Видимо этот вопрос в полном объеме вы не изучали... :( Так что моя формулировка без конкретики совершенно верна.

Я еще раз повторяю, вы не понимаете своего же вопроса.  Вы меня спросили 

Ну и где граница между волной и частицей?И как её понимать?

Я ответил: различие в том, что в макромире частицы - вещество, а волны - движение вещества. Чем вы недовольны? Вы ведь не совсем верно, но говорите то же самое. О том, что из себя представляет это движение я и не собирался говорить, поскольку это достаточно сложный и обширный вопрос.

А волна является распространителем энергии вызвавего колебания частиц возмущения в среде в виде колебаний средыв разных местах.

А вот это написана ерунда, хотя с трудом, но можно догадаться, что вы хотели сказать... Кстати, не ответите на вопрос, какую энергию переносит стоячая волна?

Абрашину: Ну вот, а вы периметр, периметр... :(

[abrashinigor]

Абрашину: Ну вот, а вы периметр, периметр... :(

"Периметр", был...

[Alexpo]

"Периметр", был...

А был ли там Боцман?

[abrashinigor]

А был ли там Боцман?

Боцман, не знаю.
А  ФФ, думаю был.

С уважением, Абрашин И.Л.