Это совершенно не главное.
...
Как для них будет распределен шанс?
...
Однако глупо было заканчивать свое повествование данной фразой к тому собеседнику,
который начинал свое сообщение словами:
Это тот случай, когда справедливость не должна являться самоцелью.
Я думаю что колличество рессурсов и возможных получаемых благ на нашей крохотной планете ограниченно.
Тем более при постоянном и неуклонном росте населения планеты.
Какое бы общество вы не придумали, какие бы принципы равенства в таком обществе не создавались, неравное распределение этих благ и неадекватный контроль над ресурсами всё-равно останется.
Я же думаю, что модель распределения благ в развиром капиталистическом обществе самая справедливая, потому что не какой-то "дядя сверху" за нас делит, а мы сами, своим трудом, упорством, умом берём то что можем честно конкурируя с другими у которых такие же возможности. При этом гуманно оставляем с помощю государственных программ блага тем кто по-причине физической немощи признан обществом как "зависимый" и избавляем их от участия в конкурентной борьбе.
Помимо обеспечения "зависимых" задача государства при этом вовсе не участие в нашей конкуренции а контроль за соблюдением одинаковых правил для всех, включая тех кто выбран демократически представлять власть.
Вы кстати не предложили вашу формулу справедливого общества, если что-то оригинальное, поделитесь, а если коммунистическая модель основанная на утопической возможности "сознательности всех" то не утруждайтесь...
Если вы считаете что "справедливость не сама цель", то это по-крайней мере непрактично, поскольку обществу, государству для сущсествования нужны практические рабочие экономические модели... иначе мы придём к технологической деградации и анархии.
Неужели в этом цель, что главное для реального существования общества?
Голосование
