Тайна, скрытая за материей

[_AC_]

Э, нет, доказывать должны вы! Это вы с Левашовым опровергаете вековой опыт современной физики. Выдвигаете радикально новую гипотезу. Имеющиеся физические положения и гипотезы имеют свое обоснование. Да есть гипотезы, типа темной материи, большого взрыва и т.п. которые не могут пока быть доказаны. Однако их верность или неверность не сказываются на верность твердо установленных фактов ,типа взаимодействия света с веществом. Положения же Левашова противоречат уже твердо установленным фактам. Поэтому не надо вспоминать про темную материю.

Как вам докажут существование тёмной материи, если вы НИКАКИМ образом не можете ее увидеть, пощупать, почувствовать??.. И вы верите ученым, которые утверждают, что тёмная материя есть???... Меня совсем еще удивляет, как ученые около 70% пространства называют тёмной энергией!!!.. Т.е. под этим они подразумевают, что энергия - некая форма материи. Чего быть не может.
Наука называет энергией нечто материальное (я имею в виду тёмную энергию). Но наука забыла, что такое энергия. Энергия-это не материя, это величина, определяющая качественное изменение материй. Как допустим, скорость автомобиля. Скорость не может существовать отдельно от автомобиля. Так же и энергия. Это параметр, определяющий переход материи из одного качественного состояния в другое. Так что, я думаю, скоро эта ошибка будет замечена и убрана в физике. Так что, отсюда следует, что то пространство вселенной, что неизвестно науке и которую нельзя никак засечь, составляет около 95% всей вселенной.

Так как вы верите ученым, которые никаким образом засечь это не могут, но зато так открыто говорят об этом??.. Что же, все они лжецы значит???

Увы, я не вижу никаких реальных оснований для введения совершенно невнятной мерности. А все вычисления тут высосаны из пальца. И точно ничего не определено. Вы , видимо, плохо представляете, что значит точно определить. Это отнюдь не "уверенно заявить".

Вас спрашивают, Алекс: ВЫ ЗНАЕТЕ, ЧТО ТАКОЕ МЕРНОСТЬ?????? Иначе зачем доказывать то, о чем не имеете никакого представления, даже понятия.

Например, я могу утверждать, что фотоны - это чертики соответствующего цвета и размера, перемещающиеся с помощью магии на любое расстояние. А частота света определяется частотой колебания их хвостов. Я вас уверяю, что на основе этого принципа я вам выведу теорию объясняющую все гораздо круче, чем у Левашова. И попробуйте меня опровергнуть...

Дальше-то что???.. Вы это как-то видели, измеряли, или придумали сами???... Левашов же реальными делами доказал и показал, что такое есть, что такое 95% пространства и многие другие вещи. При этом делами (именно делами) это подтвердил. Вы же своими бредовыми высказываниями только смех вызываете. От темы не уходите, Алекс, и будьте добры отвечать, когда вас спрашивают.

[Alexpo]

Левашов же реальными делами доказал и показал, что такое есть, что такое 95% пространства и многие другие вещи. При этом делами (именно делами) это подтвердил. Вы же своими бредовыми высказываниями только смех вызываете. От темы не уходите, Алекс, и будьте добры отвечать, когда вас спрашивают.

В том то и дело, что Левашов никому ничего не доказал и ничего реального в его теории нет. Судя по вашим постам, очевидно, что ни у кого из вас нет высшего физического образования.... Все его измышления на уровне моих чертиков. Если бы мне было не лень, я бы вам таких расчетов бы понаписал...

А с верующими спор бесполезен, поскольку на все возражения они отвечают "Бог -есть" и все....
 

[_AC_]

В том то и дело, что Левашов никому ничего не доказал и ничего реального в его теории нет.

Да вы что!? Как же многие факты, когда он демонстрировал многие вещи, качественно менял состав воды силой мысли (это зафиксировано экспериментально) и многие другие вещи? Вы что же это, уже и факты, которые зафиксированы решили опровергнуть, типа, приборы врут и тд?

А с верующими спор бесполезен, поскольку на все возражения они отвечают "Бог -есть" и все....
 

Я в бога не верю и не собираюсь, не понимал и не понимаю, кого люди богом называют, и их философию по этом поводу дотошно слушать..

Алекс, не уходите от вопросов прямых, что же вы так в сторону да в сторону уводите тему, вам же вопросы написали, будьте добры ответить.

[Alexpo]

Да вы что!? Как же многие факты, когда он демонстрировал многие вещи, качественно менял состав вод силой мысли (это зафиксировано экспериментально) и многие другие вещи? Вы что же это, уже и факты, которые зафиксированы решили опровергнуть, типа, приборы врут и тд?

Я в бога не верю и не собираюсь, не понимал и не понимаю, кого люди богом называют, и их философию по этом поводу дотошно слушать..

Алекс, не уходите от вопросов прямых, что же вы так в сторону да в сторону уводите тему, вам же вопросы написали, на которые ответ один: "Да" или "Нет".

Я не вижу вопросов на которые можно ответить да или нет. Есть только два вопроса, на которые могу ответить с точки зрения физика-профессионала:
1) Обоснованы ли воззрения Левашова? Ответ: НЕТ
2) Имеют ли воззрения Левашова экспериментальное подтверждение?  Ответ: НЕТ

Кстати, приведите мне список статей Левашова в физических реферируемых научных журналах. Изданная за свой счет макула литература не в счет.

[Дана]

Человек, который считает себя ученым и выдвигает некоторую гипотезу, просто по определению ОБЯЗАН обосновать ее перед научным сообществом, т.е. людьми имеющими необходимые знания и образования.

Простите, Вы - научное сообщество? Нет? Тогда на каком основании Вы требуете:

Э, нет, доказывать должны вы!

Это вы с Левашовым опровергаете вековой опыт современной физики. Выдвигаете радикально новую гипотезу.

.
Не я,.. я только пытаюсь разобраться, а не принимать информацию на веру, как это принято в школе или в университете.

Имеющиеся физические положения и гипотезы имеют свое обоснование. Да есть гипотезы, типа темной материи, большого взрыва и т.п. которые не могут пока быть доказаны. Однако их верность или неверность не сказываются на верность твердо установленных фактов ,типа взаимодействия света с веществом.

Темная материя уже обнаружена, так что из сферы гипотез перешла в иное качество. Даже создаются 3-х мерные карты "темной материи". Взаимодействие света с веществом Вы отрицаете??? А как же фотосинтез или потемнение кожи под влиянием солнечных лучей?

Положения же Левашова противоречат уже твердо установленным фактам. Поэтому не надо вспоминать про темную материю.

Каким фактам противоречит?

Увы, я не вижу никаких реальных оснований для введения совершенно невнятной мерности. А все вычисления тут высосаны из пальца. И точно ничего не определено. Вы , видимо, плохо представляете, что значит точно определить. Это отнюдь не "уверенно заявить"

.
Мерность вполне понятное качество материи и мне непонятно, что Вас так затрудняет в понимании этого?

А вот здесь глубоко заблуждаетесь. Правильность принципа именно в деталях и вычислениях.

В таком случае, рассчитайте разницу в мыслительном процессе обезьяны и человека. Рассчитать можно только неживую материю, но с живой дело обстоит сложнее, что и показывается в фильме. Ведь именно фотоны меняют ионный код проходящих сигналов по рецепторам в нейроны мозга.

Например, я могу утверждать, что фотоны - это чертики соответствующего цвета и размера, перемещающиеся с помощью магии на любое расстояние. А частота света определяется частотой колебания их хвостов. Я вас уверяю, что на основе этого принципа я вам выведу теорию объясняющую все гораздо круче, чем у Левашова. И попробуйте меня опровергнуть...

Не держите людей за идиотов, в такую глупость никто не поверит, так как фотоны обладают определенной длиной волны и частотой. У Левашова это прекрасно сочетается с его концепцией.

Я не вижу вопросов на которые можно ответить да или нет.

Мы что, в детском саду что ли, чтобы задавать вопросы, на которые можно ответить да или нет?

[Калибровщик]

http://www.smartvideos.ru/quantum-physics1

http://simoronist.ru/fizika2.php

http://www.youtube.com/watch?v=QGq2YNyVbGs&feature=player_embedded#!

http://www.youtube.com/watch?v=L9I7mh6fvWg&feature=watch_response

[Калибровщик]

русский дубляж

http://www.youtube.com/watch?v=76NNsB791_8&NR=1



http://www.ppole.ru/b_kv_ogl.htm

[Alexpo]

он демонстрировал многие вещи, качественно менял состав воды силой мысли (это зафиксировано экспериментально)

   +@> 

Все, раз для вас это доказано экспериментально, то наша дискуссия бессмысленна! Я могу спорить только с теми, кто воспринимает научные доводы.

Простите, Вы - научное сообщество?

Да, я один из тех, кто это сообщество образует.

Но потребовать от новоявленного ниспровергателя основ обосновать свои "научные" взгляды перед специалистами должен каждый здравомыслящий человек.

Итак, где статьи Левашова в общепризнанных НАУЧНЫХ журналах?

[radost]

http://www.youtube.com/v/UgYQUDNiNYE&hl=ru_RU&fs=1

---
Читать статью >>> http://www.levashov.info/articles-1.html#31
---

[_AC_]

Все, раз для вас это доказано экспериментально, то наша дискуссия бессмысленна! Я могу спорить только с теми, кто воспринимает научные доводы.

Это для всех доказано экспериментально, так же имеются видеозаписи оного. http://www.levashov.info/video.html

Но потребовать от новоявленного ниспровергателя основ обосновать свои "научные" взгляды перед специалистами должен каждый здравомыслящий человек.

Итак, где статьи Левашова в общепризнанных НАУЧНЫХ журналах?

Вы что, только научные журналы читаете??.. а физику вы так же по эти журналам учили??... ВАМ ЗАДАЛИ КУЧУ ВОПРОСОВ!!.. Где ответы на них?.. А в ответ - тишина... Вас спрашивают, вы знаете, что такое - мерность???,. И от темы не уходите, а то взялись, тему в сторону увели и начинают разговор...

[Laletin Alexandr]

Пространство вселенной это бесконечная пустота и говорить о том сколько процентов она составляет от всей вселенной невозможно. Пространство и материя существуют обособленно и не входят в состав друг друга, хотя и внешне это может казаться таковым, но в материи отсутствует пустота как и в пустоте материя и потому пространство заполненное материей не является пространством а является объемом  материи.   Материя вселенной так же бесконечна как и пространство, единственное что можно сказать, что объем материи во вселенной значительно меньше объема пустоты, иначе быть просто не могло бы, движение стало бы невозможным, хотя конечно сравнивать по размеру две бесконечности нельзя, но тут очевидно наблюдается исключение.  

[_AC_]

Пространство вселенной это бесконечная пустота и говорить о том сколько процентов она составляет от всей вселенной невозможно. Пространство и материя существуют обособленно и не входят в состав друг друга, хотя и внешне это может казаться таковым, но в материи отсутствует пустота как и в пустоте материя и потому пространство заполненное материей не является пространством а является объемом  материи.   Материя вселенной так же бесконечна как и пространство, единственное что можно сказать, что объем материи во вселенной значительно меньше объема пустоты, иначе быть просто не могло бы, движение стало бы невозможным, хотя конечно сравнивать по размеру две бесконечности нельзя, но тут очевидно наблюдается исключение.  

Пространство не имеет определенных свойств и качеств, т.к. они непрерывно меняются, поэтому оно бесконечно. Материя же имеет определенные свойства в конкретной области пространства, в следствие этого она имеет "границы". Материя постоянно взаимодействует с пространством в тех областях, где они имеют общие свойства и качества.  Мне не понятно, что вы называете "пустотой".? Можете объяснить?... Просто эта же "пустота" существует и в пространстве, и в материи. (по вашим словам).

[Alexpo]

Это для всех доказано экспериментально, так же имеются видеозаписи оного. http://www.levashov.info/video.html

Нет, только для тех, кто малообразован. А в видеозаписи звездных войн много чего есть... Там вон и на лазерных мечах сражаются.... сила джедаев существует... Может , Левашов - Джедай?  

Вы что, только научные журналы читаете??.. а физику вы так же по эти журналам учили??...

Конечно! Все остальное читать не имеет смысла, если автор не имеет публикаций в научных журналах.

ВАМ ЗАДАЛИ КУЧУ ВОПРОСОВ!!.. Где ответы на них?.. А в ответ - тишина... Вас спрашивают, вы знаете, что такое - мерность???,. И от темы не уходите, а то взялись, тему в сторону увели и начинают разговор...

А мне зачем давать вам ответы?   Это вам надо доказать ученым, что ваши взгляды имют отношение к реальности.

А вы верите в явное мошенничество, что Левашов "качественно менял состав воды силой мысли "....    

Ну чего вам можно доказать?... Смысла нет, продолжайте верить дальше....

[Калибровщик]

в ваккуме непрерывно происходит процесс "рождения" и "смерти" частиц,так что абсолютная пустота только в нас самих

[Laletin Alexandr]

в материи пустот нет. Пустота это объем не имеющий в себе материи. Пространство это и есть пустота, другое дело что реальное пространство всегда имеет в своем составе мельчайшие фрагменты материи и убрать всю материю из пространства это сложнейшая техническая задача. В настоящее время технический уровень не позволяет достичь полного очищения от материи даже минимального объема пространства. Но этот факт не отрицает того что само пространство это пустота. Если бы в природе не существовало бы пустоты, то материя не могла бы иметь движения и не могла бы быть обнаружена, так как обнаруживается материя только по контрасту своего отличия от пустоты.
 По поводу рождения и смерти частиц: да они образуются и исчезают но не из вакуума а из материи. Мельчайшие фрагменты материи образуют вещество которое может отдав всю свою энергию снова исчезнуть, но материя из которой создается вещество не исчезает и не появляется из ничего, она существует вечно.

[Дана]

в материи пустот нет. Пустота это объем не имеющий в себе материи. Пространство это и есть пустота, другое дело что реальное пространство всегда имеет в своем составе мельчайшие фрагменты материи и убрать всю материю из пространства это сложнейшая техническая задача. В настоящее время технический уровень не позволяет достичь полного очищения от материи даже минимального объема пространства. Но этот факт не отрицает того что само пространство это пустота. Если бы в природе не существовало бы пустоты, то материя не могла бы иметь движения и не могла бы быть обнаружена, так как обнаруживается материя только по контрасту своего отличия от пустоты.

В материи есть неоднородность, что Вы называете "пустотой" и материей. На самом деле, материя отличается своими качествами и свойствами, так как отличается по мерности. Если посмотреть не только в микромир, но и в макромир, то можно увидеть, что наш промежуточный мир, лежащий между этими мирами также имеет неравномерность или неоднородность при распределении материи. это создает условия для возникновения агрегатных состояний материи нашего физического мира, но тождественно распределению материи другого качества в других, невидимых, мирах.

[Ilja72]

это создает условия для возникновения агрегатных состояний материи нашего физического мира, но тождественно распределению материи другого качества в других, невидимых, мирах.

"Это" это что?
Что такое агрегатное состояние?

Дана. Тут на форуме есть люди, которые не только в школе физику изучали. Но и в реальных университетах. Есть даже реальные аспиранты и иногда забредают люди обремененные научными степенями.

Как Вы думаете, на их, на наш взгляд, как "это" все выглядит?
Это же бред Дана. Просто банальнейший бред лиц к науке не имеющих никакого отношения.

[Дана]

"Это" это что?
Что такое агрегатное состояние?

Дана. Тут на форуме есть люди, которые не только в школе физику изучали. Но и в реальных университетах. Есть даже реальные аспиранты и иногда забредают люди обремененные научными степенями.

Как Вы думаете, на их, на наш взгляд, как "это" все выглядит?
Это же бред Дана. Просто банальнейший бред лиц к науке не имеющих никакого отношения.

Плохо Вы изучали физику и не только в школе., и не только физику, если не понимаете контекста написанного абзаца. "Это" - это значит неоднородность.
В предыдущем предложении об "этом" сказано. Насколько я понимаю, местные аспиранты и остальная научная братва со степенями понимают только "научный" жаргон, так как остальных образных слов они не могут переварить своим туго забетонированным мозгом. Поэтому, всё. на что способны "ученые" в законе - это выкрикнуть блатное словечко "бред", так как сказать по существу им больше просто нечего.

[Ilja72]

Плохо Вы изучали физику и не только в школе

Я ее преподавал. И весьма не плохо по оценкам людей, к которым, уж извините я больше прислушаюсь.

Вы бы у меня остались на второй год. Вот это "Это" не абстрагирование, это действительно набор слов не несущих никакой смысловой нагрузки.
А "слишком" абстрагироваться  "малевичам" станешь.
И совершенно незачем рассматривать вопрос, который бессмысленен изначально.

Все измеряемо и все что можно найти или определить находится.

[Ilja72]

Да еще.

Я все забываю спросить, а каким боком данная тема к славянству относится и к Ведичеству в частности?
Законы природы, кои изучает физика, национальности не имеют. Они объективны.