Автор Тема: К вопросу о государстве.  (Прочитано 484062 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Ю.М.

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 76600
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +867/-2929
  • Пол: Мужской
  • красный комиссар - чекист
    • http://miroshin.ucoz.ru/
К вопросу о государстве.
« : 26 Апрель 2010, 19:51:17 »
Одним из актуальнейших вопросов для нашего времени, как и сто лет назад, является вопрос «о государстве». Так, что же такое государство? Давайте обратимся к классикам марксизма – ленинизма: «Государство, есть аппарат насилия над народом. Причём, любое государство, в том числе и социалистическое»; «Государство» - это организованное насилие»; «Есть – государство, нет свободы, только когда не будет машины подавления народа, т. е. «государства», можно будет говорить о свободе».
Я не утруждаю себя точными цитатами только потому, что любой человек может легко убедиться в том, что я прав по смыслу, прочитав эти определения в работах К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина.
Современные государства, - это «чудовищные монстры», многие из которых, вооружены оружием массового поражения, и могут опустошить целые континенты, а некоторые и саму жизнь на Земле. Государство, подавляет личность. Все достижения науки и техники служат, так называемым, «государственным интересам», которые декларируются как забота о благе народа, а на самом деле, служат увековечении господства чиновников.
Возьмём, например, такое государство, как Россия, где, полностью господствует чиновничий аппарат, то есть государство:
- Кто отдал страну на разграбление в 90-х годах, и сам принял в этом определяющее участие? Чиновничий аппарат, т. е. государство;
- Кто ограбил население страны, изъяв банковские вклады всех граждан сразу? Чиновники, т. е. государство.
- Кто, месяцами и годами не платил зарплаты миллионам трудящихся и пенсии миллионам пенсионерам, как это происходило в 90-х годах, причём, всем и сразу? На такие масштабы насилия не способны, никакие капиталисты. Это, опять чиновники, т. е. государство.
- Кто развязал все межнациональные конфликты на территориях бывшего СССР? Чиновники делили власть, сталкивая народы.
   В остальном мире, дело обстоит не лучше. Не спасает даже то, что государственные структуры берут на себя социалистические функции социального обслуживания народа. В нынешнем, неподконтрольном народу положении, они быстро бюрократизируются, коррумпируются.  Чиновники, в условиях социализма начинают превращаться в новый эксплуататорский класс, с новым типом эксплуатации. Формально не владея средствами производства, они начинают присваивать себе уже не сам труд, а результаты труда (прибавочную стоимость), через созданную ими систему распределения. Кому это под силу в историческом смысле? Только формированиям наподобие класса.
   Так что же будет происходить с «государством»?
Оно будет «отмирать». (Можно сказать, и «преобразовываться», но я буду использовать терминологию Маркса). Государство начнёт «отмирать» тогда, когда беды от существования государства, начнут превышать беды, без аппарата насилия, называемого «государством».
Возьмём такую жгучую проблему, как терроризм. Кому мстят террористы? Не гражданам, а «государству». Не будет «государства», как насильника над личностью, не будет и терроризма.
Но это вовсе не значит, что государство – «отомрёт» и «ничего не будет взамен». «Отмирание», есть первая фаза «преобразования». В моём понимании, обществу предстоит решить следующую проблему: Чем отличается «чиновник», от «специалиста»? «Специалист», делает дело «как положено», а «чиновник» - как ему выгодно. Это принципиальное отличие. Конечно, любой «чиновник» в своей должности, в чём-то «специалист», а «специалист», вполне может быть на должности «чиновника». Так вот, задача состоит в том, чтобы создать такую систему регулирования обществом, при которой «преимущественно чиновник», становился «преимущественно специалистом». То есть, развить нынешние «государственные структуры», в «ассоциации специалистов», зависимых от народа, нанимаемых народом, служащих народу. Этот процесс, и есть «отмирание» государства по-существу, и преобразование его в народное самоуправление.
Под силу это, только участникам получения прибавочной стоимости – пролетариату и социалистическим предпринимателям.
   Вывод: Внутреннее противоречие, которое завязалось при социализме, раскрывается в необходимости социалистического исторического компромисса труда и капитала, ради «отмирания» «государства», ради обуздания чиновников.
Депутат Совета городского округа

Большой Форум

К вопросу о государстве.
« : 26 Апрель 2010, 19:51:17 »
Загрузка...

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #1 : 28 Апрель 2010, 12:35:20 »
Одним из актуальнейших вопросов для нашего времени, как и сто лет назад, является вопрос «о государстве». Так, что же такое государство? Давайте обратимся к классикам марксизма – ленинизма: «Государство, есть аппарат насилия над народом. Причём, любое государство, в том числе и социалистическое»; «Государство» - это организованное насилие»; «Есть – государство, нет свободы, только когда не будет машины подавления народа, т. е. «государства», можно будет говорить о свободе».
Я не утруждаю себя точными цитатами только потому, что любой человек может легко убедиться в том, что я прав по смыслу, прочитав эти определения в работах К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина.
Современные государства, - это «чудовищные монстры», многие из которых, вооружены оружием массового поражения, и могут опустошить целые континенты, а некоторые и саму жизнь на Земле. Государство, подавляет личность. Все достижения науки и техники служат, так называемым, «государственным интересам», которые декларируются как забота о благе народа, а на самом деле, служат увековечении господства чиновников.
Возьмём, например, такое государство, как Россия, где, полностью господствует чиновничий аппарат, то есть государство:
- Кто отдал страну на разграбление в 90-х годах, и сам принял в этом определяющее участие? Чиновничий аппарат, т. е. государство;
- Кто ограбил население страны, изъяв банковские вклады всех граждан сразу? Чиновники, т. е. государство.
- Кто, месяцами и годами не платил зарплаты миллионам трудящихся и пенсии миллионам пенсионерам, как это происходило в 90-х годах, причём, всем и сразу? На такие масштабы насилия не способны, никакие капиталисты. Это, опять чиновники, т. е. государство.
- Кто развязал все межнациональные конфликты на территориях бывшего СССР? Чиновники делили власть, сталкивая народы.
   В остальном мире, дело обстоит не лучше. Не спасает даже то, что государственные структуры берут на себя социалистические функции социального обслуживания народа. В нынешнем, неподконтрольном народу положении, они быстро бюрократизируются, коррумпируются.  Чиновники, в условиях социализма начинают превращаться в новый эксплуататорский класс, с новым типом эксплуатации. Формально не владея средствами производства, они начинают присваивать себе уже не сам труд, а результаты труда (прибавочную стоимость), через созданную ими систему распределения. Кому это под силу в историческом смысле? Только формированиям наподобие класса.
   Так что же будет происходить с «государством»?
Оно будет «отмирать». (Можно сказать, и «преобразовываться», но я буду использовать терминологию Маркса). Государство начнёт «отмирать» тогда, когда беды от существования государства, начнут превышать беды, без аппарата насилия, называемого «государством».
Возьмём такую жгучую проблему, как терроризм. Кому мстят террористы? Не гражданам, а «государству». Не будет «государства», как насильника над личностью, не будет и терроризма.
Но это вовсе не значит, что государство – «отомрёт» и «ничего не будет взамен». «Отмирание», есть первая фаза «преобразования». В моём понимании, обществу предстоит решить следующую проблему: Чем отличается «чиновник», от «специалиста»? «Специалист», делает дело «как положено», а «чиновник» - как ему выгодно. Это принципиальное отличие. Конечно, любой «чиновник» в своей должности, в чём-то «специалист», а «специалист», вполне может быть на должности «чиновника». Так вот, задача состоит в том, чтобы создать такую систему регулирования обществом, при которой «преимущественно чиновник», становился «преимущественно специалистом». То есть, развить нынешние «государственные структуры», в «ассоциации специалистов», зависимых от народа, нанимаемых народом, служащих народу. Этот процесс, и есть «отмирание» государства по-существу, и преобразование его в народное самоуправление.
Под силу это, только участникам получения прибавочной стоимости – пролетариату и социалистическим предпринимателям.
   Вывод: Внутреннее противоречие, которое завязалось при социализме, раскрывается в необходимости социалистического исторического компромисса труда и капитала, ради «отмирания» «государства», ради обуздания чиновников.


Оффлайн Ю.М.

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 76600
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +867/-2929
  • Пол: Мужской
  • красный комиссар - чекист
    • http://miroshin.ucoz.ru/
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #2 : 30 Апрель 2010, 14:24:15 »
И... что дальше? Слов нет?
Депутат Совета городского округа

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #3 : 30 Апрель 2010, 14:54:08 »
я просто законсервировал твою кучу гавна, чтобы было видно, но не так воняло.

Оффлайн morgan

  • Инженер
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11310
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1501/-854
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #4 : 30 Апрель 2010, 15:06:28 »
я просто законсервировал твою кучу гавна, чтобы было видно, но не так воняло.
Хендар! Вы для чего на форуме, чтобы из него общественный туалет делать. Не уважая других, Вы не уважаете себя. А если уважаете, так потрудитесь человеческим языком выражаться, а не сленгом хулиганствующей шоблы.

Оффлайн Ю.М.

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 76600
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +867/-2929
  • Пол: Мужской
  • красный комиссар - чекист
    • http://miroshin.ucoz.ru/
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #5 : 30 Апрель 2010, 15:12:04 »
Хендар! Вы для чего на форуме, чтобы из него общественный туалет делать. Не уважая других, Вы не уважаете себя. А если уважаете, так потрудитесь человеческим языком выражаться, а не сленгом хулиганствующей шоблы.
Хендар зациклен на эскриментах. Видимо ассенизатором работал долго.
Депутат Совета городского округа

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #6 : 30 Апрель 2010, 16:19:04 »
Хендар! Вы для чего на форуме, чтобы из него общественный туалет делать. Не уважая других, Вы не уважаете себя. А если уважаете, так потрудитесь человеческим языком выражаться, а не сленгом хулиганствующей шоблы.
- мадам (если вы мадам), общественный туалет из БФ делают те, кто на нем серет. Я лишь указываю, что это делать неприлично.
Данному гавну я несколько раз очень подробно "человеческим языком" объяснял, что то, что он тут испражняет есть лживое дерьмо. Но сраный хам не понимает - продолжает срать.
Показательно, что вы сами прискакали сюда только после того, как я употребил "сленг шоблы" - вы тут все и есть поганая дерьмовая шобла, включая (увы) и вас, мадам, - о каком уважении может идти речь!
« Последнее редактирование: 30 Апрель 2010, 16:21:50 от Хендар »

Оффлайн Ю.М.

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 76600
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +867/-2929
  • Пол: Мужской
  • красный комиссар - чекист
    • http://miroshin.ucoz.ru/
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #7 : 30 Апрель 2010, 17:32:54 »
morgan, вы зря стараетесь взывать к разуму. У этого шибздика, паталогия.
Депутат Совета городского округа

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #8 : 30 Апрель 2010, 19:55:33 »
morgan, вы зря стараетесь взывать к разуму. У этого шибздика, паталогия.
- да, мадам, - сосредоточьтесь лучше на дерьме, которое тут насрала эта МДвошка. Оно уже 2-е суток лежит и тока воняет.

Оффлайн Ю.М.

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 76600
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +867/-2929
  • Пол: Мужской
  • красный комиссар - чекист
    • http://miroshin.ucoz.ru/
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #9 : 30 Апрель 2010, 19:58:23 »
- да, мадам, - сосредоточьтесь лучше на дерьме, которое тут насрала эта МДвошка. Оно уже 2-е суток лежит и тока воняет.
А ты попробуй раскритикуй, если сможешь. Только видится мне ты кроме мерзости ни на что больше не способен. В игнор снова.
Депутат Совета городского округа

Оффлайн посторонний

  • Всеобщий позор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 33920
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1971/-1486
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #10 : 30 Апрель 2010, 20:36:20 »
Одним из актуальнейших вопросов для нашего времени, как и сто лет назад, является вопрос «о государстве». Так, что же такое государство? Давайте обратимся к классикам марксизма – ленинизма: «Государство, есть аппарат насилия над народом. Причём, любое государство, в том числе и социалистическое»; «Государство» - это организованное насилие»; «Есть – государство, нет свободы, только когда не будет машины подавления народа, т. е. «государства», можно будет говорить о свободе».
Я не утруждаю себя точными цитатами только потому, что любой человек может легко убедиться в том, что я прав по смыслу, прочитав эти определения в работах К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина.

ЮМ. Ты молодец, что поднял вопрос о государстве. Этот вопрос является самым важным и основным вопросом современности. Без его уяснения не может быть и речи о строительстве свободного от всякой эксплуатации коммунистического общества.

Но ты неправильно подходишь к объяснению того, что представляет собой государство. Когда ты говоришь, что «государство есть аппарат насилия над НАРОДОМ», то ты всё смешиваешь в одну кучу, а это – неправильно. Ведь народ представляет из себя два друг другу противоположные, друг друга исключающие класса: класс эксплуататоров и класс эксплуатируемых. В действительности же государство есть аппарат насилия одного КЛАССА над другим. При рабстве государственный аппарат служил рабовладельцам для эксплуатации и подавления рабов; при феодализме – феодалам для эксплуатации и подавления крепостных крестьян, при капитализме – буржуазии для эксплуатации и подавления рабочего класса. В первой фазе коммунистического общества, то есть при социализме (который начинается со свержения политического господства буржуазии путём УНИЧТОЖЕНИЯ её органа классового господства – военно-полицая  государства и создания принципиально нового, социалистического государства, устроенного по типу Парижской Коммуны), «государственный» аппарат служит рабочим для подавления сопротивления эксплуататоров и создания условий для устранения эксплуатации человека человеком. Социалистическое «государство», устроенное по типу Парижской Коммуны, уже не является государством в собственном смысле слова, оно уже есть «ПОЛУгосударство». Социалистическое государство не есть аппарат насилия над народом, оно есть аппарат народного насилия над полицаеми насильниками и буржуазией.  



Современные государства, - это «чудовищные монстры», многие из которых, вооружены оружием массового поражения, и могут опустошить целые континенты, а некоторые и саму жизнь на Земле. Государство, подавляет личность. Все достижения науки и техники служат, так называемым, «государственным интересам», которые декларируются как забота о благе народа, а на самом деле, служат увековечении господства чиновников.
Возьмём, например, такое государство, как Россия, где, полностью господствует чиновничий аппарат, то есть государство:
- Кто отдал страну на разграбление в 90-х годах, и сам принял в этом определяющее участие? Чиновничий аппарат, т. е. государство;
- Кто ограбил население страны, изъяв банковские вклады всех граждан сразу? Чиновники, т. е. государство.
- Кто, месяцами и годами не платил зарплаты миллионам трудящихся и пенсии миллионам пенсионерам, как это происходило в 90-х годах, причём, всем и сразу? На такие масштабы насилия не способны, никакие капиталисты. Это, опять чиновники, т. е. государство.
- Кто развязал все межнациональные конфликты на территориях бывшего СССР? Чиновники делили власть, сталкивая народы.

Всё верно.

   В остальном мире, дело обстоит не лучше. Не спасает даже то, что государственные структуры берут на себя социалистические функции социального обслуживания народа.

В буржуазном государстве функции социального обслуживания народа не являются социалистическими функциями. Если эксплуататоры проявляют определённую заботу по отношению эксплуатируемым слоям населения, то только исключительно для того, чтобы сгладить возникающие между синьорыми и наёмными рабами острые экономические противоречия. И делает оно это не из-за любви к ближнему, а исключительно для того, чтобы не допустить народного гнева, который принесёт эксплуататорам серьёзные убытки.  
« Последнее редактирование: 30 Апрель 2010, 20:52:22 от посторонний »
http://s7.postimage.org/v5p660jiz/image.jpg   «Социализм научный... и фальшивый» http://yadi.sk/d/SAmTpnfR1SVKy

http://s9.postimage.org/hxqfcv2db/IMG_0411.jpg «О государстве и непонятой народом сути строительства коммунизма» http://yadi.sk/d/lkEeH99r1SVnN

Оффлайн посторонний

  • Всеобщий позор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 33920
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1971/-1486
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #11 : 30 Апрель 2010, 20:36:50 »

В нынешнем, неподконтрольном народу положении, они (чиновники) быстро бюрократизируются, коррумпируются.

Чиновники и есть бюрократы.


Чиновники, в условиях социализма начинают превращаться в новый эксплуататорский класс, с новым типом эксплуатации. Формально не владея средствами производства, они начинают присваивать себе уже не сам труд, а результаты труда (прибавочную стоимость), через созданную ими систему распределения. Кому это под силу в историческом смысле? Только формированиям наподобие класса.

В социалистическом «государстве», устроенном по типу Парижской Коммуны, должностные лица не являются бюрократами, но они могут превращаться в бюрократов, и чтобы это не произошло, социалистический демократизм предполагает замену должностных лиц в любое удобное для избирателей время и без всяких бюрократических формальностей.

Социалистическое «государство» есть «государство вооружённых рабочих», а рабочие не могут сами себя эксплуатировать. Если социалистическое «государство» превращается в буржуазное военно-бюрократическое государство, то официальные представители этого буржуазного государства – чиновники – образуют собой эксплуататорский класс, который благодаря захвату в свою собственность средств производства начинает эксплуатировать на государственных предприятиях наёмных рабочих по той же схеме, что и индивидуальные капиталисты. Здесь чиновничье-административная корпорация – государство выступает в роли коллективного СОБСТВЕННИКА средств производства, коллективного капиталиста, присваивающего себе результаты труда рабочего класса. Здесь нет никакой новой формы эксплуатации. Здесь присутствует капиталистическая форма эксплуатации, ибо в основе добывания средств существования данного общества лежит капиталистический способ производства, основанный на «добровольной» купле-продаже рабочей силы.


Так что же будет происходить с «государством»?
Оно будет «отмирать». (Можно сказать, и «преобразовываться», но я буду использовать терминологию Маркса). Государство начнёт «отмирать» тогда, когда беды от существования государства, начнут превышать беды, без аппарата насилия, называемого «государством».

Современное государство есть буржуазное государство. А с точки зрения основателей научного коммунизма «буржуазное государство не «отмирает», а «УНИЧТОЖАЕТСЯ» пролетариатом в революции. Отмирает после этой революции пролетарское государство или полугосударство» (см. В. И. Ленин, «Государство и революция»).


Возьмём такую жгучую проблему, как терроризм. Кому мстят террористы? Не гражданам, а «государству». Не будет «государства», как насильника над личностью, не будет и терроризма.
Но это вовсе не значит, что государство – «отомрёт» и «ничего не будет взамен». «Отмирание», есть первая фаза «преобразования». В моём понимании, обществу предстоит решить следующую проблему: Чем отличается «чиновник», от «специалиста»? «Специалист», делает дело «как положено», а «чиновник» - как ему выгодно. Это принципиальное отличие. Конечно, любой «чиновник» в своей должности, в чём-то «специалист», а «специалист», вполне может быть на должности «чиновника». Так вот, задача состоит в том, чтобы создать такую систему регулирования обществом, при которой «преимущественно чиновник», становился «преимущественно специалистом». То есть, развить нынешние «государственные структуры», в «ассоциации специалистов», зависимых от народа, нанимаемых народом, служащих народу. Этот процесс, и есть «отмирание» государства по-существу, и преобразование его в народное самоуправление.
Под силу это, только участникам получения прибавочной стоимости – пролетариату и социалистическим предпринимателям.
   Вывод: Внутреннее противоречие, которое завязалось при социализме, раскрывается в необходимости социалистического исторического компромисса труда и капитала, ради «отмирания» «государства», ради обуздания чиновников.

Это абракатабра, для распутывания которой, необходимо написать огромнейший объём текста, а это здесь не нужно.
« Последнее редактирование: 30 Апрель 2010, 20:43:46 от посторонний »
http://s7.postimage.org/v5p660jiz/image.jpg   «Социализм научный... и фальшивый» http://yadi.sk/d/SAmTpnfR1SVKy

http://s9.postimage.org/hxqfcv2db/IMG_0411.jpg «О государстве и непонятой народом сути строительства коммунизма» http://yadi.sk/d/lkEeH99r1SVnN

Оффлайн Ю.М.

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 76600
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +867/-2929
  • Пол: Мужской
  • красный комиссар - чекист
    • http://miroshin.ucoz.ru/
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #12 : 30 Апрель 2010, 20:59:38 »
Посторонний. >Но ты неправильно подходишь к объяснению того, что представляет собой государство. Когда ты говоришь, что «государство есть аппарат насилия над НАРОДОМ», то ты всё смешиваешь в одну кучу, а это – неправильно. Ведь народ представляет из себя два друг другу противоположные, друг друга исключающие класса: класс эксплуататоров и класс эксплуатируемых. В действительности же государство есть аппарат насилия одного КЛАССА над другим. <
То есть ты хочешь сказать, что господствующий класс НЕ применяет насилия против представителей своего класса? Тогда ты не прав. Вон, сейчас в США пачками сажают капиталистов. Энгельс прямо указывал, что государство применяет насилие против всего народа, чтобы классы в обществе "не сожрали" друг друга. Так и выразился. Поэтому, я точен в оценках марксизма-ленинизма. Государство, есть аппарат наилия над ВСЕМ народом. В том числе и социалистическое государство.
Депутат Совета городского округа

Оффлайн Ю.М.

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 76600
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +867/-2929
  • Пол: Мужской
  • красный комиссар - чекист
    • http://miroshin.ucoz.ru/
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #13 : 30 Апрель 2010, 21:09:52 »
Посторонний. >Здесь чиновничье-административная корпорация – государство выступает в роли коллективного СОБСТВЕННИКА средств производства, коллективного капиталиста, присваивающего себе результаты труда рабочего класса. Здесь нет никакой новой формы эксплуатации. Здесь присутствует капиталистическая форма эксплуатации, ибо в основе добывания средств существования данного общества лежит капиталистический способ производства, основанный на «добровольной» купле-продаже рабочей силы.<
Есть разница между эксплуатацией капиталистами и эксплуатацией чиновниками при социализме. Во первых эксплуатация при социализме менее интенсивная, чем при капитализме. Во-вторых, если капиталист прямо и непосредственно присваивает прибавочную стоимость рабочих, то чиновник в социализме, формально не владея средствами производства присваивает прибавочную стоимость, как простым воровством, так и через установление "законных" государственных привелегий себе. Так, что отличие большое. Но, что роднит обе эксплуатации, это то что чиновничья эксплуатация ведёт к реставрации эксплуатации капиталистической. Если в капитализме чиновники никогда не являются классом, то в социализме, они становятся классовой силой.
Депутат Совета городского округа

Оффлайн Печник

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 261
  • Страна: su
  • Рейтинг: +30/-30
  • Пол: Мужской
  • Думать надо!
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #14 : 30 Апрель 2010, 21:50:11 »
я просто законсервировал твою кучу гавна, чтобы было видно, но не так воняло.
Да ты просто помешан на экскрементах! Сколько меня тут не было, ты так и не изменился - любую тему с говном мешаешь! Наверно твое политическое кредо - говносрач... Знаешь, когда я называл тебя красно-коричневым, я имел в виду не "коммуняку" а кровавую какашку...
Количество разума на планете - величина постоянная, а население - растет...

Оффлайн Печник

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 261
  • Страна: su
  • Рейтинг: +30/-30
  • Пол: Мужской
  • Думать надо!
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #15 : 30 Апрель 2010, 22:12:15 »
Посторонний. >Здесь чиновничье-административная корпорация – государство выступает в роли коллективного СОБСТВЕННИКА средств производства, коллективного капиталиста, присваивающего себе результаты труда рабочего класса. Здесь нет никакой новой формы эксплуатации.
Это вопрос растяжимый. Часть "результатов труда рабочего класса" в любом обществе обязана направляться на государственные нужды - социальные программы, армию, спецслужбы и т.д. В этом действительно нет никакой формы эксплуатации. Общество должно развиваться и защищать себя. В этом заинтересованы все его члены.
Но государство может присваивать результаты труда только на те нужды, которые одобрены народом, но не на повышение благосостояния любых слоев населения(чиновников например). И уж никак не может быть наследственных привилегий чиновничьего класса.
Все это уже проходилось, выдвигались различные проекты чиновничьей ответственности перед народом, все впустую...
Количество разума на планете - величина постоянная, а население - растет...

Оффлайн Ю.М.

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 76600
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +867/-2929
  • Пол: Мужской
  • красный комиссар - чекист
    • http://miroshin.ucoz.ru/
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #16 : 30 Апрель 2010, 22:17:39 »
Печник. >Все это уже проходилось, выдвигались различные проекты чиновничьей ответственности перед народом, все впустую...<
Главное, найм чиновников народом, их сменяемость и контроль за деятельностью со стороны народа. Надо помнить только о том, что прибавочную стоимость создают рабочие и предприниматели и только их совместная деятельность может ограничить аппетиты чиновников.
Депутат Совета городского округа

Оффлайн 171

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20459
  • Страна: su
  • Рейтинг: +1918/-1334
  • Пол: Мужской
  • Настоящему индейцу завсегда везде ништяк
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #17 : 30 Апрель 2010, 22:20:00 »
morgan, вы зря стараетесь взывать к разуму. У этого шибздика, паталогия.


мало того...он как выяснилось пассивный гомосексуалист...   &-%
продай одежду и купи меч 

Оффлайн Печник

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 261
  • Страна: su
  • Рейтинг: +30/-30
  • Пол: Мужской
  • Думать надо!
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #18 : 30 Апрель 2010, 22:48:48 »
Печник. >Все это уже проходилось, выдвигались различные проекты чиновничьей ответственности перед народом, все впустую...<
Главное, найм чиновников народом, их сменяемость и контроль за деятельностью со стороны народа. Надо помнить только о том, что прибавочную стоимость создают рабочие и предприниматели и только их совместная деятельность может ограничить аппетиты чиновников.
Так ведь было уже это! Во времена "Красной монархии".
Количество разума на планете - величина постоянная, а население - растет...

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #19 : 30 Апрель 2010, 23:03:06 »
Этот урод нагло брешет - прибавочную стоимость создают рабочие, а предприниматели ее присваивают.
В общем, у этого гавна то, что "ново", то брехня, а что не брехня, то давно известно и применялось в СССР.
« Последнее редактирование: 30 Апрель 2010, 23:05:56 от Хендар »

Большой Форум

Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #19 : 30 Апрель 2010, 23:03:06 »
Loading...