Автор Тема: К вопросу о государстве.  (Прочитано 492041 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Humanoid

  • Юный чубайсёнок
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 19167
  • Страна: by
  • Рейтинг: +458/-2418
  • Пол: Мужской
  • Аффтар жжот нипадецки
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #18440 : 22 Апрель 2011, 16:34:55 »
А что же ты хотел ? Каждый видит то что видит . А аватарка , так это ты правильно разглядел - реакция бога на таких мартышек как ты , многие согласятся , что это не самый жесткий  вариант  +@> +@> +@>
Бог же милостив к убогим ! ?  +@> +@> +@>
Я так понял.. это твоё естественное состояние, присущее тебе "Бла-Бла-Бла". Посему поправь пацак  Цак.
"По законам штата, кольт 45 калибра  всегда бьёт четвёрку тузов"Судья Линч.

Антирусский заговор, безусловно, существует – проблема лиш в том, что в нем (заговоре) традиционно участвует всё население России.

Большой Форум

Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #18440 : 22 Апрель 2011, 16:34:55 »
Загрузка...

Оффлайн Кин-дза-дза

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 7429
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1389/-1042
  • Пол: Мужской
  • г.Пенза Лермонтова 28 Обл.Психиотрическая больница
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #18441 : 22 Апрель 2011, 17:06:58 »
Я так понял.. это твоё естественное состояние, присущее тебе "Бла-Бла-Бла". Посему поправь пацак  Цак.
Повторяю - Каждый видит то , что видит . Ну а что может привидится Мартышке ... ?  +@> +@> +@>

Оффлайн Humanoid

  • Юный чубайсёнок
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 19167
  • Страна: by
  • Рейтинг: +458/-2418
  • Пол: Мужской
  • Аффтар жжот нипадецки
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #18442 : 22 Апрель 2011, 17:46:38 »
Повторяю - Каждый видит то , что видит . Ну а что может привидится Мартышке ... ?  +@> +@> +@>
Вот и я думаю.. что тебе могло привидится? Что такого ты увидела?
"По законам штата, кольт 45 калибра  всегда бьёт четвёрку тузов"Судья Линч.

Антирусский заговор, безусловно, существует – проблема лиш в том, что в нем (заговоре) традиционно участвует всё население России.

Оффлайн Кин-дза-дза

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 7429
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1389/-1042
  • Пол: Мужской
  • г.Пенза Лермонтова 28 Обл.Психиотрическая больница
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #18443 : 22 Апрель 2011, 17:59:34 »
Вот и я думаю.. что тебе могло привидится? Что такого ты увидела?
Причем я то , мне ни че мерещится  ? Это же ты , что то заметил на моей аватарке , только вывод сделал не правильный - Бог не аватарку обидел , а твоё мартышечье видение окружающего мира . И еще ко всему этому , у тя с очками проблема .  +@> +@> +@>

Оффлайн Humanoid

  • Юный чубайсёнок
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 19167
  • Страна: by
  • Рейтинг: +458/-2418
  • Пол: Мужской
  • Аффтар жжот нипадецки
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #18444 : 22 Апрель 2011, 18:33:16 »
Причем я то , мне ни че мерещится  ? Это же ты , что то заметил на моей аватарке , только вывод сделал не правильный - Бог не аватарку обидел , а твоё мартышечье видение окружающего мира . И еще ко всему этому , у тя с очками проблема .  +@> +@> +@>
Ну ладно.. по поводу аватарки можа я и не прав. Признаюсь.
Но по поводу остального.. Пацак! Цак одень.
"По законам штата, кольт 45 калибра  всегда бьёт четвёрку тузов"Судья Линч.

Антирусский заговор, безусловно, существует – проблема лиш в том, что в нем (заговоре) традиционно участвует всё население России.

Оффлайн SAОМЕНЬ АЙНАФЕОН 185811

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 26245
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1111/-979
  • Пол: Мужской
  • +//ОRЁЛЬ+// БУДИЯR ОЛО
    • РУСИИ НА АУРА ТЕРА мир нашева дома
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #18445 : 22 Апрель 2011, 21:57:35 »
 
Цитировать
[quote name='efrem 21' post='10649739' date='22.4.2011, 16:12']странный симбиоз - если действительно  у Медведки есть доля еврейской крови - то етот ПАН ГИ МУН - откровенный антисемит

ничего странного...достаточно историю почитать...познакомтесь с фресками пирамид ГИ зы...там изображены в основном китаёзы...
так вот Египетская цивилизация покинув Гизу и Египет перебралась в Райское место на восточное побережье тихого океана...и основали там столицу Пекин...

так называемые Евреи в последствии так же были выходцами ис Египта...

так што Китайцы рулят а евреи и юсанецы у них на подхвате...евреи по финансовой и юридической части специализируються...а юсанецы обеспечивают военное прикрытие...

класическая мошенническая опг где все роли расписаны...

на Руси во все времена существовала и существует культ почтения  ЯRA  = Солнца...

а Египтяне жиды по происхождению...испокон веков являються служителями и почитателями Лунного культа...они подменили понятия и значения письменых символов и ЯRA превратился в РА
и в результате РЕЙС и ПЕЙС...по сути одно и тоже понятие записаное на разный манер...

и на всём протяжении истории дети Солнца ЯR Усы...RУСЫ...раздражают детей Луны ...т.к. Rусы учаться у Солнца днём а  жиды ночью у ночного духа гнилостной микрофлоры...по тому и применяют такую мутную тактику, обмана, иллюзий, замалчивания и т.д. и т.п.

вот так вот и до сей поры продолжаеться противостояние древнейших цивилизаций...



итак...вроде бы выяснили и от куда ветер дует...и кто музыку заказывает...
остаёться уточнить причину конфликта между двумя Белой и Чёрной цивилизациями...


на наш взгляд весь конфликт возник на почве отсутствия согласия в вопросе хранения ЖИСНЕННОЙ ЭНЕРГИИ...

Русичи ис покон веков  Солнечную энергию стремяться навертеть на вещественное веретено...на истукана, на идола, на образ, своё на имущество ...словно пряжу на веретено...
што бы при необходимости в сложной ситуации воспользоваться СВОИМИ РОДовыми и семейными или личными накоплениями...по этому у Русичей такая страсть приобретать расличные вещи и освещать их...и относиться к вещам словно это кусок сердца...

а иудеи т.е. Китайский мандарин, великий дракон...предлагает и навязывает в северном полушарии свою систему и концепцию...

в соответствии с которой...Русичи должны отказаться от своих идолов и "Красивый угол"  изменить свою отношение к вещам и способу накапления жисненной силы...
и стали как и все жиды отдавать все свои жизненные силы в общак т.е.в единый общий эгрегор...который должен обеспечивать каждого по потребности...т.е. по сути это и есть колективный разум гнилостной микрофлоры...или многоголовая гидра...

вложить в этот эгрегор свои силы не сложно достаточно што бы тебя приняли в свои и встав на колени провести несколько часов в молитве...

а вот получить силы обратно гораздо сложнее...нужно ждать пока тебе поручат какую либо мисию и пошлют куда либо...с заданием...
отречение от связи с эгрегором, добровольное или анафема, означает по сути гибель для отщипенца...тьму внешнюю...т.к. он отдал все свои силы и органисм истощён неимеет запаса жисненной энергии  и без постоянной подпитки по сути нежизнеспособен...

таким образом дисциплина  поддерживаеться исключительно страхом и обнадёживанием заоблочного рая...


т.е. по сути Руская культура это энергетический капитализм...делающий человека совершенно самостоятельным и жиснеспособным в условии окружающей среды...а жидовская система и культура это энергетический социализм...делает людей полностью неспособными жить самостоятельно

и вся мировая политика ведёт всё к тому што бы победил таки мировой КОММУНИЗМ...
т.е. хотят што бы все накапления Руской цивилизации стали общими...
« Последнее редактирование: 22 Апрель 2011, 21:59:51 от illьОRlАНЬ АЙНАШАR »

Да восдаст вам Бог, вдвое больше того што вы, нам желаете или нате
БУДИЯR ОЛО ИЕРУС АЛЛАРУС

Оффлайн SAОМЕНЬ АЙНАФЕОН 185811

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 26245
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1111/-979
  • Пол: Мужской
  • +//ОRЁЛЬ+// БУДИЯR ОЛО
    • РУСИИ НА АУРА ТЕРА мир нашева дома
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #18446 : 23 Апрель 2011, 23:46:16 »
Цитировать
[quote name='XORS' post='10651202' date='23.4.2011, 21:42']На колени РАБ!!!!:)ну в смысле вы же рабы вашего бога?или как?а ну растолкуй для мало образованного быдла что да как!!! :lol:

а кто нибудь задавал себе вопрос...
почему раб Бога должен вставать на колени што бы приблизиться к своему сударьу или Богу?

вот на Руси Бог ЯRА  = Солнце...так Ему без разницы какого ты роста...
и што бы к Солнцу приблизиться наоборот нужно себя приподнять повыше...

а если человек встаёт на колени = унижает себя и кланяеться ...то значит тот кому он кланяеться сам по себе маленького роста...карлик... ;)

видите теперь в чём расница Руская культура детей Солнца АRийцы... и иудейская культура детей Земли = ЕВреи...?

Да восдаст вам Бог, вдвое больше того што вы, нам желаете или нате
БУДИЯR ОЛО ИЕРУС АЛЛАРУС

Оффлайн SAОМЕНЬ АЙНАФЕОН 185811

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 26245
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1111/-979
  • Пол: Мужской
  • +//ОRЁЛЬ+// БУДИЯR ОЛО
    • РУСИИ НА АУРА ТЕРА мир нашева дома
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #18447 : 24 Апрель 2011, 13:26:24 »
и так...што пытаються построить так называемые "социалисты"...?
они пытаються построить Царство БОГА Солнца и на земле как на небе...

говоря другими словами...иудеи пытаються сосдать на земле систему управления ...нечто подобное Солнцу и принцыпу Солнечного управления ...

по этому они сосдают искуственный  эгрегор, и призывают людей наполнять его своей жисненой силой и самим становиться нищими духом...т.е. полностью зависимыми от энергии эгрегора...

Тогда как Руская культура вос питает людей Русичей в естественом ритме и условии  где люди объединяються непосредственно с СОЛНЦЕМ...и накапливают в себе и вокруг себя Солнечную Живатварящую энергию...становяться БОГатыми и самостотельными...и со временем превращающиеся в новые Солнца...образующиеся ...в нашей Галлактике...

РУСИЧИ это дети Солнца, обладающие и манипулирующие колосальной энергией...по этому иудеям крайне важно одурачить Руского и заставить его лить воду на их мельницу...т.е. што бы через Русича пространственная энергия наполняла иудейский эгрегор...

и одураченый русичь, не догадываясь о тайном замысле и принимая участие в иудейских религиозных праздниках, и общаясь с людьми затянутыми и подключёнными к иудейскому эгрегору...теряет свои силы и усиливает тем самым эксплуататорскую систему и её верхушку...
а стоит только Русичу проснуться и понять выше сказанное...и освободиться от опутавших сетей  и пут, и связей через которые он теряет свои силы словно кровь облепленый паразитами и пиявками...так и пузырь иудейского эгрегора быстро лопнет исчезнет...

Да восдаст вам Бог, вдвое больше того што вы, нам желаете или нате
БУДИЯR ОЛО ИЕРУС АЛЛАРУС

Оффлайн посторонний

  • Всеобщий позор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 33920
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1971/-1486
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #18448 : 24 Апрель 2011, 15:10:34 »
Бергсон цитирует Постороннего:

И в заключении самый убийственный аргумент, доказывающий, что после смерти Ленина в «советском»  обществе правили не истинные коммунисты, а ЛЖЕкоммунисты, это – введение во всех городах паспортов и одновременное лишение их крестьян. Эти административные меры по сути дела ПРИКРЕПЛЯЛИ крестьян к земле в определённом месте жительства и превращали их таким способом в КРЕПОСТНЫХ «советского» БУРЖУАЗНОГО государства.

А потом заявляет:

     Посторонний, вы лжец. Таких как вы мерзавцев, по этому же самому вопросу я уже неоднократно возил мордой по документам. Паспорта крестьянам тоже выдавались.


                       ГОСУДАРСТВО «СССР» – ПОМЕЩИК (КРЕПОСТНИК)

После смерти Ленина социализм «СССР» потерпел крах в силу того, что замаскировавшиеся под коммунистов враги рабочего класса и ренегаты от социализма реорганизовали пролетарское государство, устроенное по типу парижской Коммуны, в обычное буржуазное военно-полицайское государство. И в силу этого же наше «советское» общество превратилось из социалистического в буржуазное и поэтому же у нас был не социализм, а капитализм (государственный капитализм). Особенно показательным моментом, характеризующим эксплуататорскую сущность буржуазного военно-полицая  государства «СССР», является всем известное административное ПРИКРЕПЛЕНИЕ КРЕСТЬЯН К ЗЕМЛЕ (выражавшееся в отказе выдачи им паспортов) и тем самым ставившее их в крепостную зависимость государству в лице правящей «коммунистической» бюрократии (=буржуазии), представлявшей в своей совокупности КЛАСС эксплуататоров.

Чтобы лучше понять мотивы и смысл этого злонамеренного поступка реакционно-бюрократического государства «СССР», нужно капнуть поглубже, и заглянуть в корень этого зла.

Всем известно, что в течение первых 15 лет советской власти в РСФСР, а затем и в СССР не было единого для всех граждан паспорта. С 1918 года личность «идентифицировали» трудовые книжки, с 1924-го - трехгодичные удостоверения. С 1927 года в ходу были свидетельства о рождении или браке, справки домоуправлений и сельсоветов, служебные удостоверения, профсоюзные, военные, студенческие билеты и т. д. Восстановление паспортной системы начинается лишь в 1932 году в связи с проведением индустриализации, которая привела к массовой миграции трудоспособного населения.

27 декабря 1932 года председатель ЦИК СССР М. И. Калинин, председатель Совнаркома СССР В. М. Молотов и секретарь ЦИК СССР А. С. Енукидзе подписали Постановление № 57/1917 «Об установлении единой паспортной системы по Союзу ССР и обязательной прописки паспортов».

14 января 1933 года выходят постановление СНК СССР № 43, утверждающее «Инструкцию о выдаче паспортов» и постановление СНК СССР № 861 от 28 апреля 1933 года «О выдаче гражданам Союза ССР паспортов на территории СССР». Согласно «Инструкции» первоначально предписывалось проведение паспортизации с обязательной пропиской в Москве, Ленинграде (включая стокилометровую полосу вокруг них), Харькове (включая пятидесятикилометровую полосу) в течение января — июня 1933 года. Территории трех вышеназванных городов со сто- и пятидесятикилометровыми (соответственно) полосами вокруг объявлялись режимными. В апрельском постановлении к режимным были отнесены города Киев, Одесса, Минск, Ростов-на-Дону, Сталинград, Сталинск, Баку, Горький, Сормово, Магнитогорск, Челябинск, Грозный, Севастополь, Сталино, Пермь, Днепропетровск, Свердловск, Владивосток, Хабаровск, Никольско-Уссурийск, Спасск, Благовещенск, Анжеро-Судженск, Прокопьевск, Ленинск, а также населенные пункты в пределах стокилометровой западноевропейской пограничной полосы СССР.
« Последнее редактирование: 17 Май 2011, 19:35:15 от посторонний »
http://s7.postimage.org/v5p660jiz/image.jpg   «Социализм научный... и фальшивый» http://yadi.sk/d/SAmTpnfR1SVKy

http://s9.postimage.org/hxqfcv2db/IMG_0411.jpg «О государстве и непонятой народом сути строительства коммунизма» http://yadi.sk/d/lkEeH99r1SVnN

Оффлайн посторонний

  • Всеобщий позор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 33920
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1971/-1486
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #18449 : 24 Апрель 2011, 15:11:06 »
Согласно вышеуказанным постановлениям Совнаркома СССР № 57/1917 от 27 декабря 1932 года и № 861 от 28 апреля 1933 года, в сельских местностях паспорта выдавались только в совхозах и на территориях, объявленных «режимными». Пункт 3-й постановления СНК СССР № 861 от 28 апреля 1933 года предписывал: «в тех случаях, когда лица, проживающие в сельских местностях, выбывают на длительное или постоянное жительство в местности, где введена паспортная система, они получают паспорта в районных или городских управлениях рабоче-крестьянской милиции по месту своего прежнего жительства сроком на один год. По истечении годичного срока лица, приехавшие на постоянное жительство, получают по новому месту жительства паспорта на общих основаниях».

Здесь мы видим, что закон формально позволял получить паспорт тем, кто хотел уехать из сельской местности, однако на деле предписания и всякого рода внутренние инструкции устанавливали очень длинную, сопряженную со многими бюрократическими препонами процедуру получения паспортов. Так, например, изданное от 17 марта 1933 года постановление ЦИК и Совнаркома СССР «О порядке отходничества из колхозов» обязывало правления колхозов «исключать из колхоза тех колхозников, которые самовольно, без зарегистрированного в правлении колхоза договора с хозорганами (так именовались представители администрации, которые от имени советских предприятий ездили по деревням и заключали договоры с колхозниками. – Авт.) бросают свое колхозное хозяйство» (см. «Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского правительства СССР», март 1933, № 21, ст. 116.). Исключение из колхоза, разумеется, не могло сильно напугать или остановить желавших уйти на поиски лучшей жизни крестьян, на собственной шкуре успевших узнать тяжесть колхозных работ, хлебозаготовки, оплату по трудодням, голод; а вот необходимость иметь на руках договор с предприятием перед выездом из деревни — первый серьезный барьер для отходников. И таких барьеров, перед желавшими уйти из деревни крестьянами, было поставлено достаточно много. 19 сентября 1934 года принимается закрытое постановление Совнаркома СССР № 2193 «О прописке паспортов колхозников-отходников, поступающих на работу в предприятия без договоров с хозорганами». Это постановление определяло, что в паспортизированных местностях предприятия могут принимать на работу колхозников, которые ушли в отход без зарегистрированного в правлении колхоза договора с хозорганами, «лишь при наличии у этих колхозников паспортов, полученных по прежнему местожительству, и справки правления колхоза о его согласии на отход колхозника».

Из сказанного мы видим, что перед крестьянами, решившими уехать из деревни с соблюдением паспортных законов, о которых они знали только понаслышке, стояла трудноразрешимая задача: надо было иметь договор с предприятием, которое принимало их на работу, ибо только при наличии этого договора они могли получить в милиции паспорт и уехать; если договора с предприятием не было, приходилось идти на поклон к председателю колхоза и просить справку на «отход». Но ведь не для того вводились паспортная система и всевозможные бюрократические препоны, осложняющие  процедуру получения крестьянином паспорта, чтобы сельские невольники могли свободно получить у председателя колхоза необходимую им справку и «разгуливать» по стране в поисках лучшей доли. И председатель колхоза хорошо понимал предназначение этих «политических мероприятий», проводимых «коммунистическим» (читай: буржуазным) правительством и свою задачу – не выпускать из деревни крестьян, удерживать дармовую рабочую силу под всевозможными предлогами.

В силу указанных трудностей в преодолении бюрократических препон и повсеместного чиновничьего произвола, напрямую связанного с укреплением установленного после смерти Ленина господства эксплуататоров в буржуазном военно-полицейском государстве «СССР», крестьяне фактически оказывались не в состоянии получить паспорт и покинуть своё место жительства. Уехать самовольно в город и жить там без паспорта они не могли, ибо согласно п.11 постановления о паспортах люди, не имеющие паспорта, подвергались штрафу до 100 рублей и «удалению распоряжением органов милиции»; повторное нарушение влекло за собою уголовную ответственность. Введенная 1 июля 1934 года в УК РСФСР 1926 года статья 192а предусматривала за это лишение свободы на срок до двух лет. Таким образом, свобода в выборе места жительства для крестьянина была очень сильно ограничена. Не имея на руках паспорта, он не мог не только выбрать, где ему жить, но даже покинуть место, где его застигла паспортная система. Того, кто не имел паспорта могли легко задержан где угодно, хоть в транспорте, увозящем его из села.
http://s7.postimage.org/v5p660jiz/image.jpg   «Социализм научный... и фальшивый» http://yadi.sk/d/SAmTpnfR1SVKy

http://s9.postimage.org/hxqfcv2db/IMG_0411.jpg «О государстве и непонятой народом сути строительства коммунизма» http://yadi.sk/d/lkEeH99r1SVnN

Оффлайн посторонний

  • Всеобщий позор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 33920
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1971/-1486
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #18450 : 24 Апрель 2011, 15:11:38 »
Положение «паспортизованных» жителей городов было несколько лучшим, но не намного. Передвигаться по стране они могли, но выбор постоянного места жительства был ограничен необходимостью прописки, причем паспорт стал единственно допустимым для этого документом. При приезде на выбранное место жительства, даже при перемене адреса в пределах одного населенного пункта, паспорт должен был быть сдан на прописку в течение 24 часов. Прописанный паспорт был необходим и при приеме на работу. Таким образом, механизм прописки стал для «коммунистической» бюрократии (=буржуазии) мощным инструментом регулирования расселения по территории СССР подвластных ей граждан; разрешая или отказывая в прописке, она могла легко влиять на выбор места жительства всех граждан. За проживание без прописки она карала штрафом, а при рецидиве – исправительно-трудовыми работами на срок до 6 месяцев (см. упомянутую статью 192а УК РСФСР).

Таким образом, «коммунистическая» бюрократия (=буржуазия) разделила всю территорию страны, и ее население на две неравные части: одну часть, где была введена паспортная система, и другую часть, где ее не существовало. Для крестьянина она оставила, по сути, только один способ получения полноценного гражданства: уйти работать на завод в город, но не самовольно, а в порядке так называемого организованного набора. Однако этот спасительный оргнабор проводился не везде, и тогда крестьяне просто перебирались из своей деревни в другую, поближе к большим городам и стройкам. Однако и эта лазейка скоро была закрыта: в 1935 году появился циркуляр, предписывающий местным органам власти брать под наблюдение и удалять из сельской местности всех, кто прибыл туда без паспорта.

Но, несмотря на эти, казалось бы, очевидные факты административного закрепощения крестьян, то есть, несмотря на очевидные факты административного прикрепления крестьян к государственной земле с целью удержания на ней дармовой рабочей силы, хитроумная «коммунистическая» бюрократия (=буржуазия) объясняет этот вопрос иначе. Она пытается убедить людей в том, что паспорта вводились в первую очередь для учета населения городов и рабочих поселков, а также с целью борьбы с преступностью. Введение паспортов на селе документом вообще не предусматривалось (впрочем, и не отрицалось).

При объяснении вопроса введения паспортов в городе и невыдачи их крестьянам хитроумная, умеющая казуистически обосновать свою правоту, «коммунистическая» бюрократия акцентирует всё внимание не на политико-экономической стороне вопросов, а на НЕОБХОДИМОСТИ исправить криминогенную ситуацию в городе, которая по всем показателям в сравнении с деревней была не в пользу города. В отличие от города село в СССР отродясь обходилось одним участковым милиционером из местных жителей.

Всё это объяснение выглядит очень убедительным для тех людей, которые очень плохо знают науку марксизма-ленинизма и никогда не пытались разобраться в общественных производственных отношениях, образующих сущность той или иной общественно-экономической формации. А вот для сведущих и компетентных в этом вопросе людей хорошо ясен истинный смысл введения паспортов для жителей городов и невыдача их крестьянам. И я попробую объяснить этот истинный смысл невыдачи паспортов крестьянам.

Хитроумным «коммунистическим» бюрократам (=буржуа), изучавшим марксизм с целью использования его знаний для одурачивания народа, было хорошо известно, что «в средние века источником феодального гнёта была не экспроприация земли у населения, а, наоборот, его ПРИКРЕПЛЕНИЕ К ЗЕМЛЕ. Крестьянин сохранял свою землю, но был прикреплён к ней как крепостной или обязанный и был обязан землевладельцу работами и продуктами» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XVI, ч. I, 1937 г., стр. 287).

Поэтому ИСТИННЫЕ коммунисты, большевики-ленинцы, всегда требовали для народа ПОЛНОЙ СВОБОДЫ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ, восставая против всякого рода «проектов наделить рабочего кусочком земли или собственным домиком и т. п.» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 2, изд. 4-е, 1946 г., стр. 455).

Что значит требование СВОБОДЫ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ?

«Это значит, – пояснял В. И. Ленин в статье «К деревенской бедноте», – чтобы крестьянин ИМЕЛ ПРАВО ИДТИ КУДА ХОЧЕТ, ПЕРЕСЕЛЯТЬСЯ КУДА УГОДНО, ВЫБИРАТЬ ЛЮБУЮ ДЕРЕВНЮ или ЛЮБОЙ ГОРОД, НЕ СПРАШИВАЯ НИ У КОГО РАЗРЕШЕНИЯ. Это значит, чтобы и в России БЫЛИ УНИЧТОЖЕНЫ ПАСПОРТА (в других государствах давно уже нет паспортов), чтобы ни один урядник, ни один земский не смел мешать никакому крестьянину селиться и работать, где ему угодно» (см. В. И. Ленин. Соч., т. 6, изд. 4-е, 1946 г., стр. 362).

Высказанную в этих строках мысль коммунисты-оборотни, одержавшие после смерти В. И. Ленина победу над «старой партийной гвардией», вывернули с точностью наоборот.
http://s7.postimage.org/v5p660jiz/image.jpg   «Социализм научный... и фальшивый» http://yadi.sk/d/SAmTpnfR1SVKy

http://s9.postimage.org/hxqfcv2db/IMG_0411.jpg «О государстве и непонятой народом сути строительства коммунизма» http://yadi.sk/d/lkEeH99r1SVnN

Оффлайн посторонний

  • Всеобщий позор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 33920
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1971/-1486
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #18451 : 24 Апрель 2011, 15:12:10 »
Коммунисты «старой партийной гвардии» хотели уничтожить во всей стране паспорта, чтобы предоставить крестьянам свободу передвижения и, как уже все знают, осуществили своё намерение: в течение первых 15 лет советской власти в РСФСР, а затем и в СССР не было единого для всех граждан паспорта; восстановление паспортной системы началось лишь в 1932 году после того, как в стране была в основном завершена начатая в 1929 году коллективизация.  

Получается, что коммунисты-оборотни, следуя якобы этому учению Ленина, после его смерти отказали крестьянам в выдаче паспортов, в городах же, напротив, обязали всех их жителей получить паспорта, объясняя это интересами облегчения борьбы с криминалом, вследствие чего крестьяне уже не могли без паспорта свободно передвигаться по стране; и этими же административными мерами коммунисты-оборотни, образовывавшие своим существом все учреждения государства «СССР»,  ПРИКРЕПИЛИ крестьян к государственной земле. Таким образом, коммунисты-оборотни лишили крестьян возможности найти более выгодные условия найма на работу в многочисленных городах нашей необъятной страны и тем самым превратили их по сути дела в КРЕПОСТНЫХ ПОМЕЩИКА-государства «СССР», отбывающих на него трудовую повинность за «трудодни».

Что такое трудодень?

ТРУДОДЕНЬ — мера оценки и форма учета количества и качества труда колхозника в колхозном производстве (1930—1966). Учет и оценка труда колхозника в трудоднях вытекает из особенностей социально-экономической природы колхозного производства. В то время как доход государственных предприятий полностью принадлежит государству и рабочие предприятий получают зарплату, в колхозах НЕТ ЗАРПЛАТЫ и весь доход после выполнения обязательств перед государством (обязательные поставки и внесения натуроплаты в МТС) поступает в полное распоряжение колхоза и колхозников, причем каждый колхозник получает за свою работу долю колхозного дохода соответственно выработанным им трудодням.

Впервые учет и оценка работ в трудоднях стали применяться в отдельных колхозах в 1930 году. 7 июня 1930 года постановлением Колхозцентра СССР как единая мера учета труда колхозников и распределения доходов был введен трудодень, более четко разъяснявшее само понятие, упомянутое в Примерном Уставе сельскохозяйственной артели и утвержденное Постановлением ЦИК и СНК СССР от 13 апреля 1930 г.

В 1936 году средняя выработка на один колхозный двор равнялась 393 трудодням; в 1939 году эта выработка увеличилась до 488 трудодней.

В 1936 г 88,1 % колхозов выдавали до 3 кг зерна на трудодень, 8,0 % от 3,1 до 5,0 кг, 2,4 % от 5,1 до 7 кг и только 1,5 % — более 7 кг. В урожайном 1937 менее 3 кг — 50,6 %, от 3,1 до 5,0 кг — 26,4 %, от 5,1 до 7 кг — 12,8 % и около 10 % выдавали более 7 килограмм. В 1939 (неурожайном) менее 1 кг (выше 700г) — 35,9 %, от 1 до 3 кг — 47,4 %, от 3,1 до 5 кг — 9,4 % и лишь 4,4 % выдавали более 5 килограмм, в 4,4 % колхозов выдача не производилась.

Достигнув относительных успехов в вопросах натуральной стоимости трудодня в целом по стране, к 1937 году ВСЁ ЕЩЁ ОСТАВАЛСЯ БОЛЬШОЙ РАЗРЫВ МЕЖДУ НАТУРАЛЬНОЙ и ДЕНЕЖНОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ ТРУДОДНЯ. С целью устранения подобной практики было принято Постановление СНК СССР и ЦК ВКП (б) от 19 апреля 1938 года "О неправильном распределении доходов в колхозах и постановление от 4 декабря 1938 «О распределении денежных доходов в колхозах» которые изменяли практику распределения денежных доходов колхозов. Большие надежды на рост денежных доходов колхозов связывались с развитием товарного обобществленного животноводства в соответствии с решением СНК СССР и ЦК ВКП (б) от 8 июля 1939 года. Тем не менее, по сравнению с первой пятилеткой, денежный доход, начисляемый по трудодням, в среднем, увеличился в 4,5 раза.

Для укрепления трудовой дисциплины постановлением ЦК ВКП (б) и СНК СССР от 27 мая 1939 года «О мерах охраны общественных земель колхозов от разбазаривания» устанавливался обязательный МИНИМУМ ТРУДОДНЕЙ для трудоспособных колхозников — 100, 80 и 60 трудодней в год (в зависимости от краев и областей).
« Последнее редактирование: 17 Май 2011, 19:34:45 от посторонний »
http://s7.postimage.org/v5p660jiz/image.jpg   «Социализм научный... и фальшивый» http://yadi.sk/d/SAmTpnfR1SVKy

http://s9.postimage.org/hxqfcv2db/IMG_0411.jpg «О государстве и непонятой народом сути строительства коммунизма» http://yadi.sk/d/lkEeH99r1SVnN

Оффлайн посторонний

  • Всеобщий позор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 33920
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1971/-1486
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #18452 : 24 Апрель 2011, 15:12:41 »
Не выработавшие (без существенных обстоятельств) в течение года минимума трудодней, должны были исключаться из колхоза, лишаться приусадебных участков и преимуществ, установленных для колхозников.

Вот это последнее обстоятельство, – постановление ЦК ВКП (б) и СНК СССР от 27 мая 1939 года «О мерах охраны общественных земель колхозов от разбазаривания» и установлении обязательного МИНИМУМА ТРУДОДНЕЙ для трудоспособных колхозников — 100, 80 и 60 трудодней в год, –  в сущности, равносильно законодательному закреплению БАРЩИННОГО труда в пользу помещика-государства «СССР». Ибо при феодализме, как раз и было законодательно закреплено, КАКУЮ трудовую повинность должен был нести крестьянин в пользу феодала.

Для осознания сего факта ещё раз напоминаю: «Основной ПРИЗНАК крепостного права тот, что крестьянство… считалось ПРИКРЕПЛЁННЫМ к земле, – отсюда произошло и само понятие – крепостное право. Крестьянин мог работать определённое число дней на себя на том участке, который давал ему помещик; другую часть дней крепостной крестьянин работал на барина» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 29, изд. 4-е, стр. 443).

В изложенных мною текстах предоставлено марксистско-ленинское НАУЧНОЕ объяснение ПРИЗНАКОВ прикрепления крестьян к земле при феодализме и наряду с этим также показано, что эти же самые признаки крепостной зависимости крестьян от государства «СССР» имелись в «советском» обществе.

Такая дискриминационная политика в отношении крестьян проводилась с целью дискредитации Советской власти и предоставления материала для критики идей коммунизма в будущем, чтобы люди отказались от идеи построения свободного от всякой эксплуатации коммунистического общества.

Когда «коммунисты»-ПЕРЕВЁРТЫШИ начинают рассказывать о трудовых достижениях «советского» крестьянства и прочих прелестях «советского» прошлого в обход изложенных фактов эксплуатации крестьян государством «СССР», то тем самым они просто пытаются оправдывать ЭКСПЛУАТАТОРСКУЮ сущность КОЛЛЕКТИВНОГО КАПИТАЛИСТА-ПОМЕЩИКА-государства «СССР» и существовавшую в нём крепостную зависимость крестьян от указанного государства, и таким образом, защищают ФАЛЬШИВЫЙ, а не научный социализм, разработанный марксизмом-ленинизмом.

Хорошим же у этих коммунистов-оборотней получается «социалистическое общество», в котором эксплуатация производительного населения и НЕСВОБОДА для крестьян в перемене места жительства и в устройстве на работу объявляются ими венцом социальной справедливости, свободой и социализмом.

Выше я уже указывал на выявленный марксизмом ФАКТ, что «в средние века источником феодального гнёта была не экспроприация земли у населения, а, наоборот, его ПРИКРЕПЛЕНИЕ К ЗЕМЛЕ. Крестьянин сохранял свою землю, но был прикреплён к ней как крепостной или обязанный и был обязан землевладельцу работами и продуктами» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XVI, ч. I, 1937 г., стр. 287).

Для лучшего понимания этого вопроса «предположим..., что барщинный труд на земельного собственника первоначально составлял два дня в неделю. Эти два дня барщинного труда в неделю, таким образом, прочно установились, являются постоянной величиной, ЗАКОННО урегулированной обычным или писанным правом. Но производительность остальных дней в неделю, которыми может располагать сам непосредственный производитель, есть величина переменная, которая необходимо развивается в процессе его опыта, – совершенно так же, как расширение рынка для его продукта, возрастающая ОБЕСПЕЧЕННОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЭТОЙ ЧАСТИ ЕГО РАБОЧЕЙ СИЛЫ БУДУТ ПООЩРЯТЬ ЕГО К УСИЛЕННОМУ НАПРЯЖЕНИЮ РАБОЧЕЙ СИЛЫ, причём не следует забывать, что применение этой рабочей силы отнюдь не ограничивается земледелием, но включает и деревенскую домашнюю промышленность. Здесь дана ВОЗМОЖНОСТЬ ИЗВЕСТНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ, разумеется, в зависимости от более или менее благоприятных обстоятельств, от врождённого расового характера и т. д.» (см. К. Маркс. «Капитал», т. 3, Л., 1950 г., стр. 806-807). 

Здесь ясно видно, что при феодализме у крепостного крестьянина, выполнявшего барщинный труд в пользу помещика, был шанс «выбиться в люди», стать зажиточным крестьянином, а при благоприятных условиях и его рачительности, предприимчивости и коммерческой смекалке даже стать самым настоящим буржуа. Что, собственно, и имело место в реальной действительности. История свидетельствует, что именно таков и был ход общественного развития, именно таким образом рождался класс буржуазии.
http://s7.postimage.org/v5p660jiz/image.jpg   «Социализм научный... и фальшивый» http://yadi.sk/d/SAmTpnfR1SVKy

http://s9.postimage.org/hxqfcv2db/IMG_0411.jpg «О государстве и непонятой народом сути строительства коммунизма» http://yadi.sk/d/lkEeH99r1SVnN

Оффлайн посторонний

  • Всеобщий позор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 33920
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1971/-1486
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #18453 : 24 Апрель 2011, 15:13:10 »
А, как обстояло дело в «СССР»?

Крестьяне работали за трудодни на государственной земле с использованием государственных запасов сырья и орудий труда; причём они не просто работали: они были ОБЯЗАНЫ (под страхом лишения приусадебных участков) отработать на государство «СССР» 100, 80 и 60 трудодней в год (в зависимости от краев и областей). Весь производимый ими продукт целиком забирало государство (совмещавшее функции и помещика и капиталиста) и выдавало крестьянам за их труд лишь тот набор жизненных средств, которого должно было хватить для их физического существования и продолжения рода, чтобы было, кому и в дальнейшем работать во благо государственных паразитов-чиновников. И эти же государственные паразиты-чиновники, как я уже говорил, образовывали собой «особую организацию силы, вооружённую организацию насилия» для подавления рабочих и эксплуатируемых масс – реакционно-бюрократическое государство «СССР» и они же образовывали в своей совокупности класс эксплуататоров. Государственные чиновники-эксплуататоры образовывали в «СССР» большую общественную группу людей, которые занимали особое, привилегированное, большей частью закреплённое и оформленное в законах, положение  в общественном строе производства и, кроме того, они ещё были коллективными собственниками средств производства. А, следовательно, эти синьоры отличались от остальных граждан по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которую они как коллективные собственники средств производства выколачивали из труда рабочего класса и распределяли между собой в форме казённого жалования и иных «премий». И это отличие в распределении материальных благ среди бюрократии и простых граждан было весьма существенным.

Теперь резюмируем: «в средние века источником феодального гнёта была не экспроприация земли у населения, а, наоборот, его ПРИКРЕПЛЕНИЕ К ЗЕМЛЕ. Крестьянин сохранял свою землю, но был прикреплён к ней как крепостной или обязанный и был обязан землевладельцу работами и продуктами» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XVI, ч. I, 1937 г., стр. 287). В государстве «СССР», как известно, крестьяне тоже наделялись земельными участками и ПРИКРЕПЛЯЛИСЬ к этой государственной земле с помощью приведённых выше административных мер (см. Постановление № 57/1917 «Об установлении единой паспортной системы по Союзу ССР и обязательной прописки паспортов»); и наряду с этим ещё были ОБЯЗАНЫ (под страхом лишения приусадебных участков) отработать на землевладельца (на государство «СССР») 100, 80 и 60 трудодней в год (в зависимости от краев и областей) (см. постановление ЦК ВКП (б) и СНК СССР от 27 мая 1939 года «О мерах охраны общественных земель колхозов от разбазаривания»). И вот этот общественно-экономический строй коммунисты-оборотни называют социализмом, а все буржуа им хором подпевают, чтобы у людей было искажённое представление о социализме.

Называть такие общественные производственные отношения социализмом, при которых государство эксплуатировало сельских и городских рабочих по той же схеме, что и индивидуальные капиталисты, и при этом крестьянин по сути дела находился в ещё более худших экономических условия, чем при феодализме, могут только дипломированные приказчики класса эксплуататоров, продажные выродки и ублюдки, «коммунисты»-перевёртыши, служащие буржуазии в качестве штрейкбрехеров для оболванивания трудящихся и эксплуатируемых масс псевдокоммунистической болтовнёй, чтобы они навеки оставались в рабском состоянии.

Истинный, т. е. научный социализм, разработанный марксизмом, а потом ещё более развитый Лениным и применённый на практике большевиками-ленинцами, коренным образом отличается от сталинского и постсталинского социализма. В эпоху «развитого социализма» советское общество (и соответственно государство «СССР») было не социалистическим, а буржуазным.
« Последнее редактирование: 24 Апрель 2011, 16:41:41 от посторонний »
http://s7.postimage.org/v5p660jiz/image.jpg   «Социализм научный... и фальшивый» http://yadi.sk/d/SAmTpnfR1SVKy

http://s9.postimage.org/hxqfcv2db/IMG_0411.jpg «О государстве и непонятой народом сути строительства коммунизма» http://yadi.sk/d/lkEeH99r1SVnN

Оффлайн посторонний

  • Всеобщий позор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 33920
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1971/-1486
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #18454 : 25 Апрель 2011, 16:31:48 »
Любезный... Вы нас что за недоумков держите?
троцкий и его сотоварищи «старой партийной гвардии» (выродки высшей пробы) хотели загнать русуов в ТРУДОВЫЕ АРМИИ...
Вы что этого не знали? Если это так то Вы явный НЕВЕЖДА... или сознательный враг России...

Любезный, не нужно приписывать Троцкого к коммунистам «старой партийной гвардии». Позиция Троцкого, его единомышленников и «левых коммунистов» по вопросу заключения мира с Германией и сам преступный поступок Троцкого во время переговоров о мире с Германией яснее ясного говорит о его измене делу социализма наравне с указанными «коммунистами». Если вы забыли об этом, то я напомню суть дела.

Всем известно, что 28 января (10 февраля) 1918 года во время мирных переговоров в Брест-Литовске германское правительство поставило ультиматум Советскому правительству и прервало мирные переговоры. Троцкий, будучи председателем советской мирной делегации, послал из Брест-Литовска запрос Ленину и Сталину, чтобы узнать у них, как следует реагировать на ультиматум немцев. В этот же день, в 6 часов вечера, Ленин и Сталин послали в Брест-Литовск телеграмму (см. В.И. Ленин, Соч., т. 26, изд. 4-е, 1949 г., стр. 471), в которой сообщили Троцкому, что он должен поступить так, как между ними было условлено. Согласно договору между ними Троцкий должен был затягивать мирные переговоры до ультиматума немцев, а после ультиматума он обязан был подписать мир на германских условиях (см. В.И. Ленин, Соч., т. 27, изд. 4-е, 1950 г., стр. 90). Но Троцкий предательски нарушил указание Ленина и Сталина. «В ответ на немецкий ультиматум, он огласил декларацию, в которой заявил: мира не подписываем, армию демобилизуем, войны не ведём. Этот провокационный шаг Троцкого, как известно, поставил Советскую республику под удар немецкого империализма и привел к тяжелейшим последствиям, вызывал огромнейшие жертвы со стороны советского народа.  

16 февраля германское военное командование официально сообщило о прекращении перемирия с Советской республикой…» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 27, изд. 4-е, 1950 г., стр. 519-520 примечание № 11).  

17 февраля 1918 года, вечером, состоялось заседание ЦК РСДРП(б), созванное в связи с заявлением германского военного командования о прекращении перемирия. На этом заседании Ленин предложил немедленно вступить в новые переговоры с Германией для подписания мира на тех условиях, которых требовало германское правительство в Брест-Литовске. Предложение Ленина было отвергнуто 6 голосами против 5 (см. В.И. Ленин, Соч., т. 27, изд. 4-е, 1950 г., стр. 520 примечание № 12).

18 февраля немцы, нарушив договор, заключённый 2 (15) декабря 1917 года в Брест-Литовске между Советским правительством и державами Четверного союза (Германия, Австро-Венгрия, Болгария, Турция) [по договору о перемирии, заключённому 2 (15) декабря 1917 года в Брест-Литовске между Советским правительством и державами Четверного союза (Германия, Австро-Венгрия, Болгария, Турция), военные действия могли быть возобновлены одной из договаривающихся сторон с предупреждением за 7 дней до начала наступления. Немецкие империалисты, нарушив соглашение, объявили о возобновлении ими военных действий 16 февраля, то есть только за 2 дня до начала наступления (см. В.И. Ленин, Соч., т. 27, изд. 4-е, 1950 г., стр. 526 примечание № 41)], начали военное наступление по всему фронту. Они без особых усилий захватили ряд советских городов и часть советской территории, ибо Советская республика не ожидала такого вероломства со стороны германцев и вдобавок в России в тот момент, как все помнят, шла демобилизация армии; оставшиеся же полуразложившиеся, деморализованные, нежелающие воевать войска панически бежали от натиска превосходившего их по силе неприятеля, увлекая за собой красногвардейцев и не успевая взрывать за собой мосты, бросая пушки и прочее, что враг мог использовать в войне.

В этот же день вопрос о заключении мира с Германией вновь обсуждался на заседании ЦК партии. Троцкий и Бухарин преступно продолжали отстаивать провокаторскую политику продолжения войны. Только на втором, вечернем, заседании, когда стало известно о взятии немцами Двинска, Ленин со всей решительностью и в категорической форме поставил вопрос о возобновлении мирных переговоров с Германией. После категорического требования Ленина и выступления Сталина и Свердлова за подписание мира, было принято предложение Ленина послать радиограмму германскому правительству о согласии подписать мир на условиях, предложенных в Брест-Литовске. Проект радиограммы (см. В.И. Ленин, Соч., т. 26, изд. 4-е, 1949 г., стр. 479) был тогда же написан Лениным, утверждён на заседании ЦК партии и от имени Совнаркома послан в ночь с 18 на 19 февраля в Берлин.
« Последнее редактирование: 25 Апрель 2011, 16:46:03 от посторонний »
http://s7.postimage.org/v5p660jiz/image.jpg   «Социализм научный... и фальшивый» http://yadi.sk/d/SAmTpnfR1SVKy

http://s9.postimage.org/hxqfcv2db/IMG_0411.jpg «О государстве и непонятой народом сути строительства коммунизма» http://yadi.sk/d/lkEeH99r1SVnN

Оффлайн посторонний

  • Всеобщий позор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 33920
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1971/-1486
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #18455 : 25 Апрель 2011, 16:32:12 »
Ответ Германии на радиограмму Советского правительства, посланную в ночь с 18 на 19 февраля, был получен в Петрограде только 23 февраля в 10½ часов утра и в нём немцы выдвинули уже новые условия мира.

Новые условия мира, по сравнению с условиями, самовольно отвергнутыми Троцким, были теперь значительно тяжелее. Немецкие империалисты оставляли за собой не только Польшу, Литву и часть Белоруссии, но и потребовали увода Красной гвардии из Эстонии, Латвии и Финляндии, требовали отдать Турции города Карс и Батум. Восстанавливали на Украине власть Буржуазной Рады (на тот момент власть на Украине была в руках Советского правительства), превращая Украину в вассальное (зависимое) немецкое государство. Советская республика обязывалась платить немцам большую контрибуцию (6 млрд. марок) (см. В.И. Ленин, Соч., т. 27, изд. 4-е, 1950 г., стр. 521 примечание № 15).

Вечером 23 февраля 1918 года состоялось объединённое заседание фракций большевиков и «левых» эсеров ВЦИК, созванное для обсуждения вопроса о принятии новых германских условий мира. За подписание мира высказался Ленин, против – выступили троцкисты.

Ленин во время своего выступления пытался объяснить ораторам, говорившим яркие революционные фразы против подписания унизительного мира, что у Советской власти в данный момент нет армии, что полуразложившаяся, нежелающая воевать армия бежит от натиска германцев, бросая пушки и пр., и что заставить её воевать никто не сможет; а если сейчас же собрать небольшую горсточку отважных бойцов и бросить их в пасть империализма, то тем самым Советская власть оторвёт от себя самых энергичных и идейных борцов, которые ей ещё пригодятся для предстоящего (когда начнётся революция в Европе) последнего и решительного боя. Ленин пытался убедить противников мира, что если они «не будут вставлять палки в колёса» и дадут рабоче-крестьянскому правительству подписать мирный договор, то в дальнейшем, путём энергичной организационной работы, путём проведения железных дорог, путём приведения в порядок продовольственного вопроса, Советская власть сможет создать крепкую и прочную армию для защиты своей революции. А там, глядишь, и социалистическая революция в Германии подоспеет.

Но, несмотря на приведённые Лениным доводы, свидетельствующие о невозможности ведения революционной войны с Германией (ибо она заведомо обрекала Советскую власть на поражение) и поэтому требующие от всякого думающего человека признания необходимости пойти на подписание унизительных условий мирного договора с Германией для собирания сил, троцкисты всё же выступили против мира. В связи с этим «никакой резолюции по вопросу о мире на этом заседании не было принято» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 27, изд. 4-е, 1950 г., стр. 521 примечание № 18).  

В 3 часа ночи с 23 на 24 февраля 1918 года открылось пленарное заседание ВЦИК, посвящённое вопросу заключения мира с Германией на новых условиях. Председателем заседания был Я.М. Свердлов. Доклад о германских условиях мирного договора сделал Ленин. Против подписания мира выступили представители меньшевиков, правых и «левых» эсеров и анархистов-коммунистов. 116 голосами против 85, при 26 воздержавшихся, заседание утвердило предложенную большевиками резолюцию о принятии немецких условий мира. Большинство «левых коммунистов» не приняло участия в голосовании, покинув на это время зал заседаний. Лидеры «левых коммунистов» и троцкистов провокационно голосовали против заключения мира (см. В.И. Ленин, Соч., т. 27, изд. 4-е, 1950 г., стр. 521 примечание № 19).

24 февраля 1918 года Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов вынес резолюцию, в которой одобрил решение ЦИК о необходимости заключения мира, как «единственного выхода из настоящего тяжёлого положения». Одновременно Петроградский Совет постановил «принять все необходимые меры к организации эшелонов для отправки на фронт» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 27, изд. 4-е, 1950 г., стр. 523 примечание № 29).

В этот же день состоялось заседание ЦК РСДРП(б), на котором обсуждался вопрос о посылке делегации в Брест для подписания мирного договора; кроме этого вопроса ЦК обсуждал ещё поданное Троцким заявление о его уходе с поста Народного Комиссара иностранных дел, а также заявление Г.И. Ломова, М.С. Урицкого, В.М. Смирнова, Г. Пятакова и др. об их уходе с ответственных партийных и советских постов. Учитывая сложность политической обстановки, ЦК попросил товарищей, подавших заявление, отсрочить своё решение впредь до возвращения делегации из Бреста.

ПРОДОЛЖЕНИЕ СМОТРИ НА ДРУГОЙ СТРАНИЦЕ
« Последнее редактирование: 25 Апрель 2011, 16:34:42 от посторонний »
http://s7.postimage.org/v5p660jiz/image.jpg   «Социализм научный... и фальшивый» http://yadi.sk/d/SAmTpnfR1SVKy

http://s9.postimage.org/hxqfcv2db/IMG_0411.jpg «О государстве и непонятой народом сути строительства коммунизма» http://yadi.sk/d/lkEeH99r1SVnN

Оффлайн посторонний

  • Всеобщий позор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 33920
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1971/-1486
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #18456 : 25 Апрель 2011, 16:32:34 »
ПРОДОЛЖЕНИЕ

В этот же день Московское областное бюро РСДРП(б) вынесло резолюцию, в которой заявило о своём недоверии Центральному Комитету и об отказе подчиняться тем постановлениям его, которые так или иначе «будут связаны с проведением в жизнь условий мирного договора с Австро-Германией». Вот полный текст этой резолюции:

«Обсудив деятельность ЦК, Московское областное бюро РСДРП выражает своё недоверие ЦК, ввиду его политической линии и состава, и будет при первой возможности настаивать на его перевыборах. Сверх того, Московское областное бюро не считает себя обязанным подчиняться во что бы то ни стало тем постановлениям ЦК, которые будут связаны с проведением в жизнь условий мирного договора с Австро-Германией». Резолюция принята единогласно (см. В.И. Ленин, Соч., т. 27, изд. 4-е, 1950 г., стр. 46).

К данной резолюции Московское областное бюро РСДРП приложило объяснительный текст следующего содержания:

«Московское областное бюро находит едва ли устранимым раскол партии в ближайшее время, причём ставит своей задачей служить объединению всех последовательных революционно-коммунистических элементов, борющихся одинаково как против сторонников заключения сепаратного мира, так и против всех умеренных оппортунистических элементов партии. В интересах международной революции мы считаем целесообразным идти на возможность утраты Советской власти, становящейся теперь чисто формальной. Мы по-прежнему видим нашу основную задачу в распространении идей социалистической революции на все иные страны и в решительном проведении рабочей диктатуры, в беспощадном подавлении буржуазной контрреволюции в России» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 27, изд. 4-е, 1950 г., стр. 46-47).

Эти предательские, направленные на раскол партии, заявления были сделаны «левыми коммунистами» в период, когда Советская республика переживала тяжелейшие поражения в войне с Германией; они не хотели видеть, что Советская республика была доведена трёхлетней империалистской войной до неслыханной разрухи и голода, была обескровлена, обессилена и чисто физически не могла противостоять технически первоклассно оборудованному, организационно великолепно налаженному германскому империализму и поэтому терпела целую неделю (с 18 по 24 февраля 1918 года) поражения на военном фронте. Так поступить в критические для Советской власти дни могли только те, кто не понимал ситуации, что мало вероятно, но возможно, или те, кто тайно желал свергнуть Советскую власть, втянув её, размахивая «картонным мечом», в войну с Германией, что вероятнее всего в сложившейся на тот момент ситуации. Ведь нельзя же недооценивать врага. Подумайте: кто мог призывать российский народ к революционной войне с Германией (которая заведомо была обречена на поражение и поэтому неизбежно вела к падению Советской власти) и одновременно признавать в этой войне «целесообразным идти на возможность утраты Советской власти… в интересах международной революции»?

Здесь достаточно ясно обнаруживается, что «левые коммунисты» из Московского областного бюро РСДРП(б), заявляя о своём недоверии ЦК и призывая народ (вопреки решениям ЦК) начать «в интересах международной революции» войну с Германией и одновременно допуская «возможность утраты Советской власти» в этой войне, руководствовались отнюдь не интересами рабочего класса, а интересами буржуазии – ведь именно буржуа и их подголоски, меньшевики и эсеры (как правые, так и «левые»), делали всё возможное, чтобы втравить Советскую республику в войну с Германией и с помощью немецких штыков скинуть ненавистную им власть бедноты. Предательский поступок «левых коммунистов» не может быть оправдан и их революционным фразёрством насчёт того, что они видели свою «основную задачу в распространении идей социалистической революции на все иные страны, в решительном проведении рабочей диктатуры и в беспощадном подавлении буржуазной контрреволюции в России». Ибо всего этого они «хотели добиваться» средствами и приёмами такой политики, которая неизбежно привела бы (на радость буржуазии) к утрате Советской власти и исчезновению рабочей диктатуры. Разгром Советской власти в России не помог бы зревшей в Германии социалистической революции, а помешал бы ей и помог германской реакции; «идя на возможность утраты Советской власти», российский пролетариат затруднил бы социалистическое движение в Германии тем, что оттолкнул бы от социализма широкие массы не перешедших ещё к социализму пролетариев и полупролетариев Германии, ибо они были бы запуганы разгромом Советской власти в России, как запугал английских рабочих разгром Коммуны в 1871 году.

К анализу вышеизложенных заявлений «левых коммунистов» можно подходить с разных сторон, но никакой логики в них всё равно не найти. Налицо только неуместное бахвальство и сплошное революционное фразёрство, которым «левые коммунисты» пытались прикрыть свой предательский замысел подставить Советскую власть под смертельный удар германского империализма.
http://s7.postimage.org/v5p660jiz/image.jpg   «Социализм научный... и фальшивый» http://yadi.sk/d/SAmTpnfR1SVKy

http://s9.postimage.org/hxqfcv2db/IMG_0411.jpg «О государстве и непонятой народом сути строительства коммунизма» http://yadi.sk/d/lkEeH99r1SVnN

Оффлайн посторонний

  • Всеобщий позор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 33920
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1971/-1486
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #18457 : 25 Апрель 2011, 16:32:59 »
Если бы большевистская партия не прислушалась к разъяснениям Ленина, а позволила бы увлечь себя революционным фразёрством «левых коммунистов» и продолжила войну с Германией, то Советская власть уже в то время была бы разбита германцами. Ведь её армия панически бежала с фронта, бросая пушки и не успевая взрывать мостов; сея, таким образом, хаос и заражая весь государственный организм. Благо в партии тогда взял верх разум, и она пришла к осознанию необходимости подписать мирный договор с Германией на продиктованных  ею условиях.

Мирный договор между Советской республикой и Германией был подписан в Брест-Литовске 3 марта 1918 года (Брестский договор был аннулирован Советским правительством 13 ноября 1918 года (см. Советский энциклопедический словарь, изд. 4-е, М., 1988 г., стр. 168)); в 1 час дня германцы прекратили военные действия (см. В.И. Ленин, Соч., т. 27, изд. 4-е, 1950 г., стр. 57).

6 – 8 марта 1918 года в Петрограде состоялся VII съезд РКП(б), который был созван, как экстренный, для окончательного решения вопроса о мире. На съезде присутствовало 46 делегатов с решающим голосом и 58 с совещательным. Делегаты представляли свыше 170000 членов партии; всего же членов партии к моменту съезда насчитывалось не менее 300000. Значительная часть организаций не успела прислать делегатов ввиду спешности созыва съезда, или не имела возможности этого сделать в связи с временной оккупацией немцами некоторых областей Советской России.

Доклад о войне и мире сделал Ленин. Троцкисты и «левые коммунисты» выступили со своими тезисами, выставив докладчиком Бухарина (см. В.И. Ленин, Соч., т. 27, изд. 4-е, 1950 г., стр. 524 примечание № 31).

Бухарин, защищая на съезде позицию «левых коммунистов», так увлёкся революционной фразой, что в конце своей речи дошёл до того, что сравнил сторонников Ленина с Петлюрой и вдобавок ещё обвинил их в том, что они «хотели предать Украину» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 27, изд. 4-е, 1950 г., стр. 87). Ленин, чтобы не обострять ситуацию (в момент, когда партия стояла на грани раскола и страна переживала военные поражения от германцев) и хоть как-то сгладить раскольнические выпады «левых коммунистов» против ЦК, представил их «революционные» фразы в глазах делегатов съезда как заведомые пустяки, не заслуживающие никакого внимания. Помимо Бухарина с «революционной» критикой ЦК на съезде выступил тов. Урицкий, но и он кроме Каноссы, «предательства», «отступили», «приспособились», ничего вразумительного не сказал против подписанного Советским правительством мирного договора с Германией. Тов. Бубнов зачитал съезду заявление, поданное в ЦК цекистами, считающими себя очень левыми; в этом заявлении говорилось: «поведение ЦК наносит удар международному пролетариату» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 27, изд. 4-е, 1950 г., стр. 89).

Ленин доходчиво объяснил делегатам съезда несостоятельность высказанных упрёков в адрес ЦК и призвал их утвердить подписанный (в Брест-Литовске 3 марта 1918 года) Советским правительством мирный договор с Германией. Выслушав мнения выступавших товарищей, съезд 30 голосами против 12, при 4 воздержавшихся, принял по вопросу о Брестском мире резолюцию Ленина (см. В.И. Ленин, Соч., т. 27, изд. 4-е, 1950 г., стр. 94-95), утвердив тем самым вынужденно подписанный Советским правительством тягчайший, унизительный для России мирный договор с Германией. Благодаря этому у партии появилась реальная возможность исполнить своё обещание вывести страну из империалистской войны, народ же получил передышку для организации Красной Армии (в целях повышения обороноспособности страны) и социалистического строительства.

На съезде состоялись выборы в ЦК. «Левые коммунисты» во главе с Бухариным заявили об отказе войти в ЦК из-за несогласия с политикой партии. Но по настоянию Ленина съезд, не считаясь с этим заявлением «левых коммунистов» всё же ввёл их представителей в ЦК, рассчитывая, что в процессе борьбы за социализм они изживут свои ошибки. Но «левые коммунисты» не вняли жесту доброй воли своих товарищей и, невзирая на опасную политическую обстановку в стране, демонстративно отказались от работы в ЦК; они и в дальнейшем продолжили свою раскольническую деятельность, несмотря на то, что ЦК неоднократно по-товарищески уговаривал их не нарушать партийную дисциплину.

Из представленных фактов ясно видно, что Троцкий, его единомышленники и «левые коммунисты» в тяжелейший момент для рабоче-крестьянской власти показали себя предателями интересов рабочего класса и социализма соответственно.

Исходя из выше изложенных фактов, любезный, я вам и говорю: «Не нужно приписывать Троцкого к коммунистам «старой партийной гвардии».

http://s7.postimage.org/v5p660jiz/image.jpg   «Социализм научный... и фальшивый» http://yadi.sk/d/SAmTpnfR1SVKy

http://s9.postimage.org/hxqfcv2db/IMG_0411.jpg «О государстве и непонятой народом сути строительства коммунизма» http://yadi.sk/d/lkEeH99r1SVnN

Оффлайн посторонний

  • Всеобщий позор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 33920
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1971/-1486
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #18458 : 25 Апрель 2011, 16:33:30 »
Если кто-то называет себя коммунистом, но при этом не разделяет НЕПОСРЕДСТВЕННО коммунистической идеи УНИЧТОЖЕНИЯ ГОСУДАРСТВА и классов и как большевики-ленинцы не разъясняет массам, как этой цели достичь, то этот человек не может считаться коммунистом. Он уже есть ОППОРТУНИСТ, прикрывающийся этим великим званием для введения народа в заблуждение и оказания ему всяческих помех в деле строительства социализма. И в партии, состоящих из таких «коммунистов» нет ничего коммунистического. Она преспокойно уживётся в лоне враждебной коммунизму оппортунистической социал-демократии, политическая деятельность которой в сущности своей сводится к борьбе за РЕФОРМЫ для рабочих и крестьян В РАМКАХ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВЕННОГО СТРОЯ и ПРИМИРЕНИЮ эксплуататоров с эксплуатируемыми массами путём эффектной псевдонаучной болтовни о демократии и демократизации общественной жизни.

Истинными коммунистами являются только те люди, которые ставят своей конечной целью УНИЧТОЖЕНИЕ ГОСУДАРСТВА и классов и наряду с этим ДОБИВАЮТСЯ этой цели путём организации рабочих и всех эксплуатируемых масс в государство типа Парижской Коммуны, как это делали в своё время большевики-ленинцы. Почему они добиваются организации эксплуатируемых масс в государство, организованное по типу Парижской Коммуны? Потому что только этого типа государство является пролетарским и только в нём не на словах, а на деле обеспечивается политическое господство рабочего класса и благодаря этому трудящимся предоставляется возможность устранить эксплуатацию человека человеком и придти к победе коммунизма. Потому что только оно может отмереть, когда этого типа государственная власть распространится на весь мир и все общества напишут на своих знамёнах: «Каждый по способностям, каждому по потребностям».

ПО ВОПРОСУ УСТРОЙСТВА ГОСУДАРСТВА большевикам была чужда оппортунистическая политика соглашательства с буржуазией и изменниками делу освобождения рабочего класса; за нежелание «социал-демократов меньшевиков» и «социалистов-революционеров» «слушать» и «думать» «об уничтожении государства» Ленин клеймил их позорной кличкой: называл их оппортунистами (см. В.И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, 1949 г., стр. 401 и 459).

По вопросу о государстве все рассуждения Троцкого (хотя бы изложенные в его книге «Преданная революция: Что такое СССР и куда он идет?» насквозь пропитаны духом оппортунизма.  Он пытается изобразить себя в этой книге сторонником Ленина, но в действительности он, как и Сталин, оказывается врагом диктатуры пролетариата – в силу заблуждения или осознанно, здесь уже неважно. Нет сомнения, что во время социалистической революции часть социалистов ИСКРЕННО перешли на точку зрения Ленина по вопросу УСТРОЙСТВА государства и объявили себя ИСКРЕННО коммунистами.
«НО СУТЬ ДЕЛА ОТ ЭТОГО НИСКОЛЬКО НЕ МЕНЯЕТСЯ: «искренно» объявивший себя коммунистом человек, который на деле вместо беспощадно твёрдой, неуклонно решительной, беззаветно смелой и геройской политики (– только такая политика соответствует признанию диктатуры пролетариата) – колеблется и малодушничает, – подобный человек своей бесхарактерностью, своими колебаниями, своей нерешительностью совершает ТАКУЮ ЖЕ ИЗМЕНУ, как и непосредственный предатель. В личном смысле разница между предателем по слабости и предателем по умыслу и расчёту очень велика; в политическом отношении этой разницы НЕТ, ибо политика – это фактическая судьба миллионов людей, а эта судьба не меняется от того, преданы ли миллионы рабочих и бедных крестьян предателями по слабости или предателями из корысти» (см. В. И Ленин, Соч., т. 30, изд. 4-е, стр. 327-337).

Теперь, что касается вашего высказывания по поводу того, что «Троцкий и его сотоварищи «старой партийной гвардии» (выродки высшей пробы) хотели загнать русуов в ТРУДОВЫЕ АРМИИ».

По поводу роли Троцкого, его единомышленников (троцкистов) и «левых коммунистов» в социалистической революции я уже сказал. А вот сама организация в России трудовой армии, при наличии диктатуры пролетариата, то есть сама организация трудовой армии, при наличии устроенного по типу Парижской Коммуны «государства вооружённых рабочих», ничего плохого для рабочих не несла, наоборот, эта организация была основой развития социализма и, следовательно, свободы рабочего класса. В социалистическом обществе все его члены должны трудиться и именно поэтому была начата организация трудовой армии и была введена всеобщая трудовая повинность.
http://s7.postimage.org/v5p660jiz/image.jpg   «Социализм научный... и фальшивый» http://yadi.sk/d/SAmTpnfR1SVKy

http://s9.postimage.org/hxqfcv2db/IMG_0411.jpg «О государстве и непонятой народом сути строительства коммунизма» http://yadi.sk/d/lkEeH99r1SVnN

Оффлайн посторонний

  • Всеобщий позор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 33920
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1971/-1486
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #18459 : 25 Апрель 2011, 17:51:43 »
"фактов эксплуатации крестьян государством «СССР», "

- У тебя как-то получается, что крестьяне одни пахали, а рядом сидел какой-то "СССР" и их эксплуатировал?
 А что делали рабочие!
 А что делала интеллигенция (большинство!)
 А что делали управленцы? (Могу порассказать!)
А что делали военные?
 Их то кто "эксплуатировал"?

По-видимому, ты читал не все мои посты и поэтому не знаешь, что буржуазное военно-полицайское государство «СССР» эксплуатировало не только крестьян, но и весь рабочий класс и именно поэтому у нас был не социализм, а государственный капитализм. И чтобы понять, что мы жили в буржуазном обществе, нужно знать вот это:

Согласно учению марксизма «ХАРАКТЕРНОЙ ОСОБЕННОСТЬЮ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭПОХИ является тот факт, что РАБОЧАЯ СИЛА для самого рабочего ПРИНИМАЕТ ФОРМУ принадлежащего ему ТОВАРА, а потому труд принимает форму НАЁМНОГО ТРУДА. С другой стороны, лишь начиная с этого момента, товарная форма продуктов труда приобретает ВСЕОБЩИЙ ХАРАКТЕР» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 177).

Добровольная купля-продажа рабочей силы человека, то есть «добровольный» наёмный труд, возникший вследствие отделения производителя от средств производства, лежит в ОСНОВЕ капиталистических общественных производственных отношений.
Спорадически наёмный труд появляется наряду с рабским трудом на высшей ступени варварства, когда возникло имущественное неравенство (см. Ф. Энгельс, «Происхождение семьи, частной собственности и государства», М., 1980 г., стр. 75).

«…Первые зачатки капиталистического производства спорадически встречаются в отдельных городах по Средиземному морю уже в XIV и XV столетиях, тем не менее, начало капиталистической эры относится лишь к XVI столетию. Там, где она наступает, уже давно уничтожено крепостное право… Раньше всего крепостные отношения разложились в Италии и в ней же раньше всего развилось капиталистическое производство» (см. К. Маркс, «Капитал, т. 1, Л., 1950 г., стр. 720-721).
«Капиталистическое производство есть товарное производство, ставшее ВСЕОБЩЕЙ ФОРМОЙ производства…» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 2, Л., 1950 г., стр. 113). И чтобы определить, какое общество является капиталистическим, а какое таковым не является, «достаточно констатировать, что там, где ГОСПОДСТВУЕТ ТОВАРНОЕ ПРОИЗВОДСТВО, и НАЁМНЫЙ ТРУД употребляется не случайно, а СИСТЕМАТИЧЕСКИ, НАЛИЦО есть ВСЕ ПРИЗНАКИ КАПИТАЛИЗМА» (см. В. И, Ленин, Соч.. т. 2, изд. 4-е, стр. 340).

«НАЁМНЫЙ ТРУД – это и есть уже СУЩЕСТВУЮЩАЯ БУРЖУАЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ТРУДА. Без него НЕТ КАПИТАЛА, НЕТ БУРЖУАЗИИ, НЕТ БУРЖУАЗНОГО ОБЩЕСТВА» (см. К. Маркс, «Классовая борьба во Франции» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избр. Пр., т. 1, М., 1985 г., стр. 221]).

«ВСЯ СИСТЕМА капиталистического производства ОСНОВЫВАЕТСЯ на том, что РАБОЧИЙ ПРОДАЁТ свою рабочую силу КАК ТОВАР» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 436).
ПРОДАЖА РАБОЧЕЙ СИЛЫ монополисту (как индивидуальному, так и коллективному – ГОСУДАРСТВУ) орудий труда, сырья и всех жизненных средств, и то, как капиталист использует эту сделку, заставляя рабочего производить ГОРАЗДО БОЛЬШЕ того, что составляет оплаченную им стоимость рабочей силы, – есть УЗЛОВОЙ ПУНКТ, вокруг которого вращается ЭКСПЛУАТАЦИЯ РАБОЧЕГО во всяком капиталистическом обществе. И если вы назовёте это общество социалистическим, коммунистическим или ещё как, суть не изменится. Оно всё равно будет оставаться КАПИТАЛИСТИЧЕСКИМ, ибо в этом обществе одна часть населения, меньшинство, живёт в роскоши за счёт эксплуатации большинства, то есть за счёт присвоения результатов чужого труда. А значит, его никак нельзя назвать социалистическим.   

«УЗЛОВОЙ ПУНКТ, вокруг которого вращается ЭКСПЛУАТАЦИЯ рабочего, это – ПРОДАЖА РАБОЧЕЙ СИЛЫ капиталисту (индивидуальному или коллективному) и то, как капиталист использует эту сделку, заставляя рабочего ПРОИЗВОДИТЬ ГОРАЗДО БОЛЬШЕ того, что составляет оплаченная стоимость рабочей силы. Эта сделка между капиталистом и рабочим как раз и СОЗДАЁТ ВСЮ ТУ ПРИБАВОЧНУЮ СТОИМОСТЬ, которая затем распределяется между различными разновидностями капиталистов и ИХ СЛУГ в виде земельной ренты, торговой прибыли, процентов на капитал, налогов и так далее» (см. Ф. Энгельс «К жилищному вопросу» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избр. Пр., т. 2, М., 1985 г., стр. 341]). Если же место индивидуальных капиталистов занимает повсюду коллективный капиталист, то есть государство в лице правящей бюрократии и начинает исполнять их функции, то и вся выколоченная из труда рабочего класса прибавочная стоимость целиком достаётся ему, ибо ему не нужно ни с кем делиться.
http://s7.postimage.org/v5p660jiz/image.jpg   «Социализм научный... и фальшивый» http://yadi.sk/d/SAmTpnfR1SVKy

http://s9.postimage.org/hxqfcv2db/IMG_0411.jpg «О государстве и непонятой народом сути строительства коммунизма» http://yadi.sk/d/lkEeH99r1SVnN

Большой Форум

Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #18459 : 25 Апрель 2011, 17:51:43 »
Loading...