К вопросу о государстве.

[эдя псковский]

Свобода это возможность выбрать одно из двух решений квадратного уравнения. Осознал, что есть тоько два, и выбирай на здоровье. А не осознал - получи по голове. Вот такая взаимосвязь свободы и необходимости.

[Старик]

Самое интересное, пожалуй, заключается в том, что этого не утверждал ни Маркс, ни В.И.Ульянов (Ленин).

Они вообще цитатами говорили.
Например фразы "советская власть плюс электрификация" и "электрон неисчерпаем" процитированы Лениным. Вторая (про электрон) - из журнала, который теперь называют "Наукой и жизнью".
Осознанная необходимость, возможно, - Демокрит. См.:
http://forum.lingvo.ru/actualthread.aspx?tid=73504
 

[Альфа]

Тему какую то грустную завели.......
Вот живёт человек и есть у него дети, жена, бизнесс, деньги, дом, налоги, алименты предыдушей семье, обязательства, государство в котором он живёт......а потом раааз и призовёт его Всевышний....и станет человек свободен.

АБСАЛЮТНАЯ СВАБОДА..... +@> +@> +@>

Человек может быть внутренне свободен и при жизни.
И чем больше у него обязанностей и забот, тем он свободнее сердцем.

О чего?
- от грустных мыслей
- от ощущения ненужности

Жизнь всего лишь миг.
Только вчера мне было 13, а сегодня почти 26.
И оглянуться не успею,как будет 40...60.

В 13 лет написала:

Спешите дать добро, спешите!
И не жалейте сил своих.
Живите, радуйтесь, дышите -
Ведь жизнь лишь миг, всего лишь миг.

------------------------------
Бармалей, жизнь дана человеку для выбора, как экзамен.
А после смерти уже ничего не исправишь.

Надо спешить жить. Пока есть силы.

[Альфа]

Свобода это возможность выбрать одно из двух решений квадратного уравнения. Осознал, что есть тоько два, и выбирай на здоровье. А не осознал - получи по голове.

НЕ согласна.
Получил по голове - скажи себе СТОП. Задумайся. Тебе дали шанс осознать, что что-то в твоей жизни не так. Выход всегда с другой стороны от входа.

[Василиев Владимир]

Осознанная необходимость, возможно, - Демокрит. См.:
http://forum.lingvo.ru/actualthread.aspx?tid=73504

По указанной ссылке, в частности, цитируется следующее:

"Премного должны знать мужи-философы, но многознание уму не научает". /Демокрит/

Премного знать должны
Философы-мужи,
Но многознание уму не научает.
Так темный Демокрит
Эфесский говорит,
О сущности познанья размышляя.

Гераклит Темный = Гераклит Эфесский = Гераклит из Эфеса. Это именно ему принадлежит это высказывание, на которое правильно дает ссылку другой участник той дискуссии, а именно:

"И только в студенческие годы мне дали понять, что это Геродот".
Все же не ГЕРОДОТ, а ГЕРАКЛИТ (фрагм. 40).

Что касается Демокрита в рассматриваемом отношении, то докторская диссертация, которую написал и защитил в 1841г. К.Маркс, называлась «Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура». Мне что-то не припоминается, чтобы выражение "свобода - осознанная необходимость" в любом, близком по значению к этому, виде имело место быть в тех фрагментах работ Демокрита, которые дошли до наших современников, а также и в указанной диссертации К.Маркса.

[посторонний]

Последняя попытка. Старик говорит:

Я много раз тут в этой теме говорил, что попытки осмыслить происходящее в рамках марксизма несостоятельны потому, что Маркс и его последователи мыслят ОБРАЗАМИ, недостаточными для адекватного описания реальности. Мышление Маркса и Энгельса  было ограничено набором ОБРАЗОВ, которые давали   8 - 10 классов советской школы.

Я поставил вопрос ясно и четко.

Ваш «ясно» и «чётко» поставленный вопрос есть самая настоящая АБРАКАДАБРА. Вы совершенно не понимаете прочитанного и того, что сами пишете.

Наводящий простой вопрос: объясните, пожалуйста, каким образом «советская» школа могла ограничивать мышление Маркса и Энгельса, если её при жизни этих выдающихся людей ещё даже в проекте не было?

А теперь моё утверждение. Ваше мышление ограничено набором тех догм, которые давали 8 – 10 классов «советской» школы.

[Humanoid]

По реакции участников темы я понял, что большинство не понимает, что сейчас происходит в Мексиканском заливе и в Атлантике и какой катастрофой всему человечеству это грозит в самом ближайшем будущем.
Ну так хоть сюда посмотрите, что ли
http://www.fishki.net/comment.php?id=73157
Еще раз поясняю: это грозит гибелью значительной части живого в Атлантике, уменьшением производства кислорода на планете, резким изменением морских течений от Северной Атлантики до Индийского океана (нарушена прозрачность воды для солнечных лучей), катастрофическим изменением климата на континентах из-за нарушения испарения воды на больших площадях Атлантического океана.
Нынешняя засуха может в следующем году показаться раем.
В Израиле было +50, следующим летом станет +55 или больше.
Уже сейчас выделяющийся сернистый газ породил кислотные дожди, которые убивают рыбу в озерах КАНАДЫ и оставляют ожоги на листьях растений в сотнях километров от злополучной скважины.
Ещё раз повторяю: саму скважину почти бесполезно затыкать. Труба дала выход нефти в несущие слои на больших глубинах, по этим слоям нефть и газ идут вбок к разлому и по нему идут вверх,  к донным отложениям, сквозь которые проходят как сквозь губку. Это НИЧЕМ не закрыть, площади выделения газа огромны.
Проект BP атомным взрывом сдвинуть глубокие слои на большой глубине может привести к обратному эффекту.
Довыпендривались, буржуи.

Да поняли все. Не надо быть Пророком!

[Humanoid]

фиксирую фиксатора.

Почему Гольфстрим течет на Север?

Уже не течёт.

[Humanoid]

О Прекраснейшая из прекрасных, вы подтвердили своей жизненой философией мою гипотезу о том, что лучшая половина человечества-это ангелы которых дарует нам Бог.

Да. Тут бля главное, чтоб они яблоки не любили...

[Humanoid]

По указанной ссылке, в частности, цитируется следующее:
Гераклит Темный = Гераклит Эфесский = Гераклит из Эфеса. Это именно ему принадлежит это высказывание, на которое правильно дает ссылку другой участник той дискуссии, а именно:
Что касается Демокрита в рассматриваемом отношении, то докторская диссертация, которую написал и защитил в 1841г. К.Маркс, называлась «Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура». Мне что-то не припоминается, чтобы выражение "свобода - осознанная необходимость" в любом, близком по значению к этому, виде имело место быть в тех фрагментах работ Демокрита, которые дошли до наших современников, а также и в указанной диссертации К.Маркса.

Ахренеть!

[Humanoid]

НЕ согласна.
Получил по голове - скажи себе СТОП. Задумайся. Тебе дали шанс осознать, что что-то в твоей жизни не так. Выход всегда с другой стороны от входа.

НЕ согласна.
Получил по голове - скажи себе СТОП. Задумайся. Тебе дали шанс осознать, что что-то в твоей жизни не так. Выход всегда с другой стороны от входа.

и тут, ОМОНовец, демократизатором второй раз по голове.... И самое главное... опять осталось "за кадром"...

[Humanoid]

Они вообще цитатами говорили.
http://forum.lingvo.ru/actualthread.aspx?tid=73504
 

Старый анекдот. Это не в том смысле... что- Старый! Анекдот. А в том, что анекдот старый, с бородой...

[Humanoid]

На мой взгляд воля, это разработка и осуществление мероприятий, направленных на достижение поставленной цели.

Саша! А продолжение серии про Алексея Духарева Вы пишите? Мы, почитатели Вашего таланта ждём!

[Humanoid]

Свобода это возможность выбрать одно из двух решений квадратного уравнения. Осознал, что есть тоько два, и выбирай на здоровье. А не осознал - получи по голове. Вот такая взаимосвязь свободы и необходимости.

Ладно. Живи. Модератор всё таки, какой ни какой....

[Humanoid]

Я никого не преследую. Я не антисемит. Я антисионист. Не путайте.
А вы - жид, прикинувшийся русским антисемитом с левыми взглядами.

Ой..да ладно. Гражданин, паспорт получил. Так что? Теперь всё можно?

[Старик]

Последняя попытка. Старик говорит:
 Ваш «ясно» и «чётко» поставленный вопрос есть самая настоящая АБРАКАДАБРА. Вы совершенно не понимаете прочитанного и того, что сами пишете.
Наводящий простой вопрос: объясните, пожалуйста, каким образом «советская» школа могла ограничивать мышление Маркса и Энгельса, если её при жизни этих выдающихся людей ещё даже в проекте не было?

Я не утверждал такого (выделено цветом и подчеркиванием). Это ваша интерпретация моих слов. Вы критикуете самого себя.
(И еще мне не понятно, почему слово 'советская" вы в кавычки поставили)
=========================================
Неужели до сих пор не понятно?
Я использую (программу) советской школы как мерило знаний человека.
Я же вам уже привел поясняющий пример: систему единиц SI ввели в оборот в XX веке (метр, килограмм, секунда и т.п.).
Ну и разве из этого следует, что её нельзя применять к явлениям прошлых веков?
Мы что, обязаны расстояния в дореволюционной России только в верстах указывать и в саженях с вершками, а вес в пудах и золотниках?
А для того периода историии, когда человек не умел измерять, мы должны вообще отказаться от указания численных величин (состав атмосферы, датировка, высоты и глубины и т.п.)?
-----------------------------------------------------
Я писал о том наборе ОБРАЗОВ, которые дает советская школа.
Образами человек мыслит, бессловесно мыслит.
И лишь составив мысль, облекает её в слова.
Набор образов, которыми мыслили классики марксизма, не выходит за рамки средней школы СССР.

А теперь моё утверждение. Ваше мышление ограничено набором тех догм, которые давали 8 – 10 классов «советской» школы.

Меня не интересуют фразы, рассчитанные только на то, чтобы уколоть собеседника или приклеить ярлык.
Избавьте вашу речь от "дислектиков" и т.п. уколов в мой адрес, если хотите продолжать со мной диалог.
Это второе и последнее предупреждение.
---------------------------------------------
Простой и ясный вопрос, который я поставил, вы не можете не то чтобы раскрыть, но даже понять оказались не в состоянии. Специально для вас формулирую его в третий раз: покажите мне образы, которыми оперировало мышление Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина, такие, которые выходят за рамки советской 10-и или даже 8-и летки.
---------------------------------------------
Я не преследую цель унизить их. Я лишь утверждаю, что современные приверженцы марксизма - - ленинизма - сталинизма не создадут в теории жизни общества ничего нового и полезного, ибо набор образов, составляющий базу их любимой теории, заведомо недостаточен для мышления, адекватного реалиям жизни общества.
 





 

[Василиев Владимир]

Ваше мышление ограничено набором тех догм, которые давали 8 – 10 классов «советской» школы.

Жан Пиаже (1896 - 1980) циклом своих работ по психологии мышления, генезису числа и логики у индивида, а также о закономерностях процесса "социализации личности" доказал, что развитие логики у большинства людей останавливается примерно в 12-14 лет, у наиболее развитых в данном отношении людей развитие логики останавливается примерно в 14-16 лет, и только у весьма небольшого в истории числа выдающихся личностей развитие логики их мышления продолжается после 16 лет. С момента остановки развития логики у индивида, согласно теории Ж.Пиаже, развивается уже отнюдь не логика, но идет освоение, усвоение и присвоение массива накопленных предшествующими поколениями знаний и практических умений (опыта) применения усвоенных и присвоенных знаний и умений на практике, включая систематизацию и специализацию знаний и умений.

В силу этого, как это показано также и в работах Юрия Лотмана и идущей от него Тартусской школы, понимание между представителями различных научных практик (инженерные практики также есть научные практики) происходит только на уровне общего для них понятийно-образного инструментария, которым, чем дальше друг от друга отстоят научные практики, которые представляют участники обсуждения, тем больше участники обсуждения вынуждены пользоваться, снижаясь, в конечном итоге, до понятийно-образного уровня средней общеобразовательной школы.

К.Маркс писал свои работы в расчете на понимание образованными рабочими второй половины 19-го века, то есть писал их научно-популярным языком, который опирается на понятийно-образные ряды, присущие образованным рабочим, развитие логического мышления которых остановилось на уровне 14-16 летнего возраста. А это - уровень развития логики мышления далеко не всех из современных профессоров и академиков и прочих лиц, имеющих высшую квалификацию, а не только высшее образование, будучи одновременно и уровнем развития логики мышления основной массы выпускников средней общеобразовательной школы. Различие между ними состоит лишь в различии того терминологического инструментария и методов, а также опыта, которыми обладают одни и другие.

П.А.Кропоткин в "Записках революционера" писал о том, что дело отнюдь не в сложности излагаемого, а именно в уровне развития логики мышления и привычки мыслить. Именно поэтому он подчеркивал, что русский крестьянин может понять любой вопрос любой сложности, если изложение этого вопроса будет построено как последовательная цепочка простых умозаключений, каждое из которых содержит не более трех посылок. Но вот человек, отягощенный высшим образованием, в силу этого отягощения нередко уступает крестьянину. И дело здесь в том, что, как это доказали Мартин Хайдеггер, Пьер Бурдье и Юрген Хабермас, например, ново-европейская культура, основанная на ново-европейской науке и технике, в 20-ом веке привела к фрагментации = раздроблению на осколки и узкой специализации прежде целостного (у крестьян, прежде всего, да и во всей средневековой, античной и восточной культуре) жизненного мира (= сознания и самосознания) европейски образованного и окультуренного (цивилизованного) человека, что выразилось на одном полюсе в формировании все более и более фрагментирующихся и разбегающиеся аки галактики "экспертных культур", а на другом - в не меньшей профессиональной специализации людей при одновременном подавляющем страхе у них не только самому сделать, но даже и высказать свое мнение по вопросам, которые не относятся к профессиональной компетенции данного индивида.

Но и в "экспертных культурах" средний уровень развития логики мышления далеко не высокий. Лет эдак двадцать уже будет, как мною одному из специализированных докторских советов по философии была предложена формулировка темы исследования по социальной философии, включающая более пяти философских понятий. Результат - полтора десятка докторов наук, большая часть которых отнюдь не была еще пенсионерами или в предпенсионном возрасте, из этой формулировки ничего не поняли ни все вместе, ни по отдельности; второе представление формулировки, в которой число использованных понятий составило четыре, дало тот же самый эффект. На этом научный эксперимент мною был прекращен.

[Прон]

Я так понимаю, что ваши понятия о высоких цивилизациях ограничиваются нарезным огнестрелом и мобилками?
 И вы думаете что даже в нашей цивилизации они предел совершенства техники?
Или как?

Они, это отличие от каменного топора и там-тамов, которыми до сих пор пользуются в Африке.

[Прон]

Где-то в конце 90-х в периодике промелькнуло сообщение, что искусственный спутник, пролетая над Полюсом, передал изображение «огромной круглой дыры в ледовом щите». Невероятный результат съемки списали на неполадки аппаратуры и отнеслись к нему, как к курьезу. А между тем вероятно, что это был «вид сверху» такого же явления, которое русские полярники наблюдали на месте. 

 Более серьезное внимание к теме привлекло сообщение морского геолога Марго Эдвардс, профессора Гавайского университета. Ей, возглавляющей работу по созданию детальной карты дна Северного Ледовитого океана, удалось получить доступ к секретному докладу из архива ВМС США. В нем обнаружилось интереснейшее свидетельство. В 70-е годы экипажу американской подводной лодки было поручено картографировать дно в районе, что непосредственно прилегает к Полюсу. Но выполнить задание удалось только в ограниченном объеме. Причиною было то, что члены экипажа слышали сильный и постоянный гул, который шел из океанских глубин. Этот необъяснимый звук держал в непрестанном страхе американских подводников. Но было отмечено и еще кое-что куда более угрожающее и практически значимое: постоянные сильные отклонения лодки от курса – такие, как это бы мог вызвать только гигантский действующий водоворот. «Мы полагали, что нам уже практически все известно о строении нашей планеты, но, получается, мы ошиблись», – делает вывод Эдвардс.
   К такому же заключению близка резолюция международной группы ученых, работавших по заданию Арктического совета, хотя и выдержанная в не столь категорических выражениях. Арктический совет был создан правительствами государств, чьи территории полностью или частично расположены в Арктике. В него вошли Дания (представляющая Гренландию), Исландия, Канада, Норвегия, Россия, США, Финляндия, Швеция. Подотчетная ему группа из 300 ученых четыре года изучала Северный Полюс, и вот какие выводы в результате этого были сделаны. Арктика нагревается сейчас вдвое быстрее остальных регионов планеты. За последние тридцать лет толщина арктических льдов уменьшилась не менее, чем в два раза. «Можно быть уверенным, – заявил старший научный сотрудник Института физики атмосферы РАН Павел Демченко, – что циркуляция вод в мировом Океане изменится. Но как – неизвестно. Ведь мы почти ничего не знаем о том, как именно располагаются сейчас водные потоки под ледовым щитом Арктики».

Вот это тухта!!!  За столетие, если мне не изменяет память, средняя толщина льдов в Арктике уменьшилась на 4 см. с 202 до 198 сантиметров.

Так что можно смело бросать этот опус в корзину.

[Прон]

Да, было. И будет. Должно быть до тех пор, пока не создадут, такую власть, которая бы подержется дольше всех
Прон, вы наивны как дитя. Таким вас наверно сделала зажиторная и спокойная европейская жизнь. Возможно, в той же Германни поле таких пикетов и маршей с требованиями правительство и пойдёт на какие-то уступки, но только не в России.
Вспомните 90-е годы, Прон. Когда забастовки и голодовки не устраивал только ленивый. Шахтёрам не платили зарплату, они пикетировали практически в каждом шахтёрском городе. И в Москве тоже были забастовки. Помогло? Нет. Власть просто закрывала на них глаза. С того времени мало что изменилось. Только народ уже так не бастует. Поняли - этм ничего не решить. Ну побузишь ты, а в стране всё равно ничё не измениться. Только предприятие встанет. Ажрать захочется - снова на работу за копейки попалзёшь. Всё это мы уже проходили, Прон.
 

Как это ничего не изменилось??

Стали регулярно выплачивать зарплату.