Обсуждение конференция с Александром Ивановичем Поповым

[Бергсон]

      Александр Иванович один из тех немногих праведников, благодаря которым, может быть устоит Россия, и сохранится цивилизация. В конечном счёте, как отдельный факт лунная афёра не имеет большого значения. Да, обман космического размера, да наглость неимоверная, но для США не первая и не последняя. Однако она хороша своей уязвимостью, слабостью, просто полным отсутствием аргументов защиты. Не разоблачив в своё время явную ложь про 7 дырок от одной пули, якобы убившей президента США Кеннеди, и 13 раз изменившей траекторию своего полёта, а потом вернувшей себе товарный вид, мы позволили им протолкнуть лунную афёру. Позволив протолкнуть лунную афёру, мы разрешили байку про пустой южнокорейский Боинг, сбитый 1 сентября 1983 ВВС США, которые обвинили в гибели несуществующих пассажиров Союз. Позволив это, мы согласились на участие коммадос США в расстреле парламента РСФСР в 1993, а потом и на взрывы ЦРУ небоскребов Нью-Йорка. Конец этой цепочке глобального террора исходящего от страны-изгоя можно положить, только разорвав её, и лунная афёра НАСА самое слабое звено.

Одновременно сложилось впечатление, что Александр Иванович ослабляет доказательную силу своих книг тем, что валит в одну кучу совершенно убойные доводы и второстепенную мелочевку.

     Есть такое судебное выражение «признание под тяжестью улик», когда чем больше улик, тем лучше. Понятно, НАСА никогда не признается, но имеется в виду, что когда вся совокупность содеянного будет представлена, то и самого признания уже не понадобится. Сейчас НАСА напирает на «раз  всё человечество не сомневается, то и доказательств никаких не нужно», и единственным противоядием может быть только ответ, «у вас всё поддельное, что ни возьми».    

"Сами Вы хиви США, НеПрохожий"
Остается выяснить кому подчиняется вице-президент США? И федеральное Правительство кому подчиняется? Президенту США.

      +@>Остаётся выяснить, что президент США это типа тамады, который подчиняется правильным пацанам, насчитывающим пару сотен, и которого могут уволить в любой момент, например пулей, сделавшей семь дырок, 13 раз изменившей траекторию своего полёта, и прооперировавшейся пластически.    

юсанецы

     Юсанецы это греки. Какую ракету имели греки, напомните-ка?

имели ракету, способную взлететь на юг, отстрелить первую и вторую ступени, удалится на большое расстояние, изменить курс на север и пролететь, в направлении севера, ещё большее расстояние чем в направлении юга ?

     Всё правильно, только не было второй и третей ступени, а были пустые баки изображавшие их.

А с чего Вы решили, что их нужно было шантажировать, может они с радостью?..

     Они-то с радостью, только в Экономова загружена другая программа, и он будет добиваться от вас ответа согласно ей. Бесполезно спорить.  

[Xipi]

Вы видимо в силу возраста в СССР не жили.  Никаким ИТР-ам ничего объяснять не надо. И они они вопросов лишних не задают. Дадут материал- работают. Не дадут - работают по другой теме.

Миф и чепуха.. Ещё как нужно было объяснять.. Да мне ровно жили в СССР или не жили, а вот в управлении людьми, ну скажем так, Вы слабы..
На этом и закончим стёб, если не возражаете.. )<

[А. Ю. Экономов]

А я так в иллюзии, что всё именно тогда и началось.. Всё таки я не считаю дураками ни то руководство, ни сегодняшнее..
Но, доказать это не берусь.. Отсутствует инфа..

Тогда многое действительно началось и даже ранее - например, "разоблачение культа личности", но стремление уйти от "сталинской руки" это ещё не предательство самого строя.

Насчёт дураков...  Как тебе сказать?   Лично я считаю, что глава государства должен сам заниматься управлением, а не зачитывать "свои" доклады, а в современной россиянии и просто короткие реплики, по бумажке.  Меня ведь не обманывают интервью с Медведевым, в которых он якобы отвечает на вопросы - всё это готовится кусками, а потом монтируется.  Да и приёмник вставленный в ухо, для меня давно не новость...

[А. Ю. Экономов]

     Они-то с радостью, только в Экономова загружена другая программа, и он будет добиваться от вас ответа согласно ей. Бесполезно спорить. 

Да-да... Не новость. "Я так думаю и поэтому..." Такова твоя основная "доказательная" база.

[Oleg K]

да почему же до? вот мне представляется такой вариант...американцы фальсифицируют первые запуски, что бы в гонке за Луну перегнать СССР, полагая,что в конце концов на Луну они все таки высадятся реально и доказательства будут раельные...

"Ускоряться" с аферой имело смысл, если есть данные, что СССР стоит "на флажке".  Александр Иванович утверждает, что "были в шаге". Допустим. Но в этом случае велик шанс "впалиться".  Вдруг в самом деле высадятся. Или даже беспилотник рядом с "высадкой" пролетит. Что тогда? В этом случае при "сговоре" платить придется дороже. Это уже не сделка, а уступка шантажу.

Что же касается какого-то компромата со стороны США - соглашусь с Вами. Версия Мухина мне убедительной не кажется. Наплевали бы в Кремле на любые публикации о Сталине-Берии и т.п. с высокой колокольни.  

[А. Ю. Экономов]

что касаемо, будто бы США могло шантажировать политбюро...ну чем они могли бы их шантажировать?...любое американское заявление в СССР могли бы объявить фальшивкой и происками империализма...СССР к тому времени имел большой авторитет и вес в мире

Убийством Сталина и Берия, например. И уж совершенно доказательно тем, что суда на Берия не было.  А советскому народу  было официально сообщено, что суд был.

[А. Ю. Экономов]

Что же касается какого-то компромата со стороны США - соглашусь с Вами. Версия Мухина мне убедительной не кажется. Наплевали бы в Кремле на любые публикации о Сталине-Берии и т.п. с высокой колокольни.  

Ишь ты... На бредятину от Солженицына Кремль не поплёвывал, однако...  Так что, ты не логичен.

[Бергсон]

да почему же до? …полагая,что в конце концов на Луну они все таки высадятся реально и доказательства будут раельные...

      Потому, что даже сейчас на Луну высадиться человеку технически невозможно, и потому, что не понимать невозможности высадок в обозримом будущем специалисты НАСА не могли, ибо не дебилы, а просто скоты.

[Бергсон]

что касаемо, будто бы США могло шантажировать политбюро...ну чем они могли бы их шантажировать?...любое американское заявление в СССР могли бы объявить фальшивкой и происками империализма...СССР к тому времени имел большой авторитет и вес в мире

     Тут всё верно.   Ни чем США не могло шантажировать СССР, ибо это выглядело бы так же нелепо, как шантаж Гитлером Сталина, дескать, у меня на тебя компромат, не сдашься, обнародую, и все твои воины перейдут ко мне. Экономов проверит, больше никто.  

[Oleg K]

Убийством Сталина и Берия, например. И уж совершенно доказательно тем, что суда на Берия не было.  А советскому народу  было официально сообщено, что суд был.

Не смешите.    В "Нью-Йорк-таймс" напечатали бы или по "Свободе" объявили?   На "американскую пропаганду" (можно и без кавычек) реакция была околонулевая.
Смотрим на пакт Молотова-Риббентропа, о котором на Западе 40 лет твердили (правда-неправда есть топик, тут речь о пропагандистском эффекте).  И что с того?

[ингер]

"Ускоряться" с аферой имело смысл, если есть данные, что СССР стоит "на флажке".  Александр Иванович утверждает, что "были в шаге". Допустим. Но в этом случае велик шанс "впалиться".  Вдруг в самом деле высадятся. Или даже беспилотник рядом с "высадкой" пролетит. Что тогда? В этом случае при "сговоре" платить придется дороже. Это уже не сделка, а уступка шантажу.

ну...беспилотники до сих пор не могут качественных снимков дать,что уж про 40 лет назад говорить...СССР и США все десятилетие шли нос к носу,советская космонавтика правда постоянно опережала американцев, с первым спутником, с первым космонавтом, с выходом в космос...тут очередная пощечина грозит...с Луной...но если у них была уверенность на то время, что высадка рано или поздно состоится...решили ва-банк...
вообще тема сговора только на уровне догадок может быть...слишком серьезно нет смысла обсуждать...документы тех лет не получим

[Oleg K]

Ишь ты... На бредятину от Солженицына Кремль не поплёвывал, однако...  Так что, ты не логичен.

От нее СССР развалился?

ЗЫ. Вообще, джентльмены, давайте по теме. У Вас на БФ и так сплошная политика.

[А. Ю. Экономов]

Не смешите.    В "Нью-Йорк-таймс" напечатали бы или по "Свободе" объявили?   На "американскую пропаганду" (можно и без кавычек) реакция была околонулевая.
Смотрим на пакт Молотова-Риббентропа, о котором на Западе 40 лет твердили (правда-неправда есть топик, тут речь о пропагандистском эффекте).  И что с того?

А что тебя так рассмешило?  Передачи той же "Свободы" производили большое впечатление на интеллигенцию.  А она была, если забыл, самым активным проводником т.н. перестройки.

[ингер]

      Потому, что даже сейчас на Луну высадиться человеку технически невозможно, и потому, что не понимать невозможности высадок в обозримом будущем специалисты НАСА не могли, ибо не дебилы, а просто скоты.

тогда знания о Луне только накапливали, и СССР , и США готовились к реальным полетам...СССР понял, что это еще не под силам...свернул программу. США же уже нафальшивил...а потом доперло

[А. Ю. Экономов]

     Тут всё верно.   Ни чем США не могло шантажировать СССР, ибо это выглядело бы так же нелепо, как шантаж Гитлером Сталина, дескать, у меня на тебя компромат, не сдашься, обнародую, и все твои воины перейдут ко мне. Экономов проверит, больше никто.  

Детский лепет...   Да  и тот дебильный.

[Бергсон]

"Я так думаю и поэтому..." Такова твоя основная "доказательная" база.

     Y, Y, именно так. Программы в меня не вкладывали.  +@>

Ишь ты... На бредятину от Солженицына Кремль не поплёвывал, однако...  

     Нет?   А что, бросились её опровергать?!  "=?

[Oleg K]

А что тебя так рассмешило?  Передачи той же "Свободы" производили большое впечатление на интеллигенцию.  А она была, если забыл, самым активным проводником т.н. перестройки.

До 1985 года почти 40 лет вещали и что?  С версией о подрыве СССР "радиоголосами" создай какой-нибудь топик. Давай больше здесь не офф-топить. Как ты говоришь, "это уже обсуждалось".  

[Бергсон]

Смотрим на пакт Молотова-Риббентропа, о котором на Западе 40 лет твердили (правда-неправда есть топик, тут речь о пропагандистском эффекте).  И что с того?

      Сынок, а какие претензии к этому пакту? Секретные протоколы до сих пор не найдены, что является доказательством лживости обвинений в их наличии, а сам по себе пакт как пакт. Никого не удивляет. 

[А. Ю. Экономов]

...тема сговора только на уровне догадок может быть...слишком серьезно нет смысла обсуждать...документы тех лет не получим

Никаких догадок. Имелось идеологическое противостояние. Это факт. И неиспользование в этом противостоянии такого аргумента как не высадка, может означать только одно - сговор.

[ингер]

Никаких догадок. Имелось идеологическое противостояние. Это факт. И неиспользование в этом противостоянии такого аргумента как не высадка, может означать только одно - сговор.

я о том, кто кого шантажировал и чем...а не о самом факте