Технокоммунизм

[Вашкевич Виктор]

Человек сделал планету чтобы её уродовать создавая на ней техносферу?
Нет?
Не сделал?
Но уродует, а чем сам человек лучше?
Тем более, что я не уродовать его предлагаю, а фактически превратить в сверхсущество, в бога.
Не хотите?
Желаете быть просто человеком?
На здоровье, никто неволить не будет.

Тьфу! Всякой херни в Голливуде насмотрятся, потом богами делают..
Убирайте второй пункт!
.

[zhvictorm]

Из-за страсти к совершенству.

Конечная цель?
Реформирование человека в следующее существо:
1) физически бессмертное.
2) обладающее протеевидной структурой организма.
3) обладающее абсолютной памятью и абсолютным разумом.

Я понимаю, что это может выглядеть глуповато, но вопрос остается - а зачем отдельному человеку физическое бессмертие, абсолютная память т "абсолютный разум"? Это может быть проклятием, если он не меняется сам или не меняется его жизнь. Более того - такое "техническое задание" выглядит очень эгоистично. Это как все сразу обладают бессмертием, абсолютной памятью и абсолютным разумом. А другие живые существа тогда что? Кроме того, это похоже на дурную бесконечность (монотонную и однообразную), о которой говорил Кант, как о тупике сознания. 

[ИHОЙ]

Это зависит от того, какие поставлены цели.
Если такие:То и близко не совершенна.

Близко совершенна. Только для этого нужны знания. Мы об этом говорили уже с тобой, но ничего не доказали друг другу...

[субъект]

Убирайте второй пункт!

И не подумаю ибо второй пункт мне нужен вот для чего.
Ловите:

Полиморфная структура нужна чтобы можно было менять форму своего организма по своему желанию, так-же как это делал Т-1000 из терминатора 2.
Чтобы было ещё больше возможностей для того чтобы смотреть на вселенную иными глазами (захотел и отрастил себе сенсоры для видения гамма излучения, рентгеновского излучения, ультрафиолетового излучения, инфракрасного излучения, релятивистского излучения, радиоволн, радиации и прочего в таком роде).
Захотел и отрастил себе сенсоры для того чтобы слышать ультразвук и инфразвук.
Захотел и отрастил себе органы эхолокации.
Захотел и отрастил себе сенсоры выполняющие роль сверхмощного телескопа.
Захотел и отрастил себе сенсоры выполняющие роль сверхмощного микроскопа.
Захотел и отрастил себе сенсоры обеспечивающие возможность фиксировать такие запахи которые не могут фиксировать даже самые совершенные технические приборы по улавливанию запахов.
Захотел и ощутил все процессы в своём организме вплоть до молекулярного уровня.
Представьте какое раздолье для исследователя и мыслителя, для визионера и первопроходца, для искателя острых ощущений и авантюриста.
Не жизнь, а рай и при том не мифически-религиозный, а сверхчеловечески-научный.

[субъект]

Я понимаю, что это может выглядеть глуповато, но вопрос остается - а зачем отдельному человеку физическое бессмертие, абсолютная память т "абсолютный разум"?

А зачем отдельному человеку отсутствие этого?

Это может быть проклятием, если он не меняется сам или не меняется его жизнь.

По вашему человек обладающий подобными способностями:

Полиморфная структура нужна чтобы можно было менять форму своего организма по своему желанию, так-же как это делал Т-1000 из терминатора 2.
Чтобы было ещё больше возможностей для того чтобы смотреть на вселенную иными глазами (захотел и отрастил себе сенсоры для видения гамма излучения, рентгеновского излучения, ультрафиолетового излучения, инфракрасного излучения, релятивистского излучения, радиоволн, радиации и прочего в таком роде).
Захотел и отрастил себе сенсоры для того чтобы слышать ультразвук и инфразвук.
Захотел и отрастил себе органы эхолокации.
Захотел и отрастил себе сенсоры выполняющие роль сверхмощного телескопа.
Захотел и отрастил себе сенсоры выполняющие роль сверхмощного микроскопа.
Захотел и отрастил себе сенсоры обеспечивающие возможность фиксировать такие запахи которые не могут фиксировать даже самые совершенные технические приборы по улавливанию запахов.
Захотел и ощутил все процессы в своём организме вплоть до молекулярного уровня.
Представьте какое раздолье для исследователя и мыслителя, для визионера и первопроходца, для искателя острых ощущений и авантюриста.
Не жизнь, а рай и при том не мифически-религиозный, а сверхчеловечески-научный.

Может не менятся (и при том до неузнаваемости и очень быстро)?

Более того - такое "техническое задание" выглядит очень эгоистично.

И это зерр гут = вери велл ибо любопытство, эгоизм и ставление себя на место бога есть двигатели прогресса.

Это как все сразу обладают бессмертием, абсолютной памятью и абсолютным разумом.

Именно к этому и надобно стремится.

А другие живые существа тогда что?

А какая разница, что с ними будет?

Кроме того, это похоже на дурную бесконечность (монотонную и однообразную), о которой говорил Кант, как о тупике сознания.

Это проблемы Канта и его невозможности представить себе протея.

[субъект]

Мы об этом говорили уже с тобой, но ничего не доказали друг другу...

Говорили и чёткой последовательности действий которые надобно осуществить чтобы обрести эти ништяки я так и не получил

[ИHОЙ]

Говорили и чёткой последовательности действий которые надобно осуществить чтобы обрести эти ништяки я так и не получил

Сложно это передать. Во первых, это зависит от веры в это. Во вторых, для этого надо много литературы прочитать чтоб знать теорию и применять на практике. Мне как то и попадалась она в порядке возрастания сложности - видно для того чтоб подготовить постепенно.
И понимание не сразу пришло... Сложно это все но оно того стоит...

[Вашкевич Виктор]

И не подумаю ибо второй пункт мне нужен вот для чего.
Ловите:

Вам вредно смотреть фильмы ГОЛЛИВУДА.
Когда человек захотел полететь, он не стал отращивать крылья,
а построил самолет.

[zhvictorm]

А зачем отдельному человеку отсутствие этого?

Ну ответ вопросом на вопрос - не есть аргумент.  Может, конечно, и надо, но мы то не имеем этого!

И это зерр гут = вери велл ибо любопытство, эгоизм и ставление себя на место бога есть двигатели прогресса.

Первый и последний пункты в принципе понятны, особенно первый, а вот второй - это навряд ли.  Эгоизм к прогрессу не ведет. Скорее его противоположность.

 

А какая разница, что с ними будет?

А не боитесь с таким подходом, что и к Вам так же отнесутся. Скушают Вас другие существа для эгоистического прогресса, а какая разница что с вами будет?

Это проблемы Канта и его невозможности представить себе протея.

Протея то наверное он себе представить не мог. Я тоже в его компанию в этом смысле попадаю, как впрочем  думаю  и многие  другие. Но о человеке и разуме он размышлял много. И немало интересных выводов сделал.

[субъект]

Во первых, это зависит от веры в это.

То есть, опять упёрлись в вопрос веры которую невозможно проверить

[субъект]

Вам вредно смотреть фильмы ГОЛЛИВУДА.

А вам вредно не уметь фантазировать.

Когда человек захотел полететь, он не стал отращивать крылья,
а построил самолет.

Только потому, что тогда не было технической возможности отрастить крылья.

[субъект]

Ну ответ вопросом на вопрос - не есть аргумент.

Вопрос в стиле - а для чего вам жить, когда вы можете умереть?
Тоже не является аргументом. 

Может, конечно, и надо, но мы то не имеем этого!

А люди жившие 1000 лет назад не имели техносферы.
И что из того?
По вашему они и не должны были работать в этом направлении ибо они не имели этого?

Эгоизм к прогрессу не ведет. Скорее его противоположность.

Как раз именно эгоизм на уровне социопатии ведёт к прогрессу, эгоизм в удовлетворении своего любопытства любой ценой и не считаясь ни с кем и ни с чем и хладнокровно-рассчётливое желание реформировать несовершенное.

А не боитесь с таким подходом, что и к Вам так же отнесутся. Скушают Вас другие существа для эгоистического прогресса, а какая разница что с вами будет?

Не боюсь ибо если сумеют скушать, значит судьба такая
Сильные выживают, а слабые нет.

Протея то наверное он себе представить не мог.

Я в этом более чем уверен.

Я тоже в его компанию в этом смысле попадаю, как впрочем  думаю  и многие  другие.

А почему попадаете?
Не потому-ли, что не пытаетесь себе такое представить?

Но о человеке и разуме он размышлял много. И немало интересных выводов сделал.

Неплохо было-бы учесть то когда он размышлял об этом

[Вашкевич Виктор]

А вам вредно не уметь фантазировать.

А что Вы знаете о моем "неумении" фантазировать?

Только потому, что тогда не было технической возможности отрастить крылья.

Вот вместо того, чтоб придумать прибор для просмотра и прослушки в неслышном и невидимом диапазоне
частот отращивать супер-уши и супер-глаза - такие дикие фантазии придумывать я действительно не умею и не хочу.
Вот еще чего не хватало - чтоб в толпе обычных людей шныряли  всякие шреки: крылатые люди-орла и люди-дятлы...
 

[ИHОЙ]

То есть, опять упёрлись в вопрос веры которую невозможно проверить

Возможно. Веришь и одновременно с этим проверяешь. Вера сильная штука. Доказано психологами. Например, человек имеющий веру и умеющий входить в ИСС может ходить босиком по горящим углям, стеклу и прочие приколы. Это практикует даже такой психолог-безбожник, как Вадик Шлахтер, многим известный. В его техниках вера - это основа. Как в прочем и у других.

[субъект]

А что Вы знаете о моем "неумении" фантазировать?

А что можно знать о неумении, то есть - об отсутствии какого-либо умения?
Разумеется ничего ибо можно только констатировать отсутствие какого-либо умения.

Вот вместо того, чтоб придумать прибор для просмотра и прослушки в неслышном и невидимом диапазоне
частот отращивать супер-уши и супер-глаза - такие дикие фантазии придумывать я действительно не умею и не хочу.

Ваше право не уметь и не хотеть этого, а моё правво уметь и хотеть это и мне мыслится неадекватным сверять своё желание и право с вашим желанием и правом.

Вот еще чего не хватало - чтоб в толпе обычных людей шныряли  всякие шреки: крылатые люди-орла и люди-дятлы...

А почему-бы и нет?
Или как, если вам этого не хочется, то этого не должно быть?
Ну а мне этого хочется, а потому - это должно быть ибо я не считаю нужным свои хотелки сверять с вашими нехотелками.

[субъект]

Например, человек имеющий веру и умеющий входить в ИСС может ходить босиком по горящим углям, стеклу и прочие приколы.

Вообще-то говоря для всего этого и много чего подобного вера не нужна ибо умение мысленным приказом входить в ИСС это голые психотехнологии.
А вот умение управлять своим восприятием, своей памятью и своим мышлением для этого действительно нужно, вот только - для того чтобы научится ими управлять вера не нужна, а нужны всего-лишь нерушимое желание овладеть этим и нерушимая-же уверенность в себе.

[ИHОЙ]

Вообще-то говоря для всего этого и много чего подобного вера не нужна ибо умение мысленным приказом входить в ИСС это голые психотехнологии.
А вот умение управлять своим восприятием, своей памятью и своим мышлением для этого действительно нужно, вот только - для того чтобы научится ими управлять вера не нужна, а нужны всего-лишь нерушимое желание овладеть этим и нерушимая-же уверенность в себе.

Нет. Вот как раз эти "голые" психотехники работают только при абсолютной вере что они сработают...

[субъект]

Вот как раз эти "голые" психотехники работают только при абсолютной вере что они сработают...

Вообще-то говоря уверенность и вера это не синонимы.
В случае психотехнологий мы имеем дело именно с уверенностью в том, что они сработают, а отнюдь не с верой в них.

[ИHОЙ]

Вообще-то говоря уверенность и вера это не синонимы.
В случае психотехнологий мы имеем дело именно с уверенностью в том, что они сработают, а отнюдь не с верой в них.

Уверенность - происходное от веры. Но они, все-таки, предполагают сомнения, поэтому нужно Знание. Но знание приходит через веру - это я тебе из собственного опыта говорю.

[субъект]

Уверенность - происходное от веры.

Лингвистически?
Да.
Эмпирически?
Нет.
Пример, ты уверен в том, что ты существуешь, однако согласись, что ты не веришь в это, а именно знаешь это.
А знание и вера это меж тем не одно и тоже ибо верить можно лишь в то, что ты не знаешь, а знать можно лишь то, что ты помнишь, не то во что ты веришь, а именно то, что ты помнишь.

Но они, все-таки, предполагают сомнения, поэтому нужно Знание.

Знание (помнение), но отнюдь не вера.

Но знание приходит через веру - это я тебе из собственного опыта говорю.

То есть, ты сначала поверил в то кем ты являешься, а уж потом узнал это?
Верно?
А может таки не так?
Впрочем, об этом я пишу в этой моей теме.
Лови:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=88663.0