Не только о лунной афере. ч.6.

[Хома Брут]

Этикет Лунки


По итогам голосования в Лунке (05 сентября 2010), в котором приняли участие практически все участники дискуссии и даже ее гости, и учитывая специфику темы, в Правила лунной ветки Большого Форума вводятся следующие – полностью согласующиеся с настоящими Законами РФ – запреты:

1. - На мат (проголосовало 19 чел. (29.7% проголосовавших);
2. - На размещение иноязычного текста без перевода: 21 (32.8%);
3. - На русофобию: 14 (21.9%);
4. - На распространение личных сведений о посетителях: 10 (15.6%);

Пункт №2 нуждается в пояснении и дополнении, ибо его можно понимать так, что размещать иноязычный текст без перевода нежелательно, но вполне допустимо в качестве полемического аргумента давать ссылки на иноязычный текст.

«Общим местом» здесь является следующее положение.

1.1. Ссылки на иноязычные тексты вполне возможны и законны в случае, если никто не требует перевод с этой ссылки разместить в Лунке. Если такое требование выдвинуто хотя бы одним участником дискуссии, разместитель ссылки на иноязычный текст обязан обеспечить перевод текста на русский язык с выкладкой его в тему. В противном случае подвергается дискриминации по языковому признаку и выключается из дискуссии бОльшая часть посетителей. Таким образом, корректным «по умолчанию» является:

а. Размещение оригинального иноязычного текста.
б. Ссылка на этот иноязычный текст.
в. Аутентичный перевод на русский язык размещенного фрагмента оригинального текста.

Если участник дискуссии разместил ссылку на иноязычный ресурс либо иноязычную цитату без перевода, а после просьбы обеспечить перевод отказывается это сделать, судьбу такого сообщения должен решать один из модераторов темы (оставить, удалить либо поставить в известность об этом нарушении Админа или одного из Глобальных модераторов).

Так же следует поступать в случаях, если один из посетителей нарушает три других положения (см. выше пп 1, 3-4), и в случае, если кто-либо из участников дискуссии занимается тем, что в сетевом сообществе квалифицируется как «флуд».

1.2. Недопустимо оскорбление участников дискуссии, основанное на обвинении кого-либо из них в незнании иностранных языков (в частности, навешивание ярлыка "лингвистический дебилизм"). Здесь в силу вступает соотв. Закон РФ, запрещающий дискриминацию по языковому признаку, тем более дискриминацию большинства. В случае допущения такого оскорбления, судьбу такого сообщения должен решать один из модераторов темы; а случае же рецидива в дело должен вмешаться Админ.

1.3. Распространением личных сведений считается публикация Ф/И/О, места жительства и места работы, фотографий и паспортных данных и данных о родственниках одного из посетителей. Запрещено также оскорбление родственников.

1.3а. Распространение личных сведений о посетителях допустимо лишь в случае, если они сами не возражают против этого.

1.4. Сообщения, не содержащие в себе признаков нарушения по вышеозначенным пунктам, предлагаю считать корректными.

2. Дополнение.

2.1. Контекстный информативный «флуд» вполне допустим, т.к. название темы – «Не только о лунной афере»; поток же сообщений по теме «О чем угодно, только не о лунной афере» должен иметь свои известные пределы, которые будут определять модераторы темы .

2.2. Обсуждение действий Администрации либо модераторов в этой ветке недопустимо. Появились четкие правила ведения дискуссий, давайте все вместе будем их придерживаться. Наказание за нарушение этого пункта – на усмотрение модераторов.

2.3. Чтобы уличить модератора в самоуправстве, следует копию незаконно удаленного сообщения вместе с челобитной отослать Админу либо одному из Глобальных модераторов либо разместить по адресу: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=57118.0

[to]

Послушайте-ка, to, а может быть Вам в местные модеры (смотрящие) выдвинуться? Я серьезно. А то эти "социально близкие" наперсточники уже поднадоели. ;)

На другом форуме намодераторствовал, но сейчас завалы с работой, а я человек ответственный и не делаю работу абы-кабы.

Нет, о том, что наши "большие братья" - тоже приматы. 

Есть гипотеза, что земнородное человечество - это продукт генной инженерии на базе человекообразных приматов с Земли и генофонда четырёх космических рас. В результате этого генного эксперимента появился условно-разумный землянин.

[hex (rip)]

Уверен, что в этом случае всё будет выглядеть по другому.. )<

Здесь можно было добавить "мамой клянусь".
Или же попытаться пояснить, чем не устраивают сделанные (вынужденные) допущения.

[GetSmart!]

Ни "чЁ тупить", а максимально точно воспроизвести условия съёмки..

Уверен, что в этом случае всё будет выглядеть по другому.. )<

Угу. Модель - она модель и есть. Но на мой взгляд, товарищ все основные эффекты в своей модели учел.
А всего на свете - не смоделируешь. Вот этому, например - солнышко треба в вакуумную камеру затащить. На каждый чих...
И потом, повторюсь - вот Вам и вакуум и солнышко, одновремённо:

На другом форуме намодераторствовал, но сейчас завалы с работой, а я человек ответственный и не делаю работу абы-кабы.

Хм. Ну  сейчас-то "работа" вообще не делается. Нынешний только собственные сливы тереть горазд, да посты особо тупых единомышленников, чересчур дискредитирующих движение. 

[SaJA]

Да-да… Знакомо.
И так далее... И даже, кажется,
Впрочем, лично я рад Вашему присутствию здесь. Человек Вы, вероятно, неглупый и даже пишущий почти без ошибок, хотя и обманщик изрядный (ибо разоблачены в таковом качестве Димой на Хоботе). Не бросайте, пожалуйста, своих попыток обмануть посетителей Большого Форума, это очень интересное зрелище.  

Хома, а давайте ка вы будете не пустословить, а конкретно покажете в каком месте я обманул Диму или кого то ещё? Только будете цитировать не забудьте и мои ответы приводить.
Кстати Дима не закончил начатое дело.
Сколько вам нужно времени для подтверждения вашего тезиса?

[GetSmart!]

Хома, а давайте ка вы будете не пустословить, а конкретно покажете в каком месте я обманул Диму или кого то ещё? Только будете цитировать не забудьте и мои ответы приводить.
Кстати Дима не закончил начатое дело.
Сколько вам нужно времени для подтверждения вашего тезиса?

SaJA, не требуйте невозможного от Хомы "ИМХО" Брута. Он ведь разволнуется и портянки с баснями двадцать четвертым фонтом начнет во множестве постить. По-моему он убежден, что цветом и размером шрифта можно заменить факты.
Искусствовэд - чё с него взять.  

[НеПрохожий]

Есть такой метод полемики, только он непродуктивен.

Это не полемика, с ними не надо полемизировать их надо вот так:
Тупорылые НАСАраны смешат меня дальше! Типа да на Земле черные контуры, а в вакууме против солнца фотографировать и никакой невидимости в тени нет. И приводят фотографию шатла снятого с МКС, которая своей поверхностью отражает солнечные лучи и ПОДСВЕЧИВАЕТ ТЕНЕВУЮ ПОВЕРХНОСТЬ МКС и ШАТЛА. Тупорылый смешной НАСАбаран, посмешище хобота и скотобазы 1 вывесил вот это:
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/station/crew-23/hires/s131e007752.jpg
ИДИОТИЩЕ НАСАРАНЕЦ SaJA ОПЯТЬ ОБНАСАРАНИЛСЯ В СВОИ ТРУСЫ! не успел добежать до унитаза! от радости бедненький...
А зря , ему надо было посмотреть на блики теневой стороны на каркасе аппарата слева - это ПОДСВЕТКА: или прожектор, или отраженный от МКС солнечный свет.
А Луна это не поверхность МКС, это не зеркало!
посмотрим другие снимки НАСА против Солнца в космосе и в вакууме:
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/gemini/gemini5/html/s65-28653.html
ничего не видно на черном торце хреновины
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/gemini/gemini3/html/s65-18759.html
ЧТО МЫ ВИДИМ В ТЕНИ? НИЧЕГО!
http://images.jsc.nasa.gov/luceneweb/fullimage.jsp?searchpage=true&maxresults=5&selections=GT5&query=GT5&startat=0&browsepage=Go&hitsperpage=5&field=missionid&pageno=6&photoId=S65-28653
ВОТ ПОЛУЧШЕ ВИДНО ЧТО В ТЕНИ НИЧЕГО НЕ ВИДНО!
http://images.jsc.nasa.gov/luceneweb/fullimage.jsp?searchpage=true&maxresults=5&selections=GT6&query=GT6&startat=0&browsepage=Go&hitsperpage=5&field=missionid&pageno=13&photoId=S65-63197
В ТЕНИ НИЧЕГО НЕ ВИДНО. КОГДА НЕТ ПОДСВЕТКИ ОТ ЗЕМЛИ ИЛИ ОТ ПРОЖЕКТОРА ИЛИ ОТРАЖЕНИЯ ОТ ПОВЕРХНОСТИ АППАРАТА СОЛНЕЧНЫХ ЛУЧЕЙ

[Xipi]

Угу. Модель - она модель и есть. Но на мой взгляд, товарищ все основные эффекты в своей модели учел.
А всего на свете - не смоделируешь. Вот этому, например - солнышко треба в вакуумную камеру затащить. На каждый чих...
И потом, повторюсь - вот Вам и вакуум и солнышко, одновремённо:


Хм. Ну  сейчас-то "работа" вообще не делается. Нынешний только собственные сливы тереть горазд, да посты особо тупых единомышленников, чересчур дискредитирующих движение. 

То то я смотрю, разнообразные модели инженеры строят и что то там на них проверяют..

Дураки видать, GetSmart!-а не спросили что им делать, вот уж он бы им посоветовал..

Зачем моделировать всё, достаточно "Ваш опыт с монеткой", светится/ни светится..

Гарантирую, что в чистом опыте не будет Вашей монетки видно, при тех параметрах съемки, которые заявлены для миссий "аполо"..

[НеПрохожий]

Ни "чЁ тупить", а максимально точно воспроизвести условия съёмки..

Уверен, что в этом случае всё будет выглядеть по другому.. )<

Очень даже по другому, кстати А ПОЧЕМУ НА ПРАВОЙ СТОРОНЕ НИЧЕГО НЕ ВИДНО В ТЕНИ БАНОЧКИ? Ту что он в руках держит , почему в тени этой банки НИЧЕГО НЕ ВИДНО? А потому, что подсветки нет!

[GetSmart!]

В ТЕНИ НИЧЕГО НЕ ВИДНО. КОГДА НЕТ ПОДСВЕТКИ ОТ ЗЕМЛИ ИЛИ ОТ ПРОЖЕКТОРА ИЛИ ОТРАЖЕНИЯ ОТ ПОВЕРХНОСТИ АППАРАТА СОЛНЕЧНЫХ ЛУЧЕЙ

Умнеете на глазах. Или ОТРАЖЕНИЯ ОТ ПОВЕРХНОСТИ Луны и ПОВЕРХНОСТИ скафандра фотографа. Они-то чем хуже?

Гарантирую, что в чистом опыте не будет Вашей монетки видно, при тех параметрах съемки, которые заявлены для миссий "аполо"..

Флаг в руки. Вы помнится, на Луну собирались? Захватите с собой и баночку и монетку. Вернетесь - продолжим.

Очень даже по другому, кстати А ПОЧЕМУ НА ПРАВОЙ СТОРОНЕ НИЧЕГО НЕ ВИДНО В ТЕНИ БАНОЧКИ? Ту что он в руках держит , почему в тени этой банки НИЧЕГО НЕ ВИДНО? А потому, что подсветки нет!

НеПрохожий, Вы все-таки чертовски сообразительны. Вам осталось понять от чего подсветки нет?

[hex (rip)]

посмотрим другие снимки НАСА против Солнца в космосе и в вакууме:
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/gemini/gemini5/html/s65-28653.html
ничего не видно на черном торце хреновины

... нарисованной художником и наложенной на снимок 
Да уж, приводить artist's concept-ы в подтверждение - это полный АНШЛАГ.

[НеПрохожий]

То то я смотрю, разнообразные модели инженеры строят и что то там на них проверяют..
Дураки видать, GetSmart!-а не спросили что им делать, вот уж он бы им посоветовал..
Зачем моделировать всё, достаточно "Ваш опыт с монеткой", светится/ни светится..
Гарантирую, что в чистом опыте не будет Вашей монетки видно, при тех параметрах съемки, которые заявлены для миссий "аполо"..

Не надо ходить за монетками, посмотрим на под светленные тени на платформе на фотографии от  НАСАрана
Обратите внимание на светлые квадратные пятна....это отражение солнечных лучей от деталей лунохода. скорее всего от  зеркальных боковых поверхностей Лунохода
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2b/Lunokhod_1.jpg
И спереди имеется металлическое "зеркало" которое отразило солнечные лучи и подсветило деталь лунохода
на фотографии №1 от НАСАрана. Солнечные лучи отразились от  зеркальной поверхности Лунохода и  попал на теневую сторону, эта сторона поэтому и стала видимой но черная тень, куда солнечные лучи от боков Лунохода не попали  осталась совершенно ЧЕРНОЙ!

[НеПрохожий]

ТУПЫЕ НАСАбараны путают два понятия подсветка Луны и подсветка небольшой части Луны. Тупица Назаров все про это квакал. Так вот НАСАкретины, солнечные лучи отражается от всей Луны всего диска и попадают на Землю, можно читать газету, а вот маленькая поверхность Луны около булыжника с черной тенью, или у платформы Лунохода СТОЛЬКО СВЕТА ОТРАЗИТЬ НЕ МОЖЕТ! И поэтому не может эта маленькая часть Луны рассеять солнечный свет для подсветки низа ЛМ или ее теневой части. Вот если ЛМ отлетит от Луны, то суммарный солнечный свет отраженный от ВСЕЙ поверхности Луны сможет подсветить теневую часть ракеты или ЛМ. Вот почему на земле можно читать газету под "лунным" светом, а на Луне в тени булыжника не хрена не видно потому, что рассеивание солнечного света здесь идет от небольшого окружающего участка да и то это рассеивание направленно вверх от поверхности Луны.

[Xipi]

Умнеете на глазах. Или ОТРАЖЕНИЯ ОТ ПОВЕРХНОСТИ Луны и ПОВЕРХНОСТИ скафандра фотографа. Они-то чем хуже?

Флаг в руки. Вы помнится, на Луну собирались? Захватите с собой и баночку и монетку. Вернетесь - продолжим.

НеПрохожий, Вы все-таки чертовски сообразительны. Вам осталось понять от чего подсветки нет?

Луна Луной, а между тем альбедо лунного грунта известен, так что для такого пустяка, как проверка видимости монетки в тени там, на

Луну лететь не зачем..

На Луну стоит лететь только за одним, "в духе Спасина", что бы в районах посадки пипилацев написать на ней крупными буквами, видимыми

с Земли, "ЗДЕСЬ БЫЛ XIPI (Ксипи)", и всё..

[sokrat]

Дурашка, Вы не туда смотрите. На боковые поверхности посмотрите:

А может быть - Вы просто читать не умеете? ;)

Нижний снимок освещен "от фотоаппарата"...
Вертикальный блик на правой стороне банки крайне заметен.
Ты просто занимаешься подлогом, подонок.

[GetSmart!]

Луна Луной, а между тем альбедо лунного грунта известен, так что для такого пустяка, как проверка видимости монетки в тени там, на
Луну лететь не зачем..

Ага. Альбедо лунного грунта известно - порядка 10-15% (где-то поменьше, где-то побольше). Оно того же порядка, что и альбедо асфальта. Намек поняли?

Умница! Наконец-то дошло, что доказывать следует не отсутствие ЛГ, а его наличие. Пять Вам з малювання.

Да я давно подозревал, что все эти полгода исследований Вы груши околачивали. "Добровольные помощники", "считают жалкие граммы". Север, вон даже перевозбудился, бедолага, ожидаючи результатов:

Раследование на эту тему проводилось на БФ, Хомой Брут, и выявилось столько нелепицы, что честно говоря я и сам запутался во всём этом. Единственный кто на это может пролить свет, так это сам Хома Брут. И он должен поставить на всём этом точку, разложив всё по полочкам, выпустив впоследствии монографию.

Вы уж ему намекните - что б губы-то особо не раскатывал - на то, что "монография" ,будет состоять из двух слов: Не нашелискал.

[sokrat]

НеПрохожий, съемки сделаны на улице - если Вы не обратили внимание на асфальт.
Относительно "рассеянного света" - браво! наконец начало доходить. Только Вы упорно не обращаете внимание на самый главный "светящийся объект". А это асфальт и есть. Он и рассеивает. И тени подсвечивает. В том числе и вот так:

Оторвите задницу от компа - попробуйте сами - это ж проще, чем ежедневно по 20-30 портянок сюда постить.  

И здесь блик "на 1 час" в банке...
Ты вконец издержался в доводах, что уже откровенную лажу постишь?

[Xipi]

Ага. Альбедо лунного грунта известно - порядка 10-15% (где-то поменьше, где-то побольше). Оно того же порядка, что и альбедо асфальта. Намек поняли?

Повыше, Вам ответили..

Все Вашенские рассуждения, уважаемый GetSmart!, банальный подлог..

Засим раскланиваюсь..

Надпись будет..

[SaJA]

Это не полемика, с ними не надо полемизировать их надо вот так:
Тупорылые НАСАраны смешат меня дальше! Типа да на Земле черные контуры, а в вакууме против солнца фотографировать и никакой невидимости в тени нет. И приводят фотографию шатла снятого с МКС, которая своей поверхностью отражает солнечные лучи и ПОДСВЕЧИВАЕТ ТЕНЕВУЮ ПОВЕРХНОСТЬ МКС и ШАТЛА. Тупорылый смешной НАСАбаран, посмешище хобота и скотобазы 1 вывесил вот это:
1) http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/station/crew-23/hires/s131e007752.jpg
ИДИОТИЩЕ НАСАРАНЕЦ SaJA ОПЯТЬ ОБНАСАРАНИЛСЯ В СВОИ ТРУСЫ! не успел добежать до унитаза! от радости бедненький...
А зря , ему надо было посмотреть на блики теневой стороны на каркасе аппарата слева - это ПОДСВЕТКА: или прожектор, или отраженный от МКС солнечный свет.
А Луна это не поверхность МКС, это не зеркало!
посмотрим другие снимки НАСА против Солнца в космосе и в вакууме:
2) http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/gemini/gemini5/html/s65-28653.html
ничего не видно на черном торце хреновины
3) http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/gemini/gemini3/html/s65-18759.html
ЧТО МЫ ВИДИМ В ТЕНИ? НИЧЕГО!
4) http://images.jsc.nasa.gov/luceneweb/fullimage.jsp?searchpage=true&maxresults=5&selections=GT5&query=GT5&startat=0&browsepage=Go&hitsperpage=5&field=missionid&pageno=6&photoId=S65-28653
ВОТ ПОЛУЧШЕ ВИДНО ЧТО В ТЕНИ НИЧЕГО НЕ ВИДНО!
5) http://images.jsc.nasa.gov/luceneweb/fullimage.jsp?searchpage=true&maxresults=5&selections=GT6&query=GT6&startat=0&browsepage=Go&hitsperpage=5&field=missionid&pageno=13&photoId=S65-63197
В ТЕНИ НИЧЕГО НЕ ВИДНО. КОГДА НЕТ ПОДСВЕТКИ ОТ ЗЕМЛИ ИЛИ ОТ ПРОЖЕКТОРА ИЛИ ОТРАЖЕНИЯ ОТ ПОВЕРХНОСТИ АППАРАТА СОЛНЕЧНЫХ ЛУЧЕЙ

Нет, медицина здесь точно бессильна. От смотри если матовая поверхность МКС или отражённый от Земли свет может подсвечивать тень, то почему в том же самом отказывается лунному реголиту, или асфальту. Только на основании того что он отражает в 5 раз хуже Земли? И что. Отражённый свет от  этого никуда не девается. Всего то ставишь выдержку другую и всего делов то. Но для того что бы это понять надо мозги иметь.
Кстати чудик при случае спроси у умных людей что означет "Аrtist's concept" А то очень смешно выглядит когда ты пытаешься это выдать за фотографию  

[SaJA]

Умнеете на глазах. Или ОТРАЖЕНИЯ ОТ ПОВЕРХНОСТИ Луны и ПОВЕРХНОСТИ скафандра фотографа. Они-то чем хуже?

Угу я тоже внимание обратил