Не только о лунной афере. ч.6.

[SaJA]

Кстати to
Можете объяснить несоответствие яркостей на вашей вырезке из фото 5866 и оригинала http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/images/print/AS11/40/5866.jpg ?


На оригинале кстати хорошо видно что солнце освещает только торец той штуки которую я обозвал камерой.

[SaJA]

А вот кстати и как проявляет себя солнце на сопле (правое сопло картинка повёрнута на 90 градусов):

[hex (rip)]

Жаль что этот НАСАидиотище занимается самокритикой редко, но как обосрется придурок, вместо того, чтобы попу свою вытереть и заткнутся, не позорится своими обНАСАрановскими постами начинает  от радости голой попой на своем дерьме прыгать
Придурок и он с Юрием Долбаё...овичем все по теням "решили" кретины перспектива у них лезет из всех дырок. Какая в попу перспектива НАСАидиоты  на расстоянии 1-2 метра, какой там на хрен оптический ущерб , когда в метре от актера тени влево прут

Да, физеГ-оптеГ в Вас явно погиб, не родившись.



Я тут подумал, не пора ли взимать с Вас плату за просвещение по азбучным истинам ?
Скажем, будете перечислать оговоренную сумму на web-кошелек ежемесячно. Или предпочесть сдельную оплату, как Вы думаете ?

[SaJA]

Глупые НАСАранцы думают своей попой а не головой, извилина у них тоже одна, соответственно на той же попе!
НАСАкретинище везде рекламирует "черную" тень на "Лунной" фотографии НАСА ....как доказательство пребывания актеров на Луне, мол тень черная как и с фотографии Сейвера.
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo14/hires/as14-64-9099.jpg
Я опять НАСАранец попой в дерьмо свое и сел...мало того что тени размытые на "луне", контур тени не четкий, так он придурок взял именно ту фотографию, ГДЕ ТЕНИ КОНУСОМ СХОДЯТСЯ ОТ ПРЕДМЕТОВ В МЕТРЕ ДРУГОМ ОТ ДРУГ ДРУГА. И видно неравномерность освещения "Луны"
ОБОСРАЛСЯ ОПЯТЬ НАСАКРЕТИН!

Ты пробочный не упрыгивай. Ты хотел абсолютно чёрную тень, ты получил абсолютно чёрную тень. А конусовидность, размытость теней это совсем из другой оперы.

Кстати оговорочка прикольная.
НеПрохожий пишет: "Я опять НАСАранец попой в дерьмо свое и сел"  

[НеПрохожий]

Какая разница как эту лажу НАСАрановскую назвать - конусом, трапецией или ПОПОЙ!
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo11/hires/as11_40_5902.jpg
Вот эту фотографию, где рост астронаХта стал не более 1 метра 50 см  некто НАСАранец Юра спорил со мной до своего полного обкакания. Сначала все блабла блакал, что мол это перспектива это но потом признал и понял . что он не прав...и заткнулся, тоже звали Юра, я даже подумал, что тот самый, но нет этот явно умнее Юрия Долбоё...овича и его шавок КЮ- шушеры вроде этих НАСАИДИОТОВ Кекса, смартфона и ЕРбанутого на всю голову.
Не может быть перспективы двух объектов в метре друг от друга, тоже самое и с тенями , камни справа в одном метре от актера дают тень влево - ЭТО ЛАЖА!

[to]

Кстати to
Можете объяснить несоответствие яркостей на вашей вырезке из фото 5866 и оригинала http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/images/print/AS11/40/5866.jpg ?


На оригинале кстати хорошо видно что солнце освещает только торец той штуки которую я обозвал камерой.

Гистограмма данного снимка была мной приведена к норме (оригинал был затемнён) в фш, чтобы рассматривать реальную ситуацию со светом на снимке, а не сумеречное состояние.

[GetSmart!]

http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo11/hires/as11_40_5902.jpg
Вот эту фотографию, где рост астронаХта стал не более 1 метра 50 см  некто НАСАранец Юра спорил со мной до своего полного

НеПрохожий, Вы слишком волнуетесь и чересчур разбрасываетесь. Спокойно и внятно покажите - как считали?  
В идеале - без брызганья слюной.

Гистограмма данного снимка была мной приведена к норме (оригинал был затемнён) в фш, чтобы рассматривать реальную ситуацию со светом на снимке, а не сумеречное состояние.

Ну, to, очевидно, что Ваша фирменная методика "приведения фото в норму" - Вы ведь ее в свое время использовали для фото А-17 - явно идет не на пользу изображению. Если нормально проработанные элементы изображения в тенях с интенсивностями 170 уходят в пересвет - это не "реальная ситуация". Вас кто-то обманул. Это ошибка в эдак три ступени экспозиции, батенька.

[to]

Непонятно только зачем Вы периодически из этих кустиков вылезаете.

Дабы изучить такую форму общественного сознания, как насафилия. Лунный лохотрон уже успешно работает 40 лет и интересно выявить за счёт каких факторов это удаётся, чтобы потом использовать добытую инфу в маркетинге.

[SaJA]

Гистограмма данного снимка была мной приведена к норме (оригинал был затемнён) в фш, чтобы рассматривать реальную ситуацию со светом на снимке, а не сумеречное состояние.

Оно и видно в какую "норму" была приведена гистограмма. Обрезала верхнюю границу и теневую сторону антенны(?) которую я камерой обозвал ваша норма закрасила теми же пикселями, что и освещённую солнцем часть. И после такой "нормировки" вы пытаетесь источники освещения искать? Ну ну.  -*'
Жулик (с)trc вы, а не фотограф со стажем

[НеПрохожий]

НАСАСАЖА-тоже лажа и НАСАчучело кекс сейчас будут работать просветителями....ЭТИ НАСАИДИОТЫ СОБРАЛИСЬ НА ЭТОМ ПОПРИЩЕ ЗАРАБАТЫВАТЬ!
Один баран прикольнее другого барана - сладкая баранья парочка! Черная тень у них почернела на "Луне"  Ну и что? Я 1000 фотографий с сайта НАСА дам , где тени НЕ ЧЕРНЫЕ! И что это изменит, что тот снимок, что эти делались на Земле, а не на Луне

[SaJA]

НАСАСАЖА-тоже лажа и НАСАчучело кекс сейчас будут работать просветителями....ЭТИ НАСАИДИОТЫ СОБРАЛИСЬ НА ЭТОМ ПОПРИЩЕ ЗАРАБАТЫВАТЬ!
Один баран прикольнее другого барана - сладкая баранья парочка! Черная тень у них почернела на "Луне"  Ну и что? Я 1000 фотографий с сайта НАСА дам , где тени НЕ ЧЕРНЫЕ! И что это изменит, что тот снимок, что эти делались на Земле, а не на Луне

Тени на поверхности луны не чёрные? Дай хотя бы 10, балаболка.
Условия простые: Рядом с тенью не должен стоять освещённый солнцем фотограф и это не должно быть явным дефектом сканирования, засветкой объектива или бликом.
Вперёд на мины  

[GetSmart!]

Дабы изучить такую форму общественного сознания, как насафилия. Лунный лохотрон уже успешно работает 40 лет и интересно выявить за счёт каких факторов это удаётся, чтобы потом использовать добытую инфу в маркетинге.

Н-да. Я наверное Вас огорчу до невозможности.
Ибо с точностью до пошловатых терминов, Вами используемых, секретом успеха амеров является предельная аккуратность при документировании результатов и максимальная полнота представленных материалов, практически не оставляющие мест для сомнений и домыслов (ну кроме уж самых чудацких ;) ).

Боюсь, что знание этих - не очень секретных факторов - мало чем поможет в Вашем случае.  

[vitalyn]

Замысловато. А не приходило в голову, что коли свет попадает в окошко

то верхней части ранца будет весьма затруднительно попасть в тень.

Свет от какого источника? В какое окошко? Потрудитесь свои мысли излагать чётче!

А вообще методика просто уржаться - "давайте допустим, что всё ништяк, тогда из этого будет следовать, что всё ништяк!" 

Если посмотреть на коллаж, то там совершенно чётко видно, где находится Солнце относительно чувака, вылезающего из пепелаца. Т.е. чувак находится в тени пепелаца - пепелац собой закрывает чувака от Солнца. Следовательно, свет на чувака должен попадать откуда-то ещё. Откуда?

[ER*]

Следовательно, свет на чувака должен попадать откуда-то ещё. Откуда?

Ну, дык и продолжайте далее. От Солнца напрямую - нет, от неба - нет неба. Неужели от грунта и от ЛМ?! Вот это да! 

[to]

Ну, to, очевидно, что Ваша фирменная методика "приведения фото в норму" - Вы ведь ее в свое время использовали для фото А-17 - явно идет не на пользу изображению. Если нормально проработанные элементы изображения в тенях с интенсивностями 170 уходят в пересвет - это не "реальная ситуация". Вас кто-то обманул. Это ошибка в эдак три ступени экспозиции, батенька.

Потеря в пересвеченных частях снимка компенсируется приобретением инфы в теневых. С учётом того, что на данном фото большая часть информации находится в тени, предложенная мной тональная коррекция снимка является оправданной.

[to]

Оно и видно в какую "норму" была приведена гистограмма. Обрезала верхнюю границу и теневую сторону антенны(?) которую я камерой обозвал ваша норма закрасила теми же пикселями, что и освещённую солнцем часть. И после такой "нормировки" вы пытаетесь источники освещения искать? Ну ну.  -*'
Жулик (с)trc вы, а не фотограф со стажем

Вы упорно пытаетесь убедить меня в своей малоразумности. Угомонитесь, я это понял.

[to]

Н-да. Я наверное Вас огорчу до невозможности.
Ибо с точностью до пошловатых терминов, Вами используемых, секретом успеха амеров является предельная аккуратность при документировании результатов и максимальная полнота представленных материалов, практически не оставляющие мест для сомнений и домыслов (ну кроме уж самых чудацких ;) ).

Боюсь, что знание этих - не очень секретных факторов - мало чем поможет в Вашем случае.  

Это всего лишь искажённая проекция в Ваше сознание. То, что она так устойчива - это и интересно. Надо выявить методы позволяющие навязывать людям нужную информацию и закреплять её в сознании. В этом плане насафилы прекрасный объект для наблюдений, т.к. активно делятся своими мыслями по поводу проведённой с ними рекламно-информационной кампаниии, чего не добиться от участников фокус-групп, даже за деньги.

[vitalyn]

Ну, дык и продолжайте далее. От Солнца напрямую - нет, от неба - нет неба. Неужели от грунта и от ЛМ?! Вот это да! 

Только проснулся от зимней спячки? Читай тогда...  "=?

[НеПрохожий]

КАК НАСАРАНЦЫ ВСЕ РЕШИЛИ СО ЗВЕЗДАМИ
Здесь хорошо сказано о звездах: http://mo---on.narod.ru/
"И вот уже по пояс торчу из наших космических "сеней", - вспоминал Алексей Архипович. - Первое впечатление? Солнце. По инструкции должен был полностью закрыть светофильтр. Но любопытство победило: прикрыл лишь половину лица. И как будто ударила в него дуга электросварки. Диск ровный, без лучей и ореола, но слепит невозможно. Даже в позолоченном фильтре 96-процентной плотности яркость, как в Ялте в летний день.
А небо при этом очень черное, звездное. Звезды и внизу, и вверху. Солнечная ночь! Или звездный день? Вышел очень просто. Встал на обрез люка и... дух захватило. Все Черное море целиком видно. Кавказ подо мною. Да еще слева просматриваются Балканы, Италия, справа на горизонте - Балтика... Такую красоту до сих пор ни один человек не видел!.." (воспоминания Алексея Леонова из книги Голованова " Королёв - факты и мифы")
Того самого нынешнего защитника НАСА

[ER*]

Только проснулся от зимней спячки? Читай тогда...  "=?

Виталий, Вы физик или где? Что за вопросы? Над поверхностью ранца антенна частично напрямую освещена Солнцем. И, если провести по поверхности ранца прямую вниз, то она упрётся в грунт. Т.е. освещённый грунт тоже подсвечивает эту поверхностъ. Это два основных источника подсветки. Ну, и переотражение отражённого от грунта света от ЛМ, конечно.