Не только о лунной афере. ч.6.

[SaJA]

Правильно ли я понимаю, что НеПрохожий обломался с поиском 

[ER*]

Хреновые у Вас картинки. Вот лучше:


И что сказать-то хотели? Чем больше запостить картинок про советский грунт, тем более весомей телега про отсутсвие исследований американскиго грунта?  "=?

[GetSmart!]

А вот советские ученые держат в руках советский лунный грунт

Деточка, расскажите нам, как Вы по рукам определили их советскость, а по серому пятну на невнятной репродукции - лунность? Ась?  
Наверняка это им амерыкубинцы передали - за подробностями к Игнатичу - свой снимок контейнера с героином, а они неподумавши его в статью и тиснули.
Вы на фамилию-то авторов посмотрите, глаза разуйте. Вы чё - трудов основоположников не изучали?! Это ж банда предателей из ГЕОХИ. Опа, гляньте-ка - и М.А.Назаров тут как тут.
Не, вы давайте-ка это фуфло спрячьте подальше, а не то ХБ явится и рассвирипеет. Очень уж он не любит Назарова. ;)

[ER*]

Правильно ли я понимаю, что НеПрохожий обломался с поиском 

Вы оптимист. Думаете он помнит? 

[hex (rip)]

Правильно ли я понимаю, что НеПрохожий обломался с поиском 

Ему остался только флуд - бессмысленный и беспощадный

[max68]

Деточка, расскажите нам, как Вы по рукам определили их советскость, а по серому пятну на невнятной репродукции - лунность? Ась?  
Наверняка это им амерыкубинцы передали - за подробностями к Игнатичу - свой снимок контейнера с героином, а они неподумавши его в статью и тиснули.
Вы на фамилию-то авторов посмотрите, глаза разуйте. Вы чё - трудов основоположников не изучали?! Это ж банда предателей из ГЕОХИ. Опа, гляньте-ка - и М.А.Назаров тут как тут.
Не, вы давайте-ка это фуфло спрячьте подальше, а не то ХБ явится и рассвирипеет. Очень уж он не любит Назарова. ;)

Не виляйте филеем (ваше любимое выражение), я вам дал ссылку на книгу "Лунный грунт из Моря Кризисов", даже скан начала статьи об извлечении грунта, наденьте очки и читайте внимательно.

PS До сих жду от вас ответ (сканы статей и желательно фото)

[max68]

Хреновые у Вас картинки. Вот лучше:


И что сказать-то хотели? Чем больше запостить картинок про советский грунт, тем более весомей телега про отсутсвие исследований американскиго грунта?  "=?

Где статья советских ученых описывающая американский лунный грунт Фото желательно с подписью

[to]

Не, to, никакого "приобретения" информации в результате такой постобработки (если не брать случаи северовского фотошоперства) - не бывает. А вот половину ДД на снимке отрезать можно запросто. Как это сделали Вы.

В данном случае Вы неправы. Цифровое фото содержит много информации в тенях, в отличии от традионного фото напечатанного с негатива. Возможно, что это вводит Вас в заблуждение.
Сделайте цифровиком фото, где будет много тени, а потом обработайте уролвни (levels)на компе, отсекая зоны незначительных величин и делая доводку средним курсором, и Вы убедитесь в справедливости моих слов.

Впрочем, напоследок, обратите внимание еще - в плане "рекламно-информационных" материалов - вот на что:
-- практически все "насафилы" - это технари, изучившие в той или иной первоисточники, и обладающие некоторыми познаниями в сабжевых вопросах, что позволяет им оценить достоверность оных первоисточников;
-- практически все "скептики" - это лишенные скептицизма чайники, в лучшем случае ознакомленные с "продуктами вторичными" - поделками Рене, Мухина, Попова и т.п., а в худшем - думающие, что; большинство - с чудовищными пробелами в познаниях по всем сабжевым вопросам, среди которых нередки и просто неадекватные люди.
ИМХО, такое положение дел хорошо объясняет как успех "кампании" среди нормальных людей, так и безнадежность положения "скептиков".
Как-то так.

Читаю подобные ветки на разных русских форумах около четырёх лет и сделал для себя следующие базовые заметки:
1. Насафилы - это люди неработавшие в областях связанных с космонавтикой.
2. Среди насафилов люди с различным образованием.
3. Многие насафилы симпатизируют США.
4. Насафобы - это люди неработавшие в областях связанных с космонавтикой.
5. Среди насафобов люди с различным образованием.
6. Многие насафобы не симпатизируют США.

Из этого вывод, что полемику в руснете вокруг лунной эпопеи НАСА, питает негативное отношение к США, а полемический задор участников держится на их недостаточной информированности в обсуждаемой проблематике.

[ER*]

Где статья советских ученых описывающая американский лунный грунт Фото желательно с подписью

Рентгеноэлектронное исследование лунного реголита из Морей Изобилия и Спокойствия. ДАН СССР. Т.201. №4. C.957-960. (Соавторы А.П. Виноградов, В.И. Нефедов, Н.М. Жаворонков). Хотите фото или скан - п.здуйте в библиотеку (с). Нормальным людям уже одного названия статьи достаточно.

[Хома Брут]

Здравствуйте, max68.

Вы пишете: 

По этой ссылке http://articles.adsabs.harvard.edu/full/1972LPSC....3.1421V перевел начало аннотации. Получается вот что (заранее извиняюсь за качество перевода):Аннотация - рентгеновские фотоэлектронные спектры Fe2p, Si2p, Ti2p, Al2p, Mg2p...

Возможно, Вы не совсем в курсе дела, а д.в.т., что суть дискуссии, в которую Вы влились, состоит в решении вопроса: изучали ли советские ученые якобы переданный юсанцами для СССР ЛГ на территории СССР (а где же еще они его могли изучать )? Если изучали, то даже ребенку понятно, что сотни статей, брошюр и книг советских(а не эрэфных ) ученых должны быть буквально усеяны описанием соотв. лабораторных процедур. Так, как это происходило в случаях, если сов. ученые исследовали наш реголит. Например…



Я уже пол года прошу у них такую цитату по ЛГ ЮСА из советской книги – зеро. 

Вы задаете защитникам вопрос – «И почему, если у тебя в наличии есть образцы американского грунта, ты точно также его не описываешь?» – и надеетесь получить ответ? На такой вопрос я от них регулярно получаю пять сортов ответов, самый умный из которых звучит примерно так (вроде этого Вам от них ответа):

А max68 - очередной малоинтересный представитель "скептиков"-попугаев.

Ну а на ссылки с тавром внизу – «провидед бу тхе НАСА» - можете даже не реагировать, поскольку «бу тхе НАСА» и есть то самое трепло, лживость «провидедов» которого как раз здесь и доказывается (собственно, уже давно и совершенно доказана).

Я не хочу сказать, что что описание соотношения 39AR/40AR в образце не так важно, как описание "внешнего вида". Я говорю совершенно о другом. В каждой статье сборника "Лунный грунт из Моря Изобилия" авторы обязательно описывают объект исследования, на что и указал Ю.Мухин.

Правильно, требуйте описания процедуры. Вне процедуры нет исследования, а есть компиляция из следующего источника: «провидед бу тхе НАСА» (хьюстонский чумудан). На что советские ученые ясно в своих работах и указывают. Например:



(И.И. Черкасов и В.В. Шверев, «Грунт Луны» (под редакцией А.П. Виноградова), 1975 г.).

Гет Смарт умничает:

А теперь продемонстрируйте мощь метода на наугад выбранных статьях из сборника Космохимия Луны и планет (1975). Попробуйте определить, "держали ли лунный грунт в своих руках":

Чехи:

Англичане:

Ну и наши:

Впрочем, это тот самый бред, который Назаров разобрал по косточкам.

Англичане – это для Юсании примерно то же самое, что БССР для РСФСР в советское время.  

Социалистическая же Чехословакия за все время якобы получила 2 грамма юсанского ЛГ (февраль 1970-го), то есть намного-пренамного раньше, что его от юсанцев якобы получил СССР. Меня они и в это просят поверить… И даже в то, что намного-пренамного раньше СССР юсанский ЛГ получили Гондурас, Лесото и Соломоновы острова.

А что касается до Назарова, то на сайте его института (ГЕОХИ РАН) с февраля с. г. четко написано: «Впервые лунный грунт был доставлен на Землю советскими автоматическими станциями» (http://www.geokhi.ru/exhibition/moon.htm).

Учтите, логИка этих людей зашуруплена так, что если советский ученый написал – «вторая ступень Сатурна-V состоит из…» – то это будет значить, что он самолично с лупой исследовал эту самую ступень. А если он напишет, что «верхний слой реголита на Луне напоминает серую пыль…»  - то это будет свидетельствовать о том, что сам ученый побывал на Луне или уж во всяком случае он эту самую пыть исследовал.  

Знаете, GetSmart!, Вы меня поражаете своей наглостью. Что Вы мне подсунули...

О, это еще не наглость, но милость. Наглость начнется, когда он станет убеждать Вас, что в период бомбардировок Вьетнама напалмом юсанцы – в перерывах между бомбометаниями – дважды одарили вьетнамских партизан лунными камнями +@>, и станет рассказывать Вам о каком-то индусе, который поехал в Юсанию за шерстью, а вернулся в Индию с обритым под Котовского 10-ти(!) киловым лунным утесом.  

А вот теперь я жду от Вас GetSmart, сканированные статьи советских ученых с описанием американского лунного грунта. Фото приветствуются.

Хм… Даже интересно. Может быть, Вам повезет.

[Хома Брут]

Рентгеноэлектронное исследование лунного реголита из Морей Изобилия и Спокойствия. ДАН СССР. Т.201. №4. C.957-960. (Соавторы А.П. Виноградов, В.И. Нефедов, Н.М. Жаворонков). Хотите фото или скан - п.здуйте в библиотеку (с). Нормальным людям уже одного названия статьи достаточно.

Недостаточно. Причем более чем не достаточно. Вот тоже «одно только название»:





- с главою внутри на 29 страниц(!) с характеристиками аполлоновского «реголита».

Однако для того, что читал эту солидную компилятивную работу (150 стр.), совершенно ясно, что ни И.И. Черкасов, ни В.В. Шварев, ни их густо упоминаемые в книге советские коллеги юсанского ЛГ в глаза не видели.

[GetSmart!]

В данном случае Вы неправы. Цифровое фото содержит много информации в тенях, в отличии от традионного фото напечатанного с негатива. Возможно, что это вводит Вас в заблуждение.
Сделайте цифровиком фото, где будет много тени, а потом обработайте уролвни (levels)на компе, отсекая зоны незначительных величин и делая доводку средним курсором, и Вы убедитесь в справедливости моих слов.

Это словоблудие, to. Цифровое фото - скажем, grayscale - это массив чисел, в дипазоне 0..255, связанных определенным преобразованием с величинами яркости аналогового оригинала. Ряд манипуляций в фш - в т.ч. такая, которую сделали Вы - безвозвратно уничтожает часть информации на снимке.

Читаю подобные ветки на разных русских форумах около четырёх лет и сделал для себя следующие базовые заметки:
1. Насафилы - это люди неработавшие в областях связанных с космонавтикой.
2. Среди насафилов люди с различным образованием.
3. Многие насафилы симпатизируют США.
4. Насафобы - это люди неработавшие в областях связанных с космонавтикой.
5. Среди насафобов люди с различным образованием.
6. Многие насафобы не симпатизируют США.

Из этого вывод, что полемику в руснете вокруг лунной эпопеи НАСА, питает негативное отношение к США, а полемический задор участников держится на их недостаточной информированности в обсуждаемой проблематике.

Согласен полностью. Специалисты откровенной херней - вроде сегодняшней "полемики" "о докладах и статьях" - не занимаются. Их мнение изложено в специальной литературе по вопросу. И Вам оно известно. ;)

А в подобных ветках все просто - амеров "обвиняют" исключительно чайники-имхисты, которым очевидно хочется совершить что-нибудь эдакое, эпохальное. Уровень представляемых ими "доказательств" вкупе с уморительным стилем изложения и способами ведения спора - неизбежно привлекает взор нашего брата - любителей посмеяться. И к тому же - растолковывая дуракам  элементарные истины чувствуешь себя невероятно умным. Вот и весь "секрет".

Правда эта идиллия скорее всего небесконечна: в вашем лагере - по моим наблюдениям - становится все больше и больше "скептиков", оперирующих "аргументами" уж совершенно детсадовского уровня. А это уже скушно. 

[ER*]

Недостаточно. Причем более чем не достаточно.

Достаточно-достаточно. Эта та самая статья сделанная по событиям описанными "тремя россиянскими кроликами из фантастического антисоветского романа подонка Усрусова", мы недавно с Вами обсуждали. Как они обнаружили неокисляемое железо сначала в советском, а потом в американском грунте:

http://cryst.geol.msu.ru/history/nbourusov.doc

Эти аргументы плохо действовали на взбудораженного и невероятно огорченного академика А.П. Виноградова. Но, тут неожиданно В.С. Урусову  пришла в голову  мысль попросить у Виноградова для решения спорного вопроса реголит, только что поступивший в ГЕОХИ от американцев, который, разумеется, не мог содержать металлических опилок, поскольку их астронавты собирали его на Луне вручную.

Академик Виноградов, постепенно остывший от гнева, признал идею правильной и дал разрешение на получение малой дозы американского лунного грунта. Оперативно выполненный анализ на спектрометре РЭС показал, что обнаруженный ранее пик не только присутствует в этом образце, но оказался еще интенсивней.

С этим известием В.С. Урусов и В.И Нефедов снова явились на прием к А.П.. На этот раз тот не только внимательно сопоставил предыдущую и последнюю спектрограммы, но заявил уже другим, ободряющим тоном, что такой результат надо незамедлительно опубликовать в Докладах АН СССР.

Pечь идёт именно об этой статье:
А.П. Виноградов, В.И. Нефедов, Н.М. Жаворонков, В.С. Урусов. Рентгеноэлектронное исследование лунного реголита из Морей Изобилия и Спокойствия. ДАН СССР. Т.201. №4. C.957-960.

Вы только на фамилии авторов взгляните: А.П. Виноградов, В.И. Нефедов, Н.М. Жаворонков, В.С. Урусов. Предатель на предателе. Что они там в статье могут написать? Конечно напишут, что исследовали американский грунт и обнаружили неокисленное железо. Думаете предатели способны написать что-другое?  

[Хома Брут]

Академик Виноградов, постепенно остывший от гнева, признал идею правильной и дал разрешение на получение малой дозы американского лунного грунта. Оперативно выполненный анализ на спектрометре РЭС..

Вы что же, опять беллетристику людям читать советуете? Скучно с вами, защитнички, но я вас хорошо понимаю. 

[НеПрохожий]

GetSmartонутый и ЕРбанутый на всю голову думаете здесь истину ищут? Эти НАСАбараны только мозги вам всем пудрят. Блеют баранища со слов главного НАСАбарана КЮ. Поставить этих НАСАбаранов в игнор шестерок Юрия Долбае...овича пусть сам сюда явится и объяснит как у него Харриер летает на луне и кучу пыли поднимает , а кратеров нет. Пусть эта придурочная комса КЮ и объяснит, как он так перевел плохо тексты НАСА и прсвоил их себе как собственные идеи.
Юра "ей принеси пива" давай урод тупорылый хватит своих шавок посылать выходи подлый трус! Или ниггер Обамыч и НАСА тебе не платит сейчас? За бесплатно на НАСА не работаешь програмахер херов?

[Хома Брут]

Думаете предатели способны написать что-другое? 

Да причем здесь предатели... Многие умерли – А.П. Виноградов, например – и юсанцы просто используюи его имя. Так, как используют на своих сайтах имя тех же авторов «Грунт Луны» И.И. Черкасова и В.В. Шварева. Остальные разделены на две группы – «глухонемые» и «квакеры». Первые молчат и трепещут от страха, вторые (проявившие качества алчного подонка) – квакают. За звания академиков юсанский АН квакают (как тот же Усральникофф) и за бабло (Леонофф). Когда будет написана история всего этого лунного паскудства – люди ахнут.

[ER*]

Когда будет написана история всего этого лунного паскудства – люди ахнут.

Осталось только доп.здовать до библиотеки, взять нужный том ДАН, и убедиться, что никакой статьи там нет. По краиней мере никаким исследованием грунта из моря Спокойствия там не пахнет, это всё три россиянских кролика взяли из фантазий предателя Урусова. Оболгали Виноградова и Ко. Люди ахнут? Да это будет вообще бомба! Истина в одном шаге. Но, никто не хочет в библиотеку...  "=?

В принципе, понятно почему. Одну сторону вполне устраивает даже название статьи, а подвешенная ситуация - тем более, всегда есть пища для злорадства над опровергателями. Другая сторона в библиотеку тоже не стремится - зачем расстраиваться? 

[GetSmart!]

Да причем здесь предатели... Многие умерли – А.П. Виноградов, например – и юсанцы просто используюи его имя. Так, как используют на своих сайтах имя тех же авторов «Грунт Луны» И.И. Черкасова и В.В. Шварева. Остальные разделены на две группы – «глухонемые» и «квакеры». Первые молчат и трепещут от страха, вторые (проявившие качества алчного подонка) – квакают. За звания академиков юсанский АН квакают (как тот же Усральникофф) и за бабло (Леонофф). Когда будет написана история всего этого лунного паскудства – люди ахнут.

Хома-Басенник, так отчего же Вам не доказать хоть этого?
Вы-то лично - отчего бездействуете, с такими-то "козырями" на руках? От страха трепещите, али квакаете? 

[Хома Брут]

Бросьте, товарышочки. В тех самых связках с А.П. Виноградовым (а он по ГЕОХИ повязан с Urusoff) был такие авторы, как И.И. Черкасов и В.В. Шварев. Где они на Гарварде? 

 

[Хома Брут]

Хома-Басенник, так отчего же Вам не доказать хоть этого?

Чего - этого? Давайте конкретно.