Не только о лунной афере. ч.6.

[loderunner]

Четверть суток ыпсти моск уральскому провинциалу, с требованием признать постулат "учоные не олухи, Мухин - мудак" и на встречный вопрос "ты обоснованно вывел, олухи советские ученые или нет?" изящно прикрутить к ответу матстатистику, невозможность определения инструмента определения сути "олух", и, вообще, "так что никакого "обоснованного вывода" тут быть не может по определению", и закончить лозунгами, типа, "все педерасты и ниипет!"

Я очень рад, что тебе понравилось!
Но всё-таки материал ты усваиваешь с большим трудом. Да, ты правильно понял, что обоснованных выводов при ответе на вопрос типа: "являются ли жители Каменска-Уральского жлобами?" - быть не может по определению. Потому что научно вопрос бессмысленный. Говоря научно, такую штуку как "жлоб", "олух", "мудак" нельзя ни концептуализировать, ни операционализировать, ни измерить.
То же самое, к примеру, с теорией вероятностей - нельзя задавать вопрос типа: "какова вероятность того, что в 2022 году в Каменске-Уральском родится женщина, как две капли воды похожая на Хому Бруту" Я думаю, ты понимаешь, почему такие вопросы бессмысленны, и никаких численных выводов здесь не может быть по определению.
Если же тебя интересовало мое ИМХО, то отвечу: советские ученые как научное сообщество - не олухи, а люди, производившие сотни ништяков и добившиеся неиллюзорных результатов, Мухин - тупой мудак, ни произведший ничего, кроме тухлого УГ и мегатонн истерик.

[Хома Брут]

Это было не в Голливуде а в Неваде вот здесь:
http://www.oko-planet.su/science/sciencecosmos/3178-podlinnaja-sushhnost-apollonov-ili-kak-gde-i.html

Да, я это в прошлом году читал. Там в комментарии втиснулся какой-то насарог, пишет:

Игорь Кривошеев (30 ноября 2009 13:55)

Грунт, плёнки не показывают. Ну и что с того.

http://www.oko-planet.su/science/sciencecosmos/3178-podlinnaja-sushhnost-apollonov-ili-kak-gde-i.html

Как узнаваемо... 380 кил привезли, 40 лет никому не показываеют, а насастый, как будто ничего особенного и не случилось - Ну и что с того.

И вот какого рода аргумент нужен, чтобы "с того" хотя бы вышли подозрения?
Мой ответ - даже в теории таких аргументов быть не может. Например...

Китай высадился и ничего не нашел. - Плохо искали, что с китаеза взять?
Армстронг сознался. - Человек просто сошел с ума на старости...
На фотке вдруг обнаружили присыпанную пылью пачку сигарет. - НАСА шутит...

Несознанка, и психологически это так, ибо по сути своей насарог есть преступник - лжесвидетель и продавец краденного. 

[Sidorov]

Мне вот интересен такой факт - почему активно верующие в абсурд астронавтов на Луне - так любят называть своих оппонетнов женщинами?

В чём дело,
вы что loderunner, вместе с Юрием Донатовичем Красильниковым и FoxPro/Щербаком - презираете женщин ?

[max68]

Кстати, вы обратили там на статью, начинающуюся со страницы 263?
Хотя бы на ее название?
Кстати, в более удобном виде книга лежит на сервере проклятой авиабазы:
http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/lunn-grunt/01.html

loderaner, судя по вашей истерике по поводу советских ученых, я предположу, что тоже являетесь одним из них.
Отсюда вопрос: вы помните условия задачи, которые ставил перед вами и другими защитниками Хома Брут?
Я на всякий случай напомню.
1. Названия работ советских ученых, которые якобы изучали амеровский ЛГ
2. Описание в этих работах внешнего вида, состава, веса и других параметров.
3. Ссылки на работы зарубежные ученых, а особенно с насавских сайтов  не предлагать.
4. Сканы этих статей с фотографиями амеровского ЛГ.

Теперь посмотрим, что вы мне всучиваете на стр. 263 книги "Лунный грунт из Моря Кризисов"
Статья называется "Исследование микрократеров, треков космических лучей и петрографии образцов реголита, доставленные станциями "Луна-16,20,24", а также их сравнение с образцами реголита из сборов экспедиций "Аполлон"
1. Авторы статьи - Ж.Пупо, Ж.К.Мондевиль, М.Кристоф-Мишель-Леви, Ф.Ромари
По вашему похожи их фамилии на фамилии  советских ученых?
2. Для Аполлоновских образцов даются ссылки 14,31,16. Смотрим список использованной литературы - одни иностранные фамилии. А для наших образцов дается детальное описание, даже приводятся фотографии.
3. См. п.2 по Аполлоновским образцам.
4. Будем теперь ждать от вас

Я так понял, вас в статьях или в книгах только названия и интересуют. Дальше читать неинтересно. "=?
Ведь сколько можно переливать из пустого в порожнее?
Ну как тут не согласиться с Ю.И.Мухиным: такие ученые как вы действительно тупые олухи. Ведь не зря вы его цитату взяли себе девизом

[emelyan]

Ну и что за психокод?
Я тебе уже несколько часов подряд говорю про конкретно Мухина и его сентенцию: "Американцы считают советских ученых тупыми олухами, и теперь советский народ может сделать обоснованный вывод - советские ученые действительно тупые олухи". Позорная, постыдная фраза. И чего? Ты начал защищать этого мудака, выискивая какие-то микроскопические смыслы, придираясь чуть ли не к фонемам, буквоедствуя - поступать совсем как не русский, прямо говоря. Обычно так Тору читают.
Мухин прямо говорит: "Американцы считают советских ученых тупыми олухами, и советский народ МОЖЕТ с американцами согласиться по этому вопросу!"

Да хрен с НИМИ с СОВЕТСКИМИ учёными, ты давай ГУТАРЬ
про Ф-1, ЛМ, Губительную Радиацию.
Всё остальное от лукавого - чистая политика: кто больше соврёт да кто сильнее тот и прав! ?

[emelyan]

Мне вот интересен такой факт - почему активно верующие в абсурд астронавтов на Луне - так любят называть своих оппонетнов женщинами?

В чём дело,
вы что loderunner, вместе с Юрием Донатовичем Красильниковым и FoxPro/Щербаком - презираете женщин ?

Они МАЛЬЧИКОв Любят!

[sokrat]

Я очень рад, что тебе понравилось!
Но всё-таки материал ты усваиваешь с большим трудом. Да, ты правильно понял, что обоснованных выводов при ответе на вопрос типа: "являются ли жители Каменска-Уральского жлобами?" - быть не может по определению. Потому что научно вопрос бессмысленный. Говоря научно, такую штуку как "жлоб", "олух", "мудак" нельзя ни концептуализировать, ни операционализировать, ни измерить.

Чего так?
Концептуализировать, конечно, это каждому своё.
А вот "ни операционализировать" это я не соглашусь.
1 мудак + 1 мудак = 2 мудака.
2 мудака + 1 мудак = 3 мудака.
3 мудака + N мудаков = авиабаза.
Да и измерить их просто: большой мудак (мудило) - маленький мудак (мудозвон).
А вот сколько мудозвонов в мудаке это уже по предварительной договоренности. Концептуально.

То же самое, к примеру, с теорией вероятностей - нельзя задавать вопрос типа: "какова вероятность того, что в 2022 году в Каменске-Уральском родится женщина, как две капли воды похожая на Хому Бруту" Я думаю, ты понимаешь, почему такие вопросы бессмысленны, и никаких численных выводов здесь не может быть по определению.
Если же тебя интересовало мое ИМХО, то отвечу: советские ученые как научное сообщество - не олухи, а люди, производившие сотни ништяков и добившиеся неиллюзорных результатов, Мухин - тупой мудак, ни произведший ничего, кроме тухлого УГ и мегатонн истерик.

Странно, почему Мухин (по твоему имху) может быть мудаком, а ученые (по имху Мухина) олухами - нет? Это же не концептуализировано.
Или концептуализировано всё-таки?

[Хома Брут]

1. Названия работ советских ученых, которые якобы изучали амеровский ЛГ
2. Описание в этих работах внешнего вида, состава, веса и других параметров.
3. Ссылки на работы зарубежные ученых, а особенно с насавских сайтов не предлагать.
4. Сканы этих статей с фотографиями амеровского ЛГ.

Совершенно так, причем лично меня особо интересует п.2., а последнее (п.4) даже не обязательно. И к описанию «внешнего вида, состава, веса и других параметров» я бы добавил еще описание процедур и манипуляций, выполненных над юсанским ЛГ советскими учеными, каковые описания всегда присутствуют на тех страницах советской научной литературы, где речь идет об изучении нашими учеными реголита «Лун 16-20-24».

Только боюсь, что корректного ответа мы не дождемся. Год предыдущего молчания с «пятиминутками ненависти» и злостного флуда по всем этим вопросам – тому порука. Прежде, – еще осенью, – они глумились и хихикали, когда в подпись я поставил то, что сейчас там висит, но время шло, и по Европе за целый год они так ничего нового и не предложили. Поэтому сейчас уже помалкивают, хорошо зная, что указанные жалкие сотни грамм в лучшем случае (если даже поверить Бегеману) и есть то, на что насастая апчествнность может рассчитывать.

Но признать этот вес, значит, вызвать ряд следующих убийственных вопросов, хотя бы такой – кто же, в таком случае, получил оставшиеся 44 с лишним кил ЛГ? Африканцы, марсиане, латиносы, азиаты..? Поэтому прямой их расчет – просто молчать или даже делать то, что вчера целый день демонстрировал Пустынский – флудить. До тех пор, пока не сменится тема дискуссии.
Стоило мне вчера разместить ответ сократу, содержащий в себе «вопросы по умолчанию» в адрес насарогов, как их тут же – причем сразу всех – сдуло с ветки. Отвечать не хотят, сидят теперь в кустах и ждут, когда опять можно будет потрепаться про «реактор и любимый лунный трактор».  

А я весьма рад, что у меня появился квалифицированный и умный соратник именно по данному направлению разоблачения. Нас двоих закричать им будет несоизмеримо сложнее. Третий – Севыч (геолог), но если мы занимаемся поиском физического присутствия заявленных НАСА объемов, то Севыч есть специалист по качеству лунного грунта. И сала за шкурку насастым он заливает (и - уверен - еще зальет) в объемах впечатляющих.  

[sokrat]

Стоило мне вчера разместить ответ сократу, содержащий в себе «вопросы по умолчанию» в адрес насарогов, как их тут же – причем сразу всех – сдуло с ветки. Отвечать не хотят, сидят теперь в кустах и ждут, когда опять можно будет потрепаться про «реактор и любимый лунный трактор».  

А ведь, действительно, замолчали.

[НеПрохожий]

Заистерила ТАЛЛИНСКАЯ ТУПАЯ МАРТЫШКА и сбежала

[НеПрохожий]

Мне вот интересен такой факт - почему активно верующие в абсурд астронавтов на Луне - так любят называть своих оппонетнов женщинами?
В чём дело,
вы что loderunner, вместе с Юрием Донатовичем Красильниковым и FoxPro/Щербаком - презираете женщин ?

Верно подмечено про женщин! Юрий Долдонгондонович точно нестандартной сексуальной ориентации а ПУ это бисексуал или женат для вида, это у гомосексуалистов часто бывает, они так скрывают свою сучность

[loderunner]

Отсюда вопрос: вы помните условия задачи, которые ставил перед вами и другими защитниками Хома Брут?

Я не помню, чтобы кто-то нанимался Хаме решать задачи, которые он вдруг ни с того ни с сего решил "поставить". Здесь я использую его же фразу: "напомните, когда и на каких условиях мы с вами заключали договор об информационном обслуживании?" (с). К сожалению, больше мне не удастся пересечься здесь с Хамой, т.к. он у меня в игноре. Продолжение диалога с ним возможно только при условии, что он будет вести дискуссию в нормальном ключе, не будет впадать в тупую несознанку и не будет потирать неугодные ему посты.

Я на всякий случай напомню.
1. Названия работ советских ученых, которые якобы изучали амеровский ЛГ

Здесь много-много месяцев подряд давалось название работы для примера: Урусов, Виноградов, Нефедов, Жаворонков. Рентгеноэлектронное исследование лунного реголита из Морей Изобилия и Спокойствия. Работа напечатана в сборнике Докладов Академии наук СССР, Т.201. №4. C.957-960, в 1971 году. В 1972 была переведена на английский и напечатана в Proceedings of the Lunar Science Conference, vol. 2, p.1421. В 1975 году работа была перепечатана в сборнике "Лунный грунт из Моря Изобилия" на стр. 319-325.
С работой на английском можно ознакомиться здесь: http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1972LPSC....3.1421V/0001421.000.html?high=4bcddd120b04581
Там расписано, как советские ученые изучали лунный грунт из Моря Спокойствия (т.е. доставленный А-11):
Стр. 1422 (второй скан), восьмая строчка сверху:
"For example, three regolith samples from the Sea of Fertility... and two samples from the Sea of Tranquility 10005,35,2 were prepared (Table 1)"
"Например, было подготовлено три образца реголита из Моря Изобилия... и два образца из Моря Спокойствия 10005,35,2 (см. таблицу 1)" - расписывается процедура подготовки образцов и дана таблица по сравнению химсостава образцов А-11 и Л-16.

Кстати, об этом говорилось десятки раз на форуме. Но Хама Брут попросту удалял сообщения. Можете полюбоваться на удаленные сообщения тут:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=88258
Зачем удалял?.. Фиг его знает. Хотя вы должны догадываться, зачем

2. Описание в этих работах внешнего вида, состава, веса и других параметров.

Опять же - много месяцев подряд тут предлагалось привести ИДЕАЛЬНУЮ работу по изучению лунного грунта, на которую можно было бы ориентироваться.
Вы можете предоставить работу, где:
1. Советский лунный грунт изучался бы НЕсоветскими учеными (и желательно - не из соцлагеря, но это, так и быть, по желанию).
2. В этой работе были бы фотографии внешнего вида предоставленной порции советского лунного грунта (на тарелке, в пробирке или в лабораторной посуде - словом, МАКРОфотография порции).
3. В этой работе была бы указана развесовка и дата завоза советского лунного грунта НЕсоветским ученым.
Если нет подобных работ, то какое вы имеете право требовать подобного от работ по американскому лунному грунту? Может, вы просто вообразили себе, что работы по лунному грунту должны так писаться - с датами завоза, развесовками и фотографиями? Тогда это лично ваши с Хамой проблемы, не имеющие никакого отношения к науке, согласны?
Если есть такая работа, тогда я вам предоставлю такую же работу по американскому грунту.
А если нет эталонной работы по грунту - какой смысл разговаривать о том, что ДОЛЖНО быть?

Теперь посмотрим, что вы мне всучиваете на стр. 263 книги "Лунный грунт из Моря Кризисов"
Статья называется "Исследование микрократеров, треков космических лучей и петрографии образцов реголита, доставленные станциями "Луна-16,20,24", а также их сравнение с образцами реголита из сборов экспедиций "Аполлон"
1. Авторы статьи - Ж.Пупо, Ж.К.Мондевиль, М.Кристоф-Мишель-Леви, Ф.Ромари

Ну то есть - американский лунный грунт изучался НЕамериканцами (французами) и сравнивался с советским лунным грунтом Л-24 по микрократерам и трекам лучей. Результат - все совпадает, грубо говоря, и там и там есть микрократеры и треки лучей, различие только в степени зрелости грунта. Что вас тут не устраивает?

[oleg1000]

А ведь, действительно, замолчали.

Так тут такую муть ни о чём развели, не по мне, "будте проще и люди сами к вам потянутся" .

[НеПрохожий]

Да, я это в прошлом году читал. Там в комментарии втиснулся какой-то насарог, пишет:
http://www.oko-planet.su/science/sciencecosmos/3178-podlinnaja-sushhnost-apollonov-ili-kak-gde-i.html
Как узнаваемо... 380 кил привезли, 40 лет никому не показываеют, а насастый, как будто ничего особенного и не случилось - Ну и что с того.
И вот какого рода аргумент нужен, чтобы "с того" хотя бы вышли подозрения?
Мой ответ - даже в теории таких аргументов быть не может. Например...
Китай высадился и ничего не нашел. - Плохо искали, что с китаеза взять?
Армстронг сознался. - Человек просто сошел с ума на старости...
На фотке вдруг обнаружили присыпанную пылью пачку сигарет. - НАСА шутит...
Несознанка, и психологически это так, ибо по сути своей насарог есть преступник - лжесвидетель и продавец краденного. 

Мне больше "аргумент" ПУ понравился: Фотоаппарат под лучами Солнца не мог нагрется потому, что ВАКУУМ ЭТО ТЕРМОС, ГДЕ ОДНА СТЕНКА СОЛНЦА ДРУГАЯ ФОТОАППАРАТ!!!"
А потом ещё круче: "Сколько солнечных энергии на фотоаппарат получил, стольо фотоаппарат через СКАФАНДР АСТРОНАВТА ИЗЛУЧИЛ ЭНЕРГИИ!!!" Все попа полная!
А насет выкручиваться они "мастера"
САЖАфреник : звезды - "убитые пиксели" , если в пользу НАСА. Если наоборот то - звезды!
ЕР*банутый камушки досравнивал и один хрен на Луне НАСа и на луне ЛРО количество камней не совпадает и местоположение их разное
Кексанутый на телепортацию Пепелаца: Он стоит от места съемки на 1 км, а КЕКСанутый дурачок дает схему , что фотограф был в 10 м и т.д и т.п. ОНИ ТАКИЕ СМЕШНЫЕ ВЕЩИ ПРИДУМЫВАЮТ! НАСАБАРАНЫ НЕ ПРЕТВОРЯЮТСЯ ОНИ РЕАЛЬНО ИДИОТЫ!

[НеПрохожий]

ТАЛЛИНСКАЯ ТУПАЯ МАРТЫШКА ГДЕ РОВЕРЫ НА ЛУНЕ?
Так я и знал, эстонская тупая обезьяна обиделась на Брута

[НеПрохожий]

НАСАРАСТЫ ТРУСЛИВО БЕГУТ! Прикрываются лозунгом - это не по мне типа 

[НеПрохожий]

ЭСТОНСКАЯ ТУПАЯ ОБЕЗЬЯНА ЗАРЫДАЛА: "не будет потирать неугодные ему посты."
а ты мартышка с рожей Чебурашки , вылезшей из-под крокодила Гены, что ты делаешь обезьяна из Таллинского зоопарка? А ХБ это пример поразительного капиталистизма! ОН ПРОСТО СУПЕР ЛИБЕРАЛЕН! И позволяет вам нести такой бред, что даже пронасарановские форумы бы это сразу стерли

[ER*]

Стоило мне вчера разместить ответ сократу, содержащий в себе «вопросы по умолчанию» в адрес насарогов, как их тут же – причем сразу всех – сдуло с ветки. Отвечать не хотят, сидят теперь в кустах и ждут, когда опять можно будет потрепаться про «реактор и любимый лунный трактор».

За всех не скажу, но лично мне просто нравится читать наблюдательную палату офф-лайн. Любо-дорого. Неадекваты и бесноватые нашли друг-друга. Давно хотел посмотреть, как они будут ворковать промеж себя в естественном состоянии, если их не тревожить. И вот, убеждаюсь - очень "плодотворная" дискуссия получается, на загляденье.  

[Klark]

  Имбицилия -ИЛЛЮСТРАЦИЯ!

Смотрю, что Пустынский крепко луноложцев допёк  +@>

[Track-Dbf]

Внучок Чебурашки?