Не только о лунной афере. ч.6.

[osv]

   Какие очевидные факты?

Какие вообще есть ДОКАЗАТЕЛЬСТВА полётов астронавтов на Луну, на экспериментальной космической технике 1960-тых годов?


Единственным доводом верующих в абсурд лунных прогулок - является контраргумент, что СССР находился в состоянии глубокой конфронтации с США.

И если США пошли бы на такую фальсификацию - Страна Советов вывела бы США на чистую воду.


Но! - самый мой главный довод --->

Лунной гонки изначально не было по-настоящему ... и США и СССР в какой-то момент ведения подготовительных работ к полётам на Луну (когда обеим сторонам стала понятна невозможность сделать это в ближайшей перспективе) - заключили секретное соглашение по Луне.

Tак работает дипломатия - разруливаются самые запутанные противоречия.



A Олег Батькович выстыпает в роли радио - короткие фразы в защину астронавтов на Луне - и «Добраніч і хай вам щастить!»

Нет чтобы серьёзно обсудить хотя бы один довод нелетания людей на Луну ...

Сидоров, Вы, как и все опровергатели, не можете понять одну вещь - вам никто ничегно не доказывает. ЧС вас просто прикалываются. С вашей элементарной неграмотности в простейших вопросах

[Oleg K]

Почитал на сон грядущий НеПрохожего, увидев цитатку у тезки Олега 1000. Про серу, сгоревшую в метеоритах - жесть. Уровень мегаэкспертов продолжает радовать. Вот оригинальная мысля:

 

сера  вся сгорела при входе метеорита в атмосферу Земли

А это для просвящения: http://space.rin.ru/articles/html/271.html

Каждый из элементов и на Земле и в метеоритах имеет почти одинаковый изотопный состав. Например, неоднократно проводившиеся анализы изотопного состава серы, добытой из пепла и лавы многочисленных вулканов, находящихся в различных частях земного шара, показали, что сера одинакова повсюду. Всюду отношение между количествами стабильных изотопов серы -32 и ссры-34 одно и то же. Оно равно 22,200. Изотопный состав серы из метеоритов  - единственных представителей Космоса, доступных прямому изучению, совершенно такой же, как и на Земле: S32/S34 = 22,200.

Более подробно: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%BE%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B8%D1%82%D1%8B

Е-хондриты состоят в основном из железа в его свободном состоянии, то есть при нулевой валентности, и силикатных соединений, в которых железо почти отсутствует. Пироксен в метеоритах этого типа содержится в виде энстатита, от которого и произошло название класса хондритов. Энстатитовые хондриты, судя по их структурным и минералогическим особенностям, были подвергнуты тепловому метаморфизму при максимальных для них температурах (600 °C — 1000 °C), поэтому они в них присутствует меньше всего летучих соединений, а среди других классов хондритов энстатитовые признают самыми восстановленными. Хондры заполнены обломочным материалом, находятся в темной мелкодисперсной матрицы, имеют неправильную форму.

Этот класс хондритов по степени теплового метаморфизма делят на 3 петрологических типа (Е4, Е5 и Е6). В разных петрологических типах Е-хондритов также наблюдаются разнообразие содержания железа и серы, по которому некоторые ученые выделяют два типа: I, включающий в себя хондриты Е4 и Е5, и II, включающий хондриты Е6.

Е-хондриты также разделяют на EH- и EL-хондриты:

EH (high enstatite) содержат небольшие хондры (~0,2 мм), а также высокое содержание сидерофильных элементов кремния. Более 10 % породы состоит из металлических зерен;
EL (low enstatite) содержат бо́льшие хондры (> 0,5 мм), а также более низкое содержание сидерофильных элементов кремния.

Если Севыч хочет с помощью таких "экспертов" доказывать поддельность лунного грунта, то проблем я не вижу.  

[Sidorov]

По поводу звёзд над лунным небом на снимках Луноходов ...


Sidorov   19.02.2008 02:32>>  
 
Ещё вопрос к 7:40

Прометей с Большого форума нашел фотку с Лунохода-2

С точки зрения астронома - тут звёзды есть?


7-40  19.02.2008 02:48 >>

Нету.

Balancer.Ru » форумы » старые » Форумы Авиабазы » Космос » Межпланетная космонавтика » Американцы на Луне - были или нет? » Вопросы к 7:40

http://forums.airbase.ru/2008/02/t60255--voprosy-k-7-40.html


К сожалению, в дальнейшем  PhD 7:40 - перестаёт отвечать на мои простые вопросы... так как справедливо догадывается, что он конкретно сядет в лужу как раз по своей профессиональной части...

Ну что же ... правило всех мойшенников - не пойман, не вор.

[Sidorov]

Сидоров, Вы, как и все опровергатели, не можете понять одну вещь - вам никто ничегно не доказывает. ЧС вас просто прикалываются. С вашей элементарной неграмотности в простейших вопросах

Давай-ка, Ваша Величність, не будем п... - а однозначно ответим на мой вопрос ко всем NASA'флудерам - активно верующим в абсурд полётов астронавтов на Луну, на экспериментальной космической технике 1960-тых:

Могли бы американцы подделать фотографии от астронавтов на Луне (пусть даже составленные из 2 фоток - с разной выдержкой/диафрагмой) - где были бы видны звёзды над лунными горами, ЛМ, ровером и т.д. - без того, чтобы за прошедшие 40 лет, эти фотографии, с точки зрения астрономии, не были бы разоблачены как фальсифицированные?

[Oleg K]

Сидоров, сколько до Вас может доходить простая вещь: одновременно звезды и поверхность луны с астронавтами не снять? Луна будет пересвечена. Можно скомбинировать снимок. С большой выдержкой снять звезды и "нормально" луну с модулем и астронавтами. И что сие будет доказывать? Что это фотомонтаж? В чем сакральный смысл такого действия? Может объясните, а то я не догоняю. Вы же первый будете кричать о подделке (и будете правы). Наличие такой комбинированной фотки легко парировать возражением, что "небо"  на луне снималось автоматическим зондом на той же широте и в то же время. Если "сервейеры"  признают за факт все участники форума, то такой зонд запустить гораздо проще. И звезды и планеты будут иметь абсолютно то же положение, что и с гипотетических координат "Аполлона".
Не догадываетесь почему Вам не отвечают? Потому что задолбались.

[Хома Брут]

Всё очень просто - эта работа на английском...

Действительно, все очень просто. К имеющимся в сети книгам советских ученых добавились еще две: "Лунный грунт из Моря Кризисов" (http://bankknig.com/knigi/2573-lunnyj-grunt-iz-morya-krizisov.html) и "Космохимия Луны и планет"
(http://10.dl15sd-narod.yandex.ru/disk/17792135000/h3f85a56ab7d0752a2a0c1cfb6360ec6a/)

...но нигде в них, во всем этом тысячестраничном массиве (вкл. и другие советские книги) и намека нет на то, что наши ученые получали и производили процедуры над юсанским грунтом. От защитников нет вообще ничего... Вообще! Год минул - зеро полнейшее. Например, в книге, сканы которой я выложил ("Грунт Луны", 1975) имеются крупные главы о ЛГ Аполлонов, но все эти данные, как признаются авторы книги (Черкасов, Шварев и сам Виноградов), прислали им по почте юсанские товарищи. Естественно, никаких описаний никаких процедур над юсанским ЛГ в этой книге (как и в других книгах) нет, тогда как книга(и) испещрена описанием процедур над советским ЛГ. Даже что касается гарвардской брошюрки, то нет ни подтверждающих процедуры цитат, ни самого текста на русском, ибо важен еще и контекст. За контекстом же я посылаю интересующихся по адресу http://www.duel.ru/200348/?48_5_1
Там Мухин камня на камне не оставил от этой гарвардско-усрусовской прокламации. 

Итак, прошел год, пора подводить итоги. Фиксируем:

В десятках книг и брошюр советского периода авторства советских ученых нигде не найдено подтверждения того, что советские ученые на территории СССР когда-либо самолично изучали (клали под микроскоп, помещали в Р-1, определяли физ. свойства и проч) юсанский грунт.

Следующий вопрос к защитникам

Какое количество ЛГ выдала за свои пределы за 40 лет Юсания?

Еще раз предлагаю начать сызнова, и, конфирмуя пункт за пунктом, двигаться по дороге, ведущей к Истине.

[Хома Брут]

loderunner, для скачивания есть -
Название: Лунный грунт из Моря Кризисов
Автор: Ответственный редактор В.Л. Барсуков
Издательство: Наука
Год: 1980
Страниц: 360
Формат: djvu
Размер: 21 М
http://bankknig.com/knigi/2573-lunnyj-grunt-iz-morya-krizisov.html


а также
Космохимия Луны и планет
http://10.dl15sd-narod.yandex.ru/disk/17792135000/h3f85a56ab7d0752a2a0c1cfb6360ec6a/Космохимия%20Луны%20и%20планет%20(1975).djvu

не все так плохо..

Спасибо, дружище! Хотя, по правде, одну из этих книг я держал насастым на закусь... Но пусть все видят, что в доступе множество советских работ, тогда как насастые присосались к трехстраничной гарвардской брошюрке на аглицком языке. Хохма да и полно!

[Sidorov]

Ещё примеры выдающейся глупости активистов по защите NASA...

Sidorov> сделайте одолжение - обоснуйте свои слова ---> KAK американцы в 1960-тые могли бы теоретически подделать снимки, - где одновременно видна лунная поверхность и звёздное небо (без того, чтобы их за все 40 лет, не с хватили бы за руку)?

Старый, 09.05.2008:
"Очень просто. Сфотографировать звёздное небо с какого-нибудь космического корабля а потом вставить его в снимок лунной поверхности. Как узнать как оно будет выглядеть? Оно будет выглядеть точно так же как и на Земле и на околоземной орбите.
Или прямо на негатив нанести точки в тех местах где должны быть звёзды."

Вопросы к 7:40
http://forums.airbase.ru/2008/02/t60255,3--Voprosy-k-7-40.html


Речь идёт о фото такого типа:



Эта же фотка покрупнее:
http://www.boston.com/bigpicture/2008/12/2008_the_year_in_photographs_p.html#photo27 #38



Большой Форум > Forum > Главный зал  > Наука, техника, технология > Кто такие активно верующие в астронавтов на Луне
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=26597.0

[loderunner]

Но пусть все видят, что в доступе множество советских работ, тогда как насастые присосались к трехстраничной гарвардской брошюрке на аглицком языке. Хохма да и полно!

Если все советские работы по лунному грунту свободно доступны в Сети, то где можно скачать книгу "Лунный грунт из Моря Изобилия", в которой на стр. 319-325 опубликована работа - Виноградов, Нефедов, Урусов, Жаворонков. Рентгеноэлектронное исследование лунного реголита из Морей Изобилия и Спокойствия?

[Sidorov]

Сидоров, сколько до Вас может доходить простая вещь: одновременно звезды и поверхность луны с астронавтами не снять? Луна будет пересвечена. Можно скомбинировать снимок.
С большой выдержкой снять звезды и "нормально" луну с модулем и астронавтами. И что сие будет доказывать? Что это фотомонтаж? В чем сакральный смысл такого действия? Может объясните, а то я не догоняю. Вы же первый будете кричать о подделке (и будете правы). Наличие такой комбинированной фотки легко парировать возражением, что "небо"  на луне снималось автоматическим зондом на той же широте и в то же время. Если "сервейеры"  признают за факт все участники форума, то такой зонд запустить гораздо проще. И звезды и планеты будут иметь абсолютно то же положение, что и с гипотетических координат "Аполлона".
Не догадываетесь почему Вам не отвечают? Потому что задолбались.

Oleg K, я не знаю, кто вы.

Вы что, верите в абсурд полётов астронавтов на Луну, на экспериментальной космичекой технике 1960-тых годов?


Мой вопрос ниже, ответить можно одним словом "ДА" или "НЕТ":


Могли бы американцы подделать фотографии от астронавтов на Луне (пусть даже составленные из 2 фоток - с разной выдержкой/диафрагмой) - где были бы видны звёзды над лунными горами, ЛМ, ровером и т.д. - без того, чтобы за прошедшие 40 лет, эти фотографии, с точки зрения астрономии, не были бы разоблачены как фальсифицированные?



Если отвечаете одним словом - скопируйте пожалуйста, сначала мой вопрос - чтобы было понятно к чему относится ответ...

[Sidorov]

Имея негативный опыт общения с такими авторами как loderunner, Юрий Донатович Красильников и Владислав-Вениамин Фридрихович Пустынский - когда они не давали конкретный ответ на мой конкретный вопрос, я оставляю за собой моральное право называть каждого защитника астронавтов на Лунe, который проигнорировал вопрос к нему - жуликом.

На сейчас:

loderunner - уже второй день в этой же ветке не даёт однозначного ответа на мой вопрос,

Carl XVI Gustaf - посмотрел на вопрос и ушел,

Владислав-Вениамин Фридрихович Пустынский aka 7:40 - на другом форуме не отвечает на это же вопрос уже 2 года,

Oleg K - ознакомился с вопросом и завис.



Мой вопрос вовсе не так прост как кажется ... научный работник обсерватории PhD 7:40 - лучше других это понимает, поэтому-то он и молчит лучше всех.

[oleg1000]

Заткнулись ОБНАСАзасранцы ворос в догонку что это за "хреновина " с двумя поперечными "пиндюлинами"
КУДА ЭТУ ХРЕНОВИНА ДЕЛАСЬ?

Давайте посмотрим весь набор картинок вокруг этого момента.
Они по очереди снимали друг друга.
У одного из астронавтов есть красная полоса на рукавах, портках и шлемаке.
"Хреновина " была в руках у астронавта без знаков отличия.

[Хома Брут]

Если все советские работы по лунному грунту свободно доступны в Сети...

Не лги, я не писал, что «все советские работы по лунному грунту свободно доступны в Сети», я писал вот что: «К имеющимся в сети книгам советских ученых добавились еще две...»
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=90570.msg1451223#msg1451223

Молоток! Ты действуешь в полном соответствии со своим лозунгом: "На БФ, вообще говоря, можно оскорблять и клеветать на оппонентов" 

[trc]

Сидоров, сколько до Вас может доходить простая вещь: одновременно звезды и поверхность луны с астронавтами не снять? Луна будет пересвечена. Можно скомбинировать снимок. С большой выдержкой снять звезды и "нормально" луну с модулем и астронавтами. И что сие будет доказывать? Что это фотомонтаж? В чем сакральный смысл такого действия? Может объясните, а то я не догоняю. Вы же первый будете кричать о подделке (и будете правы). Наличие такой комбинированной фотки легко парировать возражением, что "небо"  на луне снималось автоматическим зондом на той же широте и в то же время. Если "сервейеры"  признают за факт все участники форума, то такой зонд запустить гораздо проще. И звезды и планеты будут иметь абсолютно то же положение, что и с гипотетических координат "Аполлона".
Не догадываетесь почему Вам не отвечают? Потому что задолбались.

А про Great Images In NASA ...слышали?
Насюки про комбинированный снимок и не скрывают, делали как еще те фотошоперы, а вот со звездами замутить комбинированный снимок  кишка оказалась у насюков тонка. Какая то странная у них избирательность, вот курятник из нескольких снимков сфарганить, это пожалуйста, а вот самое красивое(звезды) на фоне таВоже курятника, фиг вам ?.

Вот запостиь этот испорченый снимок всегда пожалуйста, а сфотать звезды на фонепересвеченой луны мОЗГОВ не хватило

[loderunner]

Не лги, я не писал, что «все советские работы по лунному грунту свободно доступны в Сети», я писал вот что: «К имеющимся в сети книгам советских ученых добавились еще две...»

Ну да, а зафига ты это писал? Ну появились в феврале в Сети эти книги, а для тебя это потрясающая новость ("добавились еще две") - ты можешь и дальше кормить подобным "свежаком".
Вопрос-то был о конкретной книге - "Лунный грунт из Моря Изобилия" - и конкретной статье из нее - "Рентгеноэлектронное исследование лунного реголита из Морей Изобилия и Спокойствия".
Не можешь найти книгу в Сети? Иди в библиотеку.
Не можешь ходить по библиотекам? Покупай ее за 6 тыс. руб.
Жалко денег? Тогда довольствуйся переводом статьи на английский. И жди, пока книгу не отсканирует и не выложит какой-нибудь энтузиаст (как произошло с книгами "Лунный грунт из Моря Кризисов" и "Космохимия Луны и планет"). Скажем, я.
Советские работы по лунному грунту никто у нас в стране централизованно не сканирует и не выкладывает (в отличие от американцев), это дело держится сугубо на djvu-энтузиастах.
Какие у тебя еще претензии?

[GetSmart!]

 
One more time...

Так вот, вопрос ДЛЯ КАЖДОГО ЗАЩИТНИКА абсурда лунных прогулок:

Могли бы американцы подделать фотографии от астронавтов на Луне (пусть даже составленные из 2 фоток - с разной выдержкой/диафрагмой) - где были бы видны звёзды над лунными горами, ЛМ, ровером и т.д. - без того, чтобы за прошедшие 40 лет, эти фотографии, с точки зрения астрономии, не были бы разоблачены как фальсифицированные?

  

Эка, Sidorov, как Вас колбасит.

А попробуйте-ка и Вы ответить на пару вопросов:
1. Могли бы амеры подделать хоть одно фото от астронавтов на Луне - с лунными горами и кратерами, ЛМ и ровером, Землей и Венерой на небосводе, и т.д. и т.п. - без того, чтобы за прошедшие 40 лет, эти фотографии, с точки зрения астрономии и селенологии, не были бы разоблачены как фальсифицированные?
2. Если бы у бабушки были яйца, то кем бы она была, не разоблаченная за 40 лет с точки зрения медицины?

Смешны Вы, Sidorov, в своих жалких потугах.
Идите-ка идентифицировать "звезды" на снимках Луноходов. С точки зрения астрономии. Географа только позвать не забудьте.  Он в этом - дока.

[hex (rip)]

Давайте посмотрим весь набор картинок вокруг этого момента.
Они по очереди снимали друг друга.
У одного из астронавтов есть красная полоса на рукавах, портках и шлемаке.
"Хреновина " была в руках у астронавта без знаков отличия.

Кстати, хреновина эта идентифицирована российскими физегами как перила вышки (C)
Действительно, всем перилам перила:  

[oleg1000]

Какая то странная у них избирательность, вот курятник из нескольких снимков сфарганить, это пожалуйста, а вот самое красивое(звезды) на фоне таВоже курятника, фиг вам ?.

Вот запостиь этот испорченый снимок всегда пожалуйста, а сфотать звезды на фонепересвеченой луны мОЗГОВ не хватило

Видимо по сценарию пьесы астронавтам дали указания не фоткать звёзды с большой выдержкой на фоне распознаваемой местности или объекта. В противном случае такие кадры, скорее всего, были бы, как бы, испорчены при проявке плёнки. По сценарию дозированной дискредитации Apollo в фотках не должно быть ни "убойных" доказательств, ни полнейшей "лажи".

[Хома Брут]

Ну да, а зафига...

Поздравляю тебя.

Может быть, перейдем к "европейским" порциям? Вот ты утверждал (ссылка с цитатой прилагаются), что Испания за 40 лет получила от НАСА на свою территорию 16.3 кг ЛГ. Спорить не станешь? Я предлагаю тебе на выбор:

- сознаться, что ты солгал;

 - подкрепить это заявление документально.

Форум ждет, время пошло...

[Хома Брут]

Здравствуйте, уважаемый GetSmart!

Как отдохнули?