Не только о лунной афере. ч.6.

[НеПрохожий]

НАСАИДИОТ читает ВИКУ: "Реголит (др.-греч. ῥῆγος rhēgos — покрывало, др.-греч. λἰθος líthos — камень) — лунный грунт, разнозернистый обломочно-пылевой слой, достигающий толщины до нескольких десятков метров. Состоит из лунных пород и минералов, стекла, литифицированных брекчий, фрагментов метеоритов.
Название «реголит» чаще всего применяется по отношению к лунному грунту. Однако этот термин применим и к материалам покрывающим и поверхности других небольших безатмосферных планет и спутников (например Меркурия, Деймоса), а также астероидов.
Реголит возникает в результате дробления, перемешивания и спекания лунных пород при падениях метеоритов и микрометеоритов.
Вследствие воздействия солнечного ветра реголит насыщен нейтральными газами.
По радиоизотопам было установлено, что некоторые обломки на поверхности реголита находились на одном и том же месте десятки и сотни миллионов лет.

НАСАИДИОТ недоумевает: "С небольшими различиями ("материковый" и "морской") сие присутствует и на наших и на амовских образцах. Как это объяснить? Подчеркиваю, что публикации по "стеклу" в грунте у амов были ДО советских лунных порций."
Это надо было учебники по физике читать а не придумывать бред про доказательства, мол Теорема ПИФАГОРА НЕ ДОКАЗАНА В БАРНАУЛЬСКОМ СУДЕ

[loderunner]

Ты хочешь сказать, что у амеров реголит был раньше, чем у нас?

Во-первых, не я, это общепризнанный факт. Нет ни одного профильного ученого, который бы сомневался в том, что у американцев лунный матерьял появился позже, чем у СССР.
Во-вторых, я изложил только факты - в 1969 году американцы откуда-то знали о высокоскоростных микрократерах в частицах лунного грунта и о стеклянных микросферулах в лунном реголите. Опубликовали их фотографии (в сканирующем электронном микроскопе, я замечу).
В сентябре 1970 года (или чуть позже) точно такие же микрократеры и микросферулы были найдены и в советском лунном грунте. Пример - фотография из "Лунного грунта из Моря Изобилия" (1975) (благодарности Юрию Игнатьевичу):


Видны те самые микросферулы и даже знаменитое "оранжевое стекло" (верхний левый угол первой картинки).

А это из брошюры "Первые итоги определения физико-механических свойств грунтов Луны", изданной в СССР в марте 1970 года, то есть за полгода до самой первой доставки на Землю советского лунного грунта ("Луна-16"). Здесь описываются те самые микрократеры и микросферулы в американском лунном грунте, доставленном А-11:



Все эти факты надо объяснить. Желательно, не привлекая волшебные сущности вроде секретных машин времени, на которых слетали американцы в 1970 год, чтобы украсть результаты исследования советского грунта, а потом в 1969 году вставить в свои; или вроде того, что советские ученые специально набросали в свой грунт микросферул и микрократеров, чтобы результаты по советскому грунту совпадали с результатами по американскому грунту.

[НеПрохожий]

Вопрос я рассматривал с точки зрения - могли или не могли юсанцы сделать это гипотетически? Симтуация для защитников неприятно-парадоксальная.
1. - Если они скажут, что не могли (вернуть АС с Луны), тогда о каком техническом преимуществе юсанцев они постоянно лопочут?
2. - Если признают, что могли, тогда где гарантия, что юсанские граммы не добыты Сервейерами?
То есть, возникает классическая ситуация, когда у насатых концы не сходятся с концами.

Это называется выбор между ужасным и кошмарным! Я практически уверен: ОНИ НЕ СМОГЛИ ПОВТОРИТЬ  ТО, ЧТО СДЕЛАЛИ СОВЕТСКИЕ УЧЕНЫЕ И ПОЛУЧИЛИ НАСТОЯЩИЙ ЛУННЫЙ ГРУНТ ОТ КРОТА!
ИХ СРЕВЕЙР НЕ СМОГ ДОСТАВИТЬ ЛУННЫЙ ГРУНТ!
ИМ НАСАЖУЛИКАМ  ДАЛИ НЕ ТОЛЬКО ГРУНТ НО И ВСЮ ПРОЕКТНУЮ ДОКУМЕНТАЦИЮ "БУРАНА" ВСЮ ПОЛНОСТЬЮ!

[Oleg K]

А это из брошюры "Первые итоги определения физико-механических свойств грунтов Луны", изданной в СССР в марте 1970 года, то есть за полгода до самой первой доставки на Землю советского лунного грунта ("Луна-16").

Более того, в набор сдано в сентябре 1969 года (по твоему же скану). 

[hex (rip)]

Более того, в набор сдано в сентябре 1969 года (по твоему же скану). 

Разве что цена подозрительная - 30 шек копеек

[Хома Брут]

Во-первых, не я, это общепризнанный факт. Нет ни одного профильного ученого, который бы сомневался в том, что у американцев лунный матерьял появился позже, чем у СССР.

Это следует доказать. Тем более, что на сайте ГЕОХИ РАН, как ты знаешь, висит обратное утверждение.

Во-вторых, я изложил только факты - в 1969 году американцы откуда-то знали о высокоскоростных микрократерах в частицах лунного грунта и о стеклянных микросферулах в лунном реголите. Опубликовали их фотографии (в сканирующем электронном микроскопе, я замечу).

В фундаментальной работе Черкасова по грунтам Луны (1970), который тщательно изучал юсанские материалы, о стекле в нужном тебе контексте ничего нет (могу доказать). Но это я так, внес реплику, поскольку меня интересует не качество, а количество. В связи с этим предлагаю продолжить вчерашнюю нашу беседу.

Вопрос: ты по-прежнему утверждаешь, что НАСА за пределы Юсании совокупно выдало не 45, а всего 7 килов грунта? Отвечай и двинемся далее. Это очень интересно. Очень. Но прежде, чем ответить, хорошо подумай, какой следующий вопрос тебя ждет.

 

[loderunner]

Более того, в набор сдано в сентябре 1969 года (по твоему же скану). 

Ага.
А чтобы любители топорного фотошопа не беспокоились, вот ссылка на брошюрку.


И на ее выходные данные в Фундаментальной Библиотеке ННГУ:
245a Заглавие Первые итоги определения физико-механических свойств грунтов Луны
245c Ответственность Госстрой СССР, Науч.-исслед. ин-т оснований и подземных сооружений ; под ред. В. Г. Булычева
260a Место издания М.
260b Издательство Стройиздат
260c Дата издания 1970
http://www.lib.unn.ru/php/details.php?DocId=74963&DB=1

[Хома Брут]

Это называется выбор между ужасным и кошмарным! Я практически уверен: ОНИ НЕ СМОГЛИ ПОВТОРИТЬ  ТО, ЧТО СДЕЛАЛИ СОВЕТСКИЕ УЧЕНЫЕ И ПОЛУЧИЛИ НАСТОЯЩИЙ ЛУННЫЙ ГРУНТ ОТ КРОТА!
ИХ СРЕВЕЙР НЕ СМОГ ДОСТАВИТЬ ЛУННЫЙ ГРУНТ!
ИМ НАСАЖУЛИКАМ  ДАЛИ НЕ ТОЛЬКО ГРУНТ НО И ВСЮ ПРОЕКТНУЮ ДОКУМЕНТАЦИЮ "БУРАНА" ВСЮ ПОЛНОСТЬЮ!

Вполне возможно, но мне интересно, на каком варианте будут настаивать сами насастые - а их всего два и третьего быть не может. 

[НеПрохожий]

НАСАидиот ПУ2 не может понять одной простой вещи: СЛЕДЫ МИКРОМЕТЕОРИТОВ ЕСТЬ В МЕТЕОРИТНОМ ВЕЩЕСТВЕ

[Oleg K]

Вопрос я рассматривал с точки зрения - могли или не могли юсанцы сделать это гипотетически? Ситуация для защитников неприятно-парадоксальная.

1. - Если они скажут, что не могли (вернуть АС с Луны), тогда о каком техническом преимуществе юсанцев они постоянно лопочут?

2. - Если признают, что могли, тогда где гарантия, что юсанские граммы не добыты Сервейерами?

То есть, возникает классическая ситуация, когда у насатых концы не сходятся с концами. Это и есть главный смысл поднятых мной вопросов.

Не, Ваша светлость, это у Вас вилка.   Совпадения характеристик амеровского грунта с советским (а данные по амеровскому были опубликованы до наших доставок) заставляет Вас изобретать теории вроде нелегальных доставок грунта сервейерами. Опять-таки всех селенологов в "агенты ЦРУ" чохом зачислить трудно, а советских нескольких грамм, переданных штатам, никак не хватит на образцы для прорвы работ, опубликованных на "гнилом Западе".
Тут, кстати, Сократ дал дельную мысль. А чего амы молчали, если первыми привезли грунт? Совершенно с ним согласен. Пиар первостатейный (а весь "Аполлон" в первую очередь имел политический характер) и опускание СССР.
А о "техническом преимуществе американцев" я не лопочу. Первый спутник и первый космонавт на весах истории весят ИМХО больше "Аполлона". А что мы проиграли "гонку" - тут больше объективные причины. Экономика США и выделенные на программу ресурсы были гораздо больше, чем мог себе позволить СССР.
Всем до свидания. У нас уже поздно.

[НеПрохожий]

Вполне возможно, но мне интересно, на каком варианте будут настаивать сами насастые - а их всего два и третьего быть не может. 

Дано третье, что НАСАранцы и делают - дурку гонят метод карманного воришки из старого фильма "Коселек , коселек, какой коселек...нету у вас методов против Кольки Сапрыкина"

[НеПрохожий]

ОБНАСАРАНЕЦ опять лабудит: "А что мы проиграли "гонку" - тут больше объективные причины. Экономика США и выделенные на программу ресурсы были гораздо больше, чем мог себе позволить СССР."
МЫ НЕ ПРОИГРАЛИ! А вот этот НАСАИДИОТ проиграл свои мозги и свои разум  - в экономике США винтик на ракету стоил 6 фантиков США, наш винтик 0.1 копейки. ПОЧУВСТВУЙТЕ РАЗНИЦУ!

[sokrat]

что советские ученые специально набросали в свой грунт микросферул и микрократеров, чтобы результаты по советскому грунту совпадали с результатами по американскому грунту.

Надеюсь не только в геохи (из советских) такие похожие микросферулы и микрократеры были обнаружены?

[loderunner]

В фундаментальной работе Черкасова по грунтам Луны (1970), который тщательно изучал юсанские материалы, о стекле в нужном тебе контексте ничего нет (могу доказать).

Значит так, будешь продолжать врать и передергивать - дискуссия с тобой просто прекратится.
Стр. 130-131 "работы Черкасова по грунтам Луны":


И чтобы добить:
Застывшие капли-шарики и сходные образования. Встречаются стеклянные прозрачные и непрозрачные шарики, грушевидные и гантелевидные застывшие капли разного цвета: мутновато-белые, зеленоватые и желто-бурые, часто пустотелые. Блеск их — от стеклянного до металловидного. Наибольшие количества их содержатся в мелких фракциях. Процесс образования их происходит при температурах, существенно превышающих температуру плавления горных пород и метеоритов.
Размеры стеклянных шариков обычно меньше 20 микрон, но встречаются шарики и больших размеров. Удельный вес их 2,6—3,1 грамма на кубический сантиметр. Показатель преломления колеблется от 1,46 до 1,75. По весу они составляют 0,01 процента веса всего грунта.
(речь о грунте "Луны-16)
Алексеев, Лебедев. За лунным камнем. М.: Машиностроение, 1972
Просто само удовольствие сравнивать эту цитату с цитатой из брошюры про стекла:

Те же самые "разноцветные стекла" и "гантельки". Как будто советские ученые при изучении грунта Л-16 списывали с американских источников о грунте А-11.

[sokrat]

а советских нескольких грамм, переданных штатам, никак не хватит на образцы для прорвы работ, опубликованных на "гнилом Западе".

Пожалуй, лучше, чем Мухин, тут не сказать.

"Всего лишь 3,2 грамма советского лунного грунта, переданного США, были распределены по всей территории США - эти граммы исследовали не только в Хьюстоне (центре НАСА), но и в университетах Нью-Йорка, Чикаго, Сан-Франциско, Принстона, университет Беркли, различные научно-исследовательские лаборатории, институты и университеты в Аризоне, Нью-Мексико, Миннесоте, Ньюарке, Орегоне, Миссури и т.д. Просто удивительно, как американские ученые разделили между собой около 2 см3 грунта, чтобы потом писать: «Было сделано 1300 микрозондовых анализов стекол, пироксенов, полевых шпатов...» (Хьюстон) - или: «Мы классифицировали 2380 кристаллических и стекловидных частиц зон А и Г из образца колонки грунта «Луны-16»» (Смитсонианская астрофизическая обсерватория, Кембридж, Массачусетс).

Точно так же поступили и французы. Я не знаю, сколько грунта им было послано из СССР (один ученый упоминает 0,5 г), но и они распределили грунт «Луны-16» по всей Франции. Изучали его исследовательские центры не только Парижа, но и Орлеана, Орсе, Жив-сюр-Иветта и Тулузы."

http://www.duel.ru/200348/?48_5_1

Совсем не читаете классиков.

[Хома Брут]

Не, Ваша светлость, это у Вас вилка.   Совпадения характеристик амеровского грунта с советским...

Наглая ложь. Нет? Докажите. А думающим вполне хватает эпопеи с неокисленной пленкой и книги Мухина, где он это вот самое "совпадение" разнес в пух и прах.  Но вообще с этим - к Севычу, меня интересует вес и что, кому и когда было выдано за пределы Юсании.



 

[Хома Брут]

Значит так, будешь продолжать врать и передергивать - дискуссия с тобой просто прекратится.
Стр. 130-131 "работы Черкасова по грунтам Луны":

Значит так, если ты не укажешь год работы, прекратится не дискуссия с тобой, а твое здесь присутствие.

Я писал, напоминаю.

В фундаментальной работе Черкасова по грунтам Луны (1970), который тщательно изучал юсанские материалы, о стекле в нужном тебе контексте ничего нет (могу доказать).

Теперь гони год издания книги, которую ты отцитировал выше, а я тебе докажу, что в работе 70-го года о стекле в нужном тебе контексте действительно ничего нет

Итак, год издания, название, авторы и ссылка?

[sokrat]

что советские ученые специально набросали в свой грунт микросферул и микрократеров, чтобы результаты по советскому грунту совпадали с результатами по американскому грунту.

Надеюсь не только в геохи (из советских) такие похожие микросферулы и микрократеры были обнаружены?

Пля.
Так я и думал.

"Вот что рассказал о первых результатах научных исследований лунной породы на пресс-конференции, которая состоялась 28 октября 1970 года в Московском доме ученых, академик А. П. Виноградов.

...Образец лунного грунта был доставлен на Землю из северо-восточной части Моря Изобилия, расположенной приблизительно в 100 километрах к западу от кратера Уэбб."

И понеслось...

"Образец грунта взят из участка, находящегося приблизительно в 900 километрах к востоку от района посадки «Аполлона-11»"
"сведения о составе породы, доставленной на Землю станцией «Луна-16», в сравнении с данными образцов, доставленных космонавтами кораблей «Аполлон-11» и «Аполлон-12» (весовой состав в %)."
"Анализируя приведенные результаты, академик Виноградов считает"

http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/alekseev/za-lunn-kam/01.html

[loderunner]

Значит так, если ты не укажешь год работы, прекратится не дискуссия с тобой, а твое здесь присутствие.

Я писал, напоминаю.

Теперь гони год издания книги, которую ты отцитировал выше, а я тебе докажу, что в работе 70-го года о стекле в нужном тебе контексте действительно ничего нет

Итак, год издания, название, авторы и ссылка?

Цитировалась книга: Черкасов И.И., Шварев В.В. Грунт Луны. М.: Наука, 1975 г.
Скачать тут: http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/cherkasov/grunt-luny/01.html
Имеется и брошюра 1970-го года (И.И. Черкасов, В.В. Михеев, М.И. Смородинов, К.П. Флоренский, В.В. Шварев, В.П. Петрухин, Н.М. Зобачев, А.А. Морозов. Первые итоги определения физико-механических свойств грунтов Луны. М.: Стройиздат, 1970), соавтором которой был Черкасов. Скан про стекла, собственно, оттуда:

У тебя какие-то проблемы с чтением букв? Или ты просто снова сознательно тупишь?

[loderunner]

Надеюсь не только в геохи (из советских) такие похожие микросферулы и микрократеры были обнаружены?


Пля.
Так я и думал.

"Вот что рассказал о первых результатах научных исследований лунной породы на пресс-конференции, которая состоялась 28 октября 1970 года в Московском доме ученых, академик А. П. Виноградов.

...Образец лунного грунта был доставлен на Землю из северо-восточной части Моря Изобилия, расположенной приблизительно в 100 километрах к западу от кратера Уэбб."

И понеслось...

"Образец грунта взят из участка, находящегося приблизительно в 900 километрах к востоку от района посадки «Аполлона-11»"
"сведения о составе породы, доставленной на Землю станцией «Луна-16», в сравнении с данными образцов, доставленных космонавтами кораблей «Аполлон-11» и «Аполлон-12» (весовой состав в %)."
"Анализируя приведенные результаты, академик Виноградов считает"

http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/alekseev/za-lunn-kam/01.html

Ты понял наконец-то, что сферулы и микрократеры обнаружили на своих образцах сначала американцы в 1969 году, а потом - в 1970 - советские ученые в грунте "Луны-16"?
Ну и отлично.