Не только о лунной афере. ч.6.

[Хома Брут]

Вторая серия

Главный зал / Космонавтика / Re: Не только о лунной афере. ч.5.  : 10 Марта 2010, 12:23:03  

Требуйте:

 - оригинальный текст

 - ссылку

 - аутентичный русский перевод

Иначе поймать лжецов за руку будет невозможно - насатые (поверьте моему опыту) тут же начнут "уточнять", "корректировать" и т.д., и в конце концов высмеют Ваш английский, назовут "неучем" и быстро дезавуируют собственную ложь.

Главный зал / Космонавтика / Re: Не только о лунной афере. ч.5.  : 10 Марта 2010, 12:23:03  

Цитата: EREMA от 10 Марта 2010, 12:13:42

Прав Хома, в том, что на русскоязычном сайте следует предоставлять переводы. Иначе, сударь шулер, очень уж Вам удобно  врать. Впредь, переводите текст и указывайте точное его местонахождение в оригинале.

Анфилада / Конференц-зал / Re: Обсуждение конференция с Александром Ивановичем Поповым  : 10 Июня 2010, 15:52:36  

А вот это – ярлык «лингвистического дебила» –  есть уже грубейшее нарушение законов РФ в части дискриминации по языковому признаку.

Напоминаю, что БФ есть русский и русскоязычный сайт, и «лингвистическим дебилом» справедливо и правильно называть людей, которые раз за разом таскают сюда иноязычные тексты и ссылки на иноязычные источники. И если сей субчик и далее будет нарушать законодательство Российской Федерации, вынужден буду принять соотв. меры.

Главный зал / Космонавтика / Re: Не только о лунной афере. ч.5.  : 27 Февраля 2010, 04:37:27  

буду требовать от оппонентов:

 - размещения фрагмента готового текста (а не "голой" ссылки), который он собирается использовать в качестве аргумента;

 - перевода - если понадобится - этого фрагмента на русский язык (что я здесь постоянно требую от всех без исключения участников дискуссии);

 - предоставления точной - без переходов - ссылки на оригинальный текст.

Главный зал / Космонавтика / Re: Не только о лунной афере. ч.5.  : 06 Марта 2010, 14:50:53  

Цитата: GetSmart! от 06 Марта 2010, 14:09:04
Исскуствовэд, Вы б купили словарик что ль. Что за "политкорректность" в отношении (в т.ч. лингвистических) дебилов  ей-богу?

В данном случае под лингвистическими дебилами Вы имеете в виду людей, не знающих английский язык, что является прямым оскорблением большей части как населения России, так и посетителей ветки. Извольте извиниться, иначе в сил вступит соотв. положение УК РФ (в частности, статья о наказании за дискриминацию по языковому признаку).

Главный зал / Космонавтика / Re: Не только о лунной афере. ч.5.  : 10 Марта 2010, 13:11:08  

Только так, уважаемый EREMA!

Именно: перевод, ссылку, оригинальный текст. Иначе и не заметите и потом уж не поймете в этой каше, что написано… Вами самими.  И в конце концов написанное ими же - припишут Вам, да еще и с Вас посмеются. Известная притча...

 Главный зал / Космонавтика / Re: Не только о лунной афере. ч.5.  : 10 Марта 2010, 16:29:32

В силу чего еще раз убедительно прошу при апелляции к иноязычным текстам действовать только таким образом:

 - предоставление оригинального текста
 - предоставление ссылки
 - предоставление точного перевода фразы либо абзаца на русский язык.

Поскольку это уже далеко не первое предупреждени такого рода - а нарушения форумной этики все продолжаются - все последующие сообщения защитников, составленные с оговоренными выше нарушениями, будут удаляться без предупреждения.  

 Главный зал / Космонавтика / Re: Не только о лунной афере. ч.5.  : 12 Марта 2010, 00:40:18  

Ссылки мало - дайте адрес, цитату и - если надо - ее перевод. Так, как это всегда делаю я, например…

Главный зал / Космонавтика / Re: Не только о лунной афере. ч.5.  : 18 Марта 2010, 13:56:42  

Уважаемый hex (rip), у нас дело делается так:

1. Оригинальный иноязычный текст.

2. Ссылка.

3. Аутентичный перевод размещенного фрагмента оргинального текста.

Не дискриминируйте участников русскоязычной дискуссии по языковому признаку, будьте добры повторить свое сообщение с соблюдением надлежащих норм.

 Главный зал / Космонавтика / Re: Не только о лунной афере. ч.5.  : 20 Марта 2010, 03:53:31  

Ты заявил, что за 40 лет Испания получила от НАСА 16.3 кг лунного грунта. Текст с ссылкой и переводом в пользу этого твоего утверждения можешь предоставить?

Главный зал / Космонавтика / Re: Не только о лунной афере. ч.5.  : 01 Апреля 2010, 18:34:58  
Нет перевода - нет разговора, и место таких аглицких агиток - на помойке.

Главный зал / Космонавтика / Re: Не только о лунной афере. ч.5.  : 01 Апреля 2010, 18:34:58

…требуйте перевода и ссылки на источник инфы. Иначе они не только что извратят и изгадят тему, но еще и высокомерно поглумятся с человека и выставят его каким-то неграмотным недоумком.

Ну, теперь-то хватит? Нет? Мало!? Поехали дальше...

[Хома Брут]

Третья серия

Главный зал / Космонавтика / Re: Не только о лунной афере. ч.5.  : 09 Апреля 2010, 16:04:29  

GetSmart! - то же самое, но с переводом текста, пожалуйста.

Главный зал / Космонавтика / Re: Не только о лунной афере. ч.5.  : 11 Мая 2010, 12:07:55  
 
Текст и перевод – в студию, а  пока этого нет, можете считать свое сообщение пустым местом. Я не раз напоминал Вам о необходимости перевода, и иначе как провокацию, расценить Ваше «упрямство» уже не могу при всем желании.

Анфилада / Конференц-зал / Re: Обсуждение конференция с Александром Ивановичем Поповым  : 26 Мая 2010, 16:29:39  

Я Вам уже несколько раз указывал на некорректность подобного ведения дискуссий, Вы же упорно продолжаете  заниматься непотребным делом. Напоминаю еще раз (десятый, наверное), что в доказательство своих утверждений по весу и по адресу исследователей Вы обязаны предоставить:

а) - оригинальный текст;
б) – перевод текста на русский (поскольку обратное дискриминирует значительную группу посетителей по языковому признаку, что запрещено законодательством РФ);
в) – ссылку.  

Так, как это всегда делаю я.

 Главный зал / Космонавтика / Re: Не только о лунной афере. ч.5.  : 27 Мая 2010, 18:23:58  

...поясняю еще раз.

- бусурманский текст;

 - перевод на русский;

 - ссылка.

Хорошо видно?

Анфилада / Конференц-зал / Re: Обсуждение конференция с Александром Ивановичем Поповым  : 03 Июня 2010, 17:53:54  

Проблема в том, что Вы вновь и вновь делаете вид, будто забыли порядок предоставления подобных аргументов. Повторяю в сотый раз – если Вы ссылаетесь на кого-то или на что-то (особенно иноязычное), будьте любезны:

 - Предоставить оригинальный текст и/или (просто) точный перевод. Во всех случаях перевод обязателен, иначе мы получим дискриминацию группы участников дискуссии по языковому признаку, что запрещено законами РФ.

 - Точный адрес страницы, с которой взята цитата.  

Анфилада / Конференц-зал / Re: Обсуждение конференция с Александром Ивановичем Поповым  : 03 Июня 2010, 18:13:10  

Вот и почитайте внимательней, а почитав, дайте перевод и точную сетевую ссылку.

Если Вы еще раз дадите просто ссылку, а не готовые аргументы с точно переведенной цитатой и точным же адресом, вынужден буду прекратить с Вами полемику.

 Анфилада / Конференц-зал / Re: Обсуждение конференция с Александром Ивановичем Поповым  : 03 Июня 2010, 18:13:10  
 
Вы русский язык понимать можете? Повторяю в сто первый раз – если Вы ссылаетесь на кого-то или на что-то (особенно иноязычное), будьте любезны:

- Предоставить оригинальный текст и/или (просто) точный перевод (как это всегда делаю я).

- Во всех случаях перевод обязателен, иначе мы получим дискриминацию группы участников дискуссии по языковому признаку, что запрещено законами РФ (в данном случае дискриминируемым лицом в т.ч. являюсь и я).

- Точный адрес страницы, с которой взята цитата.

Анфилада / Конференц-зал / Re: Обсуждение конференция с Александром Ивановичем Поповым  : 05 Июня 2010, 14:26:53  

Не нужно никого умолять, нужно просто вспомнить, как правильно следует подавать информацию в случае, если текст ее написан не на русском языке? Напоминаю (раз в 200-й, наверное ).

- цитата (можно сразу аутентичный перевод на русском);

 - точная ссылка на конкретную страницу с данным текстом.

Дерзайте. Кажется, я не прошу ничего лишнего.


Анфилада / Конференц-зал / Re: Обсуждение конференция с Александром Ивановичем Поповым  : 06 Июня 2010, 08:20:06  

Уф-ф-ф-ф… во дворе мочало, начинай сначала:

 - Прямую цитату...

 - перевод на русский;

 - ссылку.

И так далее, и тому подобное...

Надеюсь, охоту говорить о том, что я-де задним числом подгоняю правила и мотивы, чтобы они соответствовали духу моего исходного решения - эту охоту я у защитников отбил если и не навсегда, то надолго.

К чему приводит нарушение правил подачи иноязычной информации, я уже писал, вот еще один шедевр, любуйтесь: защитники дают ссылки на страницу с языком хинди.

Анфилада / Конференц-зал / Re: Обсуждение конференция с Александром Ивановичем Поповым  : 26 Мая 2010, 20:55:44  

Цитата: теплов от 26 Мая 2010, 20:39:47
Это шутка такая? Текст-то на индийском языке. Или нужно зайти ещё куда-нибудь?

Почему же шутка? Именно на этот сайт всерьез и посылают меня защитники, чтобы я убедился в их правоте. А текст мне перевел один востоковед, и в переводе я обнаружил слова индуса о том, что программа Аполлон была полностью сфальцифицирована. Если защитники имеют что-то напротив, пусть предоставят свою версию перевода. Сравним, оценим.

Надеюсь, уже все убедились, что вне переводов нет и не может быть никакой полноценной дискуссии. Кого устраивает подобное положение вещей? Только тех, кто не заинтересован в выяснении истины, в данном случае – защитников лунной аферы НАСА.

[Oleg K]

Они этой темы избегают, понимая, что 50 лучших институтов мира за год времени даже случайно не могли НЕ ОБНАРУЖИТЬ эту пленку.

Но лгут, что, дескать, анализы советских и юсанских образцов совпадают настолько хорошо (Бегеман, например), настолько один к одному, что это просто ужас!

Хома не буду отвечать на каждый пост, т.к. временем в лимите НеПрохожего не обладаю. Но это-то уже изжевали. Не "пленку" не смогли обнаружить, а ее НЕОКИСЛЯЕМОСТЬ, т.е. не сам  предмет, а его свойства. Ну не стали амеры проверять на реакцию с земной атмосферой лунный грунт. Скорее всего в силу того, что всячески уберегали образцы от контактов с воздухом, которые могут их "загрязнить". А наши проверили. Честь им и хвала. Что непонятно?

И со Щербаками завязывайте. Говоря интернет-сленгом (не люблю его), это у Вас слив. Никаких "щербаковских работ" ни по грунту, ни по ракетам нет. То, что Вы зарегили в одном разделе Владимира Щербака и оказалось, что такой уже есть в печатном виде это просто совпадение. Это математик из Алма-Аты, не имеющий к местному никакого отношения, кроме фамилии. Пишет он совершенно о неинтересных для этого форума вещах и статьи появились ДО Вашей "регистрации". Мне его работы по новой приводить? Все это результат неумения пользоваться электронными библиотеками и нежелание перевести хотя бы название работы через любой он-лайн переводчик. Ну чего Вы цепляетесь к английскому? Есть же интернет-инструменты, позволяющие переводить текст. Вам же кроме заголовка и первого абзаца ничего не надо, а остальное "к Севычу".
А переводить табличку из приведенной работы это ммм.. даже не знаю как выразиться. Вам действительно надо отдельно перевести number of sample как номер образца?  

[vitalyn]

Кстати люди говорят, что в Атласских горах Морокко идёт какая то стройка века, крытые грузовики что то таскают туда сюда, может и правда создают будущий оборонительный рубеж, никто там не был ?

Из поситителей БФ - скорее всего, никто.

Я читал, что это они готовятся к Йеллоустоунскому извержению. Дескать, предотвратить его они не могут, но могут подготовить бункер для элиты, чтобы спасти цивилизацию. В принципе, у меня есть парочка идей, но реализовать их в США некому - бизнес этим заниматься не будет, да и государство тоже - ни один демократически избираемый политик об этой проблеме не заикнётся. А вот втихаря в Африке запасную базу подготовить - это вполне в их стиле.

[Sidorov]

Oleg K, я не знаю, кто вы.

Вы что, верите в абсурд полётов астронавтов на Луну, на экспериментальной космичекой технике 1960-тых годов?


Мой вопрос ниже, ответить можно одним словом "ДА" или "НЕТ":


Могли бы американцы подделать фотографии от астронавтов на Луне (пусть даже составленные из 2 фоток - с разной выдержкой/диафрагмой) - где были бы видны звёзды над лунными горами, ЛМ, ровером и т.д. - без того, чтобы за прошедшие 40 лет, эти фотографии, с точки зрения астрономии, не были бы разоблачены как фальсифицированные?

Если отвечаете одним словом - скопируйте пожалуйста, сначала мой вопрос - чтобы было понятно к чему относится ответ...

Сидоров у Вас совсем память отшибло? Мы с Вами не первый год общаемся. Я и здесь Вам уже говорил, что на а-базе у меня ник korneyy.

Озвучу еще раз свою позицию. Пока я не видел доказательств, способных убедить меня, что полеты на луну - это голливудские трюки. Я не считаю себя мегаэкспертом, но полагаю, что Ваш "фотомонтаж" соорудить было вполне реально безо всякого риска разоблачений.

Параллакс звезд с луны по сравнению с расстояниями до самих объектов (звезд) ничтожен. "Звездное небо" что с луны, что с земли одинаковое. Для США, имея базы по всему Тихому океану, точку съемки и ясную погоду подобрать совершенно реально. Проблема только с положением планет.  Тут придется вносить поправку на расстояние от земли до луны. Но это тоже совершенно реально рассчитать и нанести их на те места, где они бы были видны для наблюдателя с луны.

В конце концов можно просто было тупо снять "лунное небо" с автоматического лунного спутника, который бы запускался вместо реального Аполлона, во время прохождения над нужной лунной точкой. Об этом и Вы упоминали. Аппаратура для съемок звезд из космоса никакой проблемы не представляет. Для "чайников" без деталей: гироскопическая платформа и "таймер".

Я, честное слово, не понимаю проблемы, которую Вы мусолите не первый год. Вы вбили себе в голову, что "снимки звезд" способны что то "разоблачить". Ну уж а коли их нет то явно что то "не чисто". А нафик они нужны с научной точки зрения на обычный фотоаппарат? У амов параллельно в 1968 году запущена орбитальная обсерватория OAO-2 (англ. Orbiting Astronomical Observatory), которая производила наблюдения ультрафиолетового излучения звёзд и галактик, а на подходе проект "Хаббл".

Oleg K / korneyy, cпасибо за внимание!

Если я правильно понял ваш ответ - вы считате, что американцы могли в 1960-тые годы подделать
фотографии с видом звёзд над лунными горами и якобы аппаратами миссий Аполлонов на Луне - и что за прошедшие 40 лет стремительного развития н/т прогресса, астрономы и любители астрономии всех стран - не обнаружили бы такую фальсификацию?


А нафик они нужны с научной точки зрения на обычный фотоаппарат? - это очень хороший вопрос и мы к нему ещё вернёмся... сначала надо получить ответ на на мой изначальный вопрос выше - от профессионала в данном случае - PhD 7:40

Balancer.Ru » форумы » старые » Форумы Авиабазы » Космос » Межпланетная космонавтика » Американцы на Луне - были или нет? » Вопросы к 7:40

http://forums.airbase.ru/2010/07/t60255,6--voprosy-k-7-40.3535.html



Я-то уверен на 100%, что PhD 7:40 должен меня поддержать... но ему очень стыдно признаться, что Сидоров вообще в чём-то может быть прав, особенно в таком контексте - звёздное небо и научный работник обсерватории PhD 7:40 ... поэтому-то он и ломает комедию "ничего не вижу".

[Xipi]

Хома не буду отвечать на каждый пост, т.к. временем в лимите НеПрохожего не обладаю. Но это-то уже изжевали. Не "пленку" не смогли обнаружить, а ее НЕОКИСЛЯЕМОСТЬ, т.е. не сам  предмет, а его свойства. Ну не стали амеры проверять на реакцию с земной атмосферой лунный грунт. Скорее всего в силу того, что всячески уберегали образцы от контактов с воздухом, которые могут их "загрязнить". А наши проверили. Честь им и хвала. Что непонятно?

И со Щербаками завязывайте. Говоря интернет-сленгом (не люблю его), это у Вас слив. Никаких "щербаковских работ" ни по грунту, ни по ракетам нет. То, что Вы зарегили в одном разделе Владимира Щербака и оказалось, что такой уже есть в печатном виде это просто совпадение. Это математик из Алма-Аты, не имеющий к местному никакого отношения, кроме фамилии. Пишет он совершенно о неинтересных для этого форума вещах и статьи появились ДО Вашей "регистрации". Мне его работы по новой приводить? Все это результат неумения пользоваться электронными библиотеками и нежелание перевести хотя бы название работы через любой он-лайн переводчик. Ну чего Вы цепляетесь к английскому? Есть же интернет-инструменты, позволяющие переводить текст. Вам же кроме заголовка и первого абзаца ничего не надо, а остальное "к Севычу".
А переводить табличку из приведенной работы это ммм.. даже не знаю как выразиться. Вам действительно надо отдельно перевести number of sample как номер образца?  

Всё понял..

Не понял, где на Луне музеи Холокоста и Институты Димакратии?..

[Sidorov]

Действительно ли верующие в астронавтов на Луне считают меня - идиотом, как они это постоянно пишут?

В таком случае - ГДЕ ЖЕ ПРИМЕРЫ мой, якобы глупости?

Здесь на БФ и в синагоге Балансера я написaл более 2,000 сообщений в каждом форуме - всё по поводу полётов "на Луну" - и что, нет конкретного материала?

Возможно, люди не понимают, о чём я пишу и не обладая достойными моральными качествами - выражают своё непонимание доступными им средствами - в виде клеветы и оскорблений.


 ... Дело в том, что по поводу снимков (вернее отсутствия снимков) с видом здёзд над лунными горами - есть один интересный моментик, который понятен мне и он же понятен людям, вроде PhD 7:40.

Пока я на буду говорить, что это такое - сначала я хочу собрать ответы моих оппонентов, особенно конечно PhD 7:40 и Юрия Донатовича Красильникова и GetSmart! и loderunner - и всех остальных, веруюших в абсурд астронавтов на Луне.

Пожалуйста, - дайте короткий и конкретный ответ! --->

Могли бы американцы подделать фотографии от астронавтов на Луне (пусть даже составленные из 2 фоток - с разной выдержкой/диафрагмой) - где были бы видны звёзды над лунными горами, ЛМ, ровером и т.д. - без того, чтобы за прошедшие 40 лет, эти фотографии, с точки зрения астрономии, не были бы разоблачены как фальсифицированные?

[Oleg K]

Oleg K / korneyy, cпасибо за внимание!

Если я правильно понял ваш ответ - вы считате, что американцы могли в 1960-тые годы подделать
фотографии с видом звёзд над лунными горами и якобы аппаратами миссий Аполлонов на Луне - и что за прошедшие 40 лет стремительного развития н/т прогресса, астрономы и любители астрономии всех стран - не обнаружили бы такую фальсификацию?

Доброго и Вам времени суток!
Ответ поняли правильно. Но для реальных съемок "неба" это дополнительный гемор: штатив и время. При борьбе за каждый кг полезной нагрузки это учитывается. Поверхность же и звезды одномоментно не снять. Подделать абсолютно аутентичное "небо" тоже можно. Только разоблачать надо было не астрономам (тут "прогресса" в наблюдаемых созвездиях я не вижу со времен древних греков и у астрономов бы этих вопросы не возникало), а специалистам по фотомонтажу. Но поскольку до них у сторонников теории нелетания "руки не доходят", то ничего бы и сейчас не разоблачили. А вопросы, действительно лучше задавать 7-40 на базе или хоботе. Вам надеюсь не нужно объяснять, что там просто зарегиться и там не трут посты?   У Вас там и свой топик есть. Только рекомендую вопрос поставить в таком ракурсе: отличается ли вид/положение звезд для наблюдателя с земли и с луны? Могли ли специалисты в 60-е годы точно рассчитать положения планет для стороннего наблюдателя с конкретной точки луны на конкретное время?

[Oleg K]

Всё понял..

Не понял, где на Луне музеи Холокоста и Институты Димакратии?..

Ксипи тут полно топиков по "демократии" и "холокосту". Мне это малоинтересно.

[Хома Брут]

Хома не буду отвечать на каждый пост, т.к. временем в лимите НеПрохожего не обладаю. Но это-то уже изжевали. Не "пленку" не смогли обнаружить, а ее НЕОКИСЛЯЕМОСТЬ, т.е. не сам  предмет, а его свойства. Ну не стали амеры проверять на реакцию с земной атмосферой лунный грунт. Скорее всего в силу того, что всячески уберегали образцы от контактов с воздухом, которые могут их "загрязнить". А наши проверили. Честь им и хвала. Что непонятно?

Непонятного хоть пруд пруди. Наши, имея 100 гр. реголита, не постеснялись и не зажлобили "окислить"  грамм или несколько миллиграммов его для выяснения важнейших - революциооных по своему прикладному значению - параметров грунта.

Юсанцы же, имевшие пуды ЛГ и раздававшие грунт Соломоновым островам и Вьетнаму, как Вы пишете, уберегали образцы от контактов с воздухом Это уже даже не смешно...

И со Щербаками завязывайте. Говоря интернет-сленгом (не люблю его), это у Вас слив. Никаких "щербаковских работ" ни по грунту, ни по ракетам нет. То, что Вы зарегили в одном разделе Владимира Щербака и оказалось, что такой уже есть в печатном виде это просто совпадение.

А 21 Щербак тоже совпадение? Попались на лжи - не виляйте филеем, а будьте мужиком и честно и громко скажите: да, Гарвард есть подотдел юсанского Министерства Правды, призванного дурачить публику. Признайтесь, и я обниму Вас, как брата...

Это математик из Алма-Аты, не имеющий к местному никакого отношения, кроме фамилии. Пишет он совершенно о неинтересных для этого форума вещах и статьи появились ДО Вашей "регистрации".

Естественно, ДО моей регистрации! Спасибо за честность (уже обнимаю, как брата). Но замечу, что когда я там регился, сделать это там можно было только один раз (фильтр по ай-пи, вероятно). Не знаю, как там теперь, давно на захаживал в гости к Володьке-оглы.

Ну чего Вы цепляетесь к английскому?

Странно, как все вы не можете понять одной простой вещи... Просто поразительная наивность. Экие все же вы, защитники, дебилы... Ну вот я сейчас размещу текст с финского сайта - на финском - и буду уверять всех, что ученые-финны отказываются и всегда отказывались признавать подлинность юсанского ЛГ. И что дальше? А потом я стану таскать сюда инфу с венгерских и китайских сайтов...

Я Вам скажу, в чем тут дело. Дело в том, что все "доказательства" лунной опупеи размещены не более-менее равномерно по мировой паутине, а сосредоточены исключительно на трех ресурсах - наглоязычных наса, гарвард и усра. Более сведения вам черпать просто неоткуда - научный мир планеты отказывается лгать и устроил настоящий заговор молчания против отвратительной юсанской аферы.

Главное событие ХХ века, поход на Луну всего альманкинда - для всего альманкинда - и что же? А вот читайте (выше) про африканские камни. Нигде - ничего, десятки тысяч профильных институтов мира - молчат! десятки тысяч имеющих свои сайты ученых мира - молчат! научные гос. сайты (АН) всего мира - молчат!
Тарахтят лишь безответственные балаболки вроде сетевых насавских наседок да Леонова, который за свой любительский треп у пивной в студии НТВ никогда не будет нести никакой ответственности.

Вот есть десятки сов. работ по грунту советских авторов - выложены в сети, но вы упорно лезете на юсанские сайты, чтобы там выскрести какую-то переводную трехгрошевую оперу негодяя Урусова - на английском. Это ли не дурдом, голубчик? И Вы еще хотите, чтобы я обнял Вас, как брата?

Есть же интернет-инструменты, позволяющие переводить текст.

Тем более. Переводите, копипасьте - и в студию! Пять минут. И никаких скандалов и выяснений. Отличное предложение!  

Вам же кроме заголовка и первого абзаца ничего не надо, а остальное "к Севычу".

Знаете, мне вообще ничего от вас, защитников, не надо - даже заголовка (устал я от вас чертовски). Это ведь вы сами таскаете сюда гарвардское гівно - вот и переводите его сами.

А переводить табличку из приведенной работы это ммм.. даже не знаю как выразиться. Вам действительно надо отдельно перевести number of sample как номер образца?  

Именно. До последней запятой, ибо казнить нельзя...

[GetSmart!]

Во-первых, именно я автор темы Не только о лунной афере. ч.6. (и пятую часть тоже, кстати, открыл я). Кто мешал тебе сделать это? Ну а теперь иди по ссылкам и просвещайся...

Х.Б., в таком случае я надеюсь, что Вас не затруднит моя просьба: дабы простым пользователям не продираться через перипетии обсуждений админской ветки - оформить эти восхитительные  дополнения и разместить в правилах конференции. И запостить суда ссылку и цитату на них.
Также весьма полезно было бы удалять "крамольные" посты не целиком, а лишь их части, нарушающие оные правила, и оставлять комментарий - на основании какого из пунктов правил он был стерт и кем.

Эти нехитрые меры по моему мнению позволят укоротить ручки "авторам тем", постоянно вводящим новые правила и бесконтрольно стирающим посты своих оппонентов для подчистки собственных сливов.

Их можно исследовать, или это песок в стекле? СтоИт коробочка и надо верить, что это реголит?

Угу. Стоит образец в компаунде. Интересно, а каковы по-Вашему критерии, которыми устанавливается - можно что-то исследовать или надо верить?  

[Хома Брут]

Всё понял..

Не понял, где на Луне музеи Холокоста и Институты Димакратии?..

Вот именно! Ну не может такого быть, чтобы юсанцы в месте своего пребывания не застроили парочку таких музеев, концлагерей с газовыми камерами, ЗАГСов для пидаров и 5-6 Институтов Дерьмократии. Где они на Луне - спрашивается в учебнике?


 

[hex (rip)]

Бросьте, ничего там нет и быть не может… Как известно, арабские террористы (сомалийское крыло, видимо) обворовали всю Африку, все камни покрали. Мне вот одно странно, как этот непревзойденный мировой рекорд повального воровства десятков ценнейших державных подарков не нашел своего отражения ни в документах Интерпола, ни в Книге рекордов Гиннеса..? Тайна сия…

Но к делу! Обворованными, напоминаю, оказались:

Конго 
Габон     
Чад     
Либерия   
Кот д'Ивуар         
Нигер         
Нигерия
Тунис     
Замбия         
Алжир         
Гвинея         
Эфиопия         
ЦАР       
Мозамбик
Гана         
Кения         
Мадагаскар 
Марокко         
Сенегал         
Того
Заир
Верхняя Вольта
Западное Самоа

И так далее (тут мне сигналят, что «далее» просто не влезет)...

В смысле, про камни в ЮАР коллектспейс врет ? (а про советский типа не врет - этакое избирательное изложение )
Великолепно.
В таком случае, с какого перепуга Вы решили, что Вышеупомянутые страны "обворованы" (c) ?
Опишите свой опыт реальных (не виртуальных) путешествий в эти страны и ход реальных (не виртуальных) поисков Вами лунных камней.
Так как только после этого здесь можно о чем-то дальше говорить.

[Oleg K]

Пожалуйста, - дайте короткий и конкретный ответ! --->

Могли бы американцы подделать фотографии от астронавтов на Луне (пусть даже составленные из 2 фоток - с разной выдержкой/диафрагмой) - где были бы видны звёзды над лунными горами, ЛМ, ровером и т.д. - без того, чтобы за прошедшие 40 лет, эти фотографии, с точки зрения астрономии, не были бы разоблачены как фальсифицированные?

Нафик кому нужен фотомонтаж? Что он доказывает? Об этом придется заявлять заранее и это даст лишь новую порцию для флуда: "небо" снимал космический зонд. Сами видите что любое действие: уголки, грунт, сейсмические исследования, переговоры с ЦУП-ом опровергатели приписывают автоматическим амовским станциям. Ну добавили бы в эту копилку и съемки звездного неба. Вы совершенно напрасно полагаете, что наличие такого монтажного снимка могло бы кого то убедить. Съмки ЛРО вот на раз объявили "фотожабой".   Принцип же давно оглашен Хомой Брутом: амеровским источникам веры нет. А нет как говорится и суда нет.

[НеПрохожий]

Лодераннер и Гет Смарт. Перво-наперво вот что…
 - Прошу пояснить, что это за картинка, откуда она взята (адрес) и дать точный перевод текста. И как-то договоритесь, чтобы отвечать впопад. Мне нужно согласованная вами цифра выхода за пределы Юсании за 40 лет ЛГ.
Лодераннер, ты не ответил на несколько вопросов.
 - Где цитаты от советских ученых из советских работ (а их – работ - десятки и десятки, как все уже убедились), из которых было бы ясно, что советские ученые на территории СССР лично изучали (описание процедур) юсанский ЛГ?
 - Чем ты поясняешь тот факт, что подаренные-де странам Африки образцы юсанского ЛГ полностью (все до единого экспонаты) исчезли из поля зрения научного и музейного мира планеты?
 - Назови, наконец, общий (примерный, с допустимой погрешностью в несколько кг) вес «научного» ЛГ полученного за 40 лет конт. Европой (Африкой, Азией, Лат. Америкой) от Юсании.
 - Или хотя бы общий вес «научного» ЛГ полученного за 40 лет какой-либо страной конт. Европы (Африки, Азии, Лат. Америки) от Юсании.
 - Скептики по-прежнему ждут от тебя пояснений.

Гет Смарт, еще одно заявление про «лингвистический дебилизм», и я вынужден буду ставить перед Администрацией вопрос о помещении тебя в КПЗ. Там таких, как ты быстро приводят в чувство и излечивают от дебилизма всех видов.

1) Из журнала "Мурзилка в США"
2) Ноль ноль да повдоль 
3) Нидерланды получили 0.5 кг ...каменного угля, обытого астронаХтами на Луне!
4) Да никть ничего не ждет от этих ЗОМБИ, что от них ждать, кроме анализов 
5) Не в КПЗ его а в пресс-хату

[hex (rip)]

Непонятного хоть пруд пруди. Наши, имея 100 гр. реголита, не постеснялись и не зажлобили "окислить"  грамм или несколько миллиграммов его для выяснения важнейших - революциооных по своему прикладному значению - параметров грунта.

А говорили, что читали ветку на балансере

[GetSmart!]

Непонятного хоть пруд пруди. Наши, имея 100 гр. реголита, не постеснялись и не зажлобили "окислить"  грамм или несколько миллиграммов его для выяснения важнейших - революциооных по своему прикладному значению - параметров грунта.

Вы уж определитесь, искуствовэд: Урусов и Нефедов, открывшие неокисляемость и нашего и амерского грунта - наши ученые или агенты мирового сионизьма, как Вы еще буквально давеча всех пытались уверить.

[НеПрохожий]

НАСАобосранец ОЛЕГОфрен: "У меня же язык без костей, сочиняю на ходу, но с "кукловодами" история XX века более складно выглядит, а то у многих, в ходе обсуждений минувшего, присутствуют одни непонятные, как бы, случайности"
НЕТ У НЕГО ПРОСТО ГОЛОВА БЕЗ МОЗГОВ

[Хома Брут]

Х.Б., в таком случае я надеюсь, что Вас не затруднит моя просьба: дабы простым пользователям не продираться через перипетии обсуждений админской ветки - оформить эти восхитительные  дополнения и разместить в правилах конференции. И запостить суда ссылку и цитату на них.
Также весьма полезно было бы удалять "крамольные" посты не целиком, а лишь их части, нарушающие оные правила, и оставлять комментарий - на основании какого из пунктов правил он был стерт и кем.

Принято. Все так и сделаю. И по частичному удалению тоже согласен, но в таком случае прошу конформировать мое право редактировать чужие посты (можно с помощью голосовки и закрепления в Правилах этого моего права). Формально у меня такое право есть и без вашего согласия, но я ведь хочу, чтобы было по-хорошему, по-христиански, а не по юсански...

Кстати, мы ведь здесь сообща «делаем» дискуссию; не было бы нас – не было бы вас – и наоборот. Отсюда встречная просьба – если тебе есть еще что разумного посоветовать или вынести на обсуждение – давай. Обсудим, внесем.  

Эти нехитрые меры по моему мнению позволят укоротить ручки "авторам тем", постоянно вводящим новые правила и бесконтрольно стирающим посты своих оппонентов для подчистки собственных сливов.

Никаких новых правил никто «постоянно не вводил», не сочиняй. Я как начал еще в прошлом году – после открытия мною темы №5 – требовать переводов, так и требовал их на протяжении почти года. Выше три кряду моих сообщения не дадут соврать.

Насчет же сбора урожая собственных слив, то если защитники перестанут их выращивать, то и рвать им будет потом нечего. Ты-то после себя, по моим подсчетам, зачистил уже не менее 40 сливов, а уж о лодераннере я вообще молчу (все-таки мы с ним крепкие друзья, и я считаю неэтичным его позорить…).

[НеПрохожий]

Смартонутый ЛГУН и БЗДУН врет про то, что американский грунт не окислялся. В том то и проблема, что для америкосов доклад Виноградова был ОТКРЫТИЕМ, ОТКРОВЕНИЕМ....ИХ ГРУНТ С "ЛУНЫ" НЕ ОБЛАДАЛ КАЧЕСТВОМ НЕ ОКИСЛЯЕМОСТИ ЧИСТОГО ЖЕЛЕЗА!!!