Не только о лунной афере. ч.6.

[GetSmart!]

То, что свет рефлекса спорит с основным (рисующим) светом.

А нельзя ли ткнуть чем-нибудь на увеличенном фрагменте? Для чайников.

А что Вас заинтересовало?

Мне показалось, что с солнечной стороны можно также смело обводить участки с с разной яркостью цветными линиями. И недоумевать при этом.




ЗЫ. Чудны дела твои, не-знаю-кто. Все давешние посты ХБ в этой ветке - за исключением одного - бесследно стерты.
Проспался, да сам устыдился? Опять в застенки Гуантанамо брошен? Кроксворд...

[НеПрохожий]

ER*"Более того, если посмотреть другие снимки ЛРО, то можно увидеть и "белый" ровер. Нижний снимок, где Солнце низко. Ещё хорошо виднa тень от флага."http://forums.airbase.ru/2010/06/t69685,2--chyornyj-lunokhod-vmesto-belosnezhnogo-rovera.1161.html
Вот так ОБНАСАРАнился этот ОБНАСАранец!
Привел снимки "белоснежных роверов: снимок № 1
Солнце падает на поверхность Луны отвестно -"LM" выглядит как белое яркое пятно, а белоснежный ровер при прямом падении лучей выглядит как черное пятно, размеры "ровера" чуть меньше, чем яркое пятно так называемого  "LM".
Снимок №2
Солнце светит справа под углом 45 градусов. "LM" выглядит как белое яркое пятно с двумя черными полосками слева, образующих угол, а белоснежный ровер при таком падении лучей выглядит, как черное пятно,на котором появляются две светленькие точки слева и справа. Размеры "ровера" чуть меньше, чем яркое пятно с черными полосками так называемого  "LM".
Снимок №3
Солнце светит справа под углом 15-10 градусов. "LM" выглядит как белое яркое пятно с двумя серыми полосками слева, образующих угол, а белоснежный ровер при таком падении лучей выглядит, как темносерое пятно,на котором появляются две светлых заметных  точки слева и справа. Размеры "ровера" чуть меньше, чем яркое пятно с темно-серыми полосками так называемого  "LM". Острая тень влево
НАСАРАНЕЦ надо было спрятать подальше эти фотографии, потому, что они полностью подтверждают версию о Луноходе США вот такого вида!
http://img11.nnm.ru/4/4/5/b/2/65f59b915a3433311d959ae2de0_prev.jpg
Светлые точки на фотографии № 2 и №3 это отражатель и  телекамеры Лунохода НАСА

[ER*]

ЗЫ. Чудны дела твои, не-знаю-кто. Все давешние посты ХБ в этой ветке - за исключением одного - бесследно стерты.
Проспался, да сам устыдился? Опять в застенки Гуантанамо брошен? Кроксворд...

Это новый метод ведения дискуссий. Раньше ХБ стирал чужие посты по ЛГ, а теперь свои. 

[SaJA]

К таким увертюрам безразличен.
1. Тем не менее отражающий свет должен себя проявлять на цилиндрических предметах.
2. Я обвёл упомянутую область потому, что она находится в таком ракурсе, что отражаемый от поверхности свет не может её освещать, а вот рассеянный луч софита - запросто.
3. Нет, не согласен. "Лунный" грунт освещён солнечным светом, а скафандр подсветкой от заполняющего света, иммитирующего отражённый свет от "лунной" поверхности.Было бы полным непрофессионализмом если бы фотограф, ставя заполняющий свет, не смог бы его выставить по фотоэкспонометру так, чтобы бы он не был ярче рисующего.
4. Вы взялись меня меня убедить в том, что мало знаете о студийной съёмке?
5. Насколько я понял "бла-бла-бла" - это на Вашем языке яркость заполняющего света по отношению к рисующему?
Взгляните на конусообразный объект возле левого нижнего угла ранца (обведён жёлтым).
Если ума хватит не только на пустоё ёрничание, то должны понять о чём идёт речь.

1. На цилиндрических поверхностях, замотанных в материал, который и на солнце то ничерта не отражает должен был себя проявить отражённый грунтом свет? Вы пошутили?
2. И в каком же это таком невозможном ракурсе она находится? Если до этой области доходит хоть один луч от поверхности и данная поверхность обладает хоть сколько-нибудь диффузным типом отражения, то этот луч может быть отражён в камеру. Возражения?
3. Объясните ка мне зачем имитировать то, чего и так в избытке?
4. О студийной съёмке я знаю совсем мало. Зато достаточно много знаю о съёмке в естественных условиях. Обменяемся опытом?
5. "блаблабла" это "свет отражённый от лунной поверхности". Ваше утверждение: ""отражённый от лунной поверхности" свет спорит по яркости с солнечным." Правильно ли я понял, что вы это утверждаете для сопла? То есть вы утверждаете, что на это сопло попадает прямой солнечный свет?

[max68]

Мое скромное мнение, если позволите. В работах советских ученых есть большее - проверяемые результаты их собственных (без ссылок на американские статьи) экспериментов с американскими образцами.

Например, исследование образцов Apollo-11 (Виноградов, Нефедов, Урусов, Жаворонков):
http://articles.adsabs.harvard.edu/full/1972LPSC....3.1421V

Исследование образца Apollo-16 (Маркова, Яковлев, Семенов, Белов)
http://articles.adsabs.harvard.edu/full/1983LPI....14..460M

Проверяемые - означает, что любая другая группа ученых может заказать для похожего исследования этот же образец (или его соседа) и сравнить, так сказать, показания. Что и было проделано селенологами уже не раз. И аферы они пока разглядеть не смогли

68415,40 - это маленький кусочек вот этого базальта. Его вид не описан даже там (нет смысла), но есть описание родительского образца 68415 и некоторые результаты экспериментов.

По этой ссылке http://articles.adsabs.harvard.edu/full/1972LPSC....3.1421V перевел начало аннотации. Получается вот что (заранее извиняюсь за качество перевода):

Аннотация - рентгеновские фотоэлектронные спектры Fe2p, Si2p, Ti2p, Al2p, Mg2p, O1s были исследованы в образцах лунного грунта из Моря Изобилия и Спокойствия. Такие же спектры были получены из примерно 30 минералов, океанических габбро, метеорит-эвкрит, и несколько железных метеоритов. Спектры были измерены с помощью VIEE-15-спектрометра. Анализ результатов показывает, что все изученные элементы обычной степени окисления и в их ближайшем окружении есть атомы кислорода.

Я же имел ввиду не это. Где описание самого образца, что-то типа этого:
«Исследованиям подвергались пробы реголита, доставленного автоматической станцией «Луна-16». Образцы отбирались из зоны А, т.е. с глубины 0-8 см от поверхности. Они представляют собой тонкозернистый порошок с низким суммарным коэффициентом отражения. Размер частиц варьирует от 2 до 1500 мкм, и средний медианный размер их равен 60 мкм. При морфологическом изучении установлено, что по крайней мере половина всех частиц оплавлена или ошлакована с поверхности. При этом встречается как шлакообразное пузыристое оплавление, так и гладкое глазурное остекловывание. Более 1% частиц представлено стеклянными шариками. Измерениям подвергались как пробы в целом, так и ее отдельные фракции по размерам частиц: -83; +83 -127; +127 -200 и +200 -450 мкм»
или этого:
«Описание образцов. Общая часть. Отсеянные частицы грунта с двух уровней (А и Г) были получены от Дж. А. Вуда (Смитсонианская астрофизическая обсерватория, Кембридж, Массачусетс) для изучения, представлявшего часть исследования минералого-петрологического консорциума. Образцы с уровня А (верхняя часть керна) содержат 57 частиц из фракции 250-425 мкм, помещенных в тонкий полированный шлиф, и 18 отдельных «мономинеральных» частиц диаметром 0,2-0,4 мм, полученных для рентгеновского анализа. Образцы уровня Г (с глубины 30 см) состоят из 257 частиц из фракции 150-250 мкм, помещенных в тонкий полированный шлиф, и 49 отдельных «мономинеральных» частиц (0,2-0,4 мм). Соотношение типов пород в «каменных» частицах из каждого уровня приведено в табл. 1. «Мономинеральные» частицы состоят из отдельных минералов, стекол или агрегатов, в которых одна фаза сильно преобладает (> 75%). В большинстве это пироксен, плагиоклаз, оливин и стекло или раскристаллизованное стекло. Изредка среди этих частиц заметны фрагменты оплавленных брекчий и базальта»
или этого:
"Введение. Образец В-1, доставленный «Луной-16», был наиболее крупным обломком, полученным по обмену образцами с СССР. Rb-Sr и Ar40/Ar39 исследования, дающие значение возраста 3,45 млрд. лет для этого обломка описаны в работах наших коллег (1, 2). В данной работе приведены результаты наших петрологических и химических исследований.
Образец В-1 представлял собой обломок весом 62 мг из зоны 15-28 см колонки грунта «Луны-16» (зона В в советских работах, но зона С в английском переводе [3]). Этот Образец нам был передан под номером 16-10В-09; номер образца НАСА «Luna-16» - В-1. Изометричный обломок, около 2,5 мм в диаметре, весил 61,5 мг, когда был доставлен в нашу чистую лабораторию. После исследования под бинокуляром поверхностная пыль была удалена путем промывания ацетоном в ультразвуковой установке. Поверхность образца была хорошо очищена с очень небольшой потерей материала, и обломок при этом остался целым."

То, что результаты проверяемы - это очень хорошо, но разговор идет о том, видели наши исследователи американский реголит, и если да, то почему не описали его внешний вид. Вот в чем вопрос.

[НеПрохожий]

Барнаульский адвокатишко -теоретик обНАСАранства Корней вернулся из Красноярска, где готовил лжесвидетелей и таскал конверты судьям, выдал вопрос: "может ли мировая закулиса подкупить 10-15 экспертов? "http://forums.airbase.ru/2010/06/t69923,21--press-konferentsiya-popova-na-bolshake.2309.html
Ну что тут этому "гению" юрисдикции ответить (он не знает даже что работник обращается в суд общей юрисдикции при увольнении по иску к юридическому лицу, этот "гений" был уверен, что надо обращаться в Арбитражный суд )
Если бы он закончил не Алтайское юридическое ПТУ, где учат только тому, как таскать деньги в конверте Николай Николаевечу, этот бы "гений" таких идиотских вопросов не задавал.
Да, глупый, невежественный адвокатишка  могут!

[GetSmart!]

Это новый метод ведения дискуссий. Раньше ХБ стирал чужие посты по ЛГ, а теперь свои.  

Пожалуй. Товарищу настолько понравилась мощь своих "аргументов", что он решил их припрятать до поры, чтобы наса раньше времени не догадалась.

Мне вот это понравилось:

ЛИКБЕЗ
...
На Землю приходит  поток отраженных ВСЕЙ Луной своей поверхностью а к предмету на луне  к его теневой стороне никакого света из-за законов ОПТИКИ не приходит. Свет не может обогнуть препятствие и  отразится таким образом, чтобы подсветить  теневую сторону предмета, а окружающие горы не имеют зеркального покрытия и та часть гор или холмов которая может подсветить теневую сторону предмета не в состоянии подсветить эту сторону. Ещё проще На расстоянии от Луны теневая от Солнца сторона предмета может подсвечиваться большим потоком  отраженного солнечного света, а на самой Луне только небольшая часть Луны может подсветить теневую сторону очень и очень слабо! Поэтому в тени на Луне НИЧЕГО И НЕ ВИДНО.

Рыдал. В который раз - "Если бы человек, властитель мира, умнейшее из дыхательных существ, произошел бы от глупой и невежественной обезьяны, то у него был бы хвост и дикий голос".

[SaJA]

ER*"Более того, если посмотреть другие снимки ЛРО, то можно увидеть и "белый" ровер. Нижний снимок, где Солнце низко. Ещё хорошо виднa тень от флага."http://forums.airbase.ru/2010/06/t69685,2--chyornyj-lunokhod-vmesto-belosnezhnogo-rovera.1161.html
Вот так ОБНАСАРАнился этот ОБНАСАранец!
Привел снимки "белоснежных роверов: снимок № 1
Солнце падает на поверхность Луны отвестно -"LM" выглядит как белое яркое пятно, а белоснежный ровер при прямом падении лучей выглядит как черное пятно, размеры "ровера" чуть меньше, чем яркое пятно так называемого  "LM".
Снимок №2
Солнце светит справа под углом 45 градусов. "LM" выглядит как белое яркое пятно с двумя черными полосками слева, образующих угол, а белоснежный ровер при таком падении лучей выглядит, как черное пятно,на котором появляются две светленькие точки слева и справа. Размеры "ровера" чуть меньше, чем яркое пятно с черными полосками так называемого  "LM".
Снимок №3
Солнце светит справа под углом 15-10 градусов. "LM" выглядит как белое яркое пятно с двумя серыми полосками слева, образующих угол, а белоснежный ровер при таком падении лучей выглядит, как темносерое пятно,на котором появляются две светлых заметных  точки слева и справа. Размеры "ровера" чуть меньше, чем яркое пятно с темно-серыми полосками так называемого  "LM". Острая тень влево
НАСАРАНЕЦ надо было спрятать подальше эти фотографии, потому, что они полностью подтверждают версию о Луноходе США вот такого вида!
http://img11.nnm.ru/4/4/5/b/2/65f59b915a3433311d959ae2de0_prev.jpg
Светлые точки на фотографии № 2 и №3 это отражатель и  телекамеры Лунохода НАСА

А что ж ты такой умный до сих пор не смог сказать как на твой взгляд должен выглядеть ровер при виде сверху? А всё филеем вертишь. Ну добре, раскопал таки виды ровера. А ну ка сможешь опровергнуть что он не так должен выглядеть при таком разрешении и таком угле освещения, или продолжишь филеем вертеть?

[SaJA]

Пожалуй. Товарищу настолько понравилась мощь своих "аргументов", что он решил их припрятать до поры, чтобы наса раньше времени не догадалась.

Мне вот это понравилось:
Рыдал. В который раз - "Если бы человек, властитель мира, умнейшее из дыхательных существ, произошел бы от глупой и невежественной обезьяны, то у него был бы хвост и дикий голос".

Ага. Про то что на лунном небе висит фонарик (имеется ввиду не Солнце) в несколько раз более мощный чем на земном этот чудик забывает.

[НеПрохожий]

ОбНАСАранец попой завертел ...пукнул в лужу и ...НИЧЕГО не смог понять или возразить насчет белоснежных роверов! Почему же они стали такими ТЕМНЫМИ!
Второй НАСАидиот , который еще не лишился хвоста и обезьянего своего обличия, естественно не понядл ничего из законов Оптики. Тупая НАСАрановская обезьяна не сможет понять такие простые вещи как отражение солнечного света.
Этот идиот считает, что здесь имеет место вот это: "Диффузное отражение света. При отражении света от неровной поверхности отраженные лучи расходятся в разные стороны."
Так это тупая НАСАрановская обезьяна НИЧЕГО не изменяет, все равно только небольшая састь неровной поверхности  Луны "подсветит" очень очень слабо теневую сторону предмета на Луне НЕ ВЕСЬ ЛУННЫЙ ДИСК "ПОДСВЕТИТ" КАК ГАЗЕТУ НА ЗЕМЛЕ ИЛИ РАКЕТУ НАД ЛУНОЙ, а малая часть Луны, очень очень малая ее часть. Остальной солнечный свет отразится от неровной поверхности Луны и уйдет мимо теневой стороны вверх в космос

[GetSmart!]

Я же имел ввиду не это. Где описание самого образца, что-то типа этого:
«Исследованиям подвергались пробы реголита, доставленного автоматической станцией «Луна-16». Образцы отбирались из зоны
То, что результаты проверяемы - это очень хорошо, но разговор идет о том, видели наши исследователи американский реголит, и если да, то почему не описали его внешний вид. Вот в чем вопрос.

Чем-то напоминает Бергсона - а почему в статьях нет фотографий ученых, возлежащих среди образцов?

Не задумывались о том, что исследования бывают разные? Очевидно Вы полагаете, что описание соотношения ³⁹AR/⁴⁰AR в образце не так важно, как описание "внешнего вида"? Если описание внешнего вида представляет научный интерес или имеет значение в контексте темы исследования - оно присутствует. Иначе - воду в науке лить не очень принято.
Взгляните, например:

Для обоих образцов слоистая структура поверхности частиц имеет существенные отличия от таковой в ранее исследованных образцах реголита, собранных автоматическими станциями Луна. Частицы образца 74220 имеют явную двуслойную структуру с высоким содержанием S, Zn, Na, F во внешнем слое, который очевидно был сформирован...

Рекомендую, кстати, изложить свои претензии к содержанию работы в петиции и направить ее в адрес Богатикова. Ответ продемонстрируете.

[GetSmart!]

Так это тупая НАСАрановская обезьяна НИЧЕГО не изменяет, все равно только небольшая састь неровной поверхности  Луны "подсветит" очень очень слабо теневую сторону предмета на Луне НЕ ВЕСЬ ЛУННЫЙ ДИСК "ПОДСВЕТИТ" КАК ГАЗЕТУ НА ЗЕМЛЕ ИЛИ РАКЕТУ НАД ЛУНОЙ, а малая часть Луны, очень очень малая ее часть. Остальной солнечный свет отразится от неровной поверхности Луны и уйдет мимо теневой стороны вверх в космос

НеПрохожий, по-моему, Вы немножко запутались.
Смотрите-ка, вот снимок 5492, на котором участки реголита отражают солнечный свет в объектив фотоаппарата (с к-том отражения в этом направлении скажем - 0.12), который находится в окошке на теневой стороне ЛМ:


Переместимся в точку съемки 5866 и мысленно расположим в районе окошка зеркало, отражающее участок поверхности со снимка 5492 в объектив нашего фотоаппарата и сделаем снимок:

Внимание - вопрос: какова будет видимая на фото яркость участка лунной поверхности в зеркале, если этот снимок будет сделан с той же экспопарой, что и 5492? ;)

[vitalyn]

Давайте рассмотрим обсуждаемое фото подробней.
1. Голубым обведены зоны, где "отражённый от лунной поверхности" свет, почему-то не оставляет следов.
2. Маджентой - зона, где вдруг проявился свет "отражённый от лунной поверхности".
3. Жёлтым, зоны где "отражённый от лунной поверхности" свет спорит по яркости с солнечным.
А уж блик на пятке правого ботинка - это классика...

5. А чем сверху освещён ранец системы жизнеобеспечения?

[GetSmart!]

5. А чем сверху освещён ранец системы жизнеобеспечения?

Угадайте с трех раз.  

Кстати, to, как Вам мощный источник света снизу? Как полагаете - достаточно мощный? ;)

[НеПрохожий]

 
НАСАранец запутался бедолага он перепутал съемочную площадку , на которой снималась кинофоантастика про полеты на Луну и Луну реальную.
На земле на съемочной площадке есть масса предметов -прожекторов например которые и подсветили  издалека тень так называемого ЛМ и фотоаппарат в тени и  всю поверхность под ЛМ но Луноходы и сервейры четко доказали в тени на ЛУНЕ НИЧЕГО НЕ ВИДНО, если она не подсвечена отраженным от Лунохода или Сервейра светом. НИЧЕГО ТАМ В ТЕНИ НЕ ВИДНО. Тени имеют четко очерченный контур потому, что там нет атмосферы и значит преломления света в воздухе. Поэтому тень от банки от Фары на фотографии, сделанной в атмосфере Земли, этого ТУПЕЙШЕГО НАСАРАНЦА, "размыта", "расплывчата" плюс источник света близко (см. Оптику) . А тень на Луне от далекого источника света Солнца  , без атмосферы очень четкая и резкая.
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA02977_modest.jpg
http://selena.sai.msu.ru/Home/Spacecrafts/Lunokhod1/6-1-600.jpg

[НеПрохожий]

Кстати теневую сторону предметов на Луне мог бы подсветить солнечный свет , отраженный от Земли, от всего диска. Для Луны планета Земля это тоже своеобразный "фонарь". Так вот НАСАранцам уж тогда надо было врать, что тень подсветила Земля (это реально) а не маленькая поверхность Луны в округе так называемого ЛМ

[GetSmart!]

Кстати теневую сторону предметов на Луне мог бы подсветить солнечный свет , отраженный от Земли, от всего

Браво, НеПрохожий. Теперь Вам надо еще придумать объяснение - отчего тени Луноходов всегда были черными?

Да, так что будет видно в зеркале? ;)

[НеПрохожий]

 
Лажанулся НАСАранец и компания по полной, кстати я им покажу как получить черные контуры по банке с монетками при фотографии ПРОТИВ Солнца! Не против фары а ПРОТИВ Солнца, свет которого ослаблен АТМОСФЕРОЙ Земли и значит светит не так ярко как на Луне. Фотография на Луне против Солнца, чувствительной пленкой, БЕЗ ФИЛЬТРА, приведет к засветке всего кадра, выжгет на хрен все покрытие пленки. А на фотоаппаратах НАСА ФИЛЬТРОВ НЕ БЫЛО! Вот в чем проблема фотографии против солнца без атмосферы!

[to]

А нельзя ли ткнуть чем-нибудь на увеличенном фрагменте? Для чайников.

Поработать над яркостью заполняющего света и над тем, чтобы тени от него не были визуально различимы - трудоёмкая, но выполнимая задача. Намного труднее справится с блестящими поверхностями. Вот и на нижнем фото мы видим, как предательски блестят некоторые металлические детали ЛМ, выдавая подсветку софитом. А на верхнем рефлекс (на верхней "дюзе") спорит по яркости с освещённой стороной предмета.

Мне показалось, что с солнечной стороны можно также смело обводить участки с с разной яркостью цветными линиями. И недоумевать при этом.

Можете этим заняться на досуге. Возражений нет.

[to]

5. А чем сверху освещён ранец системы жизнеобеспечения?

Если Вы об этой части фото, то говорить, что ранец сверху освещён, несколько некорректно. Скорее, стоит сказать - верхняя часть ранца находится в падающей тени, осветлённой рассеянным светом и отражениями этого света от рядом расположенных объектов.