Не только о лунной афере. ч.6.

[Xipi]

Вы не умеете читать ? Еще раз повторю :

Библиографический обзор литературы и рефератов, опубликованных в изданиях ВИНИТИ АН СССР, приводится в конце каждой главы.

Выпуск рассчитан на научных работников, инженеров-конструкторов, специалистов по испытанию и эксплуатации, преподавателей, аспирантов, работающих в области астронавтики, космической ракетной техники и авиации. Книга предназначается и для специалистов смежных с астронавтикой наук, интересующихся космической ракетной техникой, обеспечивающей полет человека на Луну.

Выпуск Итоги науки и техники из серии Ракетостроение, том 3, «Пилотируемые полеты на Луну, конструкция и характеристики Saturn V Apollo» является обзором и систематизацией работ, информация о которых опубликована в изданиях ВИНИТИ АН СССР в 1969—1972 гг. ///

Видать я точно читать не умею..

Это обзор неких работ, верно?.. Да к томуж, можно сказать для широкого круга читателей, более менее подготовленных,

но не являющихся узкими специалистами, так или опять ни так?..

Как говорит Хома, ссылку на подробное описание двигателя Ф-1..

Заявляемые характеристики.. Ну и что?..

Ответ типа, "там есть", в расчёт не берётся..

[sql]

Опять верю-не верю... Какие же все вы убогие... Запомните:

не верить мало, надо доказать больший вес. Цитатами и ссылками!

Хорошо видно? Эх, сектанты вы, сектанты... Трясуны.

Скажите , Хома , а в чем состоит разница?  Если в Испании  практически нет исследователей ЛГ, то вполне возможно , что им (ими) и было получено 2 г . Но как это доказывает фальшивость  ЛГ? Да никак.  Опять же вы ничего не открыли , вы  просто нашли ссылку на эти граммы. А вот если бы вы съездили в Испанию и  поговорили с исследователями, вот тогда и можно было говорить, что вы имеете некое отношение к исследованиям. А так получается простое балобольство.

[sql]

Выпуск Итоги науки и техники из серии Ракетостроение, том 3, «Пилотируемые полеты на Луну, конструкция и характеристики Saturn V Apollo» является обзором и систематизацией работ, информация о которых опубликована в изданиях ВИНИТИ АН СССР в 1969—1972 гг. ///

Видать я точно читать не умею..

Это обзор неких работ, верно?.. Да к томуж, можно сказать для широкого круга читателей, более менее подготовленных,

Вы точно читать не умеете. Попробуйте еще раз. Для умственноотсталых я выделяю болдом,цветом  и шрифтом:

Библиографический обзор литературы и рефератов, опубликованных в изданиях ВИНИТИ АН СССР, приводится в конце каждой главы.

Выпуск рассчитан на научных работников, инженеров-конструкторов, специалистов по испытанию и эксплуатации, преподавателей, аспирантов, работающих в области астронавтики, космической ракетной техники и авиации. Книга предназначается и для специалистов смежных с астронавтикой наук, интересующихся космической ракетной техникой, обеспечивающей полет человека на Луну.

Кстати, а зачем вам чертежи Ф-1 ? Вы же элементарно неграмотный :(.

[Xipi]

Незнакомый и "нечто новый" для тебя советский теорвер и давал.

"Всё это хорошо, но нарушитель можно сказать и не нарушитель вовсе"..


Повторяю тезис об объективах для знатных геометров, вида loderunner"s..

"Для воссоздания, более менее соответствующих реальным, фотографий, использовался следующий технический приём,

основанный на законах геометрической физики, увы,

павильонная съёмка производилась на короткофокусный объектив, а печать кадров осуществлялась через длиннофокусный объектив..

И таким образом на фото воссоздавалась более или менее достоверная перспектива, но есть бонус,

из-за такой технологии звёзды снимать было нельзя.."

Не будет ли столь любезен "многоуважаемый джин", не соизволит ли опровергнуть этот тезис..

[Xipi]

Вы точно читать не умеете. Попробуйте еще раз. Для умственноотсталых я выделяю болдом,цветом  и шрифтом:

Библиографический обзор литературы и рефератов, опубликованных в изданиях ВИНИТИ АН СССР, приводится в конце каждой главы.

Выпуск рассчитан на научных работников, инженеров-конструкторов, специалистов по испытанию и эксплуатации, преподавателей, аспирантов, работающих в области астронавтики, космической ракетной техники и авиации. Книга предназначается и для специалистов смежных с астронавтикой наук, интересующихся космической ракетной техникой, обеспечивающей полет человека на Луну.

Кстати, а зачем вам чертежи Ф-1 ? Вы же элементарно неграмотный :(.

А Вы сударь, этот как ево, ну в общем ушастый, серый такой, поменьше лошади, но похож, о да, похож, особенно в спатьмах, да при Луне..

Вам та какая разница зачем мне, полоумному и неграмотному по Вашим словам челу, чертежи?..

Так как со ссылкой?..

[sql]

"Для воссоздания, более менее соответствующих реальным, фотографий, использовался следующий технический приём,
основанный на законах геометрической физики, увы,
павильонная съёмка производилась на короткофокусный объектив, а печать кадров осуществлялась через длиннофокусный объектив..
И таким образом на фото воссоздавалась более или менее достоверная перспектива, но есть бонус,
из-за такой технологии звёзды снимать было нельзя.."

Не подскажете , кому принадлежит столь дивное открытие?
И вам , как большому знатоку геометрической оптики , не составит труда изобразить схему указанных вами процессов , не так ли?

[sql]

Вам та какая разница зачем мне, полоумному и неграмотному по Вашим словам челу, чертежи?..

Да вот стало интересно, зачем  малограмотному Хипи  чертежи. Уж не для того ли дела ?

[loderunner]

доказать, что нечто не существует, невозможно, доказывать возможно и следует лишь то, что существует.

Но ведь ни в каком учебнике логики не написано: если чего-то не существует в Интернете - этого нет в физическом мире. Возможно, настанут такие времена, когда Сеть полностью заменит физический мир, но пока, для подавляющего большинства людей, это не так.
Предлагали же - не сидеть сутками за монитором, а пойти в библиотеку, в ГЕОХИ, позвонить по телефону, написать Барышеву, в NASA, сделать экспертизу, взять справку, интервью и т.д. То есть - совершить хоть какое-то шевеление в реальном, физическом мире.

Повторяю еще раз:  качественная разница между наукой  и  верой состоит в том, что наука использует в своей практике исключительно необходимые, то есть, эмпирически неопровержимые факты и основанные на таких, только на таких и исключительно на таких фактах утверждения.

Сугубо гумманитарные, мифические представления о науке.
Задача науки - непротиворечиво объяснить реальность, используя матаппарат, только и всего.
Какую-нибудь матаксиоматику (потому что любая формальная система априори игнорирует эмпирический мир, на чем так бесславно погорел сократег) или, скажем, нек-рые вопросы той же квантовой физики ты никак "эмпирически" не докажешь. Существуют и науки, где опыт поставить принципиально невозможно.
Любая научная теория должна быть консистентна самой себе и "внешним" фактам. И не умножать сущностей.
Что предлагают конспирологи? Кучу новых сущностей, о которых человечеству неизвестно, - секретные сервееры со взлетной ступенью, продавшихся советских ученых, Виноградова-ублюдка, Урусова-подлеца, Леонова-масона, Гречко-урода, всемирный заговор селенологов, обезьянок в кедиках, толченые метеориты, в точности повторящие хар-ки лунного грунта, LRO-фотошоп и т.д. Идут конспиролохи и на откровенный обман и подтасовки ("90% камней украдено", "на Луне камням не от чего эродировать, токмо от воды и ветра") - а как еще им спасти свой миф и религию?
Что предлагает обычная, общепринятая версия? Непротиворечивое объяснение полетов "Аполлонов", где каждый факт легко объясняется в рамках существующей науки и технологии, т.е. системы накопленных человечеством знаний и способов научного объяснения мира. Безо всякого привлечения "секретных" сущностей.

[НеПрохожий]

Да вот стало интересно, зачем  малограмотному Хипи  чертежи. Уж не для того ли дела ?

НАСАидиот хочет признаться что он извращенец. Корчит это НАСАотребье из себя культурного человека , а сам обычной отребье без НАСА

[sql]

НАСАидиот хочет признаться что он извращенец. Корчит это НАСАотребье из себя культурного человека , а сам обычной отребье без НАСА

Вас сегодня Хома малость покоцал? Он хвалился этим  .
 

[sokrat]

Гарантий не давали и Гагарину. До него собачки тоже неправильно падали на том же аппарате. Рискнули. Космос вообще штука рискованная. А вот ежели у тебя есть данные, что во время Аполлонов имели место зарегистрированные "вспышки", то это уже серьезно. Тогда я начинаю чесать репу.  

ЗЫ. Давай только без флуда "а как это могли отправить человека при непрогнозируемых вариантах". Наши космонавты (факт известный) писали в политбюро, что готовы лично рискнуть облетом вокруг луны на имеющейся технике. Вряд ли их заставляли.

Не так.
Белка-Стрелка приземлились, значит безопасный вояж и возврат человека возможен. Безопасный возврат дело надежности техники приземления. При соблюдении строгости технологии изготовления спускаемого аппарата безопасность возврата гарантирована. Надежность можно повышать в пределе до абсолютной. Это дело подконтрольно человеку. Если все водители и пешеходы будут выполнять требования ПДД абсолютно беспрекословно, то жертв на дорогах не будет.
Согласен?
Но самое главное, что собаки живы - приземная орбита безопасна в конфигурации "собачьего" космического аппарата.
Так что жизнь Гагарина зависела не от неконтролируемых человеком событий, а от соблюдения дисциплины производства сборки ракеты и аппарата.
А "вспышки" неподконтрольны человеку. Как и высокая температура при спуске. И вот с неподконтрольными факторами борются техническими средствами. В данном случае, термозащитой. Мой же вопрос сводится к простому: как должны были защищать себя астронавты при возникновении () солнечной вспышки?
Пожар на борту тоже маловероятен, но огнетушители же у них были, если вдруг что вспыхнет.
(владик, дай-ка мне ещё таблицу вероятности возникновения пожара на борту, а то может и огнетушитель зря с собой таскали. Ну и вероятность поноса у бормана, так может и на медицинских аптечках можно было полезной нагрузки сэкономить. Кстати, ты заметил в какой размерности вероятность вспышек, большой знаток теорвера? )
Так вот, владик предлагает астронавтам защищаться от вспышек дозиметрами и инструкциями по их применению.
Я считаю данные мероприятия недостаточными.
И именно в недостаточности вижу нарушение правил безопасности.
Говоря простым языком.
Если не понятно вышесказанное.
То есть, на вопрос астронавта "что делать, если вспышка?" должен быть ответ "план 4 или 3" (по типу скотча на шланг с жидким кислородом. Ну хоть так, что ли), а не "не ссы! вероятность (0,01+0,02+0,02+0,32) всего-то. Что такое 0,37 для героя? точнее 3-ёх героев. летите, не ссыте, всё будет ОК!"
"А если всё-таки да?"
"Ну, у вас же есть дозиметры с методичками! Вперед, герои алманикинда!"

[loderunner]

Я считаю данные мероприятия недостаточными.

Так ты много чего считал, сударь педераст и флудер: "гиперкуб - вещь материальная", "вертикаль подразумевает гравитацию" и т.д. Считай в своем Восточно-Уральском радиоактивном следе. Кто запрещает?

вероятность (0,01+0,02+0,02+0,32) всего-то.

А зачем ты здесь складываешь вероятности, сударь педераст и флудер?

"Ну, у вас же есть дозиметры с методичками! Вперед, герои алманикинда!"

Мероприятия по защите от солнечных вспышек, если таковые бы случились, были предусмотрены и подробно расписаны, уважаемый педераст и флудер:

http://history.nasa.gov/alsj/tnD7080RadProtect.pdf

[НеПрохожий]

Вы не заметили , как приписали меня к евреям и обозвали жидом? Ну-ну...
 

Жидом его назвали? Пусть спасибо скажет, что не горшком и в печь не поставили

[НеПрохожий]

Лодернутый НАСАраст всю веежливость свою потерял

[Xipi]

Не подскажете , кому принадлежит столь дивное открытие?
И вам , как большому знатоку геометрической оптики , не составит труда изобразить схему указанных вами процессов , не так ли?

Не братэлка, эта честь принадлежит, полностью, верующим в афёру..

Вот и доказывай что Ты ни этат как ево, ну в общем ушастый, серый такой, поменьше лошади, но похож, о да, похож, особенно в спатьмах, да

при Луне..

[НеПрохожий]

Вас сегодня Хома малость покоцал? Он хвалился этим  .
 

Да это без проблем. Надо было этому НАСАрасту маленько чресло покоцать ему (если они у него есть) , чтобы заткнулся и не мундел это НАСАотребье

[Xipi]

Да вот стало интересно, зачем  малограмотному Хипи  чертежи. Уж не для того ли дела ?

Поясняю, а затем что все вы (НАСАроги) эти как ево, ну в общем ушастые, серые такие, поменьше лошади, но похожи, о да, похожи, особенно

в спатьмах, да при Луне..

[sql]

Да это без проблем. Надо было этому НАСАрасту маленько чресло покоцать ему (если они у него есть) , чтобы заткнулся и не мундел это НАСАотребье

Это вы так про Хому?  И он прощает вам такое непочтительное отношение к своей особе?

[sql]

Не братэлка, эта честь принадлежит, полностью, верующим в афёру..

Вот и доказывай что Ты ни этат как ево, ну в общем ушастый, серый такой, поменьше лошади, но похож, о да, похож, особенно в спатьмах, да

при Луне..

Я повторюсь , ибо до вас никогда не доходит с первого раза :

Не подскажете , кому принадлежит столь дивное открытие?
И вам , как большому знатоку геометрической оптики , не составит труда изобразить схему указанных вами процессов , не так ли?

[sql]

Поясняю, а затем что все вы (НАСАроги) эти как ево, ну в общем ушастые, серые такие, поменьше лошади, но похожи, о да, похожи, особенно

в спатьмах, да при Луне..

Хома требует все тексты не на русском языке обязательно переводить. А вы все время нарушаете : на албанском , да на албанском :( . Может , на русский переведете ?