Не только о лунной афере. ч.6.

[Klark]

Не знаю чем ТАМ руководствовались, но лестницы из бассейна принято делать нормальными

И где же Вы видели летающий на Луну 250 метровый бассейн? Приведите пожалуйста ссылки на русскоязычные источники.

[Севыч]

И что это доказывает?

Два источника света.
Здесь - один.

Здесь кривовато, но тень от правого короткая, плюс склон. Один источник.

И с псиной - один, у чорта на рогах.
А вот здесь - два.

[Klark]

Два источника света.
Здесь - один.

Здесь кривовато, но тень от правого короткая, плюс склон. Один источник.

И с псиной - один, у чорта на рогах.
А вот здесь - два.

Ну тени, и что дальше?

[loderunner]

Два источника света.

Ежели это типа "постановка", то зачем им нужно было "два источника света", смищную причоску и особый, специальный исчезающий "следочек"?

[Klark]

Два источника света.
Здесь - один.

Здесь кривовато, но тень от правого короткая, плюс склон. Один источник.

И с псиной - один, у чорта на рогах.
А вот здесь - два.

Пожалуйста выкладывайте по одной фотке на пост - смотреть не удобно.

[Севыч]

Ежели это типа "постановка", то зачем им нужно было "два источника света", смищную причоску и особый, специальный исчезающий "следочек"?

Да ни зачем. Режиссёр в очередной раз лоханулся!

[Klark]

Ежели это типа "постановка", то зачем им нужно было "два источника света", смищную причоску и особый, специальный исчезающий "следочек"?

И почему у Кубрика не было таких ляпов в Одиссее 2001?

[Klark]

Да ни зачем. Режиссёр в очередной раз лоханулся!

Смотри пост выше.

[Севыч]

Пожалуйста выкладывайте по одной фотке на пост - смотреть не удобно.

Всем удобно, одному Кларку неудобно...
Милейший! Попросите своего куратора провести вам нормальный интернет, и вся недолга! А то берётесь за работу, а условия труда не обговариваете.

[Klark]

Всем удобно, одному Кларку неудобно...
Милейший! Попросите своего куратора провести вам нормальный интернет, и вся недолга! А то берётесь за работу, а условия труда не обговариваете.

Уважайте своих собеседников - представляйте свой материал в удобоваримом виде. К тому же почитайте посты выше - на такое отображение материалов не один я жаловался.

[Klark]

И почему у Кубрика не было таких ляпов в Одиссее 2001?

И было ли это ляпами?

[Севыч]

И почему у Кубрика не было таких ляпов в Одиссее 2001?

А причём тут дядюшка Стэнли?
Нанимать на работу команду крутого режиссёра - раззвонят нафиг! Ынтилигэнцыя, мать её! Творческая!
Снимали какие то недоучки.

[Klark]

А причём тут дядюшка Стэнли?
Нанимать на работу команду крутого режиссёра - раззвонят нафиг! Ынтилигэнцыя, мать её! Творческая!
Снимали какие то недоучки.

То есть вы отрицаете общепризнанный скептиками факт участия Кубрика в съёмке подделки? Что-то новенькое.

[loderunner]

Да ни зачем. Режиссёр в очередной раз лоханулся!

Севыч, разреши напомнить списочег твоих эпичных фейлов:
1. Ты говорил, что астронавты не смогли бурить на Луне своей электробурилкой. Выяснилось, что - могли, привели сравнение характеристик бурильного станка Л-16 и "Аполлонов" и умыли тебя.
2. Ты расчитал плотность кернов А-16 - получились невообразимые 70 г/см3. Выяснилось, что ты сфейлил, не ознакомившись толком с исходными данными.
3. Ты говорил, что камням на Луне не от чего эродировать, эрозия возможна только в земных условиях. Выяснилось, что на Луне существует микрометеоритная эрозия и эрозия космическими лучами.
4. Ты говорил, что в советскую брошюрку 1970-го года никак не могли запихать данные по А-11 и А-12. Выяснилось, что ты просто пропустил дату сдачи в набор.
5. Ты говорил, что астронавты при съемках на Луне пользовались голубыми светофильтрами, и ты изнахратил фотки "Аполлонов", которые понес в лес Болысову. Выяснилось, что никаких светофильтров не было, и ты попросту обманул своих коллег и посетителей ветки, выкрутив ползунки в фотошопе и заявив, что "а чо, цвета родные".

Теперь ты видишь причесочки и следочки. Любой нормальный чел на твоем месте уже давно бы понял, что проблема - не в материалах НАСА. Проблема - в твоей голове и отсутствии у тебя матчасти.
Ты это понимаешь?

[Klark]

Режиссёр в очередной раз лоханулся!

А в чём причина его неудачи?

[Klark]

Севыч, разреши напомнить списочег твоих эпичных фейлов:
1. Ты говорил, что астронавты не смогли бурить на Луне своей электробурилкой. Выяснилось, что - могли, привели сравнение характеристик бурильного станка Л-16 и "Аполлонов" и умыли тебя.
2. Ты расчитал плотность кернов А-16 - получилось невообразимые 70 г/см2. Выяснилось, что ты сфейлил, не ознакомившись толком с исходными данными.
3. Ты говорил, что камням на Луне не от чего эродировать, эрозия возможна только в земных условиях. Выяснилось, что на Луне существует микрометеоритная эрозия и эрозия космическими лучами.
4. Ты говорил, что в советскую брошюрку 1970-го года никак не могли запихать данные по А-11 и А-12. Выяснилось, что ты просто пропустил дату сдачи в набор.
5. Ты говорил, что астронавты при съемках на Луне пользовались голубыми светофильтрами, и ты изнахратил фотки "Аполлонов", которые понес в лес Болысову. Выяснилось, что никаких светофильтров не было, и ты попросту обманул своих коллег и посетителей ветки, выкрутив ползунки в фотошопе и заявив, что "а чо, цвета родные".

Теперь ты видишь причесочки и следочки. Любой нормальный чел на твоем месте уже давно понял, что проблема - не в материалах НАСА. Проблема - в твоей голове и отсутствии у тебя матчасти.
Ты это понимаешь?

Севыч! Неужели это правда?

[Klark]

Так и есть по легенде, сотовые сминаемые элементы.

Любезный, конструкторы лестниц в бассейне не учитывают момент, что его дно может "наезжать" на стену с лестницей, вылетая наружу, только представьте. +@>

Вот вид механизма посадочных лап из одной доки.





Вывод - сделать лестницу длиннее нельзя из-за конструктивных особенностей демпферного устройства посадочных лап

О чём и шла речь...

[oleg1000]

Klark тупить не надо так очевидно, по легенде шасси было не пружинящим, а поглощающем энергию падения  за счет деформации внутри в трубе ноги сминаемых элементов (вроде сотов из фольги).
Если бы было пружинящее, курятник бы подпрыгивая при прилунении и запросто завалился бы набок.
Тут же наблюдается иная картина - как будто в трубе опоры находится пружина.

Так и есть по легенде, сотовые сминаемые элементы.

Не знаю чем ТАМ руководствовались, но лестницы из бассейна принято делать нормальными, а не метр от поверхности пола.

Любезный, конструкторы лестниц в бассейне не учитывают момент, что его дно может "наезжать" на стену с лестницей, вылетая наружу, только представьте. +@>

Вот вид механизма посадочных лап из одной доки.





Вывод - сделать лестницу длиннее нельзя из-за конструктивных особенностей демпферного устройства посадочных лап

[Klark]

Так и есть по легенде, сотовые сминаемые элементы.

Любезный, конструкторы лестниц в бассейне не учитывают момент, что его дно может "наезжать" на стену с лестницей, вылетая наружу, только представьте. +@>

Вот вид механизма посадочных лап из одной доки.





Вывод - сделать лестницу длиннее нельзя из-за конструктивных особенностей демпферного устройства посадочных лап

Что Вы, Севыч, на это скажете?

[sergey_g]

Отлично, вот поэтому-то лестница и не могла достигать уровня лунной поверхности, а заканчивалась (как правильно определил Олег) за 80 см до её уровня. Или Вы с чем-то не согласны?

Вот именно что не согласен, если по легенде внутри трубы лапы, были сминаемые элементы для безотскокового прилунения (повторяю сминаемые для поглощения энергии свободного падения с высоты когда отключился посадочный движок), то в таком случае лестница была бы гораздо ближе к поверхности чем на снимке. Применение  амортизаторов в таком случае крайне вредно, что собственно было определено при посадках сервейеров. Один там прыгал отскакивая от поверхности луны как заяц и чуть не перевернулся.
Прилунение всегда был один из самых опасных моментов в исследовании аппаратами поверхности Луны..