Не только о лунной афере. ч.6.

[loderunner]

Как из какого, тот кто выложил, тот и добавил.
Откуда ролик?

Попробуйте взять любой короткий ролик с ФР 20 кадров/сек.
Потом через какой-нибудь АдобПремьер сохраните его с ФР 25 кадров/сек.
Потом снова откройте ролик и выкиньте из него все "дубли".
Сохраните снова с ФР 25 кадров/сек.
Посмотрите получившийся ролик в плеере.
Возможно, вы удивитесь.
http://en.wikipedia.org/wiki/Framerate_interpolation

[oleg1000]

Я извинясь, помню ответ только от Oleg K / korneyy
Многие авторы на самом деле, как бы пишут мне в ответ и даже много пишут - только самого ответа на вопрос нету.
Поэтому я прошу всего лишь одно слово...

Вопрос серьёзный и я ответил вам тут, хоть и весьма туманно, но как мог.
Тут одним словом не отделаешься.

[sergey_g]

Попробуйте взять любой короткий ролик с ФР 20 кадров/сек.
Потом через какой-нибудь АдобПремьер сохраните его с ФР 25 кадров/сек.
Потом снова откройте ролик и выкиньте из него все "дубли".
Сохраните снова с ФР 25 кадров/сек.
Посмотрите получившийся ролик в плеере.
Возможно, вы удивитесь.
http://en.wikipedia.org/wiki/Framerate_interpolation

Речь не о том кто или откуда добавилось, смысл использовать неповторяющиеся кадры для расчета, на самом деле и не обязательно знать действительный эталон времени и расстояния. Вопрос в равноускоренном движении, есть или нет и уже потом оценить величину ускорения.

[Севыч]

То есть вы отрицаете общепризнанный скептиками факт участия Кубрика в съёмке подделки? Что-то новенькое.

Единственный общепризнанный факт в мире - это то, что если все евреи вдруг в раз повесятся, то наступит божья благодать и мир во всём мире.
Ладненько, кому как, а мне завтра на работу!

[Хома Брут]

Вы считаете это возможно в земных условиях - поддеть палкой, как астронавт, тряпку или мешок так, чтобы она взлетела на высоту в три с половиной - четыре метра и пролетела по параболе, не испытывая никакого аэродинамического сопротивления?

В каком-то юсанском кино 70-х я видел, как человек поддел рукой камень диаметром в полтора метра, вследствии чего камень этот взмыл на высоту до пяти метров и полетел по параболе, не испытывая никаких угрызений совести.
А что в юсанском фильме той же поры вытворял Полифем с бригадой Синдбада!  
Зрительный зал верил, особо впечатлительные даже из зала бежали. А тут какая-то тряпка...

[sergey_g]

loderunner, повторяю вопрос - откуда ролик? Он насавский?

[Sidorov]

Сначала пару слов о себе.

На форумах по нашей теме я пишу с осени 2006, т.е. грубо говоря 4 года.

А что до этого?

А до этого ... я совершенно не интересовался Луной, - так как ещё примерно 5 лет назад - я был на 100% уверен, что всё что нам рассказывает и показывает пропаганда СМИ о полётах астронавтов на Луну есть абсолютная правда, т.к. иначе даже не может быть.

Да, я знал, что есть чудаки, которые опровергают эти полёты. Ну так, всегда кто-то будет против чего-то.
Этих людей я даже не считал нормальными людьми, так какие-то дурачки, увлекались LSD или просто крыша поехала.

Конечно - я думал как и нынешние защитники Аполлонов на Луне ---> ведь СССР не разрешил бы обман ... технически невозможно всех обмануть на свете ... умные учёные во всех научных центрах изучают американский лунный грунт и т.д. в том же духе.



Так бы конечно продолжалось долго, если бы мне на глаза не попалась бы хорошая статья или сайт - на английском языке по теме сомнений в полётах на Луну.
Вероятно сайт был даже не "опровергательский", а сайт в защиту НАСА.

Ну вот я его просмотрел... и конечно пошел в wiki уточнить детали, я всегда так делаю по любым вопросам.
И вот, смотрю я wiki - и вижу даты - в уме считаю и удивляюсь - от момента заявления Кеннеди о полёте на Луну и до первого полёта американце к Луне - прошло всего 7 лет и 7 месяцев!?

Это меня удивило и я это запомнил.

Нет, я не стал сомневаться, просто теперь я стал интересоваться темой... даже не с точки зрения опровержения, а с общепринятой точки зрения.

Короче говоря - я как бы заразился сомнением в истинности этой картины мира (где астронавты летали на Луну).

Стал я читать всё, что мог найти, конечно вещи вроде сайта Красильникова "скептик".

Одновременно с этим, Мухина о Луне - я никогда не читал, так как читал его раньше по другим темам.

Потом где-то через пол-года я впервые стал писать на форумах и только лишь с сомнением в полётах на Луну.

И уже в процессе, так сказать диалога с активно верующими - я понял и осознал, что-таки это афёра!

[loderunner]

Я говорил что бурение таким станком невозможно без перфорации.

Мы ж вроде с тобой всё еще в октябре перетерли, нет? Я тебе дал сравнение буровых станков Аполлонов и Луны-16:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=37382.msg1058977#msg1058977
Кстати, тот мой пост ХэБэ упорно потирал, не желая, чтоб ты мордой в грязь ударил.

Так кривые данные ты мне и подкинул!

Не, Севыч, твой звиздеж не поможет. Ты открыл PDF NASA и сам расчитывал плотность. Проблема была в твоем моске - ты просто пропустил цифры и не заметил, что диаметр колонковых труб Аполлонов - 2 см, а не 3 мм. А чья это проблема, если не твоя?
См.:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=37382.msg1054804#msg1054804

Пи..ишь! Микрометеоритную эрозию я отродясь не отрицал. Но я продолжаю утверждать, что она невозможа под НАВИСАЮЩЕЙ скалой.

Отрицал. Какие еще нависающие скалы? Очередные причесочки и следочки?

Ну а умышленное предоставление оппонентам неполной информации - твой конёк!

Был много раз вывален скан последней страницы брошюры с ее выходными данными:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=90570.msg1453279#msg1453279
Кто виноват, что у тебя какая-то неспособность сосредоточивать внимание на цифрах и нужных фактах?

Я продолжаю утверждать, что фильтры были.

Утверждай. Это твое имхо. Ссылками ты себя не затрудняешь. В реальности же никаких светофильтров (кроме ультрафиолетовых) у астронавтов Аполлонов никогда не было.

Ты, кстати, и сам это признал!

Звездишь. Где я такое "признал"?
Я тебе всегда твердил - не было никаких светофильтров на Хассельбладах, ни голубых, ни красных.

[loderunner]

loderunner, повторяю вопрос - откуда ролик? Он насавский?

А вы как думаете - роскосмовский?
Это официальная съемка EVA Аполлона-16.

[loderunner]

Речь не о том кто или откуда добавилось, смысл использовать неповторяющиеся кадры для расчета, на самом деле и не обязательно знать действительный эталон времени и расстояния. Вопрос в равноускоренном движении, есть или нет и уже потом оценить величину ускорения.

Нет, меня больше всего волнует вопрос высоты, на которую поднимается мешок, вопрос отсутствия какого-либо влияния атмосферы на этот парусный объект, и вопрос нащет того, можно ли такую штуку провернуть на Земле.

[oleg1000]

Взлетает конечно не моментально, вполне вероятно в вакууме, а вот с ускорением свободного падения надо посчитать по раскадровке. Поэтому и было замечено наличие дублей. У меня получилось за время с 28сек. по 31сек. 73 кадра из них 12 дублей, т.е. полное падение было не 73 кадра а 61. Далее надо работать с этими кадрами - высчитывать характер падения, было ли оно равноускоренным.

Размер вакуумной камеры NASA вы видели, создать в ней полигон, такой же как в ролике физически невозможно, но отдельные танкисты всё равно не сдаются, мол, тут уже "спецэффекты" с лесками. +@>

И уже в процессе, так сказать диалога с активно верующими - я понял и осознал, что-таки это афёра!

Что будете делать, когда увидите "убойные", доказательные кадры независимого оператора с "мест боёв", что пилотируемые посадки были, поверите в моих "кукловодов" ?

[loderunner]

В каком-то юсанском кино 70-х я видел, как человек поддел рукой камень диаметром в полтора метра, вследствии чего камень этот взмыл на высоту до пяти метров и полетел по параболе, не испытывая никаких угрызений совести.

В "Глубокой глотке" штоле? Или в каком?

[sergey_g]

Нет, меня больше всего волнует вопрос высоты, на которую поднимается мешок, вопрос отсутствия какого-либо влияния атмосферы на этот парусный объект, и вопрос нащет того, можно ли такую штуку провернуть на Земле.

На Земле и при атмосферном давлении такое тоже можно повторить с какой-нить мешковиной. Бросок не кистевой а при помощи палки, с палкой можно и на большую высоту забросить. Плотность этой "тряпки" неизвестна, может это брезент какой, он вполне для этого тоже подойдет.
Обычный пустой брезентовый рюкзак так же полетит..

[loderunner]

На Земле и при атмосферном давлении такое тоже можно повторить с какой-нить мешковиной. Бросок не кистевой а при помощи палки, с палкой можно и на большую высоту забросить. Плотность этой "тряпки" неизвестна, может это брезент какой, он вполне для этого тоже подойдет.
Обычный пустой брезентовый рюкзак так же полетит..

Не, не полетит так - воздух мешаетъ.

[sergey_g]

Размер вакуумной камеры NASA вы видели, создать в ней полигон, такой же как в ролике физически невозможно, но отдельные танкисты всё равно не сдаются, мол, тут уже "спецэффекты" с лесками. +@>

Рамеры камеры как раз и позволяют подобные подделки - 30м диаметром достаточно много.  Цирковая арена диаметром 13м, а как смотрится по ТВ. Да при использовании ТВ камеры или пленочной, при желании можно и на столе стадион снять. Потом комбинированные съемки в 70 очень хорошо были поставленны..

[sergey_g]

Не, не полетит так - воздух мешаетъ.

Не помешает, высота небольшая. Газету конечно не забросить, а какую-нить мокрую мешковину запросто палкой можно и на 5-6м забросить вверх.

[Sidorov]

Так вот моё, собственное открытие, о чём я заявил чуть выше:
все без исключения участники форумских дебатов о полётах астронавтов на Луну - заражены сомнением в истинности этой картины мира!

Люди-верующие пытаются сохранить в целостности свою прежнюю картину мира, с гламурной версией от NASA, где всё так хорошо и красиво - люди ежедневно ищут подтверждения своей правоте у таких же несчастных как они сами.

Конечно выпады Сидорова они будут игнорировать, у них не будет возможности написать одно слово в ответ  ;)

Но вирус сомнения грызёт мозг верующих людей изнутри и они уже сами не знают что они думают.

Отсюда и берется абсурдная ситуация, когда простейшие вопросы не получают ответов.


Со мной всё было относительно просто,
я никогда не защищал астронавтов на Луне, и поэтому относительно легко изменил свою точку зрения на этот предмет, где-то за 1 год на 180 градусов.


Соответственно - все местные защитники абсурда астронавтов на Луне - каждый индивидуально находится на своей собственной стадии трансформации восприятия реальности.

Конечно, невозможно узнать кто сейчас где - но всё они на пути к прозрению, даже самые глупые и подлые.  

[loderunner]

Не помешает, высота небольшая. Газету конечно не забросить, а какую-нить мокрую мешковину запросто палкой можно и на 5-6м забросить вверх.

И чтобы она при этом по параболе летела? Нет, нельзя, конечно. Да и просто четырех метров у вас не выйдет. У вас довольно фантастические представления о земном мире.
Еще имхи будут?

[hex (rip)]

Здесь кривовато, но тень от правого короткая, плюс склон. Один источник.

И с псиной - один, у чорта на рогах.
А вот здесь - два.

Неплохо, Севыч!
Но методологически неверно (особенно, учитывая микрорельеф).
Смотрите, как правильно определять достоверность:

[oleg1000]

Рамеры камеры как раз и позволяют подобные подделки - 30м диаметром достаточно много.  Цирковая арена диаметром 13м, а как смотрится по ТВ. Да при использовании ТВ камеры или пленочной, при желании можно и на столе стадион снять. Потом комбинированные съемки в 70 очень хорошо были поставленны..

Так в ролике по вашему присутствует подделка в павильоне с лесками или всё таки реальные съёмки на Луне ?

Так вот моё, собственное открытие, о чём я заявил чуть выше:
все без исключения участники форумских дебатов о полётах астронавтов на Луну - заражены сомнением в истинности этой картины мира!

Так вот Сидор-джан, поскорее дальше учитесь, а то вы до сих пор застряли на ступеньке, что, мол, США и СССР были творцами "двуполярного мира" и не видите простой истины, что они просто фигуры в чьей то серьёзной Игре.